Возникающие в юриспруденции правовые понятия выступают как модели реальности

Обновлено: 30.06.2024

Ни классическая философия (Платон и Аристотель, Кант и Гегель, Маркс и Энгельс), на которую ссылаются названные авторы рассматриваемой журнальной статьи, ни правоведы прежних исторических эпох (Гроций, Бентам, Кельзен и др.), ни юристы-практики разных времен и народов не пользовались таким словосочетанием в своих ученых текстах. Какими же новыми обстоятельствами обосновывают современные правоведы необходимость введения в науку категории правовой жизни?

Разумеется, деление вещей на большие, малые и малейшие части допустимо. Однако оно имеет научную ценность и методологическую значимость лишь при наличии осмысленных исследовательских целей. Можно делить на малые и малейшие части человеческую жизнь по разным основаниям: фабричная жизнь и колхозная жизнь, театральная жизнь и спортивная жизнь; жизнь дообеденная и жизнь послеобеденная, жизнь дневная и жизнь ночная.

Правовая культура индивидуумов и социальных групп предполагает определенную правовую осведомленность, знание людьми тех или иных правовых предписаний. Однако она не сводится только к юридическим знаниям личности. Индивидуальная правовая культура включает в себя не только духовно-положительное (омнистическое), но и духовно-отрицательное (нигилистическое) к ним отношение, а также повседневную практику правопослушного и противоправного поведения (Назаров С. Ю., 2010, 62).

Индивидуальная правовая культура – это не только общее представление человека о действующем в обществе праве (совокупности юридических законов), но также – всё содержание правомерной и неправомерной, правоприемлемой и противоправной деятельности личности. Незнание законов, пренебрежительное к ним отношение свидетельствуют не об отсутствии правовой культуры, как полагают некоторые исследователи, трактующие культуру не в онтологическом (бытийном), но преимущественно в аксиологическом (оценочном) ее аспекте, а о наличии у индивидуума или группы правовой культуры особого рода. Примером такого рода является субкультура правового нигилизма, включающая в себя как субъективно-идеологическое отрицание необходимости существования юридических законов, так и объективно-поведенческое пренебрежение действующими в обществе законами (Назаров С. Ю., 2010, 63).

Но сам по себе факт знания правовых требований еще не может свидетельствовать о наличии потребного обществу уровня правовой культуры личности. Показателем такого уровня может быть только активное правоприемлемое поведение личности, что предопределяется уровнем развития ее правосознания. Ожидаемая обществом и государством правовая культура включает в себя, прежде всего, ту часть правосознания, которая выражает положительное отношение к праву, определенную степень понимания действующих в обществе законов, что и порождает в сознании людей положительные поведенческие установки. Если же индивидуум мало осведомлен в правовых требованиях, неверно оценивает с точки зрения действующего права различные жизненные ситуации, совершает противоправные действия, то такие его представления о праве вовсе не находятся за пределами индивидуальной правовой культуры, но свидетельствуют всего лишь об определенном качестве индивидуальной правовой культуры, на которую законодатель (государство) и воспитатель (семья, школа, церковь) должны обратить внимание с целью изменения этого качества в интересах должного функционирования и развития общества в целом.

Правовую культуру можно признать вполне достаточной у индивидуума, хотя и мало образованного в юридическом отношении, но в целом положительно оценивающего необходимость установления и поддержания правопорядка. В том же случае, когда у индивидуума сложились в сознании устойчивые противоправные установки, находящие выражение в его повседневном поведении и социально значимой деятельности, следует говорить не об отсутствии у него правовой культуры как таковой, но о наличии правовой культуры нигилистического типа и об отсутствии правовой культуры того типа, который рассматривается законодателем и воспитателем как необходимый для функционирования того общества, членом которого и является нигилистически настроенный индивидуум.

Список литературы:

2. Жилина Ю. А. Правовая реальность как философско-правовая категория: понятие и структура // Молодой ученый. – 2015. – № 3. – С. 640-643.

3. Иконникова Г. И., Ляшенко В. П. Основы философии права. – М.: Весь мир, Инфра-М, 2001. – 256 с.

4. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. – М.: Аванта+, 2001. – 560 с.

5. Малько А. В., Михайлов А. Е., Невважай И. Д. Правовая жизнь: философские и общетеоретические проблемы // Новая правовая мысль. – 2002. – № 1. – С. 4-12.

6. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – М.: Госполитиздат, 1955-1981. – Т. 13. – С. 1-167.

10. Назаров Ю. Н. О системном подходе к правовой культуре // Эволюция правовой науки: сб. статей Международной научно-практической конференции (23 июня 2014 г., г. Уфа). – Уфа: Аэтерна, 2014. – С. 50-52.

11. Ташбекова И. Ю. Государственная политика Российской империи в социальной сфере: вторая половина XIX – начало XX века (историко-правовой аспект): автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – М., 2012. – 52 с.

12. Ушанова Н. В. Возможность и действительность в российской правовой системе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2012. – 26 с.

Несмотря на то, что вопросам онтологии права посвящено не мало исследований [1] , на мой взгляд, именно эта монография носит комплексный характер и должна занять достойное место на книжной полке тех, чьи интересы выходят за пределы существующей правовой реальности.

В своей монографии автор широко использует такие термины, как феноменологический анализ права, правовое концептуальное пространство, юридический концептуализм, юридический концепт реальности, юридический концепт действительности, правовая реальность, онтологическая сущность реальности, правовая действительность, биюридизм и др.

Хотел бы поделиться впечатлением от прочитанного и основными тезисами.

Что такое онтология права и в чем ее ценность?

Онтология права – это этика в широком смысле, включающем и этологию (В.В. Бибихин). Онтология права в качестве объекта познания рассматривает один из сегментов бытия человека – правовую реальность. Она систематизирует онтологические категории, имеющие отношение к миру права.

Онтология как методология включает в себя четыре элемента: феноменологическую редукцию, феноменологическую конструкцию, герменевтику и феноменологическую деструкцию (Хайдеггер) [2] .

Практическая значимость онтологии права состоит в том, что она представляет собой разновидность методологической науки, причем не всеобщей, а отраслевой, юридической.

В качестве примера: автор выделяет следующие основные категории онтологии конституционного права – это конституционно-правовой спор, согласие (компромисс), баланс частных и публичных интересов и конституционно-правовое концептуальное пространство. Последняя категория является составной частью правовой реальности и основой для формирования доктрины конституционно-правового концепта действительности.

Право и его сущность.

Право – это очень искаженное зеркальное отражение действительности, поскольку оно неизбежно использует разного рода фикции, символы. Право – это правовые понятия, и самые важные из них – объект права (вещь), субъект права, правоотношения, вина, воля, источник права, ответственность и т.д.

По мнению Г.А. Гаджиева право по своему содержанию ориентировано на преодоление препятствий для самореализации человека. Идее (сущности) права тоже присуще стремление к реализации путем объективирования в нормах позитивного права и осуществлению в формах правомерного поведения субъектов права. Право представляет собой проекцию бытия самого человека. Человеческая деятельность содержит в себе как реальные, так и идеальные аспекты. Право – это преимущественно идеальные предмет и форма деятельности. В мире права акцент делается на форме, а не на материи.

Основываясь на позиции А. Кауфмана, автор считает, что именно в правосудии впервые из закона возникает право. Суд является местом, в котором право осуществляется в его полноте.

Автор справедливо отмечает высокую и явно недооценненную роль правовых принципов в механизме правового регулирования, которые являются отражением объективных закономерностей в сфере права.

Изучение правовых принципов следует считать одной из самых важных частей юридического источниковедения, т.е. такого направления в науке теории права, которое призвано исследовать систему источников действующего права. А объективно обусловленный характер правовых принципов повышает их значение в системе источников права и требует их безусловного учета и применения судами и другими правоприменителями.

По мнению автора общие принципы права и конституционные принципы занимают совершенно уникальное положение в онтологической картине права. Принципы права при определенной настройке юрисдикционного механизма продуцируют право из принципов.

Ценности права.

По мнению Г.А. Гаджиева созданные юристами разных стран и эпох юридические универсальные конструкций – фикции и презумпции являются общемировыми достижениями человечества.

Высшей ценностью является свобода человека. Она учитывается в виде юридического понятия естественных, неотчуждаемых прав человека. Правопорядок не может ограничить свободу человека в полном объеме – он не ограничивает свободу мыслить, мечтать, желать, свободу творчества.

Справедливость как цель, формализм, беспристрастностью и пространство этики – как способы достижения этой цели.

В главе 1 российской Конституции есть свой компендиум – свернутое содержание всей Конституции РФ. Это ст. 2, состоящая из двух важнейших положений, – своего рода итог многовековых философско-правовых рассуждений от Аристотеля – Канта до наших дней:

1) человек и его явление в сфере правовой действительности в виде его прав и свобод – превыше всего, высшая ценность;

2) главная обязанность государства в связи с этим состоит в том, чтобы: а) признавать, б) соблюдать и в) защищать права и свободы.

В теории права сложились две противоположные точки зрения.

Первая – это чистая теория права Г. Кельзена, уходящая корнями в концептуализм исторической школы права фон Савиньи. Кельзен считал, что необходимо очистить право от влияния каких бы то ни было ценностей – политических, идеологических, нравственных, религиозных. Чистое право должно быть построено исключительно на основе юриспруденции. Чистая теория права требует рассуждения о праве лишь в структуралистских терминах, максимально избегая ценностных суждений. Эту идею повторил Г. Харт в своей статье о позитивизме и необходимости разделения права и морали: слияние морали и права губительно для правовой системы.

Вторая точка зрения высказана Р. Дворкиным, который, напротив, считает, что необходимо оценивать конституционные ценности сквозь призму нравственных ценностей, прежде всего справедливости [3] .

Автор утверждает, что ценностный подход к конституционному праву не может ограничиться утверждением, что есть некая система конституционных ценностей (или даже их иерархия), что есть некое замкнутое, недоступное для других ценностей концептуальное пространство конституционного права.

Последовательно применяя ценностный подход к праву, мы вынуждены будем выйти за строгие очертания самого права (Н. Неновски) [4] . На систему конституционных ценностей влияют нравственные и иные ценности.

Строго юридически балансировка равноценных конституционных принципов, осуществляемая судьями высших судов, – это одна из форм конституционной политики.

Правовая реальность и реальность права.

Правовая реальность – это и право, и изучающая его юриспруденция.

В монографии автор убедительно показал, что парабола философской мысли: Платон – Августин – Декарт – Кант – Коген – Франк – может привести нас к выводу о том, что правовая реальность не ограничивается реальностью существующих юридических норм, действенность которой поддерживается такими институтами, как суд, тюрьма и т. д., но это и реальность правосознания как отдельного человека, так и общества в целом.

Структура правовой реальности в онтологическом аспекте представляет собой противоречивое единство (дуализм) естественного и позитивного права. Реальное, или действительное, право есть единство справедливости, составляющей его предметно-институциональную форму. Поэтому необходимыми условиями действительности права являются как справедливость, так и позитивность.

Реальность права – это реальность юридических актов, исходящих от нормотворческих, властных органов государства. Например, сведение естественного права к неким общим правовым принципам, общим для всего человечества правовым идеям имеет важное значение для понимания реальности права.

Право зарождается в реальной действительности социальных отношений, в гуще конфликтных правовых ситуаций. Возникающее при этом право объективируется либо в авторитетном решении суда, либо затем в законе. Источником же таких правообразующих ситуаций чаще всего является соприкосновение пространства морали и пространства права.

Процесс познания права приобретает амбивалентную форму: в упрощенном, редуцированном виде познание сводится к теории юридического силлогизма, согласно которой юридическое решение – это результат наложения юридических правил, установленных в законе (большая посылка), на фактические обстоятельства возникшего спора (малая посылка). Но объективным фактом является и то, что закон всегда отстает от развивающихся социальных отношений, он каждый день стареет, как и биологические существа. Поэтому познание в правовой реальности не сводится к познанию формально-юридическому, оно должно ориентироваться на поиск объективного элемента, на выявление права. Лучшим образом такое познание осуществляется при разрешении конкретных споров, особенно таких, когда спорящие являются носителями равновеликих правовых ценностей.

Г.А. Гаджиев считает, что существуют два возможных подхода к миру права – интерналистский и экстерналистский. Интерналистский подход к правовой реальности – это, по сути, онтологический подход к этой реальности как к самодостаточной, автономной от прочих гуманитарных наук.

Высокая романтическая мечта экстерналистской юриспруденции состоит в следующем: необходимо добиваться, чтобы юридические решения отвечали трем разным (с точки зрения отнесения к научным дисциплинам) критериям: законности, эффективности, справедливости. Возможно ли осуществить эту мечту? На этот вопрос юридический позитивизм и юснатурализм дают противоположные ответы. Что совершенно не удивительно.

Что касается российской правовой реальности, то она очень точно сформулирована Бибихиным: всегда в России все тонуло в сочетании внешней неопределенности и внутренней жесткости [5] .

Суть онтологической характеристики российского права заключается в следующем: в России нет почвы для действия конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, являющегося ядром концепции правового государства наряду с таким ее существенным элементом, как принцип правовой определенности.

Юридический концепт действительности.

Вся жизнь, все ее улучшения, обозначаемые словом прогресс, вся ее культура делается рефлексом цели, только людьми, стремящимися к той или иной цели. Человеческие сообщества постоянно стремятся к тому, чтобы в них было больше справедливости. И эта цель тоже основана на рефлексе, детерминирующем постепенное появление системы объективно возникших юридических идей, называемых юридическим концептом действительности.

Право благодаря юридическому концепту обрело самостоятельность, при этом оно избавилось от методологического синкретизма. Юристам достаточно давно стало очевидно, что диффузия правового и этического пространства может нанести праву больше вреда, чем пользы, а это значит, что для него пагубны такие этические проявления, как излишняя доброта, сострадание, мягкость, патернализм, в общем – горячее горение сердца! Для юридического концепта важнее формальное равенство, объективность, беспристрастность.

Автор выделяет основной для современной онтологии права вопрос: как найти разумное сочетание пространства права с его формализмом и беспристрастностью и пространства этики с его идеей справедливости?

Онтологическая проблематика.

Г.А. Гаджиев выделяет следующие, на его взгляд, самые актуальные онтологические проблемы:

2. Существует необходимость развития, совершенствования юридического концепта действительности.

Автор ставит вопрос об определении грани, за которой первоначально допустимое осуществление принадлежащего человеку права превращается в неправо, а государство в связи с этим отказывается его защищать.

Поднимаются вопросы о бытии права и о бытийном основании, в котором право, со своей стороны, первоначально основано не поддается рациональному пониманию, отчего и является вечным вопросом философии права.

В монографии выделяются опасности, связанные с внутренним состоянием человека:

1) проблемный и рискованный характер права, на котором основаны достоинство людей и свобода познать и признать объективный закон, одновременно заключена опасность проглядеть его, забыть или утратить его понимание. Такая опасность равнодушия перед призванием и ответственностью грозит прежде всего скептикам и релятивистам.

Всем интересующимся правом, его познанием, эстетикой и проблемами, рекомендую к прочтению.

[2] Стовба А.В. Правовая ситуация как исток бытия права. С. 55-62.

[3] Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004.

[4] Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 25, 29.

[5] Бибихин В.В. Введение в философию права. М., 2005. С. 126; Бибихин В.В. Другое начало. СПб., 2003. С. 391.

Использование моделирования позволяет тщательно исследовать свойства объекта, его элементы, взаимоотношения с окружающей средой. Достаточно большое количество объектов подвергаются исследованию при помощи моделирования, исключением не является и использование правовых систем, изучение которых является ключевой задачей всех правовых наук. Актуальность выбранной темы объясняется большой важностью познания сущности социально-правового моделирования, его способов и применении. Данная тема видится интересной не только в рамках теоретического исследования, но и практического применения полученных выводов. Более того, с постепенным развитием, изменением объектов и правоотношений в целом указанное понятие будет приобретать все новые и новые аспекты. Новизна выбранной темы характеризуется тем, что процесс любого моделирования, в том числе социально-правового, позволяет при наименьших затратах ресурсов провести исследования по внедрению того или иного явления, либо же по совершенствованию уже существующего в совокупность общественных отношений. Именно благодаря этому указанное явление имеет место быть в современном мире, так как только подобные способы изучения общества видятся наиболее важными и результативными.

2. Салыгин Е.Н. Моделирование в праве: проблемы и перспективы // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. № 3. С. 12–35.

3. Безруков В.А., Кутузов В.В. Имитационное моделирование социально-правовых процессов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 3(51). С. 130–134.

4. Всяких Е.И., Зуева А.Г., Носков Б.В. и др. Практика и проблематика моделирования бизнес-процессов. М.: ИТ-Экономика, 2008. 246 с.

Достаточно большое количество информации в современном мире требует высокой скорости ее обработки, для принятия решения, что возможно лишь при использовании различных способов оптимального выбора альтернативы. Одним из них, позволяющим провести анализ и выявить те или иные особенности изучаемого предмета или явления, является метод моделирования, который выступает в качестве метода познания, вспомогательным объектом которого является модель.

Материалы, которые были использованы при написании данной работы: научные статьи, учебники по указанной тематике. Методы, использованные при написании данной работы: метод анализа, синтеза, сравнительно-правовой.

Результаты исследования и их обсуждение

Существует множество определений модели в науке. Одним из них может являться следующее: под моделью следует понимать объект, который был создан искусственно в различных формах (чертеж, формула, схема), основной целью создания которого было воспроизведение качественных характеристик исследуемого объекта, совокупность взаимоотношений между составными частями данного объекта. Одними из самых распространенных выступают графическая, словесная и математическая модели.

В процессе моделирования традиционно выделяются следующие стадии:

1) рассмотрение и отнесение изучаемого объекта к тому или иному классу, поиск законов, являющихся связующим звеном для исследуемых объектов. Результат этой стадии – процесс построения модели;

2) на этой стадии происходит сопоставление полученных от модели результатов и результатов наблюдений за явлениями;

3) оценка выбранной гипотетической модели на удовлетворение условиям окружающей действительности, определение точности соотношения наблюдения и модели. Данная стадия позволяет определить, насколько точно были выбраны положения, являющиеся основаниями для построения модели;

4) осуществление дальнейшего анализа модели и процесс усовершенствования модели.

Правовая информатика позволяет при помощи изучаемого метода, метода социально-правового регулирования создать модели различных правовых явлений государства, к примеру, правовая система общества, правовое регулирование, правотворчество и другие, а также сущность механизмов сбора, обработки и использования юридической и иной информации [1].

Говоря о моделях, следует учитывать обстановку, в которой находится объект исследования. В том случае, если условия остаются в одном состоянии или являются неизменными, модель будет называться дескриптивной. Их создание чаще всего ведется благодаря применению методов математической статистики и аналогичных ей способов.

Однако важным является моделирование той ситуации, в которой ряд данных меняются, появляются новые. В ходе такого процесса мы получаем новые знания о модели, начинаем изучать ее более детально. Благодаря такому методу становится возможным возникновение новых теорий объяснения существующей действительности вследствие получения ранее нераскрытых характеристик оригинального объекта. Данный способ называется нормативным, или прескриптивным, методом моделирования. В нем проводится ряд экспериментов, направленных на отображение необходимого состояния объекта, который в свою очередь стремится удовлетворить условиям системы, в которой он находится, и выполнить свою роль в достижении цели этой системой.

Довольно частым явлением выступает отождествление правовой теории и правовой модели. Но между ними имеется более сложная связь, нежели простое отождествление. Процесс моделирования тех или иных общественных процессов невозможно осуществить без опоры на теоретическое описание ряда определенных социальных явлений. Основная задача теории выступает в создании неких границ познания для моделирования, наполняя его определенными категориями и позволяя использовать другие инструменты познания. Те теории, которые получили наибольшее развитие, которые являются развернутыми по отношению к другим, уже включают в себя прогностическое содержание, выражающееся в абстрактных моделях и вариантах взаимодействия разнообразных общественных процессов. Однако не стоит считать, что моделирование берет за основу лишь одну теорию, оно является относительно автономным инструментом и поэтому при необходимости возможно обращение к другим теориям. Также моделирование возможно рассматривать как средство опровержения или доказывания теории, ибо главной целью модели является создание полной копии реальности, в ходе чего подтверждаются или отвергаются те или иные факты [2, с. 14].

Существует достаточно верное мнение о том, что в моделировании связь теории и модели проявляется как связь инструмента и посредника между теорией и практикой.

Существующее разнообразие моделей требует такого же или порой большего набора инструментов, позволяющих реализовать и произвести описание соответствующих моделей.

В том случае, когда модель материальна, является вещественным представлением, то для ее выражения применимы традиционные инструменты (станок, пила, резец скульптора).

Когда же модель абстрактна, то для нее применимо использовать знаковую форму. Модели этих типов можно создавать при помощи инженерных инструментов либо же компьютера, который является наиболее современным и точным инструментом. В этом плане классификация моделей разделяет их на компьютерные и некомпьютерные.

Использование человеком прикладных программных продуктов имеет своей направленностью придание необходимой знаковой формы уже созданной в сознании модели. Однако не всегда информация носит лаконичный характер, порой ее бывает достаточно много. Для обработки такого количества информации были созданы базы данных. Для математической модели наиболее подходящей выступает среда табличного процесса или же среда программирования. Их отличие состоит в том, что в первой среде моделью выступает n-мерная таблица, отражающая связи, существующие между элементами, а во второй модель предстает в форме программы, которая позволяет построить и геометрическую модель.

Использование моделирования в различных отраслях права распространено достаточно широко. С одной стороны, оно может выступать в качестве инструмента познания, применяемого для различных процессов, связанных с государством и правом, с другой – как инструмент улучшения работы разнообразных правовых явлений, начиная от создания НПА до расследования преступлений. В современной отечественной науке правовое моделирование в основном применяется для решения ряда проблем, в частности, противодействия преступности, коррупции. Неотъемлемым элементом при работе с такими моделями выступает уголовно-правовая статистика, причем не отдельные ее элементы, а вся совокупность, система, что позволяет создать и изучить наиболее раскрытые правовые модели.

Реализация прогнозного моделирования осуществляется в следующих видах деятельности, носящих вспомогательный характер и выступающих как неотъемлемая часть прогнозирования правотворческой деятельности. Первое – это оценивание регулирующего воздействия (далее – ОРВ), второе – антикоррупционная экспертиза. Выступает оно и в качестве элемента мониторинга правоприменения.

Необходимо отметить, что выбор инструментальных средств моделирования должен сопровождаться либо происходить в контексте выбора методик моделирования.

Исходя из этого, выбор инструментальной среды предусматривает в общем следующие работы (включая соответствующее документирование результатов):

1) обоснование состава методов моделирования с учетом состава и особенностей системообразующих элементов правового явления;

2) определение общих требований к средствам разработки моделей процессов;

3) проведение сравнительного анализа современного рынка инструментальных средств моделирования и выбор оптимального варианта [4].

Основной задачей специалиста по ОРВ является составление модели интеграции нормативно-правового акта в уже существующую и имеющую главенствующее место систему приоритетов государства в сфере экономики. Именно поэтому, говоря о моделировании в ОРВ, учитываются его избирательность, так как главным образом происходит ориентация на экономические последствия. Для их расчета применяется методика, основывающаяся на одном из следующих возможных методов проведения оценки выгод и затрат:

1) сравнения издержек и выгод (Cost-benefit analysis);

2) анализа эффективности затрат (Cost-effectiveness analysis);

3) мультикритериального анализа (Multi-criteria analysis).

В качестве достижения целей, установленных для моделирования, наиболее целесообразным представляется применения методов 1 и 3, так как анализ эффективности затрат направлен на цели, отличные от составления прогнозов возможного поведения субъектов.

Режимом, используемым при проведении исследований модели, является имитационный режим, сущность которого делает возможным осуществить оценку различных состояний объекта, как в статике, так и в динамике, его взаимодействие со средой, в которую он был включен, прогнозирование и положительные черты внесения тех или иных изменений. Существует также возможность корректировки текущей модели или, при невозможности, замены ее на новую в случае отсутствия у модели истинных, необходимых данных, которые могут служить инструментом достижения поставленной цели. В качестве способов верификации возможно применение социальных экспериментов, опросов экспертов. В случае необходимости возможно осуществление уточнения результатов путем проведения дополнительных исследований. Говоря о процессе моделирования в целом, следует учитывать тот факт, что достоверность зависит от прозрачности и доступности всей необходимой информации о проведении процесса моделирования, его методах, целях и задачах. В противном случае возможно искажение либо же неверное трактование результатов.

Учитывая специфичность объекта и предмета, наиболее благоприятными в социально-правовых исследованиях представляются методы:

1) толкования права, в процессе которого производится поиск и рассмотрения отдельной информации. Используются также и наблюдение, анализ письменных источников, проведение эксперимента;

2) статистические и математические методы для систематизации, классификации полученной информации;

3) необходимым выступает такое свойство исследования, как его логичность, соблюдение всех принципов логики и ее методологии.

Рассматривая причину применения толкования права как одного из методов, следует обратить внимание на то, что нормы права выступают важнейшей составной частью предмета и правоотношений, и правонарушений, что говорит об обязательности его использования. Правовая наука способна изучить всю суть необходимых норм только при помощи применения грамматического, логического, системного, исторического или функционального толкования, причем существует возможность их комбинирования [5].

Использование имитационных моделей представляется наиболее целесообразным для регистрации и обработки различных данных о динамических объектах систем управления, а также для анализа событий, которые являются производными от социального взаимодействия людей. Удобным и эргономичным видится управление системой моделей имитационного типа при использовании объектно-ориентированных СУБД.

Имея сведения о тесноте связи, можно судить о степени вероятности возникновения отклонений, или же возникновения этой связи у тех явлений, которые не наблюдались в процессе моделирования. Отслеживание взаимных изменений признаков происходит благодаря форме связи. Обладая достаточными средствами и методами корреляции, современная статистика делает возможным следующие действия: определять отсутствие или наличие связи между моделируемыми явлениями, при ее наличии определять ее характеристики (тесноту, форму), реализовывать процесс анализа, основанного не на одном, а на множестве факторов.

Указанный показатель можно применять лишь для учета согласованности, возникающей в процессе взаимоизменений соответствующих признаков. Но в процессе характеризования статистикой тесноты связи следует принимать во внимание тот факт, что возможны два варианта развития событий: в первом случае взаимоизменения признаков являются явными, значительными, во втором – лишь едва заметные преобразования. Поэтому для получения наиболее точных значений тесноты связи представляется необходимым использование более сложных методов.

Выводы

Таким образом, применение метода социально-правового моделирования позволяет совершенствовать правовую систему общества, развивая ее и преобразуя согласно динамике современного общества. Именно правильно созданная модель способна предоставить достоверные сведения о существующих недостатках, противоречиях в системе права и устранить их скорейшим образом, что, в свою очередь, ведет к улучшению образа жизни и стабилизации всего общества в целом.

Список литературы:

3. Иконникова Г. И., Ляшенко В. П. Основы философии права. – М.: Весь мир, Инфра-М, 2001. – 256 с.

4. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). 2-е изд. – М.: Аванта+, 2001. – 560 с.

Читайте также: