Возможно ли взыскание астренты по денежному обязательству

Обновлено: 30.06.2024

В одном из дел перед Верховным судом встал вопрос, нужно ли учитывать при назначении астрента негативные последствия, которые могут возникнуть у кредитора из-за несвоевременного исполнения решения суда (определение от 05.06.2018 по делу № А40-66152/2014).

Любая мера ответственности должна быть соразмерной, и никто не должен неосновательно обогащаться. Ярким примером является указание в ст. 333 ГК на необходимость снижения неустойки в случае ее несоразмерности потенциальным убыткам кредитора.

Иногда должники со ссылкой на ст. 333 ГК пытаются снизить размер астрента. С другой стороны, астрент выполняет штрафную функцию, которая имеет публичную составляющую и несовместима с идеей о компенсационном характере ответственности.

Почему так важно, применяется ли ст. 333 ГК к астренту или нет?

Возможность снижения уже присужденного астрента на основании ст. 333 ГК изменяет функцию астрента: вместо стимулирующей функции ведущая роль будет отведена компенсаторной. Такое изменение функции не только усложнит процесс доказывания обоснованности размера астрента, но и приведет к тому, что астрент будет присуждаться в мизерном размере. В результате эффективность астрента как средства понуждения должника к скорейшему исполнению судебного акта может резко снизиться, и очередное благое начинание ВАС останется не у дел.

Существующая модель астрента не предполагает учета положения кредитора. Наоборот, размер астрента должен определяться исходя из положения должника. Механизм же снижения неустойки, установленный в ст. 333 ГК, предписывает при определении размера неустойки исходить из негативных последствий, которые могут произойти у кредитора вследствие просрочки.

Вместо того чтобы устанавливать, какой размер астрента сделает неисполнение решения более невыгодным для должника, чем его исполнение, и мотивирует должника скорее исполнить решение, суд будет следить за тем, чтобы астрент не превышал возможных убытков кредитора.

Очевидно, что цифры будут различаться, причем не в пользу стимуляции должника к своевременному исполнению неудобного ему решения.

Помимо того, что действующая модель не только не предполагает учета возможных негативных последствий для кредитора при определении размера астрента, необходимо учитывать специфику отношений, применительно к которым устанавливается астрент.

Как известно, в России астрент устанавливается только за неисполнение неденежного требования. Однако также известно, что доказывать размер убытков (пусть и потенциальных) за нарушение неденежного требования весьма затруднительно. Это тоже неизбежно наложит отпечаток на стимулирующую функцию астрента.

Фабула дела

Акционеры банка потребовали предоставить им документы о его деятельности. После отказа банка добровольно предоставить документы суд все-таки обязал его передать необходимые акционерам документы.

Когда передача документов начала затягиваться, акционеры обратились с требованием об установлении прогрессивного астрента (астрента, размер которого увеличивается после определенного периода). Первая инстанция установила прогрессивный астрент, но меньше, чем требовали акционеры.

Апелляция отменила определение и увеличила размер астрента: первые несколько месяцев просрочки — по 50 тыс. руб. ежедневно, потом каждый месяц размер ежедневной выплаты увеличивается на 50 тыс. руб. В кассации спор по астренту не рассматривался из-за того, что банк пропустил срок обжалования.

Параллельно с требованием о взыскании астрента рассматривалось заявление банка о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о передаче документов. Суд банку отказал.

Неустойка должна быть соразмерна возможным негативным последствиям, которые могут возникнуть у должника, а астрент — степени сопротивления должника исполнению решения.

Позиции судов

Суд первой инстанции. Он удовлетворил заявление банка о снижении астрента. В определении об уменьшении астрента суд сделал два важных вывода:

утратившее силу разъяснение ВАС о возможности последующего снижения астрента подлежит применению в настоящем деле, поскольку на момент обращения банка с заявлением такая возможность была предусмотрена;

Суд учел отсутствие у акционеров негативных последствий, вызванных длительной непередачей документов. Поэтому взыскание астрента в первоначальном размере приведет к получению ими необоснованной выгоды. Суд снизил астрент.

Апелляционный суд. Суд отменил определение о снижении астрента и указал, что его уменьшение на основании критериев, установленных в ст. 333 ГК, недопустимо. Поскольку справедливость размера астрента и его соразмерность уже проверялись при его назначении, апелляция оставила астрент в первоначальном размере.

Кассационный суд. Суд отменил постановление апелляции и поддержал первую инстанцию. В жалобе, поданной в СКЭС, акционеры просили оставить в силе постановление апелляции и отменить акты, принятые судами первой и кассационной инстанций.

Коллегия жалобу удовлетворила, но отменила все принятые в связи со снижением астрента судебные акты и направила дело на новое рассмотрение.

Позиция ВС: нельзя пересмотреть размер астрента и применить ст. 333 ГК

На этом, казалось бы, можно закончить рассмотрение жалобы и не вдаваться в вопрос о применимости к астренту ст. 333 ГК. Какая разница, что не учел апелляционный суд, если банк в принципе не имел права требовать пересмотра астрента?

Но, видимо, экономическая коллегия Верховного суда посчитала необходимым для практики также дать разъяснения и по этому вопросу.

Сперва СКЭС разграничила астрент и неустойку: судебная неустойка, в отличие от классической неустойки, несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника.

Далее, поскольку и при установлении астрента, и при снижении неустойки необходимо учитывать соразмерность, СКЭС указала и на различия в содержании соразмерности. Соразмерность астрента, в отличие от соразмерности неустойки, установленной в ст. 333 ГК, определяется исходя из степени сопротивления должника исполнению обязательства. Таким образом, коллегия согласилась с апелляцией в том, что правила определения соразмерности, установленные в ст. 333 ГК, неприменимы при определении размера астрента.

Соразмерность астрента уже определялась судами при его первоначальном установлении. Поэтому, снижая неустойку со ссылкой на ст. 333 ГК, суды повторно рассмотрели вопрос о размере судебной неустойки в не установленной законом процедуре.

Логика коллегии ведет к тому, что оспариваемые судебные акты будут отменены, а постановление апелляции, указавшее на недопустимость последующего снижения астрента, останется в силе. Однако коллегия отменяет и решение апелляции. Отмена мотивируется игнорированием довода банка о том, что размер астрента является несоразмерным и несправедливым.

Получается, что ранее коллегия сама указала на специфичность содержания понятия соразмерности применительно к астренту и отметила, что такая соразмерность и справедливость уже оценивались судами при установлении астрента. А в отношении соразмерности, установленной в ст. 333 ГК, на которую ссылался банк, коллегия указала на неприменимость. Несмотря на сделанные ранее выводы, коллегия приходит к выводу, что какая-то из ипостасей соразмерности и справедливости осталось нерассмотренной.

Так какую соразмерность необходимо устанавливать судам? Чему должен быть соразмерен астрент? К сожалению, прямого ответа на этот вопрос Верховный суд не дал. Хотя такого ответа от него ожидали, поскольку почти весь спор по поводу снижения астрента крутился вокруг этого вопроса.

Остается только додумывать, соразмерность чему должен повторно оценить суд. Однако стоит поприветствовать решение ВС, в котором он отверг возможность применения ст. 333 ГК к снижению астрента*. Более того, из определения СКЭС совершенно непонятно, на основании какой нормы и в каком порядке суд должен пересмотреть размер астрента.

При определении размера астрента суд не должен учитывать негативные последствия, возникающие у кредитора

Как видно, в перечне обстоятельств, подлежащих учету при назначении размера астрента, не названо ни одно обстоятельство, связанное с кредитором. Наоборот, все обстоятельства связаны с личностью должника.

Открытый характер перечня учитываемых обстоятельств не свидетельствует о том, что отсутствие негативных последствий у кредитора (или их минимальный размер) может учитываться при установлении астрента. Во-первых, такой подход не согласуется с общими правилами установления астрента. Во-вторых, он противоречит природе этого института: в отличие от той же неустойки, астрент не носит компенсаторного характера; его основная функция — штрафная.

Учет возможных негативных последствий противоречит общим правилам установления астрента

Из данного разъяснения следует, что при назначении астрента суд должен учесть обстоятельства, влияющие на чувствительность именно должника к денежным взысканиям. То есть размер судебной неустойки определяется исходя из последствий неисполнения судебного акта, которые наступят для должника, а не для кредитора.

Кроме того, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 32 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Допустим, размер возможных убытков кредитора влияет на размер астрента. Суд определяет, что у кредитора в принципе не может возникнуть никаких убытков. Разве должен в таком случае суд установить астрент в размере 0 руб., мотивируя свое решение отсутствием негативных последствий и недопустимостью неосновательного обогащения кредитора? Видится, что такой подход будет противоречить приведенному разъяснению.

Также стоит учесть, что астрент может устанавливаться в виде прогрессивной шкалы. То есть размер астрента в данном случае вообще никак не связан с возможными убытками кредитора.

Неверность логики о необходимости учета возможных негативных последствий кредитора можно продемонстрировать методом от противного. Если бы при определении размера астрента нужно было учитывать возможные убытки, то с целью такой компенсации допускалось бы взыскание астрента за время, прошедшее до обращения с заявлением о начислении астрента, если за этот период у кредитора возникли убытки. Однако, как известно, Верховный суд заблокировал такую возможность (определение от 15.03.2018 по делу № А40-28789). Верховный суд прямо указал, что взыскание астрента на прошлое время противоречит цели, на которую направлен астрент, — мотивировать должника к совершению определенных действий или воздержанию от их совершения. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения кредитора в связи с неисполнением судебного акта.

Поэтому действующая модель определения размера астрента не предусматривает возможности учета вероятных негативных последствий для кредитора.

Астрент, в отличие от обычной неустойки, выполняет еще и публично-правовые функции

Астрент является штрафом и не призван выполнять компенсаторную функцию

Учет негативных последствий, которые могут наступить у кредитора, противоречит природе астрента, у которого отсутствует компенсаторная функция.

Отсутствие компенсаторной функции явно следует из последнего абзаца п. 28постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7, в котором разъясняется, что убытки подлежат возмещению сверх суммы астрента. То есть у астрента отсутствует зачетный характер (в отличие от неустойки, которая засчитывается в счет взыскиваемых убытков), он играет роль штрафа.

Астрент — в первую очередь способ воздействия на должника, мера стимулирования (определение ВС от 15.03.2018 по делу № А40-28789/2014). Это и своеобразный штраф за неуважение к суду, выразившееся в неисполнении обязательных решений. То есть астрент имеет достаточно большую публично-правовую составляющую.

Уменьшение размера астрента в связи с отсутствием негативных последствий (или их небольшим размером) приведет к ущемлению возложенной на астрент публичной задачи понуждения должников к исполнению принятых судами решений.

Если бы размер негативных последствий, возникающих у кредитора, учитывался в качестве основания для уменьшения размера астрента, то можно представить ситуацию, что все судебные акты поделились бы на важные и неважные. Важные судебные акты — те, задержка исполнения которых повлечет наступление негативных последствий для кредитора и за неисполнение которых будет назначаться большой астрент. Соответственно, такие акты будут исполняться быстрее. Неважные судебные акты — те, неисполнение которых не влечет наступления негативных последствий для кредитора, а астрент за их неисполнение назначается в небольшом размере. Из-за небольшого размера астрента исполняться такие судебные акты будут менее оперативно и менее охотно.

Мне кажется, что с такой градацией едва ли можно согласиться. Государству, по большому счету, должно быть все равно, каково содержание решения, принятого в пользу частного лица; для него все судебные акты одинаковы и должны исполняться с одинаковым приоритетом. Поэтому астрент в любом случае должен устанавливаться в таком размере, чтобы обеспечить наиболее быстрое исполнение судебного акта вне зависимости от возможных негативных последствий просрочки.

Ситуации, когда размер возможных негативных последствий для кредитора может учитываться

Астрент может компенсировать кредитору негативные последствия, вызванные ожиданием исполнения, но это не его основная функция. Если из-за неисполнения решения суда у кредитора могут возникнуть экстраординарные и серьезные негативные последствия, то суд может учесть их в качестве аргумента в пользу повышения размера астрента. Но в качестве основания для снижения размера астрента отсутствие негативных последствий у кредитора учитываться не может.

Государство всегда заинтересовано в поддержании авторитета судебной власти и неукоснительном соблюдении принимаемых решений. Поэтому в любом случае астрент должен мотивировать должника к скорейшему исполнению решения и защищать публичный интерес вне зависимости от наличия или отсутствия негативных последствий у кредитора. Даже в случае отсутствия у взыскателя интереса к исполнению решения (что достаточно странно, учитывая, что должник потребовал взыскания астрента) в публичных целях астрент все равно должен быть тяжелым для должника, чтобы соблюсти авторитет судебной власти и обеспечить общеобязательность судебных актов.

Но если у должника возникают какие-то особенно серьезные негативные последствия, вызванные просрочкой исполнения решения, то суд может учесть их, чтобы мотивировать должника исполнить решение еще быстрее (естественно, учитывая при этом степень затруднительности исполнения решения; хотя, на мой взгляд, этот вопрос больше касается установления срока добровольного исполнения).

Доводы в пользу того, что убытки кредитора могут учитываться при установлении повышенного размера астрента, можно встретить у М. А. Ероховой7* и А. Г. Карапетова8*.

Выводы

Действительно, ответственность должна быть соразмерной. Другой вопрос, чему она должна быть соразмерна. Применительно к астренту, на мой взгляд, предполагается соразмерность имущественному положению кредитора и самому допущенному нарушению (длительность, причины задержки и пр.), а не последствиям нарушения, наступившим для кредитора.

Ожидалось, что коллегия даст прямой ответ на вопрос о том, что понимается под соразмерностью астрента, но она этого не сделала.

Вместо этого коллегия отвергла предложенное нижестоящими судами толкование соразмерности, а правильного не предложила. То, что в одном определении приводятся противоречащие друг другу позиции, может натолкнуть на мысль о том, что у коллегии не сложилось еще понимание того, как должен работать астрент, что должно учитываться при определении его размера и как должен происходить пересмотр астрента, если он возможен.

* Стоит отметить, что на неуместность в ст. 308.3 ГК ссылки на ст. 330 ГК, содержащую определение понятия неустойки, и применения соответствующего регулирования к астренту указывал В. В. Витрянский (Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016. 431 с.).

** Подробный разбор новой практики по астренту приведен в статье М. А. Ероховой (Ерохова М.А. О судебной неустойке в российском праве. Анализ практики 2015–2017 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 7).

4*Парфенчиков А., Ярков В., Боннер А., Церковников М., Ерохова М., Белов В., Халатов С., Литвинский Д., Гальперин М., Зайцев Р., Тай Ю., Чернышов Г., Бородин О., Петрищев В., Тараданов Р., Лашин А. Астрент в российском праве // Закон. 2014. № 4. С. 34–47.

6*Зардов Р.С. К вопросу о соотношении астрента и неустойки // Право и экономика. 2018. № 3.

7*Ерохова М.А. О судебной неустойке в российском праве. Анализ практики 2015–2017 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2017. № 7.

Юристы знают, что получить решение в свою пользу бывает легче, чем добиться исполнения. Недобросовестных должников хватает. Они пользуются своей безнаказанностью и зачастую неудовлетворительной работой приставов. Это касается и мер неимущественного характера, когда проигравшая сторона должна совершить определённые действия. Например, снести самовольную постройку или освободить чужой участок от своего имущества. Согласно официальной статистике ФССП, за первое полугодие 2019 года было исполнено лишь каждое четвёртое решение (213 631 из 837 338). По некоторым отдельным видам производств показатели ещё ниже. Например, за первые полгода 2019-го было исполнено лишь каждое шестое требование о сносе самовольно возведённых строений юрлиц (90 от 604).

Астрент должен побудить должника поскорее выполнить требование, если у него есть деньги на счетах, которые можно потерять. Но, как показывает исследование, массово он в судебной практике не используется.

Астренты – частые или редкие

Астренты – большие или маленькие

Как рассчитать размер астрента? Если обязательство, его предмет имеют денежную оценку, то обычно отталкиваются от этой суммы, говорит юрист КА Юков и партнеры Екатерина Баглаева. Например, в деле № А65-123/2017, где истец требовал восполнить недопоставку, суд назначил астрент в размере 0,1% от стоимости партии в день (изначально истец просил 0,5% в день). В деле № А41-7055/13, где истцу мешали пользоваться участком, он рассчитал судебную неустойку из суммы земельного налога.

Ещё один способ обосновать размер астрента подсказывает Бабин: можно посчитать примерный размер выгоды ответчика от неисполнения судебного акта и продемонстрировать это суду. Этот совет основан на принципе, что неисполнение решения не должно быть выгоднее исполнения. Кроме того, по словам адвоката, суды периодически учитывают критерии из отменённого постановления ВАС: сложность исполнения судебного акта и возможность ответчика оперативно его исполнить, имущественное положение ответчика.

31,8 млн руб. еженедельно

Самый большой астрент (по данным Casebook)

Но не у всех обязательств есть денежная оценка, а у некоторых даже нет предмета. Здесь выявить размер астрента сложнее. Здесь суды или утверждают сумму, которую просит заявитель, или определяют неустойку исключительно по внутреннему убеждению, говорит Баглаева. По её словам, цифры в похожих спорах могут заметно отличаться. Это показывает пример двух дел с требованием передать документы:

в разбирательстве № А79-6151/2018 суд установил неустойку в размере 1500 руб. в день, что составляет 42 000 руб. в месяц (истец просил 15 000 руб. в день);
в споре № А45-15048/2012 суд установил неустойку в размере 70 000 руб. за первый месяц с увеличением на 10 000 руб. каждый следующий месяц, максимально – 250 000 руб.

Отказы и успехи: опыт юристов

Кассация указала, что нельзя существенно снижать компенсацию за неисполнение судебного акта, потому что это поощряет должника и дальше не выполнять решение.

Оставить заявку

Астренты – частые или редкие

Астренты – большие или маленькие

31,8 млн руб. еженедельно

Самый большой астрент (по данным Casebook)

в разбирательстве № А79-6151/2018 суд установил неустойку в размере 1500 руб. в день, что составляет 42 000 руб. в месяц (истец просил 15 000 руб. в день);
в споре № А45-15048/2012 суд установил неустойку в размере 70 000 руб. за первый месяц с увеличением на 10 000 руб. каждый следующий месяц, максимально – 250 000 руб.

Отказы и успехи: опыт юристов

119180, г. Москва, пер. 1-й Голутвинский, д. 3-5, стр. 1, 1 этаж

Политика конфиденциальности

1.ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.2. Настоящая Политика конфиденциальности определяет политику Оператора в отношении обработки персональных данных, принятых на обработку, порядок и условия осуществления обработки персональных данных физических лиц, передавших свои персональные данные для обработки Оператору (далее – субъекты персональных данных) с использованием и без использования средств автоматизации, устанавливает процедуры, направленные на предотвращение нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений, связанных с обработкой персональных данных.

1.3. Политика конфиденциальности разработана с целью обеспечения защиты прав и свобод субъектов персональных данных при обработке их персональных данных, а также с целью установления ответственности должностных лиц Оператора, имеющих доступ к персональным данным субъектов персональных данных, за невыполнение требований и норм, регулирующих обработку персональных данных.

1.4. Персональные данные Субъекта персональных данных – это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу.

1.5. Оператор осуществляет обработку следующих персональных данных Пользователей:

Фамилия, Имя, Отчество;
Адрес электронной почты;
Номер телефона;
иные данные, необходимые Оператору при оказании услуг Пользователям, для обеспечения функционирования Сайта.

1.6. Оператор осуществляет обработку персональных данных Субъектов персональных данных в следующих целях:

обеспечение возможности обратной связи от Специалистов Оператора по запросам Пользователей;
обеспечение возможности онлайн оплаты заказанных на Сайте услуг;
обеспечения исполнения обязательств Оператора перед Пользователями;
в целях исследования рынка;
информирования Субъекта персональных данных об акциях, конкурсах, специальных предложениях, о новых услугах, скидок, рекламных материалов и других сервисов, а также получения коммерческой или рекламной информации и бесплатной продукции, участия в выставках или мероприятиях, выполнения маркетинговых исследований и уведомления обо всех специальных инициативах для клиентов;
статистических целях;
в иных целях, если соответствующие действия Оператора не противоречат действующему законодательству, деятельности Оператора, и на проведение указанной обработки получено согласие Субъекта персональных данных.

1.7. Оператор осуществляет обработку персональных данных субъектов персональных данных посредством совершения любого действия (операции) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, включая следующие:

сбор;
запись;
систематизацию;
накопление;
хранение;
уточнение (обновление, изменение);
извлечение;
использование;
передачу (распространение, предоставление, доступ);
обезличивание;
блокирование;
удаление;
уничтожение.

2. ПРИНЦИПЫ ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

2.1. При обработке персональных данных Оператор руководствуется следующими принципами:

законности и справедливости;
конфиденциальности;
своевременности и достоверности получения согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных;
обработки только персональных данных, которые отвечают целям их обработки;
соответствия содержания и объема обрабатываемых персональных данных заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки;
недопустимости объединения баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой;
хранения персональных данных в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных;
уничтожения либо обезличивания персональных данных по достижению целей, их обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

2.2. Обработка персональных данных Оператором осуществляется с соблюдением принципов и правил, предусмотренных:

3. ПОЛУЧЕНИЕ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ.

3.1. Персональные данные субъектов персональных данных получаются Оператором:

3.2. Оператор получает и начинает обработку персональных данных Субъекта с момента получения его согласия.

3.4. Субъект персональных данных может в любой момент отозвать свое согласие на обработку персональных данных. Для отзыва согласия на обработку персональных данных, необходимо подать соответствующее заявление Оператору по доступным средствам связи. При этом Оператор должен прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей их обработки, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней с даты поступления указанного отзыва.

3.5. В случае отзыва Субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия Субъекта персональных данных только при наличии оснований, указанных в Законе о персональных данных.

3.6. Субъект персональных данных вправе выбрать, какие именно персональные данные будут им предоставлены. Однако, в случае неполного предоставления необходимых данных Оператор не гарантирует возможность субъекта использовать все сервисы и продукты Сайта, пользоваться всеми услугами Сайта.

4. ПОРЯДОК ОБРАБОТКИ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

4.1. Оператор принимает технические и организационно-правовые меры в целях обеспечения защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

4.3. Для авторизации доступа к Сайту используется Логин и Пароль. Ответственность за сохранность данной информации несет субъект персональных данных. Субъект персональных данных не вправе передавать собственный Логин и Пароль третьим лицам, а также обязан предпринимать меры по обеспечению их конфиденциальности.

4.4. При передаче персональных данных Оператор соблюдает следующие требования:

не сообщает персональные данные субъекта персональных данных третьей стороне без выраженного согласия, за исключением случаев, когда это необходимо в целях обработки персональных данных, предупреждения угрозы жизни и здоровью субъекта персональных данных, а также в случаях, установленных законодательством;
не сообщает персональные данные в коммерческих целях без выраженного согласия субъекта персональных данных;
информирует лиц, получающих персональные данные, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требует от этих лиц принятия надлежащих мер по защите персональных данных. Лица, получающие персональные данные Пользователя, обязаны соблюдать режим конфиденциальности;
разрешает доступ к персональным данным только уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

4.5. Оператор вправе раскрыть любую собранную о Пользователе данного Сайта информацию, если раскрытие необходимо в связи с расследованием или жалобой в отношении неправомерного использования Сайта, либо для установления (идентификации) Пользователя, который может нарушать или вмешиваться в права Администрации сайта или в права других Пользователей Сайта, а также для выполнения положений действующего законодательства или судебных решений, обеспечения выполнения условий настоящего Соглашения, защиты прав или безопасности иных Пользователей и любых третьих лиц.

4.6. Третьи лица самостоятельно определяют перечень иных лиц (своих сотрудников), имеющих непосредственный доступ к таким персональным данным и (или) осуществляющих их обработку. Перечень указанных лиц, а также порядок доступа и(или) обработки ими персональных данных утверждается внутренними документами Третьего лица.

4.7. Оператор не продаёт и не предоставляет персональные данные третьим лицам для маркетинговых целей, не предусмотренных данной Политикой конфиденциальности, без прямого согласия субъектов персональных данных. Оператор может объединять обезличенные данные с иной информацией, полученной от третьих лиц, и использовать их для совершенствования и персонификации услуг, информационного наполнения и рекламы.

4.8. Обработка персональных данных производится на территории Российской Федерации, трансграничная передача персональных данных не осуществляется. Оператор оставляет за собой право выбирать любые каналы передачи информации о персональных данных, а также содержания передаваемой информации.

4.9. Личная информация, собранная онлайн, хранится у Оператора и/или поставщиков услуг в базах данных, защищенных посредством физических и электронных средств контроля, технологий системы ограничения доступа и других приемлемых мер обеспечения безопасности.

4.10. Субъект персональных данных осознаёт, подтверждает и соглашается с тем, что техническая обработка и передача информации на Сайте Оператора может включать в себя передачу данных по различным сетям, в том числе по незашифрованным каналам связи сети Интернет, которая никогда не является полностью конфиденциальной и безопасной.

5. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

5.1. В случае возникновения любых споров или разногласий, связанных с исполнением настоящих Правил, Субъект персональных данных и Оператор приложат все усилия для их разрешения путем проведения переговоров между ними. В случае, если споры не будут разрешены путем переговоров, споры подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

5.2. Настоящие Политика конфиденциальности вступают в силу для Субъекта персональных данных с момента начала использования Сайта Оператора и действует в течение неопределенного срока.

5.3. Настоящие Политика конфиденциальности могут быть изменены и/или дополнены Оператором в любое время в течение срока действия Правил по своему усмотрению без необходимости получения на то согласия Субъекта персональных данных. Все изменения и/или дополнения размещаются Оператором в соответствующем разделе Сайта и вступают в силу в день такого размещения. Субъект персональных данных обязуется своевременно и самостоятельно знакомиться со всеми изменениями и/или дополнениями. При несогласии Субъекта персональных данных с внесенными изменениями он обязан отказаться от доступа к Сайту, прекратить использование материалов и сервисов Сайта.

Ранее в нашей стране интересы взыскателя не защищались в связи с ожиданием выполнения решений суда. Однако в настоящее время появился астрент. Это штраф, который начисляется в случае, если не исполняется акт суда. О том, как он применяется, должен ли взыскатель указывать конкретные суммы и когда появляется обязательство по уплате, подробно в статье.

Понятие

Институт астрента – это форма стимулирования должника к тому, чтобы он исполнил свои обязательства по решению суда в добровольном порядке. В этом случае должник не только должен выполнить соответствующие действия до момента исполнения решения суда, но и понести дополнительные затраты по выплате. Но надо понимать, что астрент – это не замена публично-правовых способов воздействия на должника. Он служит гарантией гражданско-правового характера, который защищает интересы взыскателей в области личных неимущественных и имущественных отношений.

Постановление №22

Понятие астрента появилось во Франции еще в 19 веке. В России данный механизм не был известен. Лишь 4 апреля в Постановлении Пленума ВАС № 22 (далее Постановление № 22) были заложены основы астрента. В документе говорится о следующих правомочиях кредитора в отношении обязательств в соответствии со статьями 330, 395 и 809 Гражданского кодекса:

Претендовать на гарантии в случаях невыполнения решения суда. Это означает выплату процентов за использование чужих денег на сумму, определенную судом вследствие невыполнения его решения.
Требовать присуждения неустойки или процентов за все просроченные дни невыполнения обязательств.

Статья 308.3 Гражданского кодекса

На практике особое значение уделяется пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса, где указано, что применение судебной неустойки (астрента) не освобождает должника от ответственности за невыполнение обязательств или ненадлежащее их выполнение. Это означает, что с должника могут взыскиваться одновременно проценты за использование чужих денег и средств в связи с невыполнением решения суда.

С момента вступления в силу данной статьи, положения Постановления №22, упомянутого выше, фактически прекратили действие в отношении вопроса о начислении процентов за использование чужих денег. Прошло еще немного времени для того, чтобы сложилась единая судебная практика по этим нормам. В основном, суды рассматривали дела с применением астрента по ссылкам на Постановление №22. Однако все зависит от требований, изложенных истцом.

Оформление

Для того чтобы суд рассмотрел вопрос об использовании астрента (308.3 ГК РФ), кредитор должен выступить с соответствующим требованием. Однако порядок подачи данного заявления в процессуальном законодательстве отсутствует. Поэтому возникают вопросы о том, когда возможно подавать данное требование и каким образом его оформлять.

В отношении требования денежного и неденежного характера имеются отличия. Так, в неденежном исковом заявлении требование излагается непосредственно в нем или в отдельном ходатайстве, поданным во время рассмотрения дела в суде.

Если же истец не выдвигал соответствующих требований, и как следствие, суд не вынес решения об этом, но его решение, принятое по существу спора, не выполняется, взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением о том, чтобы взыскать деньги за невыполнение акта суда. Тогда суд, основываясь на положениях статьи 324 АПК РФ, вынесет соответствующее определение.

По-другому выглядит ситуация, при которой изначально шла речь об использовании астрента. Это значит, что статья 324 АПК РФ не будет применяться. При этом суд фиксирует правомочность данного заявления, если требование выдвинуто до оглашения решения суда. Что касается госпошлины, по астренту ее платить не требуется, хоть отдельные суды могут придерживаться иного мнения.

Пример: дополнительное решение не применяется

В этот раз суд отказал в исковых требованиях заявителя. То же решение было принято апелляционной инстанцией. В судебном акте сказано, что заявитель изначально не выдвигал соответствующих требований о взыскании процентов за пользование чужими деньгами. Это значит, что оснований для дополнительного решения, предусмотренного ч. 1 ст. 178 Арбитражно-процессуального кодекса, нет. Поэтому требование об использовании астрента по денежным исковым заявлениям должно указываться до того, как суд примет решение или выдвигаться в порядке самостоятельного иска.

Величина астрента

При выдвижении требований неденежного характера бывает трудно рассчитать сумму, подлежащую уплате. Причина этого заключается в том, что четкие распоряжения по этому поводу пока отсутствуют в законодательстве. Сложности появляются и у тех взыскателей, которые выдвигают денежные требования. В этом случае законом установлены единые правила определения соответствующей суммы. Поэтому, естественно, что оснований для определения величины астрента по ГК РФ не будет.

Конкретная сумма взыскания с должника, так же, как и порядок ее определения должны излагаться истцом в заявлении или в иске о взыскании денег за невыполнение решения суда. Какие-то моменты, касающиеся этого вопроса, можно найти в п. 3 Постановления № 22. Например, деньги, которые присуждаются истцу с должника за невыполнение решения суда, могут устанавливаться в точной сумме и взыскиваться сразу или периодическими платежами. Кроме того, допускается прогрессивный порядок оплаты.

Заявители свободны сами определять денежную сумму, подлежащую взысканию. Однако при этом следует учитывать ограничения, содержащиеся в п. 1 ст. 308.1 Гражданского кодекса. В связи с этим рассмотрим дополнительные примеры применения астрента в российском праве.

Пример: взыскание на основании условий договора

Пример: взыскание до исполнения обязательств

В суд обратились два заявителя по исковому заявлению о невыполнении решения суда. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства свыше двух лет, они требовали взыскать с него сумму в размере 50 000 руб. для каждого. Однако в заявлении не был представлен расчет, сумма была выбрана в произвольном порядке. Тем не менее, суд удовлетворил требования заявителей полностью.

В данном случае нужно обратить внимание на следующие обстоятельства. Когда предъявлялось соответствующее требование, акт суда был фактически исполнен. Поэтому исполнительное производство по нему прекращено. В дальнейшем была подана апелляционная жалоба. Однако суд дал объяснение своего решения о том, что для присуждения денег в качестве возмещения за определенный период ожидания не важно, было ли исполнено решение суда или нет.

В то же время не все специалисты согласны с такой трактовкой суда. Выдвигаются мнения о том, что данный вывод противоречит абз. 1 п. 3 Постановления № 22, в соответствии с которым применение астрента связано с достижением двух целей одновременно, а именно:

Побуждению должника к исполнению решения суда в определенный срок.
Возмещения за ожидание взыскателя.

Спорные моменты

Астрент не исполняет свою роль, если не достигается по крайней мере одна вышеназванных из целей. В приведенном примере возмещение становится только карательной мерой в виде ответственности за невыполнение акта суда. Это противоречит правовой природе данного понятия. Пока такой вопрос остается открытым. Еще не сложилась в отношении астрента судебная практика. Некоторые суды принимают и иные решения. Есть случаи, когда кассационная жалоба отклонялась на основании того, что судебное решение на момент подачи иска еще не было исполнено.

Пример: об учете негативных последствий при назначении астрента

Акционеры потребовали предоставить документы о деятельности банковской организации. После отказа сделать это в добровольном порядке, данное требование удовлетворил суд. Банк не спешил выполнить предписание суда, и акционеры направили требование об установлении прогрессивного астрента (величина которого растет после установленного срока). Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, но в меньшем размере.

Апелляционная инстанция повысила величину астрента. В первые месяцы устанавливался размер 50 000 руб., а затем еще по 50 000 руб. за каждый месяц. При этом банк заявил о предоставлении отсрочки в исполнении судебного решения, но суд отказал ему в этом. До завершения исполнительного производства банковская организация направила заявление об уменьшении астрента (на основании Постановления Пленума ВАС № 22). Однако спустя несколько дней данное Постановления было отменено.

Позиции судов

Изначально государственный орган удовлетворил заявление банковской организации о том, чтобы был уменьшен астрент. Судебная инстанция объясняла это решение следующим образом:

Постановление Пленума ВАС применялось, так как при принятии заявления имела место данная возможность.
Астрент является видом неустойки, поэтому к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.
Суд учел и тот момент, что у акционеров отсутствовали отрицательные последствия из-за того, что документы не были переданы ранее.

Апелляционная инстанция отменила решение суда, так как посчитала, что статья 333 ГК РФ не может использоваться в данном случае. Астрент был назначен в изначальном виде, так как на тот момент его величина уже проверялась должным образом.

На это решение была направлена кассационная жалоба. При этом суд отменил решение, принятое по апелляционной жалобе, и выразил согласие с мнением суда 1-ой инстанции. После этого новая жалоба была подана в коллегию, которая, в свою очередь, ее удовлетворила, отменив решение по уменьшению астрента и отправила данное дело на новое рассмотрение. Коллегия указала, что Постановление Пленума ВАС утратило силу, а в новом документе отсутствуют положения о понижении размера астрента. Следовательно, пересмотр его размера является невозможным.

Заключение

Последний пример показывает, насколько противоречивы бывают позиции судов в отношении нового для России правового явления. Это означает только одно: что у судов пока не сложилось общего понимания того, как работает, как рассчитать астрент, что нужно учитывать для установления его величины, а также каким образом его пересматривать, если это является возможным. Однако юристам наверняка будет интересна данная тематика. В частности, это: определение астрента в ГК РФ, порядок его применения, виды неустойки, распространение общих норм о ней, рассмотрение в судах.

Дата проведения: 24, 26, 28 и 31 января 2022 г.

Время проведения: с 11.00 до 13.00 (мск).

Место проведения: платформа Zoom.

О мероприятии:

Авторский семинар представляет результат обобщения и анализа многолетней работы в арбитражном процессе по различным категориям дел. Анализируя удачные приемы, приводившие стороны к успеху, а также ошибки, которые порой становились роковыми для стороны, авторы сформулировали 100 практических советов для работы в арбитражном деле.

100 практических советов – это правовые нюансы, лайфхаки и тщательно отобранная прикладная информация, в которой каждый участник найдет для себя пользу.

Программа курса:

24 января 2022 г. (Никитина Ю.В.):

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров и последствия его несоблюдения.

Обязательные требования к претензии на основе примеров из судебной практики.

Когда претензионный порядок соблюдать не нужно.

Какие юридически значимые документы не заменит претензия.

Как соблюсти процедуру досудебного урегулирования споров.

Последствия уклонения от ответа на претензию.

Соотношение требований в претензии с предметом и основанием иска.

Роль акта сверки взаимных расчетов.

Оценка необходимости и целесообразности обращения за обеспечительными мерами.

Защита прав ответчика при наложении обеспечительных мер.

Приостановка действия оспариваемых ненормативного акта, решения госоргана в порядке обеспечительной меры.

О надлежащем извещении.

О новых процессуальных сроках.

Иск и новые требования к его форме и содержанию.

Что нужно указать в иске в связи с новыми правилами примирения.

Новые идентификаторы ответчика, как их найти.

Тактика профессионального представителя – ссылка на правильную норму права и выбор способа защиты.

Тактика профессионального представителя – выработка правовой позиции.

Тактика профессионального представителя – формулирование предмета и основания иска (предложение правовой квалификации и проекта судебного решения).

Основания оставления иска без движения и возвращения искового заявления.

Основания для отказа в принятии искового заявления.

О способах защиты ответчика от предъявленного иска. О некоторых материально-правовых и процессуальных основаниях оспаривания предъявленных требований.

Когда достаточно отзыва, а когда ответчику следует предъявить встречный иск в арбитражном процессе.

Практические рекомендации по составлению процессуальных документов.

Об ограничении права на выступление – как отстоять свою позицию.

26 января 2022 г. (Никитина Ю.В.):

Электронные формы обращения в суд.

Использование автоматизированных систем и ресурсов, расширение области их применения.

Электронные доказательства, как их получить. Что надо заранее предусмотреть в договоре.

Какие меры нужно предпринять, чтобы электронное доказательство было принято и приобщено.

Об электронной переписке.

О переписке в мессенджерах.

Как использовать информацию из социальных сетей.

О допросе свидетелей и приобщении протокола допроса свидетеля, заверенного в нотариальном порядке.

Об отложении судебного разбирательства, наличие специальных оснований для продления сроков.

Отличие приказного производства от упрощенного производства.

О ценовых порогах приказного и упрощенного производства.

Как правильно выбрать вид судопроизводства.

Какие существуют основания и способы перейти к рассмотрению дела из упрощенного порядка в общий исковой порядок рассмотрения дела.

Как получить решение суда в полном объеме (с составлением мотивировочной части) в порядке упрощенного производства.

Что нужно учесть при составлении мирового соглашения.

Какие условия нельзя включать в мировое соглашение.

Выделение части требований, по которым можно заключить мировое соглашение.

Об участии третьих лиц в заключении мирового соглашения.

Скидки на госпошлину при примирении.

Использование новых примирительных процедур.

Обращение за медиацией. Медиативное соглашение.

Что такое судебное примирение. В каком порядке оно проводится.

Практические рекомендации по защите прав доверителей в связи с форс-мажором в условиях принятия специальных мер.

Акты и разъяснения Верховного Суда РФ по процессуальным вопросам в связи с пандемией.

28 января 2022 г. (Епатко М.Ю.):

Может ли истец на законных основаниях выбирать между арбитражным судом и СОЮ: случаи альтернативной подведомственности.

Когда истец на законных основаниях может выбирать между различными арбитражными судами.

Новый порядок передачи дел из арбитражных судов в суды общей юрисдикции.

Тактика профессионального представителя – какие заявления можно сделать в суде в устной форме, а для каких обязательна письменная форма.

Тактика профессионального представителя – какие процессуальные действия нужно совершить при подготовке дела к судебному разбирательству.

Тактика профессионального представителя – какие процессуальные действия нужно обязательно совершить в суде первой инстанции.

Как определить, что лицо злоупотребляет своими процессуальными правами.

Ваши оппоненты злоупотребляют своими процессуальными правами – что делать.

Как противодействовать злоупотреблениям при определении подсудности спора.

Взаимосвязанные споры: как противодействовать недобросовестным попыткам приостановить или затянуть процесс.

Какие процессуальные санкции могут быть применены за злоупотребление процессуальными правами.

Формирование предмета доказывания: возможные трудности, кто и как его определяет.

Правильное распределение бремени доказывания. Как распределяются в состязательном процессе риски недоказанности.

Основания освобождения от доказывания: практические вопросы.

Надо ли доказывать отрицательные факты.

Что такое – доказательства, имеющие предустановленную силу. Можно ли оспорить такие доказательства.

Как понудить оппонента заблаговременно раскрыть доказательства и аргументы.

Возможно ли истребовать доказательства у лиц, участвующих в деле.

К кому и в какой форме могут быть применены процессуальные санкции за отказ (уклонение) от раскрытия и предоставления доказательств.

Стандарты доказывания (в каких категориях споров они применяются).

Категория необходимых доказательств – понятие, когда они используются.

Практические вопросы противодействия фальсификации письменных доказательств.

31 января 2022 г. (Епатко М.Ю.):

Ваш оппонент представил в суд заключение специалиста (внесудебная экспертиза) – как его оспорить.

Сторона уклоняется от проведения судебной экспертизы – что делать.

Как оспорить заключение судебного эксперта – практические рекомендации.

Субъективные и объективные пределы преюдиции – практические вопросы.

Что преюдицируется – только факты или также их правовая оценка.

Новое в преюдиции по АПК РФ – какие судебные акты приобрели преюдициальный характер.

Виды процессуальных презумпций.

Как работать с презумпциями в арбитражном суде.

Новые виды судебных издержек.

Что изменилось в принципах возмещения судебных расходов.

В каких случаях третьи лица без самостоятельных требований могут претендовать на возмещение своих судебных расходов.

Можно ли взыскать судебные расходы с третьих лиц.

Зачет и уступка права на взыскание своих судебных расходов.

Астрент (судебная неустойка) как стимул исполнить судебное решение: в каких случаях применяется.

Как соотносится астрент с мерами гражданско-правовой ответственности.

Как правильно определить размер судебной неустойки.

Процессуальные особенности присуждения астрента.

Как освободиться от уплаты астрента.

Новые правила наложения и сложения судебных штрафов.

Что изменилось в способах исправления недостатков судебного решения.

В каких случаях не вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подлежат немедленному исполнению.

Как и в каких случаях можно использовать аналогию процессуального закона в арбитражном процессе (на примере АПК РФ и ГПК РФ).

Как использовать сложившуюся судебную практику и правовые позиции высших судебных инстанций.

Повышение квалификации:

после окончания семинара сертификат будет выслан на электронный адрес, указанный при регистрации на мероприятие;

для адвокатов других регионов: сертификат, выданный Санкт-Петербургским институтом адвокатуры, подтверждает исполнение требований Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов, признается соответствующими адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации и засчитывается в систему повышения квалификации в соответствии с количеством часов прослушанных занятий.

Стоимость: 6 500 рублей.

Записаться на семинар и оплатить участие в нем можно на сайте Института адвокатуры.

Важная информация:

После регистрации и оплаты ссылку для участия вы получите на почту вечером накануне семинара.

Если вы не смогли участвовать онлайн или хотите еще раз посмотреть семинар – мы пришлем всем доступ к видеозаписи вебинара 2 февраля 2022 г. Он будет открыт до 9 февраля 2022 г.

Адвокатам присваивается 12 академических часов повышения квалификации.

Читайте также: