Возможно ли примирение сторон по ст 319 ук рф

Обновлено: 28.06.2024

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г.Самара Х, Л подсудимого С, потерпевших Л, М при секретаре Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ст. 319 УК РФ,

Суходеев М.В. совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

, более точная дата и время не установлены, Суходеев находясь на увидел ранее ему знакомого Л, в отношении которого ранее сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по проводились оперативно-розыскные мероприятия по фактам реализации спиртосодержащей продукции не соответствующей требованиям безопасности, а также при отсутствии правовых оснований ее реализации. В указанные дату время и месте у Суходеева М.В., привлекавшегося ранее к проведению ОРМ в отношении Л, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба последнему, Реализуя задуманное, Суходеев М.В. осознавая, что не является сотрудником полиции, решил воспользоваться неосведомленностью об этом Л, то есть путем обмана относительно возможности решения возникающих проблем с правоохранительными органами решил совершить мошенничество в отношении Л предложив ему общее покровительство по реализации спиртосодержащей продукции силами УЭБ и ПК ГУ МВД России по за ежемесячное денежное вознаграждение в размере . Будучи введенным в заблуждение Л согласился на незаконное предложение Суходеева М.В.

Он же, С совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Суходеев М.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Суходеевым М.В. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 319 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей.

В судебном заседании от потерпевших Л, М поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, никаких претензий к Суходееву М.В. они не имеют, причиненный вред им заглажен, о чем имеются их письменные заявления.

Подсудимый и его адвокат не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям к Суходееву М.В. разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.п.9,10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.13 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В материалах дела имеется письменные заявления потерпевших о примирении с подсудимым, полном возмещении им причиненного ущерба и отсутствии каких-либо претензий к Суходееву. Указанные ходатайства заявлены потерпевшими добровольно

Суходеев М.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.186). В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Суходеев М.В. полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном

Из материалов дела следует, что Суходеев М.В. не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенные им преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, он примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Суходеева М.В., суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

Освободить от уголовной ответственности СУХОДЕЕВА М.В. , совершившего преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 319 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Суходееву М.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве 26 купюр номинальной стоимостью – оставить в распоряжении Л. результаты ОРМ и материал проверки, 2 оптических диска с видеозаписью и аудиозаписью разговоров Л и Суходеева М.В. – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление суда по ст. 319 УК РФ

Постановление суда по ст. 319 УК РФ

Останков М.О. в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут, дд.мм.гггг, более точное время следствием неустановленно, находился в общественном месте - на Никитинской площади , расположенной вблизи , где лежал на газоне в состоянии алк.

1. В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

1.1. В случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части пятой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

1.2. Если заявление подано в отношении лица, указанного в пункте 2 части первой статьи 147 настоящего Кодекса, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

2. По ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.

4. В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.

4.1. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление, относится к категории лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление об отмене постановления о принятии заявления потерпевшего или его законного представителя к своему производству и направляет материалы руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.

5. Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

6. Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвертой настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 319 УПК РФ

1. Недопустимо оставление заявления потерпевшего без разрешения, в том числе по мотивам малозначительности дела частного обвинения, отсутствия доказательств, неявки потерпевшего по вызову суда и т.п. По заявлению может быть принято одно из решений:

1) заявление принято мировым судьей к своему производству;

2) мировой судья отказывает в принятии заявления к производству.

2. Мировым судьей принимается к производству должным образом оформленное заявление, содержащее достаточные данные, указывающие на признаки одного из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК. Причем в этом заявлении должны отсутствовать сведения о наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела. Когда, исходя из содержания правильно оформленного заявления, следует, что в происшествии, о котором в нем сообщается, наличествует фактические основание отказа в возбуждении уголовного дела, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

4. УПК, и в частности ст. 148 УПК, не предоставляет мировому судье права принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

5. Отказ в принятии заявления к производству во всех случаях должен быть процессуально оформлен постановлением мирового судьи с изложением в нем мотивов принятого решения.

6. Мировой судья вправе предложить привести заявление о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК, в соответствие с требованиями ст. 318 УПК, только в случае если ранее по данному заявлению о преступлении не проводилось предварительного расследования.

7. Соответственно в случае направления мировому судье уголовного дела заявитель о преступлении, так же как и прокурор, не может быть признан лицом, подавшим заявление, о котором идет речь в ч. 1 коммент. ст.

8. Если заявление пострадавшего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесение легкого вреда здоровью, побоев, оскорбление или клевету поступило в суд от прокурора, из органов предварительного следствия или дознания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, мировой судья не вправе отказать в принятии такого заявления только по тем основаниям, что оно не было адресовано непосредственно суду. По такому заявлению в случае неявки пострадавшего мировому судье надлежит вызвать его по собственной инициативе и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности, а также иные обстоятельства, необходимые для ее правильного разрешения.

9. О понятии сторон см. п. п. 45 - 47 ст. 5 УПК (см. об этом содержание и комментарий к ст. 5 УПК).

10. Мировой судья может оказать лицу, подавшему заявление, содействие в собирании доказательств, которые не могут быть им получены самостоятельно, и до принятия заявления к своему производству, то есть до того, как это лицо в соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК стало частным обвинителем.

11. Учитывая особое процессуальное значение заявления пострадавшего по делам частного обвинения, являющегося поводом к возбуждению уголовного дела и определяющего пределы судебного разбирательства, мировой судья при приеме заявления должен убедиться, содержатся ли в нем все необходимые данные для правильного его разрешения, в частности: когда, кем и где совершено противоправное деяние, в чем конкретно оно выразилось и чем подтверждается просьба пострадавшего о привлечении лица, в отношении которого подано заявление, к уголовной ответственности.

12. В целях обеспечения законности и обоснованности решения, принимаемого в делах частного обвинения по заявлению пострадавшего, мировому судье в каждом конкретном случае следует проверять изложенные в нем сведения, истребуя для этого объяснение лица, в отношении действий которого подано заявление, иные материалы, подтверждающие факты, указанные в заявлении, в том числе, при необходимости, документы медицинского освидетельствования пострадавшего, а также проверять, не истек ли срок давности для привлечения к уголовной ответственности.

13. По делам частного обвинения необходимо строго соблюдать требования ч. 3 коммент. ст., устанавливающей порядок и сроки вручения подсудимому копии заявления потерпевшего, обеспечивая тем самым соблюдение его прав и охраняемых законом интересов.

14. Если мировой судья не смог примирить пострадавшего и лицо, в отношении которого подано заявление, то при наличии достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, о совершении которого поступило заявление, он (судья) назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.

Любой конфликт может быть урегулирован мирным путем, даже если речь идет об уголовном преступлении. Согласно УПК РФ, существует несколько способов прекращения уголовного дела без привлечения к ответственности подсудимого.

Одним из наиболее распространенных способов является примирение. Примирение сторон в уголовном процессе решает проблему уголовного преследования тех лиц, чье поведение больше не представляет опасности для общества, а предмет спора и конфликта разрешен совместно с потерпевшей стороной.

Если у потерпевшего нет претензий к подсудимому, и преступный инцидент полностью исчерпан, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Особенности примирения сторон по уголовному делу

Ст. 25 УПК РФ регламентирует прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Далеко не каждое преступление может быть закрыто на этом основании.

Для успешного примирения необходимо соблюдение нескольких условий:

Уголовное преступление должно быть совершено впервые;
Преступление имеет легкую или среднюю степень тяжести;
Потерпевший согласен с прекращением дела;
Подсудимый в полной мере загладил вред или возместил ущерб.

Впервые совершенное преступление означает, что ранее имевшиеся у подсудимого судимости, на момент судебного разбирательства по данному делу, полностью погашены.

Что значит примирение сторон в суде? Примирение — значит закрытие уголовного дела, освобождение от ответственности подсудимого и обоюдное разрешение конфликта.

Возмещение ущерба или заглаживание вины может быть осуществлено не только самим подсудимым, но и другими лицами по его просьбе.

Никакие обещания о заглаживании вины в будущем не будут учтены судом или следствием. Возмещение вреда должно быть реально, а не потенциально.

На каком этапе возможно примирение?

Законодательно примирение сторон как основание для прекращения уголовного дела возможно на любой стадии уголовного производства.

Досудебное примирение сторон осуществляется органами следствия или дознания на основании представленных заявлений о намерении примириться с двух сторон. Судебное примирение сторон по уголовному делу осуществляется на основании таких же заявлений, но уже адресованных на имя судьи, рассматривающего дело.

Как правило, на практике в 2022 году, даже, если стороны написали заявление следователю и изъявили намерение примириться в рамках следственных действий, прекращать дело все равно будет суд.

Придя на первое судебное заседание, подсудимый и потерпевший должны будут вновь документально подтвердить свое намерение.

После вынесении приговора судьей примириться сторонам уже не будет возможности.

Предполагает ли примирение судимость?

Считается ли судимостью примирение сторон по уголовному делу – неправильно сформулированный вопрос. Фактически, при примирении сторон уголовное дело прекращается.

Это означает, что подсудимый не меняет статус на осужденного. Исходя из этого, судимости в данном случае не возникает.

Однако, информация о том, что конкретный субъект привлекался к уголовной ответственности по указанной статье, сохранится. Эти сведения содержатся в Информационных центрах МВД. По запросу сотрудников полиции или судов данная информация будет предоставлены данными центрами.

В сведениях Информационных центров указывается, что уголовное дело прекращено на основании статьи УПК РФ о примирении сторон.

Преступления с примирением

По каким статьям УК РФ возможно примирение сторон?

Все уголовные преступления делятся на преступления частного обвинения, публичного обвинения и частно-публичного обвинения.

Относительно публичных преступлений в УПК РФ указано лишь то, что для примирения сторон необходимо, чтобы совершенное деяние относилось к категории небольшой или средней тяжести. При этом преступление должно быть совершено впервые.

Для преступлений частного обвинения отведена специальная статья 20 УПК РФ. В ней сказано, что могут быть прекращены дела по примирению сторон в порядке частного обвинения по следующим статьям:

Эти статьи регулируют причинение легкого вреда здоровью, побои и клевету.

Чтобы при нанесении побоев стороны уголовного дела могли примириться, необходимо, чтобы побои не повлекли последствий из ст. 115 УК РФ.

Как происходит примирение в суде?

Процедура примирения сторон в уголовном деле строго регламентирована.

Для того, чтобы ее осуществить, во-первых, сторонам необходимо явиться в судебное заседание. Если кто-то из сторон дела уклоняется от явки, примирение не состоится.

Процессуальная процедура примирения сторон происходит в несколько этапов:

Когда в преступлении участвовали несколько лиц, освободить от уголовной ответственности за примирением сторон судья может лишь тех из них, которые возместили ущерб.

Если хоть один из потерпевших будет против примирения сторон, уголовное дело не будет прекращено на этом основании.

Если Вы не знаете, относится ли Ваше преступление к категории легкой или средней тяжести, и возможно ли примирения, обратитесь за помощью к защитнику или узнайте эту информацию у судьи.

Хотя обычно, если примирение сторон возможно, сотрудники аппарата судьи перед судебным заседанием сами предложат Вам заполнить заявление на примирение.

Если подсудимым выступает несовершеннолетний, заявление о примирении помимо него и потерпевшей стороны, будет писать законный представитель несовершеннолетнего.

Ходатайство о примирении сторон

Четких требований к оформлению заявления или ходатайства о примирении сторон в законах нет. Подать такое прошение можно не только подсудимому, но и его защитнику от лица подсудимого.

В ходатайстве о примирении должна быть обязательно отражена следующая информация:

Если есть подтверждение факта возмещения ущерба, нужно приложить данные документы к ходатайству. Это необходимо для того, чтобы у судьи не было вопросов к обоснованности предъявляемого ходатайства.

Последствия прекращения уголовного дела

Реабилитация совершенного деяния при примирении сторон не имеет места быть. То есть фактически информация о совершенном преступлении всегда будет в свободном доступе.

Для подсудимого прекращение уголовного дела за примирением сторон означает, что на его дальнейшую жизнь будет наложен ряд ограничений. В частности, он не сможет работать полицейским, адвокатом, судьей.

Если на стадии следствия сторонам был вынесен отказ в примирении сторон и прекращении уголовного дела, они имеют право на повторную подачу ходатайства в суде.

Избежать уголовного наказания можно мирным способом. Для этого лишь необходимо полностью загладить перед потерпевшим причиненный вред преступлением.

Но следует учитывать, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон, информация о совершенном деянии навсегда сохранится.

В наиболее распространенном понимании — прекращение уголовного дела за примирением сторон, по сути – прощение за совершенное преступление при наличии определенных условий (преступление совершено впервые, относится к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, заглажен вред перед потерпевшим) – не является реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Но, как показывает сравнительный анализ ст. 25 УПК РФ и ч. 2 ст. 20 УПК РФ, нереабилитирующим основанием прекращение уголовного дела за примирением сторон, в основном, может быть только по делам публичного обвинения, — когда оно поддерживается от имени государства.

В делах же частного обвинения, когда оно поддерживается самим потерпевшим, одновременно, выступающим в качестве обвинителя (ч. 7 ст. 318 УПК РФ), действует специальная норма – ч. 2 ст. 20 УПК РФ, согласно которой преступления, предусмотренные статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 20 УПК РФ, когда руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело по преступлениям, указанным в ч.ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон по уголовным делам частного обвинения, по своим правовым последствиям, соответствуют отказу от обвинения государственного обвинителя по делам публичного обвинения, что влечет за собой, согласно ч.7 ст.246 УПК РФ, прекращению уголовного дела по ч.ч. 1 и 2 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Это, тем более важно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон по основанию ч.2 ст. 20 УПК РФ не является основанием для учета по ИЦ, что следует из смысла п. 28 указанного Положения, где приведен исчерпывающий перечень оснований для учета преступлений по ИЦ.

Вместе с тем, если уголовное дело по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждается субъектами, указанными в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон только по основанию ст. 25 УПК РФ, что прямо следует из содержания ч. 5 ст. 319 УПК РФ.

К сожалению, судебная практика по данному вопросу не единообразна; например, в Обзоре кассационной практики причин отмен и изменений постановлений районных судов области по уголовным делам за 2008 год Кировского областного суда, указано, что основанием для отмены постановления о прекращении уголовного дела по основанию ч. 2 ст. 20 УПК РФ служит факты, возбуждения уголовных дел по преступлениям, относящимся к делам частного обвинения, по инициативе руководителя следственного органа, следователя, а также с согласия прокурора – дознавателя.

Поэтому, по мнению суда кассационной инстанции, прекращение уголовного дела за примирением сторон, возможно только по основанию, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Иная позиция отражена в Ответах Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР на вопросы судов, касающиеся применения УПК РФ и УК РФ: «Прекращение производства по уголовному делу частного обвинения предусмотрено не общей нормой (ст. 25 УПК РФ), а специальной нормой (ст. 20 ч. 2 УПК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях частного обвинения подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В данном случае решение сторон о примирении является обязательным для судьи. Мировой судья согласно ст. 319 ч. 5 УПК РФ обязан разъяснить сторонам возможность примирения, и в случае поступления от сторон заявлений о примирении производство по уголовному делу частного обвинения по постановлению судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Полагаю, что позиция законодателя, а также, судебная практика, ставящие правовые основания примирения сторон в зависимость от того, по чьей инициативе начато уголовное преследование, являются нарушением конституционных прав, в частности, право на выбор профессии, а также на принцип, согласно которому функции суда отделены от функций обвинения и защиты; волеизъявление заявителя или его законного представителя по делам частного обвинения о желании примирения с обвиняемым не должно ставить последнего в зависимость от того, по чьей инициативе начато уголовное преследование.

Сам факт отказа заявителя или его законного представителя от обвинения по делам частного обвинения, кроме того, что такой отказ обязателен для суда, не может, с моей точки зрения, рассматриваться иначе, как примирение сторон, исключающее какие-либо негативные последствия для обвиняемого в будущем, в частности, запрет занимать должности в органах государственной власти вследствие прекращения его уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, т.е., с применением ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Читайте также: