Возможно ли построить идеальную систему права
Обновлено: 28.06.2024
Почти год назад я критиковал учебную юридическую литературу, что вызвало много откликов – как положительных, так и отрицательных. В итоге решил действовать по принципу "недоволен – возражай, возражаешь – предлагай, предлагаешь – делай". Поэтому с сегодняшнего дня начинаю серию статей "Правоведение для чайников", где постараюсь перевести на человеческий язык основные положения теории государства и права, судоустройства и ряда других юридических дисциплин.
Разумеется, чайников тут нет, и, полагаю, этими заметками я никому ничего нового не скажу. Но хочу поделиться ими вот с какой целью: прошу указывать на существенные ошибки, а также дополнять заметки своими мыслями или интересными примерами. Заметки рассчитаны на людей без юридического образования, которые хотят больше узнать о правовой сфере, а также на школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по обществознанию. Надеюсь выдавать по одной статье в неделю.
Правоведение для чайников – 1. Что такое право?
Право – это искусство добра и справедливости. Сегодня в России эти слова кажутся насмешкой, но именно так считали древнеримские юристы и так переводится с латыни их пословица двухтысячелетней давности ius est ars boni et aequi.
Юристы Древнего Рима заложили основы современного права. И если следовать их логике, то право и всё, что с ним связано, – государство, суды, полиция, чиновники и юридические вузы – должны делать наш мир добрее и справедливее. К сожалению, получается так не всегда, но предназначение права от этого не меняется.
Основной метод, которым право отстаивает добро, справедливость и разумность, – устанавливает для людей правила поведения и наказания за их нарушение.
Но это определение объясняет не всё. Например, неясно, почему некоторые правила люди считают справедливыми, а другие – нет, или почему одни правила помогают достичь справедливости, а другие существуют лишь на бумаге.
Три подхода к правопониманию
У нормативного подхода к правопониманию есть следующие минусы.
Во-вторых, закон, изданный государством, может в реальности не действовать. Скажем, указанная выше статья 120 Конституции РФ про независимость суда не всегда соответствует реальности – на судей часто давят председатель суда, вышестоящие суды, прокуратура и многие другие субъекты, заставляя их выносить определённые решения. А тезис о том, что Россия в данный момент – демократическое и правовое государство, является очень спорным.
Итак, нормативный подход к пониманию права: право – это система правил поведения, установленных государством
Философский подход (он же нравственный или естественно-правовой) к пониманию права ближе всего к той древнеримской пословице, с которой я начал. Он утверждает, что право – это набор правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности. То есть право приравнивается к тому, что люди считают правильным, разумным и целесообразным. А существующие законы и судебные решения могут либо отражать, либо не отражать эти идеи.
Первый минус такого подхода к правопониманию: представление о добром, справедливом и разумном у разных людей и в разное время отличается. Но всё же человечество смогло сформулировать общие представления об этих вещах – они есть в трудах философов, учёных и юристов, а также в нескольких международных документах. Если говорить об отношениях между людьми (по поводу права собственности, сделок, причинения вреда имуществу и др.), то здесь более всего применимы нормы классического римского права и их средневековых комментаторов. Если говорить об отношениях между человеком и государством, то здесь нам поможет принятая странами – членами ООН после Второй Мировой войны Всеобщая Декларация прав человека и ряд иных документов.
Другой минус философского подхода – он может увести нас далеко от реальности. Вместо понятных правил поведения мы имеем набор идей, которые мало того, что чётко не прописаны, так ещё и не всегда существуют в действительности.
Итак, философский подход: право – это система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.
Социологический подход – наиболее приближенный к жизни. Он отдаёт предпочтение не тому, что написано в законе, и не тому, что люди считают идеальным воплощением справедливости, а тому, что существует и происходит в действительности. Это тот подход, который применяет каждый человек, когда видит, что в законе написано одно, а в жизни происходит что-то другое.
Оценить, какие на самом деле существуют правила поведения, помогает социология – наука, изучающая общество. Социологам необходимо провести тщательную и детальную работу: проанализировать статистику, прочитать судебные решения, провести соцопросы. После этого они могут сделать адекватные выводы: как в реальности действует закон и почему в одних случаях он действуют так, а в других – по-другому.
Разумеется, это не стопроцентное правило, поскольку иногда судья в России может и оправдать невиновного, а может и дать ему реальный срок. Но общая тенденция именно такова. Для российских судей важны карьера и добрые отношения со следователем и прокурором, но одновременно они не совсем уж бесчеловечные существа – отсюда и такое интересное правило.
Для выявления этих и многих других правил и существует социологический подход к праву.
Итак, социологический подход: право – это система правил поведения, реально существующих в обществе
Соответственно, применяя три подхода к праву, мы можем проанализировать любое правило, установленное законом, и посмотреть:
а) что про это правило написано в законе (нормативный подход)
б) отражены ли в нём требования добра, справедливости и разумности (философский подход)
в) как оно работает в действительности (социологический подход)
Разумеется, один подход не исключает других. Всё они дополняют и углубляют друг друга. Наличие трёх подходов к правопониманию стимулирует нас не просто читать законы, но и размышлять о том, насколько они правильные, и смотреть, применяются ли они на практике.
И примерно как для христиан Господь един в трёх лицах (Отца, и Сына, и Святого Духа), так и право для нас едино в трёх этих подходах. Чем более развитое и демократическое государство, тем меньше различий между ними: государство устанавливает добрые, справедливые и разумные законы, а руководители страны, чиновники, судьи и простые люди в действительности им следуют.
А пока я дам определение права, где попробую совместить все три подхода. И пусть пока эти подходы часто не совпадают, но когда-нибудь, надеюсь, таких расхождений у нас будет значительно меньше:
Итак, право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности
Право в системе социальных норм
Правовые нормы – это лишь один вид социальных норм, хотя, пожалуй, самый многочисленный. Но есть и другие.
Заставить людей соблюдать моральные нормы непросто. В идеале, если человек их нарушит, то его ждут муки совести и осуждение окружающих, но на практике это происходит не всегда. Кроме того, моральные нормы не всегда конкретны и однозначны и оставляют большой простор для толкования.
Ещё существуют религиозные нормы. Частично они совпадают с моральными – например, во многих религиях верующих обязывают помогать другим людям, не лгать, быть трудолюбивым. Есть и более специфические и не всегда объяснимые правила: например, ислам обязывает своих последователей пять раз в день совершать намаз (молиться), а христианство запрещает в определённые дни есть мясные и молочные продукты (соблюдать пост). Соблюдение этих правил обеспечивает вера человека в сверхъестественные силы и загробную жизнь. Если человеку кажется, что эти силы (некий единый бог или множество разных богов) накажут его за неправильно поведение, то в идеале он должен соблюдать эти правила более охотно.
Наконец, ещё одни социальные нормы – корпоративные. Это правила, установленные разными общественными объединениями: профсоюзами, организациями предпринимателей, политическими партиями. Их соблюдение обеспечивает следующий механизм: такие организации отстаивают права и интересы своих участников, поэтому исключение из их числа может лишить человека ряда преимуществ.
Чем же отличаются правовые нормы от всех прочих социальных норм и как соотносится их содержание друг с другом?
С другими социальными нормами всё не так жёстко. Их устанавливают сами люди, и за несоблюдение ответственность не очень серьёзная. Скажем, в случае с моральными нормами – лишь общественное осуждение и муки совести (если она есть). А в случае с религиозными нормами человека может ожидать недопуск к причастию, отлучение от церкви и самое страшное – попадание в ад после смерти. Но в сверхъестественные силы и загробную жизнь многие не верят, и эти наказания их не пугают.
Скажем, если вы обманываете окружающих, обвиняя какого-то человека в совершении преступления сексуального характера, – с точки зрения закона, это разновидность клеветы. Наказание за неё предусмотрено ч. 4 ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ (штраф или обязательные работы на срок до 400 часов).
Если вы обманываете людей с целью похитить их имущество стоимостью от 2,5 тыс. руб. до 250 тыс. руб. – это мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину. Наказание предусмотрено ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).
Наконец, если вы обманываете суд, выступая свидетелем на каком-то процессе и утверждая, что некий гражданин совершил убийство – это разновидность заведомо ложных показаний. Наказание за них предусмотрено ч. 2 ст. 307 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).
Кроме того, во всех трёх случаях вы обязаны возместить ущерб тем, кто пострадал от вашего обмана – это регулируется Гражданским кодексом РФ, в частности, статьями 150-152 (о компенсации морального вреда) и главой 59 (об обязательствах вследствие причинения вреда).
Граница между правом и всеми остальными социальными нормами менялась в зависимости от эпохи и страны. Например, раньше почти во всех странах право регулировало вопрос верности в браке. Этот вопрос до сих пор регулируется моралью и религией – в большинстве случаев люди осуждают измену. Однако правового регулирования тут уже нет и почти нигде государство никак за измену не наказывает. Только в некоторых исламских странах (в частности, в Иране) супружеская измена до сих пор считается преступлением и за неё предусмотрено наказание.
Ещё один пример – проблема свободы слова и гласности. Какие мысли высказывать, о чём писать и говорить – стоит ли сюда вмешиваться и насколько? Обычно под запрет подпадает лишь прямой обман (см. выше) или распространение информации, охраняемой правом интеллектуальной собственности. А вот что касается общедоступной и правдивой информации, а также мнений на её счёт – в этой области каждое государство решает вопрос по-своему. Где-то можно говорить и писать всё, что угодно, где-то – почти всё, где-то – только то, что соответствует какой-то определённой идеологии.
В частности, сегодня в России существуют законодательные запреты идей и художественных образов, которые российское руководство считает вредным для общества. Сепаратизм, суицид, употребление наркотиков, гомосексуализм, терроризм, экстремизм, проблемы религии, межнациональная и социальная рознь – обсуждение этих проблем может быть расценено как пропаганда и наказано штрафом и тюрьмой. Целые ведомства и тысячи чиновников и полицейских заняты тем, что выискивают на форумах и в социальных сетях ту информацию, которая подпадает под пропаганду перечисленных явлений, а судьи рассматривают дела и выносят по ним приговоры. Но, возможно, когда сменится руководство страны, такие запреты уйдут в прошлое, а всё это будет регулироваться исключительно моральными, религиозными и корпоративными нормами.
Таким образом, право входит в систему социальных норм, но границы между правовыми нормами и всеми остальными (моральными, религиозными, корпоративными) не всегда можно чётко выделить. Какие-то правовые нормы совпадают с моральными, какие-то – нет, но чаще всего правовые нормы уточняют и конкретизируют содержание моральных норм под разные ситуации.
В английском языке с этим немного проще – там есть два разных слова: law и right. Соответственно, law – это право в объективном смысле, а right – право в субъективном смысле.
Как и любая другая наука и сфера деятельности, право требует знания базовой терминологии. Без неё будет сложно понять, как же это право работает или не работает. Вот эти базовые понятия, которые нужно знать каждому, кто хочет изучить право:
правоотношение;
юридический факт;
правосубъектность, правоспособность, дееспособность;
источник права;
нормативный правовой акт;
закон и подзаконный акт;
ненормативный правовой акт;
норма права (или правовая норма);
правовой институт;
отрасль права;
система права;
правовая семья;
публично-правовой и частно-правовой;
правонарушение;
юридическая ответственность;
правоприменение и правоприменительный акт.
Неподготовленного человека все эти слова могут напугать, но поверьте – разобраться в этих понятиях под силу любому. Но об этом – в следующий раз.
Резюме
Итак, существует три основных подхода к правопониманию – то есть к тому, что считать правом. Нормативный подход приравнивает право к закону, философский – к идеям добра, справедливости и разумности, социологический – к реально действующим правилам. Если совместить три подхода, то право – это установленная государством и действующая в обществе система правил поведения, отражающих идеи добра, справедливости и разумности.
Правила поведения, из которых состоит право, называются правовыми нормами (или нормами права). Они входят в число социальных норм, наряду с моральными, религиозными и корпоративными. В чём-то правовые нормы совпадают с другими социальными нормами, в чём-то – нет. Чаще всего правовые нормы конкретизируют и уточняют моральные нормы.
Право как система правил поведения - это объективное право или право в объективном смысле. Право как возможность что-то делать - это субъективное право или право в субъективном смысле. Кроме того, право – это и практическая деятельность юристов, и наука.
Профессиональное правосознание характерно для тех, кто специально занимается правовой деятельностью, – прежде всего для юристов. У них правовые знания глубоки и систематизированы, они помогают им исполнять различные правоохранительные роли: судьи, адвоката, юрисконсульта, прокурора, полицейского и т. д.
Самый высокий уровень правового сознания – теоретический. Здесь речь идёт не только о глубоком знании права, но и о способности творчески вносить в него элементы новизны, подвергать действующее право анализу, обобщать, мыслить категориями права и т. д. Теоретическим правовым сознанием обладают учёные-правоведы.
Что такое правовая культура? В правоведении выделяют правовую культуру в широком значении и правовую культуру человека. В широком значении правовая культура является составной частью культуры общества и включает право как систему норм, правоотношения, правовые учреждения и т. д. Правовая культура человека — это единство глубоких правовых знаний, уважения к праву, закону и правомерного поведения.
Думаем, сравниваем, делаем выводы
2. Немецкий философ Христиан Томазий полагал, что принципиальное различие между правом и моралью состоит в том, что единственным источником морали является внутреннее убеждение человека, независимое от приказов государства. Только в правовой сфере действует приказ государства. Какие различия в праве и морали видите вы?
3. Правосознание существует на обыденном, профессиональном и теоретическом уровнях. Приведите примеры житейских ситуаций, которые бы иллюстрировали уровни правосознания.
4. По мнению римского мыслителя Цельса, право есть наука о добром и справедливом. Согласны ли вы с этим суждением? Соотнесите свои представления о праве и справедливости.
5. Антиподом правовой культуры является правовой нигилизм – отрицательная оценка права, неуважение, пренебрежительное отношение к нему. Так, Лев Толстой говорил о том, что следует жить не по закону, а по совести. Справедливо ли такое разделение этих понятий?
§ 12. Правоотношения
Что такое правоотношения? Вся сознательная жизнь людей – это те или иные отношения, связи, зависимости, которые возникают в процессе учёбы или трудовой деятельности, в личной жизни, в период отдыха и т. д. Некоторые из них имеют внешне нейтральный характер, например пересуды кумушек на дворовой скамейке, оплата обучения дочери, помощь соседу… Однако если внимательно присмотреться к содержанию этих отношений, то может оказаться, что некоторые из них подпадают под оценку моральных норм, т. е. оказываются нравственными или безнравственными (элемент наушничества кумушек, заботливость родителей, проявление альтруизма к соседу и т. д.). Иногда эти отношения приобретают характер правовых, юридически значимых (публичная клевета, выплата алиментов по решению суда, оформленная юридически ссуда и пр.). Как известно, право регулирует наиболее значимые общественные отношения.
Будучи урегулированы правом, такие отношения становятся правоотношениями.
Правоотношения – это отношения между людьми, а также между людьми и организациями, предприятиями, урегулированные нормами права.
Чем отличаются правоотношения от других общественных отношений? Прежде всего тем, что их участники (субъекты) имеют строго определённый, конкретный состав. Например, в случае выплаты алиментов – это мать (жена), отец (муж) и дочь (сын). Участники правоотношений имеют определённые в законе права и обязанности. В нашем примере муж-отец, находящийся в разводе с женой-матерью, имеет право участвовать в воспитании ребёнка и обязан материально поддерживать его, в частности в целях получения им полноценного образования. Наконец, став правовыми, отношения обеспечиваются применением государственного принуждения. Родители, уклоняющиеся от материального содержания детей, несут ответственность по закону.
Объект правоотношений – фактическое поведение участников правоотношений, которое направлено на удовлетворение их законных интересов.
Основные участники (субъекты) правоотношений – физические лица и юридические лица (организации).
Признаками юридического лица являются имущественная самостоятельность, организационное единство, выступление в экономическом обороте от собственного имени, самостоятельная ответственность по всем обязательствам.
Правоотношения по видам бывают односторонние, двусторонние и многосторонние. По отраслям права они делятся на гражданские, административные, трудовые, уголовные, семейные и т. д.
Правоспособность и дееспособность. Участники правоотношений должны обладать определёнными юридическими качествами – правоспособностью и дееспособностью. Рассмотрим, что такое правоспособность и дееспособность на примере гражданских правоотношений.
Гражданско-правовые отношения, пожалуй, самые массовые из всех видов правоотношений. Может быть, потому, что осуществляются в большинстве случаев по доброй воле и с учётом интересов их участников.
Гражданская правоспособность – это признанная законом способность иметь гражданские права и нести обязанности. Она признаётся за гражданами с рождения и прекращается со смертью. Например, грудной ребёнок может быть собственником дома, квартиры, вклада в банке и т. д.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) определяет, что граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
По суду могут быть признаны недееспособными граждане, которые из-за психического заболевания не в состоянии понимать значения своих действий. Те, кто вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжёлое материальное положение, могут быть судом ограничены в дееспособности (им позволяется совершать только мелкие бытовые сделки).
Это связано с тем, что понятие право многогранно. Каждый может трактовать его по-своему, но в общем значении право — это система общеобязательных формально определенных норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых им от нарушения.
В каком случае закон противоречит праву?
Во-первых, право может иметь и другие формы выражения — например, судебные решения или обычаи. Во-вторых, законы далеко не всегда бывают правовыми, то есть справедливыми.
Можно ли создать идеальное право?
Идеальное (естественное) право — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от субъективной точки зрения. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.
Вопросы и задания к документу
1. Сформулируйте основную мысль фрагмента.
Основная мысль данного фрагмента заключается в том, что естественное право стало основой для политико-правовых отношений в обществе.
2. Почему в истории мировой мысли идея естественного права сумела пройти через века?
Через века идея естественного права сумела пройти благодаря своей устойчивости, так как естественные права не отнимешь и на их основе были выстроены остальные права человека.
3. Опираясь на полученные знания, объясните, какие у автора были основания утверждать, что естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной мысли в истории человечества.
Естественно-правовые взгляды стали наиболее значительным завоеванием гуманитарной науки, так как позволили на своей базе выстроить другие, не менее важные права, которые сейчас используются в современном обществе.
Вопросы
1. В чём суть нормативного подхода к праву?
2. Охарактеризуйте основные особенности естественного права.
Во-первых, каждому человеку дан с самого рождения определённый набор прав и свобод, который невозможно каким-то образом забрать, отдать другому, то есть он неотчуждаем. В него входит право на жизнь, право на свободу мысли, слова, право передвигаться по земле и многие другие.
Во-вторых, закон не является правом, а одной из форм проявления права.
В-третьих, естественное право служит основанием для создания законов.
3. Какими путями естественное право становится юридической реальностью?
Естественное право становится юридической реальностью, пройдя пять важных этапов.
В далёком прошлом люди различали два разных вида прав: природный и установленный человеком.
Где-то в XVII-XVIII веке — в эпоху естественного права, то есть именно в это время особенно активно развивалась идея прав, дающихся с рождения.
На этом этапе естественное право приобретает уже государственно-правовую реальность. Вам известно про такие провозглашённые ранее декларации, как в США (1776) и во Франции (1789).
Потом идёт продолжительный спад развития идей естественного права из-за войн (конец XIX века и начало XX века), революций, кризисов, хотя это как раз и сподвигло людей к поиску решений проблем, которые возникали после установления в странах тиранических режимов. После вышеупомянутых событий люди признали существование естественного права, чтобы развить гуманизм во всём мире.
В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав. Ещё многие страны в свои конституции внесли специальные разделы, в которых говорилось о правах человека, то есть они стали нести юридическую ценность.
4. Объясните, почему необходимо взаимодействие естественного и позитивного права.
Естественные права определяют границы человеческой свободы. Свобода, в свою очередь, по мнению сторонников естественно-правового подхода, является данной с самого рождения возможностью решать, какие поступки нам совершать, но это вовсе не означает, что люди могут делать абсолютно всё. Если свободу каждого человека не регулировать, то отсутствие контроля приведёт к печальным последствиям, потому и существует позитивное право, то есть законы, которые требуют от людей обязательного их выполнения.
5. В чём гуманистический смысл естественного права?
Гуманистический смысл естественного права заключается в том, что независимо от того, отражены его положения в юридических законодательных актах или нет, оно является первоосновой нормативного права, подпитывая его идеями справедливости и гуманизма. При этом общество получает возможность оценивать качество принятых законодательных актов. В том случае, когда принятые законы не базируются на положениях естественного права — они перестают быть правовыми.
Задания
1. На основе анализа определения позитивного права как системы общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государственного принуждения, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений, выполните ряд заданий:
1) укажите, какие черты нормативного подхода к праву нашли отражение в этом определении;
2) докажите, что данное определение не даёт полного представления о сути современного понимания права.
В настоящее время большинство правоведов сходятся во мнении, что право имеет две стороны, две формы существования — естественное и позитивное право.
Естественное право охватывает природные неотъемлемые права человека, принадлежащие ему от рождения (право на жизнь, свободу, независимость, честь, достоинство, неприкосновенность) , и общие, исходные, начала права (справедливость, равенство, гуманизм, ответственность за вину) Оно зарождается и развивается в самом обществе независимо от государства.
Позитивное право, напротив, — продукт деятельности государства. То есть это совокупность правил поведения, создаваемых и охраняемых государством. Нормы позитивного права выражаются в законах, постановлениях, указах, судебных прецедентах и иных источниках права.
В идеале, естественное право должно найти воплощение в позитивном. Но законы могут быть правовыми и не правовыми, и самое страшное, что права в законах может и не быть.
3) на базе ваших представлений о современном подходе к пониманию права составьте своё определение права (не обязательно краткое, можете дать описание; главное, чтобы оно отражало типичные черты современного правопонимания).
Позитивное право — это система общеобязательных социальных норм, исходящих от государства и им охраняемых, регулирующих наиболее важные общественные отношения.
Признаки позитивного права:
а) общий характер права (право рассчитано на неоднократное применение в течение длительного времени, право адресовано не конкретному человеку, а множеству людей, организаций, предприятий);
б) право исходит от государства и им охраняется, поэтому является общеобязательным;
в) право имеет конкретную, форму, выражается в определенных, признаваемых в данном государстве источниках (законах, обычаях, судебных прецедентах, указах, распоряжениях, постановлениях и т.д.);
г) право представляет собой стройную систему, единое, внутренне согласованное образование, где все нормы взаимозависимы и дополняют друг друга;
д) право — один из видов социальных норм, действующих в обществе наряду с нормами морали, нравственности, обычаями, нормами общественных организаций, религиозными нормами.
2. Сравните два высказывания:
Каково ваше отношение к этим высказываниям? Объясните свою точку зрения. Из каких позиций вы исходите в своей оценке?
Первое высказывание основано на признании божественной природы права (право приравнивается к справедливости, а источник справедливости – Бог). Второе высказывание подчеркивает земную природу права (источник права – люди, которые могут придерживаться любой идеологии). В своей оценке исхожу исключительно из здравого смысла.
Читайте также: