Возможно ли обжаловать отказ иностранного государства в выдаче гражданина россии

Обновлено: 30.06.2024

Это кажется диким, но именно так сотни людей из-за чиновничьей неразберихи лишались доступа к медицине, работе, пенсиям и к свободному проживанию в РФ. Наконец-то Верховный суд запретил эту практику.

Источник: кассационные определения ВС от 9.08.2019 № 4-КА19-4 , № 77-КА19-3

Как становились гражданами РФ до 1 июля 2002 года

Первый закон о гражданстве РФ автоматически присвоил российское подданство всем, кто был постоянно прописан в стране на 6 февраля 1992 года и не имел иностранного гражданства, а также гражданам бывшего СССР, которые:

Родились в РСФСР.
На 6.02.1992 проживали в другом государстве, например в одной из стран СНГ.
Не имели иностранного подданства.

Остальные люди до 1 июля 2002 года, когда вступил в силу новый закон о гражданстве, получали его по рождению, в порядке регистрации, принимали либо восстанавливали. Внутри России за процедуру отвечало МВД, а за ее пределами — МИД. Наличие российского гражданства сначала подтверждалось вкладышем в советский паспорт либо справкой к нему, а потом и привычным внутренним паспортом РФ.

Кто мог превратиться в негражданина на ровном месте

В чехарде девяностых годов прошлого века и начала нулевых нынешнего при оформлении гражданства и после этого могло случиться что угодно. Чиновники не вникали в суть представленных документов и выдавали вкладыши, справки либо паспорта походя, хотя оснований для этого не было. Либо с документами было все в порядке, но их копии и подлинники терялись — и получалось, что подтвердить законность выдачи вкладыша или паспорта нечем.

Вот пример из судебной практики. Мужчина в 45 лет пришел менять внутренний паспорт. Старый у него изъяли, а новый оформлять отказались: заявили, что прежний документ ему взамен паспорта СССР выдали по ошибке, из-за неопытности чиновницы. Нашлась даже ее объяснительная. Подтвердить факт проживания в РФ на 6 февраля 1992 года нечем: домовая книга утрачена. В итоге суд мужчине в иске отказал.

Отдельная боль — электронные базы данных о гражданстве. Сначала их вообще не было, а когда появились, базы были разрозненными и в них попали далеко не все сведения. Часть данных потерялась при объединении баз. Наконец, усугубляло неразбериху то, что у МВД и МИД были разные базы. В результате человека могли оставить без российского паспорта просто потому, что он не значился в этих базах.

Случай из жизни. Мужчина в 45 лет обменял паспорт, а через два года получил заключение из полиции: документ недействителен. Мол, когда этот мужчина получал российский паспорт взамен советского, гражданства РФ он не имел. Данных о регистрации в России на 6.02.1992 нет, записей в базах МВД и МИД — тоже. Правда, в суде все кончилось хорошо, потому что мужчина родился в РСФСР.

Особенно уязвимы были люди, которые получили гражданство за рубежом через российское посольство или консульство, а также их дети. Все бумаги по процедуре оставались за границей и благополучно растворялись в недрах архивов без каких-либо электронных следов.

Грустная столичная история. В 2004 году одна женщина стала гражданкой РФ через посольство. Ей выдали загранпаспорт, поскольку внутренние паспорта за рубежом не оформляют. В 2006 году по этому загранпаспорту в Москве ей выписали внутренний паспорт, в 2008 году она зарегистрировала ИП, а позже получила новый загран.

И вдруг в 2017 году полиция сообщает: все документы недействительны, поскольку нет концов по самому первому загранпаспорту. В базе МИД данные отсутствуют, в посольстве записи не сохранились, а документы оттуда уничтожены, потому что закончился срок хранения. Суд, к сожалению, поддержал полицейских.

Без гражданства жизнь рушилась: нельзя ни на работу устроиться, ни в поликлинику сходить, ни жить спокойно там, где провел много лет, — ведь у иностранцев и лиц без гражданства свои правила пребывания в РФ.

Что сказал Верховный суд

ВС рассмотрел два эпизода. В первом случае мужчина оформил гражданство РФ в российском посольстве, но документы об этом потерялись, а в базах МВД и МИД сведений о нем не было. В 45 лет он обменял паспорт, а спустя два года ему сообщили, что он, вообще-то , негражданин.

Во второй ситуации женщина получила российское подданство за рубежом вместе с родителями. Потом она вернулась в РФ, оформила один внутренний паспорт, потом, в связи со сменой фамилии, второй и, наконец, третий — в 45 лет. И вдруг после этого всего она получает уведомление из полиции: все неверно, поскольку родителей женщины в базу МИД внесли, а ее саму — нет. Значит, и гражданства РФ у нее нет.

Промежуточный итог обоих эпизодов одинаковый: люди, десятки лет прожившие в РФ, оказались лицами без гражданства с недействительными российскими паспортами. Хотя все это время претензий к документам не было, мужчина и женщина спокойно жили и работали. Нижестоящие суды сочли действия полиции правомерными. Но не Верховный суд, который указал вот на что.

Во-первых, когда человеку выдают российский паспорт впервые, полиция обязана проверить, есть ли у него гражданство РФ. Если паспорт выдан, человек вправе считать себя полноценным российским гражданином. Тем более он может быть уверен в этом, когда неоднократно обменивал документ, пользовался всеми правами россиянина и исполнял присущие этому обязанности.

Во-вторых, люди не должны отвечать за ошибки чиновников. Нет документов в архиве? Нет отметок в базах? Это прежде всего говорит о халатности бюрократов, на которую человек повлиять не в силах.

В-третьих, по закону оставить заявителя без гражданства можно, только если полиция на суде четко докажет, что тот изначально представил подложные документы. Либо сговорился с конкретным чиновником, а тот втихую заведомо незаконно оформил подданство.

Пришел менять паспорт или получать загранпаспорт и узнал, что я негражданин. Что делать?

Если вы еще не судились по этому поводу, то нужно обратиться в отделение Главного управления по вопросам миграции МВД — ГУВМ, в народе его называют паспортным столом. Получите оригинал либо копию заключения по результатам проверки и изучите, что там написано. Если из документа следует, что гражданство вам предоставили по ошибке либо нет отметок в базах о наличии у вас гражданства, смело обжалуйте заключение через портал МВД. Или лично обратитесь с этим в управление ГУВМ по региону.

Если в полиции добиться справедливости не удалось, то дальше дорога одна — в районный суд. Подавать нужно административный иск о признании незаконным заключения об отсутствии гражданства. В иске помимо прочего обязательно сошлитесь на решения Верховного суда и приведите аргументацию оттуда. Остальные подробности о том, как подать иск, — в отдельной инструкции Т⁠—⁠Ж .

У нас, конечно, не прецедентное право, но суды обязаны прислушиваться к Верховному суду, если он уже рассмотрел сходное дело. Так что вероятность выиграть суд высокая. После этого отделение ГУВМ обязано будет выдать вам паспорт либо отменить заключение о его недействительности, если документ оставался у вас на руках.

Если вы проиграли в районном или региональном суде и сроки обжалования решения не вышли, используйте аргументацию ВС и ссылки на его решения при обжаловании. Скорее всего, вам улыбнется удача и вы получите новый российский паспорт взамен старого или загранпаспорт.

Если вы проиграли во всех судебных инстанциях и сроки обжалования прошли — увы, новая позиция Верховного суда этого не изменит. Так, к сожалению, решил Конституционный суд. Остается либо приобретать гражданство в соответствии с действующим законом, либо подавать жалобу в сам Конституционный суд. И уже пусть он разбирается, насколько соответствует Конституции вольное толкование ГУВМ норм, позволяющее оставить человека без гражданства из-за ошибок чиновников или из-за отсутствия отметок в базах. При удачном исходе гражданство вам вернут по мотивам постановления КС.

2) лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям;

3) в отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу;

4) в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию;

5) имеется вступившее в законную силу решение суда Российской Федерации о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации;

6) деяние, послужившее основанием для запроса иностранного государства о выдаче, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации не является преступлением.

2. В выдаче лица может быть отказано, если:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 17.12.2009 N 324-ФЗ;

2) деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;

3) за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;

4) уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.

3. Если выдача лица не производится, то Генеральная прокуратура Российской Федерации уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 464. Отказ в выдаче лица

Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, которые бы препятствовали выдаче Турдалиева в Республику Узбекистан для уголовного преследования, судом не установлено.

Как следует из представленных материалов, Ахремеев А.Н. привлекается к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь за уклонение от превентивного надзора, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 422 УК Республики Беларусь, наказуемого лишением свободы на срок до двух лет. Таким образом, считать деяние, в связи с которым запрашивается выдача, малозначительным, которое в силу положений ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением и потому в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 464 УПК РФ влечет отказ в выдаче, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 462, 463 и 464 УПК РФ, Судебная коллегия

При таких данных Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Дардакова М.Д.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Дардакова М.Д. правоохранительным органам Кыргызской Республики проведена судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Хасанова Республике Таджикистан для уголовного преследования, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Иванова Я.В. Республике Беларусь для уголовного преследования, не установлено.

При таких данных Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Парпиева.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Парпиева правоохранительным органам Кыргызской Республики проведена судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

В суде первой инстанции, а также в настоящем судебном заседании не установлены предусмотренные ст. 464 УПК РФ обстоятельства, препятствующие выдаче Гулямова Х.А.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ Республика Узбекистан гарантировала соблюдение всех прав обвиняемого, а также приняла на себя обязательства: не передавать его третьему государству без согласия Российской Федерации; осуществлять процедуру привлечения к уголовной ответственности только за то преступление, которое указано в постановлении о выдаче; исключить возможность преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием, национальностью или по политическим взглядам; исключить применение пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство видов обращения или наказания.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 464 УПК РФ и положениями Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, которые бы препятствовали выдаче Вирабяна Г.А. Республике Армения для уголовного преследования, в ходе судебного производства не установлено.

При таких данных Судебная коллегия считает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче Прохорова Д.Ю.

Проверка законности и обоснованности решения о выдаче Прохорова Д.Ю. правоохранительным органам Республики Беларусь проведена судом полно, всесторонне и объективно. Нарушений установленного законодательством процессуального порядка рассмотрения судом данного вопроса, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

14. Разъяснить судам, что по смыслу статей 7, 15, части 3 статьи 463, статьи 464 УПК РФ, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статей 3, 11 Европейской конвенции о выдаче при рассмотрении жалобы на решение о выдаче обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии серьезных оснований полагать, что к лицу могут быть применены наказание в виде смертной казни, пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также что лицо может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации.

2.5. Проверять наличие и подлинность официальных данных, с учетом которых в выдаче лица может быть отказано (ст. 464 УПК РФ), его выдача может быть отсрочена (ч. 1 ст. 465 УПК РФ) либо лицо может быть выдано на время (ч. 2 ст. 465 УПК РФ).

Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921.

статьей 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) .

Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921.

статьей 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) .

Источник: кассационные определения ВС от 9.08.2019 № 4-КА19-4 , № 77-КА19-3

Как становились гражданами РФ до 1 июля 2002 года

Родились в РСФСР.
На 6.02.1992 проживали в другом государстве, например в одной из стран СНГ.
Не имели иностранного подданства.

Кто мог превратиться в негражданина на ровном месте

Что сказал Верховный суд

Пришел менять паспорт или получать загранпаспорт и узнал, что я негражданин. Что делать?

4 сентября 2017 года п. Комаричи Брянской области Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Бушуевой О.В., при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием административного истца Гюльалыева З.М.

представителя административного истца Телятникова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гюльалыева З.М. к УМВД по Брянской области об оспаривании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с указанным административным иском ссылаясь на то, что он, являясь гражданином ***, на протяжении последних лет постоянно проживает в п.Комаричи Брянской области. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданской РФ - Г.Л.Е., имеет сертификат о владении русским языком, не имеет заболеваний, препятствующих нахождению на территории РФ. На территории *** административный истец не имеет семьи.

В ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, без учета квоты, установленной Правительством РФ.

Гюльалыев З.М. полагает, что вынесенное решение нарушает его права на частную и семейную жизнь, лишает возможности общения с близкими людьми, в частности с супругой, которая является гражданкой РФ, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Административный истец считает вынесенное решение Управления по вопросам миграции УМВД по Брянской области №от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит его отменить, поскольку в соответствии со справкой УВМ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ он не состоит в списке лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика - УМВД России по Брянской области.

Административный истец Гюльалыев З.М. и его представитель Телятников Д.Ю. в судебном заседании поддержали административные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в административном иске.

Свидетели К.О.Н. и Г.П.В. в суде пояснили, что Гюльалыев З.М. более 15 лет проживает в п. Комаричи Брянской области, состоит в браке с Г.Л.Е. На территории *** Гюльалыев З.М. не имеет семьи.

Выслушав участника процесса, свидетелей исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании указанных решения и заключения подано Гюльалыевым З.М. в Комаричский районный суд Брянской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, Гюльалыевым З.М. соблюден срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно сведениям из Автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России Гюльалыев З.М. привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, 31.03.2016 года по ст. 18.8 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, Гюльалыев З.М. является гражданином ***, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Г.Л.Е. имеет сертификат о владении русским языком, знании России и основ законодательства РФ, в адрес родственников не имеет, а также не имеет заболеваний, препятствующих нахождению на территории РФ.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ решение УФМС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Гюльалыеву З.М. было отменено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1. ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим суд считает, что административный ответчик - УМВД России по Брянской области не вправе был принимать решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание Гюльалыеву З.М., ссылаясь на решение УФМС России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно было отменено решением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у административного истца тесных социально-экономических связей со страной пребывания, при которых решение административного ответчика, препятствующее въезду Гюльалыеву З.М. на территорию Российской Федерации, будет нарушать баланс частных и публичных интересов, повлечет чрезмерное вмешательство в его личную жизнь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Гюльалыева З.М. удовлетворить.

Отменить решение УМВД по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении гражданина *** Гюльалыева З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Читайте также: