Возможно ли общество без коррупции

Обновлено: 16.05.2024

И у этой страны есть название - Сингапур. Страна моей мечты.

Её называют страной экономического чуда, хотя её лидер - ныне покойный Ли Куан Ю - говорил, что они просто всё сделали правильно и честно. Отделившись от Малайзии в 1959 году и не имея ни ресурсов, ни больших территорий, Ли стал строить государство по законам, по механизмам, чтобы все детальки работали чётко и не халтурили.

И как итог: меньше, чем за 50 лет Сингапур из деревни превратился в одно из самых высокоразвитых государств, победив коррупцию во власти и продолжает идти вперёд.

Более подробно: тут и тут.

Всё возможно, если захотеть.

Сингапур это государство. Говорят, и очень многие, что при Сталине не было коррупции. Сегодня очень низкая (почти нет) коррупция в Дании и Н.Зеландии. А чтобы совсем прям не было. я таких примеров не знаю.

Коррупция в диктаторских режимах это не взятки, и не злоупотребление служебным положением. Это доносы, стукачество, и обман самих себя.

Конечно возможно! Может ли организм не болеть? Может, если правильно жить будет. И дело не контроле и "борьбе с ветряными мельницами" - дело в идеологии, в ценностях и приоритетах которые имеются в обществе.

Как обойти контроль за расходами зависит от суммы которую надо "спрятать". Покупка недвижимости и активов возможна через офшоры. На пример компанией может владеть другая компания, у которой владелец офшорная фирма. Руководитель первой компании не будет даже догадываться, кто истинный владелец. Жена может быть директором компании с огромной зарплатой, на бытовые нужды хватит. Где возможно использовать только наличные деньги, на пример за отпуск заплатила жена, а с собой можно взять по 10 тыс EUR, на неделю хватит (хотя запросы у некоторых гораздо больше). Огромное потребление (личное, бытовое) особо не скроешь, надо придержать себя, а большие вложения на будущее можно, но без одного, другого надежного человека не обойдешься.Сам все не сделаешь, "засветишься".

Конечно стоит. Должны же мы знать сколько получают наши слуги, чтобы сравнить хотя бы со своими доходами. Да, ещё неплохо бы знать сколько получают и их члены семьи, и совпадают ли их скромные расходы с доходами. А то все мы ломаем головы, ну как же можно живя на одну зарплату строить дворцы, покупать яхты, машины, заводы, пароходы, да и за границей кой чего иметь))) А то мы пашем пашем, а всего этого позволить себе не можем. Прям Копперфильд обзавидуется таким фокусам.

Это капитализм, детка. Здесь клювом щёлкать не надо. А надо вкалывать, учиться, ещё раз вкалывать, и всё равно богатым не будешь. Но средний уровень жизни обеспечить своей семье можно. А вообще и при социализме, и при капитализме, и при феодализме, и в каждом трудовом, учебном, научном и воинском коллективе всегда будет разделение на более (умных, толковых, удачливых, грамотных) и менее. И более продвинутые будут всегда жить богаче.

Таков закон развития общества. И даже в семье должен быть глава, которому больше дано власти, но и больше на него накладывается обязанностей и ответственности.

Другое дело, что раньше при Сталине разница между зарплатами министра и простого работяги была в 1,5-2 раза (а стахановцы могли реально получать больше директора завода), то сейчас она составляет 5-10 раз. И это конечно напрягает тех, кто помнит социализм.

Что делать? Надо всеми силами выбиваться из простых людей. Не сидеть у компа с бессмысленным созерцанием и общением в Инете больше 1-2 часов в сутки, а налаживать нужные связи, появлять себя в деле, заниматься коммерцией, искать свою возможность. И если всё будет нормально (без резких взлётов), то машину приличную вы себе купите реально к 30 годам, квартиру свою к 40, а небольшой домик - к пенсии.

Могу дать частичный ответ, точнее про одну из причин. Почему зачастую люди оказываются не на своих местх. В 90-х я учился на юрфаке, на коммерческом, в БГУ не смог поступить, ни связей ни денег не было. Коммерческий дешевле бюджетного. Например, односельчанин пристроил своего сына за два хвойных сруба под дом в том числе. Если по нынешним цена где то один сруб больше ста тысяч стоит. Может уже подорожал. В коммерческий можно было собрать, если зарплата средняя. Так как я везунчик, то смог. Из пролетариата в группе я был один, остальные демократы и богачи. Большинство толком не учились. Однако впоследствие я узнал, что все они пристроены, соображает не соображает. Хотя большинство из них спроси-" Что такое гипотеза, как элемент нормы права" ответить не смогут. В БГУ у выпускников та же картина. Отцы если занимают должность, либо имеют связи, минимум как в МВД пристроят, не в то, где ребята не жалея себя рискуют, а на кабинетную должность. Выпускники 90-х, в том числе с юрфаков, ныне теперь приставы, прокуроры и т.д.

Я не смог приступить к службе в ССП, хотя все документы уже были подписаны, и сам уже составил первые документы о возбуждении исполнительного производства, пришел человек одного высокопоставленного республиканского чиновника, племянник говорят. Все мои 1,5 годичные труды по установлению связей и знакомств-коту под хвост. Оказалось, надо иметь крышу на уровне республики , а не района. В то время я понял, для успеха нужен не труд, а рождение в качестве "племянника".

Такова была картина в 90-х и в начале нулевых. Теперь какова система обучения и последующего трудоустройства не знаю, давно бросил город. Однако отдельные слухи доходят, обычно в виде хвастовства односельчан. Например одна по блату пристроила сына в престижную охранную фирму, охраняющей невтеперерабатывающий завод, работа говорит не бей лежачего и зарплата нормальная.

"Образование" 90-х еще долго будет сказываться. Мы часто видим выпускников 90-х, заходя в госучреждения.

Таки, система такая во власти с круговой порукой, вертикаль которой выстроена от самых верхов, до самых низов. Если не своруешь, то и не откатишь наверх, где сразу же возникнут весьма оправданные подозрения: а не гнида ли ты (чиновник не берущий взятки)? Поэтому и не приживаются, время от времени попадающие в неё порядочные люди, ведь при малейшем подозрении на сей "дефект", система моментально сигнализирует о наличии инородного предмета, после чего незамедлительно принимаются соответствующие меры, способствующие дальнейшей жизнедеятельности слаженного механизма.

Да и как не воровать на примерах таких хороших людей, как сердюков, скрыльник, билаловы, которые по прежнему на свободе и ей ничего не угрожает!?

В 2004 году ООН провозгласила 9 декабря Международным днем борьбы с коррупцией, объявив одной из целей этой акции углубление понимания проблемы коррупции в мире. Между тем, по данным соцопросов, менее половины граждан России считают коррупцию важной проблемой страны. Россияне только начинают понимать, насколько коррупция влияет на их повседневную жизнь и следствием этого отчасти явились митинги после выборов в Госдуму, считают эксперты. Но они отмечают, что граждане еще не могут и не готовы по-настоящему противостоять коррупции.

Цены тревожат больше

Коррупция не относится к числу важных проблем страны в представлении большинства россиян. Низкий уровень жизни, проблемы ЖКХ, рост цен, алкоголизм - все это превалирует над коррупцией в сознании россиян по степени актуальности. Лишь 39% граждан ставят коррупцию в ряд семи наиболее важных проблем России. Это следует из опроса, данные которого ВЦИОМ опубликовал в начале декабря.

Тихое поощрение взяточничества

Уровень коррупции в России несколько снизился за последний год. Об этом свидетельствует ежегодный рейтинг Тransparency International, опубликованный 1 декабря 2011 года. Это произошло из-за принятия комплекса антикоррупционных законов, считает Елена Панфилова.

Между тем, коррупция продолжает вмешиваться во все сферы социальной жизни, несмотря на громкую антикоррупционную пропаганду со стороны власти и принимаемые меры.

Это, в частности, подтверждают данные доклада Общественной палаты об эффективности государственных мер в области борьбы с коррупцией, проект которого был представлен в ноябре.

Наиболее тяжелая ситуация в плане коррупционности сложилась в сфере ЖКХ, показали соцопросы, проведенные в рамках исследования Общественной палаты. Половина опрошенных считает, что уровень коррупции в этой сфере за последний год увеличился, а другая половина не видит каких-либо сдвигов в положительную сторону. Кроме ЖКХ в лидерах по коррумпированности, по мнению россиян, такие важные социальные сферы, как образование и медицина, в том числе обеспечение людей высокотехнологичной медицинской помощью.

Но россияне, являясь заложниками коррупции, сами психологически не готовы отказаться от потенциальной возможности решения своих проблем с помощью взяток, считают эксперты. В обществе продолжает жить тихое поощрение взяточничества.

Так, в феврале 2011 года 22% россиян признались ФОМ (Фонд общественного мнения), что относятся без осуждения к тем, кто берет взятки, и 41% не осуждает тех, кто дает взятки. При этом 15% опрошенных не отрицают, что сами когда-либо давали взятку чиновнику.

В отношении россиян к коррупции присутствует двойственность, считает Елена Панфилова. "Значительное большинство людей не хотят борьбы с коррупцией в глобальном смысле, они хотят борьбы со взяточничеством, с коррупционерами, которые крадут миллионы. Но при этом желают, чтобы лично у них возможность получить ту или иную услугу, минуя все барьеры, осталась", - сказала Панфилова.

"Пока нет предпосылок к тому, чтобы общество кардинально изменило свое отношение к коррупции, главная проблема этого - в поведении чиновников, особенно тех, кто у власти. Граждане в какой-то степени берут с них пример, - считает заведующий кафедрой психологии и педагогики Российского Нового университета Сергей Тенитилов.

На митинги идут, но к реальной борьбе пока не готовы

Однако количество людей, которые не готовы давать взятки именно по убеждению, все-таки растет, замечает Григорий Сатаров. Это подтверждают и социологические данные. Так, по данным ФОМ, летом 2008 года число россиян, которые признавали, что давали когда-либо взятку должностному лицу, было на 14% больше, чем зимой 2011.

"Все больше и больше людей начинают концентрироваться на различных формах глобального антикоррупционного поведения, отсюда все эти общественные мониторинги закупок, наблюдения за тем, кто какие машины покупает", - замечает Елена Панфилова.

По мнению эксперта, во многом этому способствует то, что заявленные планы властей о борьбе с коррупцией расходятся с ожидаемыми результатами. "Людям очень нравится, когда власть говорит о коррупции. Но когда отсутствуют результаты, это начинает бесить людей", - пояснила Панфилова.

Эксперты уверены, что коррупция, - одна из причин того, почему люди вышли на митинги после выборов в Госдуму 4 декабря. "Такая категория, как доверие к власти очень тесно взаимосвязано с оценкой коррумпированности этой власти", - сказал Григорий Сатаров.

Между тем, эксперты констатируют, что россияне пока не знают, как бороться с коррупцией, если не брать в расчет митинги и демонстрации. "Большинство людей не представляют, какими средствами можно победить коррупцию, и в ходе опросов предлагают ужесточение наказаний в отношении коррупционеров", - говорит Степан Львов.

Коррупция становится все более агрессивной, и люди боятся мести тех, с кем надо бороться, замечает Панфилова. "Превалирует общий страх, ощущение того, что люди, с которыми надо бороться, слишком всевластны", - говорит эксперт. По ее мнению, единственный способ это преодолеть, - ввести институт защиты свидетелей коррупции. Это возможная мера периодически обсуждается, но результатов пока нет, поясняет Панфилова. "Сегодня существует такой прекрасный инструмент в борьбе с коррупцией, как интернет, и он работает, но чтобы он работал в полную силу, надо, чтобы люди не боялись публично выступать, рассказывая о фактах коррупции", - считает эксперт.

Стоит любому представителю власти озаботиться проблемой коррупции, ему немедленно указывают, что существуют простые рецепты и вся его задача — обеспечить их внедрение.

И в результате садится в тюрьму бедолага-чиновник, а его коллеги понимают, что лучше вообще ничего не делать, результат не важен. Пусть работа будет провалена, главное, это чтобы никто к ним не мог придраться, чтобы все бумажки были правильно заполнены, а к деньгам лучше вообще не иметь никакого отношения.

Мы уже подробно доказывали в предыдущих главах, что простыми решениями, контролем и посадками никаких результатов в борьбе с коррупцией достичь невозможно, а напротив, это дает эффект во многом противоположный и вред от бездумного применения таких мер гораздо выше, чем ущерб от коррупции. В этой же главе мы остановимся на том, почему практикуемые методы искоренения коррупции изначально неправильны.

Дело в том, что сама логика простых подходов в борьбе с коррупцией, основанных на контроле и посадках, изначально ущербна по самой своей сути. И если ей руководствоваться, то на практике это неизбежно обернется тем, что весь процесс борьбы пойдет по ложному и вредоносному пути, который не приведет ни к каким результатам, зато обернется системными негативными последствиями. Ущербная логика просто закладывает эти мины сама по себе, поскольку она закладывает неправильные и вредные основы в идеологию борьбы с коррупцией, которые не только делают борьбу бессмысленной, но и разлагают всю систему власти как таковую. Перечислим самые опасные из этих идеологических мин.

1. Отсутствие системы отбора кадров на госслужбу

Логика простых решений изначально стоит на организации борьбы с уже существующей проблемой коррупции. Есть коррупция? — Ее нужно безжалостно искоренять.

Практически любой руководитель высокого уровня в органах государственной власти приходит на свое место в уже сложившийся коллектив, очень часто он даже никогда не работал в этой структуре и попадает туда извне. В частности, такая ситуация крайне распространена в случае губернаторов, которые, возглавив региональную администрацию, расставляют на ключевые посты проверенных членов своей команды, но в остальном получают в управление коллектив чиновников, большинство из которых пересидело на своих местах уже нескольких глав регионов и намереваются перетерпеть и нового. Губернатору достается уже давным-давно затвердевший металл, который бесполезно менять, сколько ни бей по нему своим молотом. И сколько бы ты ни увеличивал силу удара или тяжесть молота, ты ничего все равно не добьёшься.

Губернатора тоже можно понять, ему необходимо как можно быстрее войти в свою должность. Жизнь в его регионе не останавливается, текущая работа региональной администрации должна проходить без сбоев, все задачи по продолжению реализации глобальных проектов переходят к нему от предшественника. Его первоочередная задача — это обеспечить продолжение нормальной работы аппарата исполнительной власти, а повышение ее эффективности стоит на втором месте. Подготовительного этапа у него просто нет, у него на носу отопительный сезон, нужно освоить федеральные средства на капремонт, принять беженцев, отчитаться о ремонте аварийного жилья, выполнить план по ремонту дорожного покрытия и куча других задач, не терпящих никакого промедления. У губернатора просто нет времени на то, чтобы начинать системный проект по реформе исполнительной власти, он вынужден работать с тем, что есть.

Таковы издержки демократии и проходящих раз в четыре-пять лет выборов глав регионов, когда у каждого нового руководителя просто нет времени, чтобы организовать системные реформы, результат которых будет виден через несколько лет. Причем, чем хуже работа исполнительной власти в регионе, чем больше претензий к работе чиновников у населения и федерального центра, тем чаще там меняются губернаторы, поскольку ни один не успевает что-либо изменить к концу своего срока, быстро теряет свою популярность и уступает свое место новому. И не важно, кто приходит на его место, хоть даже самый ярый оппозиционер и принципиальный сторонник противоположных подходов во всех аспектах управления, ведь достается ему тот же самый аппарат чиновников, пусть и неэффективный, но хоть как-то работающий.

Но в своей предвыборной программе будущий губернатор провозгласил жесткий курс на борьбу с коррупцией, за это его и выбрали. Ему нужно кровь из носу показать, что он выполняет свои обещания. Поэтому единственное, что он может, это усилить контроль и организовать посадки чиновников.

О том, как вороватые и некомпетентные чиновники получают свои места в администрации, как очистить от них аппарат и организовать такую систему, чтобы на госслужбу попадали люди с другими качествами, губернатор даже не задумывается, времени на такую маниловщину у него нет.

А вот федеральной власти о таком задуматься не помешало бы. Но и она, к сожалению, так далеко тоже не заглядывает. У нее тоже — то выборы, то мировой кризис, то международные санкции…

Поэтому система надлежащего отбора на госслужбу у нас вообще не налажена, хотя это самое важное. Сделай это и никакая борьба с коррупцией не была бы актуальной.

Именно здесь необходимо внедрение системного проекта, именно этому нужно уделить максимум внимания и не жалеть средств на его реализацию. И это должны быть не какие-нибудь точечные меры, вроде периодически возникающих популистских предложений ввести для чиновников обязательное медицинское освидетельствование или тестирование всех их на детекторе лжи.

Необходимы разработка и реализация глобальной системы отбора чиновников, тестирование всех соискателей государственных должностей на предмет их строгого психологического соответствия установленным критериям госслужащего, их ментальной принадлежности к особой касте управленцев. Как призывник в военкомате, будущий чиновник должен пройти комиссию и получить вердикт: годен, ограничено годен или не годен он к работе в структурах власти.

Еще более сложная задача — организовать подготовку будущих чиновников к работе. Это должно быть не просто обучение определенному набору навыков, которые можно освоить, уже поступив на службу. В первую очередь, эта подготовка должна закладывать в головы будущих чиновников этические основы работы государственной службы, умение выстраивать приоритетность задач, уважение к существующей иерархической системе и понимание собственного места в ней, принципов коллективной работы и ограничения своего функционала.

В современных условиях, для реализации всего этого, можно было бы просто создать в рамках системы высшего образования специальное профильное направление обучения, чтобы на госслужбу приходили устраиваться люди с соответствующими дипломами, но даже этого будет недостаточно.

Не будучи способен что-либо поменять в этой ситуации, такой руководитель вынужден подозревать всех сотрудников в самом плохом, относиться к любому чиновнику как к коррупционеру, который при любой возможности украдет все, до чего сможет дотянуться.

Здесь стоит в очередной раз привести в пример Украину, как характерный образец государства, где проблема коррупции действительно приблизилась к такому уровню, что стала одной из главных национальных угроз. На Украине были созданы такие условия, когда чиновники 90% своего рабочего времени посвящали вопросам своей личной наживы и только 10% времени уделяли имитации своей работы госслужащих, писали какие-нибудь бумажки, проводили личные приемы граждан и т.п. В этом и есть главное отличие этой страны от России времен нулевых годов, где чиновники, наоборот, 90% времени выполняли свои рабочие обязанности, а только 10% могли посвятить работе на свой карман.

В дополнение к бюрократическому контролю через тотальную регламентацию всей деятельности, за чиновником еще во все глаза следят бесчисленные контролеры. Его мечтают поймать на любом нарушении и ошибке сотни людей — от тех, кому дало соответствующие полномочия государство, до добровольных контролеров от общественных организаций и СМИ. Против него все общество, представители власти и оппозиция, политики и общественники, силовики и журналисты, эксперты и обыватели. А случись что, на его защиту не встанет никто, даже если он будет полностью невиновен.

Не удивительно, что в таких условиях чиновник никогда не пойдет на любые нарушения процедур, а лучше вообще ничего не будет делать. Если государство хочет, чтобы он был простой функцией, винтиком в механизме, зачем ему с этим спорить?

3. Провоцирование коррупции

Итак, все общество консолидировано в своей ненависти к чиновнику, в каждом чиновнике мы автоматически видим чудовище, которое нужно держать в клетке и под постоянным наблюдением.

Это является классическим примером самосбывающегося прогноза. Если мы считаем любого чиновника коррупционером по своей природе, то он непременно таковым станет. Он попросту, в конце концов, сам будет вынужден смириться с этим и признать себя таким.

При этом он постепенно становится профессионалом, то есть, начинает свободно ориентироваться во всем своде законов и инструкций, которые регламентируют его деятельность. И через какое-то время начинает замечать лазейки, которые могли бы позволить коррупционеру на его месте нажиться и обмануть всех контролеров. Включается спортивный интерес, ведь он и так в представлении общества находится по ту сторону фронта от контролеров. Любому человеку приятно воспользоваться своим профессионализмом, доказать себе, что он умнее и хитрее своих противников. Провернув коррупционную схему и избежав ответственности, он не только заработает деньги, но и получит моральное удовлетворение. А тот факт, что он это сделал на глазах у всех и остался незамеченным, увеличит его удовлетворение в несколько раз. В своих глазах он из неудачника превратится в победителя. Раз уж тебя все равно ненавидят, разве не лучше быть торжествующим успешным коррупционером, обманувшим все общество, чем серым чинушей-бездельником, над которым смеются и издеваются? Если ненавидят, то пусть хоть ненавидят за дело.

Вот так существующая система сама создает коррупционеров. У нашего чиновника появляются деньги, он начинает привыкать к роскошному образу жизни. Его перестает пилить жена, начинают уважать родственники. Жизнь становится гораздо лучше. И он совершает хищение еще раз, а потом начинает делать это систематически.

А потом он все равно попадается! Тайное всегда становится явным! Сколь веревочке не виться, а конец все равно будет. Произойдет какая-нибудь случайность и его схемы вскроются, его кто-нибудь подставит, сдаст коллега, начальство решит использовать как разменную монету и показать свою борьбу с коррупцией, партнер-предприниматель напьется и разболтает кому-нибудь про свои связи или произойдет еще что-нибудь. В итоге чиновника сажают, общество воспринимает это как должное, не напрасно же подозревали, СМИ восторженно освещают новый громкий коррупционный процесс, чем, как мы писали ранее, еще больше стимулируют коррупцию.

Фото: Library of Congress

Коррупция на личном уровне существует в каждом обществе. Периодически скандалы, связанные с нечестностью политиков или представителей бизнеса, возникают даже в странах с развитой и относительно прозрачной экономикой. Но во многих развивающихся странах коррупция распространена повсеместно; она настолько проникла во все сферы, что люди даже перестали протестовать и воспринимают ее как неотъемлемую часть жизни.

В таких государствах коррупция является основным препятствием для эффективного управления. Можно привести шокирующие данные о бюджетных средствах, ежегодно направляемых на коррупционные цели. Но это только одна сторона. Гораздо страшнее, что коррупция разрушает всю систему управления, ликвидирует возможность верховенства закона. Ведь если кто-то может купить любое решение правительства, вердикт суда или повлиять на политику, то законодательство перестает действовать. Когда политическая власть открывает дорогу к капиталам, люди идут на любые преступления, чтобы завладеть таким мощным инструментом. Именно поэтому предвыборные кампании во многих странах так часто сопровождаются насилием.

Существует простое правило: чем слабее власть закона, тем выше масштаб коррупции — и наоборот. Самая большая опасность автократии заключается в том, что она приводит к безграничной коррупции в ближайшем окружении руководителя страны. Когда глава правительства становится коррупционером, болезнь превращается в разрушающую основы общества эпидемию, которую невозможно остановить. Перестают функционировать все базовые институты государства, от судебной власти и полиции до вооруженных сил и финансовой системы. Зачастую они превращаются в инструменты подавления акций протеста и становятся гарантией того, что власти предержащие продолжат получать неправедные доходы.

Периодические скандалы в Соединенных Штатах и других развитых странах показывают, что систем, полностью защищенных от коррупции, не существует. Именно поэтому очень важно, чтобы в законе были четко прописаны меры по противодействию злоупотреблению служебным положением, конфликтам интересов и семейственности, и эти меры осуществлялись строго и честно. Те государства, в которых законодательно закреплены и соблюдаются эти меры, имеют лучшие достижения в области борьбы с коррупцией по сравнению с другими.

Чтобы честное правительство во всех странах мира стало нормой, а не исключением, необходимы сознательность населения и подконтрольные органы власти. Отметим важность существования автономных центров силы в государстве — например, независимых судов, которые могут привлечь к ответственности нарушающих закон чиновников. Сильные негосударственные инструменты гражданского общества: независимые СМИ, негосударственные контрольные комиссии, общественные организации, авторитетные колледжи и университеты, — также могут сыграть важную роль в обличении коррупции и потребовать принять меры по ее устранению. Конечно, и сами руководители должны быть примерами бескорыстия и патриотизма, работая на благо страны, а не приходя во власть для того, чтобы разбогатеть самим или дать такую возможность своим друзьям.

Международные организации по противодействию коррупции, в частности Transparency International, достойны уважения за то, что они привлекают внимание общественности к коррупции в разных странах. Особенно мне нравится ежегодно публикуемый этой организацией Индекс восприятия коррупции по странам (Corruption Perceptions Index). Я бы хотел, чтобы эксперты Transparency International к этому индексу добавили еще один — Индекс восприятия выборов. Изучая два этих индекса вместе, люди в любой момент увидят взаимосвязь между ними и в случае необходимости смогут предпринять необходимые меры для устранения имеющихся нарушений. Они поймут, что улучшение ситуации в одной области приведет к улучшению и в другой. Надеюсь, Transparency International обдумает мое предложение.

Мир должен настаивать на принятии энергичных мер по противодействию коррупции в повседневной работе правительств. В противном случае мы будем продолжать дорого платить за то, что наши усилия по строительству общества с эффективным управлением закончились провалом.

Проблема не в правительстве

Конечно, правительство не может занять место индивидуальных предпринимателей. Но эффективно работающее правительство помогает предпринимателям полнее раскрыть их творческий потенциал. Страны, добивающиеся больших успехов в борьбе с нищетой и бедностью, в повышении уровня жизни, защите окружающей среды и стимулировании личностного роста рядовых граждан обычно имеют сильные, стабильные, честные и эффективные правительства.

Именно такая модель сложилась в некоторых государствах Западной Европы, Северной Америки и Восточной Азии. В этих странах население в основном доверяет своему руководству, несмотря на существование серьезных противоречий. Обычно люди здесь могут обратиться за помощью, чтобы разрешить эти противоречия. Неужели правительства этих государств никогда не нарушали обязательства вести себя честно и справедливо? Конечно, нарушали. Допускали ошибки, которые приводили к замедлению экономического роста, сохранению бедности, относились с пониманием к неравенству? Опять-таки да. Но некоторые из базовых характеристик работы этих правительств, в том числе уважение к закону, поддержка экономических свобод, быстрое реагирование на нужды граждан, находящихся на любых ступенях социальной лестницы, оказались важными составляющими их социального и экономического успеха.

На этом фоне некоторые государства третьего мира, где уважение к правам и свободам человека намного слабее, проигрывают и в экономическом развитии. Разница очевидна, и она лишний раз подчеркивает важность эффективного управления — но не как замены индивидуальной инициативы, а как необходимого средства ее поддержки.

Читайте также: