Возлагаемое на кого либо или взятое кем либо обязательство

Обновлено: 18.05.2024

Термин "ответственность" имеет прямое отношение к различным областям психологии. Содержание этого понятия анализируется в связи с изучением личности, когнитивных процессов, психологии управления, нравственного воспитания. Ответственность изучается не только психологами, но и юристами, социологами, философами. Показательно, что даже в рамках одной науки термин "ответственность" употребляется для рассмотрения различных сторон деятельности человека.

В "Словаре современного русского литературного языка" дается следующее толкование понятия ответственности: "Ответственность – это возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-нибудь своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия". Ответственность имеет непосредственное отношение к выполнению обязательств, под которыми понимают "обещание или договор, требующие от принявшего их безусловного выполнения".

Ранние упоминания об ответственности встречаются в конце X века после выхода в свет книги "Повести временных лет". По свидетельству И.И. Срезневского, изучавшего эту работу, в тот период времени использовался термин "ответ", который по своему смыслу был близок к понятию "ответственность". Слово "ответственность" было введено в научный обиход А. Бейном в книге "Эмоции и воля" (1865 г.). Ответственность связывают с вопросом наказуемости, т.к. любой вопрос, возникающий при обсуждении этого термина, является вопросом обвинения, осуждения, наказания.

Дж. Ст. Милль (XIX век) так же, как и А. Бейн, связывает ответственность с наказанием. По мере развития научного знания (философского, социологического, психологического, юридического и др.) в понятии "ответственность" были выделены объективные и субъективные стороны.

Отечественный исследователь проблемы психологии ответственности К. Муздыбаев отмечает, что этимологически слово ответственность происходит от глагола "вещать" и относится к старославянскому понятию "вече", означавшему совет, уговор, согласие. Ответственность всегда относилась к определенному субъекту и отражала объем задач и обязанностей личности, т.е. пределы долга. Долг есть обязанность человека перед кем-то или перед своей совестью. Совесть же представляет собой осознание и переживание ответственности, основанной на самооценках исполнения обязанностей.

В качестве субъекта ответственности могут выступать: а) отдельная личность; б) группа как определенная общность людей; в) государство как некая макроструктура. Наличие инстанции, перед которой субъект может и должен держать ответ за свои действия, является важным регулятором общественной жизни. Такими инстанциями могут быть: 1) общественно значимое лицо (например, президент, король, руководитель компании и т.п.); 2) социальная группа (политическая партия, организация, общество и т.д); 3) исторически сложившиеся этические, нравственные, религиозные и др. требования.

Существуют различные виды ответственности. Например, выделяют политическую, юридическую, моральную, профессиональную, социальную и др. В качестве одного из критериев социальной ответственности берутся ролевые обязанности и социальные отношения, обусловливающие их.

Возможен также выбор и более частных критериев классификации ответственности, на основе которых определяются такие ее виды, как уголовная, административная, материальная, моральная.

Ответственность выступает как существенная черта личности и отражает объем личных задач человека, т.е. пределы его долга. Под долгом понимают обязанность личности перед кем-то или перед своей совестью, а под совестью – осознание и переживание ответственности.

Осознание личностью своей ответственности определяется целым рядом факторов. К ним относятся познавательные, мотивационные, характерологические, ситуативные и прочие. В процессе эволюции ответственности возникает внутренний механизм контроля. Субъект прежде всего отвечает за свои действия перед самим собой, а не перед внешней инстанцией. Виды ответственности различаются тем, что они являются формой контроля либо с позиций личности, либо с позиций общества. Наличие инстанции как таковой является важным фактором, регулирующим не только индивидуальную, но и общественную жизнь. Количество инстанций, перед которыми человек несет ответственность, достаточно велико.

Психологической предпосылкой ответственности является возможность выбора, т.е. сознательного предпочтения определенной линии поведения. Выбор может осуществляться в усложненных условиях, например, в конфликтных, где сталкиваются интересы отдельно взятой личности, группы людей или общества.

Для личности особую значимость представляет проблема выбора своего "Я". Здесь как раз и возникает проблема "быть или не быть" или "быть или казаться". Для человека "быть" означает быть человеком, отстаивать свои жизненные позиции и нести за них ответственность. Выбор "казаться" означает отказ от ответственности.

Ответственность считается важнейшим свойством личности. Если речь идет о принятии социальных норм поведения, то обычно говорится о социальной ответственности личности. Особенность ее состоит в том, что ее объектом являются социальные нормы и ролевые функции. Субъектом контроля может выступать как сам человек, так и его социальное окружение.

Человеку свойственно приписывать ответственность либо внешним силам (случаю, судьбе и т.п.), либо собственным способностям, стремлениям. В зависимости от этого формируются определенные стратегии поведения человека, которые укладываются в рамки понятия "локус контроля", впервые в психологии обозначенного американским психологом Дж. Роттером.

Осознание ответственности – это, прежде всего, отражение в субъекте бытия социальной необходимости, т.е. понимание смысла совершаемых действий и последствий. В итоге атрибуция ответственности порождается жизненной необходимостью оценивать результаты деятельности, а также определять уровень успеха или неудачи, налагать взыскания и т.п.

Ответственное поведение личности связано, главным образом, с ситуативными, когнитивными факторами. Позитивные формы поведения управляются чаще всего "личными нормами", определяемыми как самоожидания индивида, возникающие из социально разделяемых норм.

Понятие ответственности непосредственно взаимодействует с понятием "самостоятельность". Когда решение принимается лично субъектом действия, то на него ложится вся ответственность. Ответственность девальвируется в группе. На предприятии сам характер деятельности рождает производственные конфликты. Приведем конфликтный пример такой управленческой ситуации. Один сотрудник работает на импортной дорогостоящей машине, которая требует бережного отношения и тонкой наладки в процессе эксплуатации. Но работник не несет в силу своих функциональных обязанностей ответственности за ее сохранность. Поэтому в случае аварии человек обвиняет техника или инженера, отвечающего за ее техническое состояние. Возникает конфликт – кто виноват? Такая ситуация могла бы не возникнуть, если бы за эксплуатацию и уход за машиной несло ответственность одно и то же подразделение, в котором осуществлялось бы необходимое обучение персонала по использованию техники.

Одной из форм правового и морального обеспечения социальной активности личности является ответственность за бездействие. Человек должен чувствовать себя ответственным не только за сделанное им, но и за то, чего он не сделал, хотя обязан был это сделать. Коллективная ответственность, с точки зрения западных специалистов-психологов, "размывает" индивидуальную ответственность, что, в конечном итоге, приводит к безответственности. Практикой доказано, что некоторые руководители используют групповое решение для того, чтобы избежать ответственности или разделить ее с членами группы. Поэтому очень важной в практике управления является персональная ответственность руководителя за принятие или непринятие какого-либо решения. Профессиональная ответственность требует постоянной психологической готовности к выполнению конкретных действий. На некоторых должностях, в том числе и руководящих, ответственность бывает главным источником психического напряжения в течение всего рабочего времени.

Между А. (арендатор) и В. (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка для строительства объекта туристической инфраструктуры - гостиницы с рестораном, в одном из прекрасных климатических городов нашей страны. Арендные платежи производились стороной С. - учредителем и директором А.

Спустя какое-то время, В. обратился в суд с требованием о расторжении заключенного договора аренды по причине невозможности использования объекта по целевому назначению аренды и обязании арендатора вернуть земельный участок. Спорный земельный участок был отнесен к зоне зеленых насаждений общего пользования, строительство в которой не предусмотрено. Договор между А. и В. был признан недействительным (ничтожным), решение см. здесь.

Далее. С. обратился в суд к В. о взыскании неосновательного обогащения.

Суд отказывает С. во взыскании с В. неосновательного обогащения по следующим причинам:

1. Обязательство не создает прав и обязанностей для неучаствующих третьих лиц.

2. Участники общества не отвечает по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Как следует из материалов дела, предприниматель стороной договора аренды не является, а потому арендное обязательство, возникшее на основании данной сделки, не создает для истца каких-либо обязанностей (статья 308 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не наделяет правами, присущими стороне, участвующей в правоотношении по имущественному найму.

Надлежащим ли образом суд квалифицировал спорные правоотношения?

Видится, что решение по делу могло быть и другим.

Исполнение по договору аренды производилось третьим лицом - С.

При этом В. об этом знал и принимал исполнение.

По общему правилу ст.313 ГК РФ исполнение третьим лицом возможно:

-при возложении должником обязанности по исполнению на третье лицо;

-при отсутствии такового возложения на третье лицо, но при наличии условий п.2 ст.313 ГК РФ. Отсутствие возложения допускается, когда у третьего лица есть интерес сохранить свое право на имущество должника при обращении взыскания на это имущество. Например, арендатор опасается, что на принадлежащее ему здание (которое обременено залоговым правом банка) будет обращено взыскание по неисполненному кредитному обязательству арендадателя. Или же в случае, если должник просрочил исполнение денежного требования. Что наиболее часто встречается в практике.

При этом, п.1 ст.313 ГК РФ звучит императивно: при возложении исполнения должником на третье лицо кредитор обязан принять исполнение.

Возвращаясь к кейсу.

Можно ли было считать, что исполнение С. перед В. являлось надлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей в силу возложения исполнения А. на С.?

И можно ли в таком случае применять положения п.5 ст.313? А именно: что на С. перешли права А.?

Суд отрицательно отвечает на данный вопрос:

Таким образом, вопрос о компенсации С. произведённых ею за А. арендных платежей должен разрешаться между С. и самими этим А., которое сберегло денежные средства, не внося само арендную плату В., а не между С. и В., последняя не может считаться неосновательно обогатившейся за счёт С., платежи которой вносились за А. во исполнение обязательств А. по арендной сделке, стороной которой С. не являлась.

Напомню, что договор аренды был признан недействительным.

Далее суд пишет:

Внесение арендных платежей директором общества (С.) за само общество А. в погашение задолженности А. по арендным платежам не даёт право требовать С. возврата непосредственно ему этих арендных платежей в качестве неосновательного обогащения, поскольку такой возврат представляет собой в ситуации недействительности (ничтожности) договора аренды применение последствий недействительности ничтожного договора аренды в виде реституции, а реституция применяется только между сторонами сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). С. стороной договора аренды земельного участка не является

Но минуточку. А как же положения п. 5 ст.313 ГК РФ? Разве надлежащее, добросовестное исполнение третьим лицом за должника обязательства не является основанием перехода прав кредитора на основании закона со всеми вытекающими правовомочиями?

Однако у данной задачки есть обратная сторона.

Как указано в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2016 г. №54:

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Далее в из п.21 того же Постановления следует:

Если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Но договор аренды был признан недействительным.

Является ли признание договора аренды недействительным (ничтожным) дополнительным исключающим основанием, в условиях которого третье лицо, надлежащим образом исполнившее обязательство за должника имеет право требовать возврата неосновательного обогащения? Наряду с "дублирующим" исполнением должника и признанием возложения несостоявшимся? И также не опрометчиво ли суд применил положения о применении последствий недействительности сделки, жестко указав, что С. не является стороной по сделке, поэтому не имеет права требовать возврата арендных платежей, хотя и является стороной добросовестно исполнившей обязательство?

В общем, суд достаточно твердо дал понять, что добросовестно исполнившему третьему лицу нечего ловить с требованием о неосновательном обогащении.

Решение суда по первой инстанции см. здесь

В апелляции решение также устоялось со схожей аргументаций, см.здесь

Строительно-инвестиционная деятельность

Гражданское право: основные проблемы

Комментарии (1)

Кристина, спасибо за интересный кейс!

Однако я согласен с позициями судов.

I. Сделка была между А и В. За А исполнение произвело С. Обязательства по сделке были и остались только у А и В. Одновременно у С возникло только право кредитора по отношению к А в рамках произведенного С за А исполнения.

Однако вы, я так понимаю, сторонница широкого толкования п.5 ст. 313 :)

Собственно против широкого подхода и выступил суд в апелляции в обсуждаемом кейсе:

"Норма пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса, не может быть истолкована как основание для замены стороны в обязательстве, в силу которого третьим лицом было произведено исполнение за должника, поскольку указанная норма определяет переход к третьему права требования произведенного исполнения по отношению к должнику, иных обязательственных отношений с кредитором, которому было предложено исполнение за должника, у третьего лица не возникает. "

И это не новый подход, раньше АС Московского округа уже мотивировал подобным образом (постановление 19.05.2017 № Ф05-3761/2014 по делу № А41-29928/13):

"В силу положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации третье лицо, осуществившее исполнение обязанности должника, и кредитор, принявший подобное исполнение, не являются по отношению друг к другу сторонами сделки, т.е. третье лицо не имеет обязательств и не несет ответственности перед кредитором, что исключает возможность применения реституции в виде возврата денежных средств от кредитора третьему лицу."

II. А и его директор С выбрали неправильный способ защиты.

С не нужно было стучаться суд с требованиями В о взыскании неосновательного обогащения.

По хорошему А нужно было подавать иск к В с требованием применения последствий недействительности сделки и уплаты процентов.

Про это же как раз и сказал 15 Арбитражный Апелляционный суд в обсуждаемом кейсе, комментируя решение суда первой инстанции:

"Решение суда мотивировано тем, что внесение арендных платежей директором общества за само общество как за арендатора земельного участка в погашение задолженности общества по арендным платежам не дает право требовать директору общества возврата непосредственно ему этих арендных платежей в качестве неосновательного обогащения, поскольку такой возврат представляет собой в ситуации недействительности (ничтожности) договора аренды применение последствий недействительности ничтожного договора аренды в виде реституции, а реституция применяется только между сторонами сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку истица не является стороной договора аренды, у нее отсутствует право требования к администрации неосновательного обогащения. Вопрос о возврате арендных платежей, внесенных истицей за общество, подлежит разрешению между самой истицей и обществом."

Мне кажется, вам будет интересно ознакомиться с позицией ВС по кейсу со схожим существом спора в Определении СКЭС 305-ЭС19-2386 (11) от 09.11.2020 по делу А40-12417/2016

Применяем логику суждений ВС к обсуждаемому нами кейсу и получаем такой же вывод, к которому пришел 15 Арбитражный Апелляционный суд:

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

2. Признанный недействительным договор аренды включал два встречных обязательства, где А, c одной стороны, получило в аренду участок от В, а В, с другой стороны, получило денежные средства в виде арендных платежей от А (С перевел за А).

3. С переводил денежные средства за А не являясь самостоятельным участником недействительной сделки.

4. Надлежащей двусторонней реституцией в данном случае будет возврат А денежных средств от В, т.к. именно А является стороной сделки, признанной недействительной. (А, как я понимаю, по реституции уже вернуло В участок).

Цели: Привитие подросткам элементарных правовых знаний, нравственных

качеств, гражданской позиции, уважения к правам и свободам человека. Развитие воли, самостоятельности, умения владеть собой. Воспитание правовой культуры.

Добрый день, дорогие друзья. Каждый человек с рождения и в течение жизни приобретает много прав, которые он должен знать и уметь ими пользоваться. Но вместе с правами у человека есть определенные обязанности и ответственность за их выполнение. Если люди уважают права других людей, выполняют свои обязанности, значит, они чувствуют себя в безопасности. Но когда свобода одних нарушает интересы и права других, в обществе утверждаются беззаконие, беспорядок, несправедливость!

Что такое закон?

- Закон – это своеобразное соглашение, которое регулирует отношения между людьми и государством.

- Без законопроектов отношения в обществе ничем не будут регулироваться и каждый начнет делать, что ему вздумается.

- Соблюдение законов освобождает людей от наказания.

- Законы защищают человека и его имущество.

В нашем государстве, как и в любом другом, существует основной закон, по которому мы живем. Где прописаны эти законы?

Законы записаны в Конституции – основном законе государства.

Единственный сын отбился от рук. Испытав все способы влияния, отец придумал следующее. Вкопал столб напротив дома. И после каждого проступка сына вбивал гвоздь.

Прошло некоторое время и на столбе не осталось живого места. Он был утыкан гвоздями.

Эта картина поразила воображение подростка. Тогда отец за каждый положительный поступок сына стал доставать гвозди из столба. И вот когда их не стало, мальчик заплакал.

- Что же ты плачешь? – спросил отец - ведь на столбе не осталось ни одного гвоздя.

-Гвоздей нет. А дырки остались – ответил сын.

Что в этой притче символизируют столб и гвозди?

- Столб - закон, гвозди – нарушение прав и не соблюдение обязанностей.

Почему подросток заплакал?

- Подросток осознал свои ошибки, но он понял, что след от них все равно остается, как дырки на столбе.

Ответственность — это возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство и принятие на себя вины за возможные их последствия.

Можно говорить о двух видах ответственности: моральной и правовой. Они охватывают все отношения человека с другими людьми, с коллективом, обществом, государством.

В чем суть моральной ответственности?

Прежде всего, в том, что человек, нарушивший нравственную норму, вызывает осуждение со стороны общества, коллектива, отдельных людей и держит ответ за свой проступок.

За нарушение нравственных норм следуют моральные санкции. Это чувство стыда, угрызения совести; общественное осуждение в виде отрицательного мнения; другие меры общественного воздействия. Когда ребенок лжет, грубит, отказывает в помощи, он нарушает нравственные нормы и несет за это моральную ответственность.

Выполнение правил морали привело бы к бесконфликтному сосуществованию всех членов общества. Но, к сожалению, порой, то ли по незнанию, то ли просто не желая считаться с окружающими, некоторые члены общества нарушают моральные нормы и совершают аморальные поступки.

Если бы все люди научились соблюдать нормы морали, обществу не потребовалось бы принимать законы. Когда нарушаются законы, нормы общественных отношений, выполнение которых контролируется государственными правоохранительными органами (полицией, судом, прокуратурой), то это влечет за собой правовую ответственность. Незнание закона не освобождает от ответственности.

Различные нарушения закона могут быть квалифицированы как правонарушение или как преступление. Для начала давайте разберёмся, что такое проступок и преступление. Потому что многие из вас путают эти два понятия. Проступок и преступление не одно и то же. За проступок вряд ли могут посадить в тюрьму или оштрафовать, как за правонарушение или преступление.

Проступок- это нарушение, которое не вредит другим людям, обществу.

Преступление – это серьезное нарушение закона взрослыми людьми или несовершеннолетними, приносящее вред людям, обществу.

За каждый проступок или преступление человек несёт ответственность.

Существует несколько видов ответственности.

Выражение подростком неуважения к обществу, к учителю в присутствии учеников, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительное приставание к сверстникам, уничтожение или повреждение школьного имущества, появление в школе в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность. Такие подростки могут быть поставлены на учет в полицию по работе с несовершеннолетними. Инспекторы ПДН контролируют поведение ребёнка, успеваемость, интересуются его достижениями, проводят профилактические беседы. При безупречном поведении, наличии положительных характеристик и явном исправлении , ребенка снимают с учета.

К административной ответственности привлекаются подростки, которым к моменту совершения административного правонарушения исполнилось 16 лет.

Гражданско-правовая ответственность наступает в случае нанесения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также, имуществу школы и подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред в виде штрафа.

Во сколько лет наступает уголовная ответственность?

С 1 января 1997 г введен новый уголовный кодекс РФ, в котором есть специальный раздел, посвящённый уголовной ответственности несовершеннолетних.

Согласно нормам действующего законодательства несовершеннолетними лицами признаются лица, не достигшие возраста 18 лет. Уголовная ответственность предусмотрена за любые преступные деяния с 16 лет, а за тяжкие преступления с 14 лет. Такие подростки помещаются в воспитательные колонии общего и усиленного режима за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Подростку, совершившему преступление, могут быть назначены обязательные работы на срок от 40 до 160 часов, посильные для несовершеннолетнего и исполняются в свободное от учебы время. Продолжительность таких работ не может превышать 2 – 3 часов в день.

Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года, согласно п. 5 ст. 88 УК РФ

Ограничение свободы подразумевает наложение некоторых запретов. К примеру, могут запретить уходить из дома в определенное время суток, посещать некоторые места, уезжать из города. Ограничить свободу школьнику можно на срок от 2 месяцев до 2 лет.

Судом предусмотрена ещё такая мера наказания, как условное осуждение. Виновному дается испытательный срок (от одного до пяти лет), в течение которого он должен доказать, что сделал для себя правильные выводы из приговора суда и больше не нарушит закон. В течение испытательного срока виновный находится под контролем правоохранительных органов и, если не совершит нового преступления, наказание погашается. Если подросток продолжает совершать преступления, то суд отменит условное наказание и направит его в места лишения свободы. Закон становится суровым к тем, кто не встал на путь исправления.

Нужно знать, что с 14 лет назначают уголовную ответственность только за 32 особо тяжелых правонарушения, которые перечислены в статье 20 УК России. Среди них:

насильственные действия сексуального характера;

умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью;

кража, грабеж, разбой;

То, что запрещено Уголовным кодексом, запрещено для всех, независимо от возраста. Степень уголовной ответственности зависит от вида совершенного преступления, сроков и видов наказания, предусмотренного за данное преступление. Виновность несовершеннолетнего устанавливается судом.

За большую часть преступлений ответственность наступает только в 16 лет.

Я даже не мог и представить себе то, что я когда-нибудь попаду за решетку. Все вроде было хорошо, ничто не предвещало беды, только портила картинку одна деталь – привод в милицию в 9 классе. Но это уже было забыто и давно казалось пройденным этапом.
Прошло некоторое время, все плохое забылось, и тут в мой дом, соседний подъезд, переехал жить Гоша. Позднее, он стал моим подельником. Вроде мы с ним как бы нашли друг друга, и все вроде было ничего. Позже нам говорили, что когда мы вместе – это ураган. На воле я алкоголь не употреблял вообще, а курить даже никогда не пробовал, чем очень сильно отличался от своего друга.
Прошло около года нашего знакомства, за это время я потерял почти всех своих друзей. Многие мне говорили, что надо прекращать общаться с ним, но я не слушал. Я был очень легкомысленным, думал, что никогда не попаду в тюрьму. Первый раз, когда Гоша уговорил меня на угон машины, это прошло безнаказанно. Через несколько месяцев мы угнали эту машину еще раз и решили ее утопить. Но на этот раз нам повезло меньше, нас поймали почти сразу. В результате нам дали 4 года, но мы были амнистированы. И это, наверное, и послужило следующим шагом в тюрьму. Первое время мы боялись вообще что-либо делать, но потом подельник сказал мне: "Давай". Я поддержал его, и вот результат.
На суде мой подельник все свалил на меня. Можно сделать вывод: после освобождения я вряд ли буду с ним общаться.

Все правильно, причин много, но как поступить, выбирает сам подросток. Ведь именно ему надо будет нести ответственность за свои решения. Никто не имеет права снять с него ответственности за его поступки. И если вы сомневаетесь, как поступить правильно обратитесь к воспитателям, психологам, социальным педагогам.

Ребята, мне очень хочется верить, что вы сделает для себя выводы и будете совершать только хорошие поступки, так как, совершая правонарушения, вы не только нарушаете закон, но и причиняете боль своим родным и другим людям.

Ах, сколько будет разных
Сомнений и соблазнов,
Не забывай, что эта жизнь -
Не детская игра!
Ты прочь гони соблазны,
Усвой закон негласный:
Иди, мой друг, всегда иди
Дорогою добра!

Как правильно: критерии чего- либо или критерии *для* чего-либо? Заранее благодарю за ответ!