Влияет ли психическое здоровье на дееспособность физического лица

Обновлено: 02.07.2024

Дееспособность и недееспособность — ключевые характеристики для граждан. Это та категория, которая дает нам возможность в полной мере быть участниками гражданских правоотношений: покупать и продавать имущество, получать его в наследство, защищать свое доброе имя и многое другое. Дееспособность может возникнуть, а потом быть отнята, и причина этому — признание человека недееспособным вследствие обнаружения у него психического заболевания. О том, как и в каких случаях это происходит, поговорим ниже.

Без назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы признание недееспособным невозможно. Заключение эксперта ложится в основание решения об установлении недееспособности человека, но, несмотря на это, можно попытаться оспорить его. Самостоятельно сделать это вряд ли получится — настолько вопрос сложен — поэтому рекомендуем сразу обратиться за помощью к грамотному юристу.

Кого и когда можно признать недееспособным?

Отсутствие возможности понимать, оценивать свои действия и ими руководить становится причиной недееспособности, когда это связано с психическими расстройствами. Это означает, что не каждое психическое расстройство влечет признание человека недееспособным, а только такое, которое мешает ему быть разумным и ответственным участником гражданского оборота. Чтобы лишить человека дееспособности по данному основанию, специальная экспертиза должна установить наличие заболевания, а также его непосредственное влияние на способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Дееспособность включает в себя 2 аспекта: сделкоспособность и деликтоспособность. Первый подразумевает возможность приобретать и осуществлять какие-либо права и обязанности, второй — нести ответственность за причиненный человеком вред. Ограниченно дееспособные люди не имеют сделкоспособности, но с них не снята деликтоспособность. Это, например, совершеннолетние граждане, которых признали расточителями из-за их игровой, наркотичекой или любой другой зависимости. А вот полная недееспособность предполагает отсутствие возможности приобретать права и нести обязанности (хотя потенциально она остается), а также нести какую бы то ни было ответственность за свои действия.

По логике, чтобы лишить дееспособности, изначально она должна быть. В связи с этим возникает вопрос: а можно ли признать таковым психически больного подростка в возрасте 14–18 лет? Судебная практика отвечает: да.

Зачем признавать психически нездорового человека недееспособным?

Казалось бы, что хорошего может быть в том, что тебя ограничили в правах? Пусть вместе с этим с тебя и сняли ответственность. Но хорошее есть, и касается оно не только остальных представителей общества, которым человек может навредить своими действиями, но и самого психически больного. Итак, поводы к признанию психически нездорового человека недееспособным:

возможность прекратить и предотвратить вред, который такой человек может нанести другим;
защита самого больного от попадания в руки мошенников;
возможность предоставить больному человеку необходимые уход, а также заботу как о его физическом и психическом здоровье, так и о его делах.

Последний пункт предполагает, что лишенному дееспособности больному назначают опекуна, который и будет действовать дальше от его имени в правовом отношении. Пункт 2 статьи 29 Гражданского кодекса гласит, что делать это опекун должен с учетом интересов и пожеланий опекаемого. Мнение последнего может быть высказано им самим или передано его родителями, предыдущими опекунами и другими лицами, осуществлявшими за ним уход.

Процедура признания психически больного человека недееспособным

Признать человека недееспособным может только суд и только на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Эти дела относят к делам особого производства, а не искового. В особом производстве нет спора, задача — установить наличие того или иного юридического факта. А ограничение и лишение дееспособности как раз к таким фактам относятся.

Процедура регулируется правилами главы 31 Гражданского процессуального кодекса. Пункт 2 статьи 281 ГПК гласит, что подать заявление о признании за кем-то недееспособности могут:

члены семьи, родители, дети, братья, сестры (даже если они не живут вместе);
орган опеки и попечительства;
представитель психиатрической больницы.

Пункт 2 статьи 282 ГПК предъявляет только одно требование к содержанию такого заявления: описание обстоятельств, ясно говорящих о наличии у человека психического расстройства, которое мешает ему оценивать свои действия (и не только свои) и руководить ими. Если суду изложенные аргументы кажутся убедительными, то, согласно статье 283 ГПК, он назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В идеале, больной проходит ее, не сопротивляясь. Если же он надумает уклониться от нее, она станет для него принудительной. На суде по такому делу обязательно присутствуют:

человек, в отношении которого ставится вопрос о его недееспособности;
прокурор;
представитель органа опеки.

Присутствие на судебном заседании по вопросу о недееспособности должно быть для больного безопасным. Если возникают риски для его жизни или здоровья (как и для жизни и здоровья окружающих), суд проходит по месту его нахождения — например, в психиатрическом стационаре. В любом случае, человек, в отношении которого ставится вопрос о лишении его дееспособности, должен иметь возможность заявить свою позицию самостоятельно или посредством представителя.

Заявителю не нужно оплачивать судебные издержки. Исключение: подача заявления недобросовестно, с мотивом необоснованного лишения человека дееспособности. Даже если суду заявление кажется обоснованным, гражданин, которого лишили дееспособности, имеет право обжаловать решение суда в апелляцию, а затем в кассацию и надзор. Нет разницы, сделает это он лично или через представителя. В кассационную или надзорную (Верховный Суд РФ) инстанции можно обратиться, если суд первой инстанции почему-то не дал человеку возможности изложить свою позицию лично или через представителя.

Чтобы психически больного человека лишили дееспособности, нужно обратиться в суд, а тот должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу. Если она выявит, что есть психическое расстройство, которое мешает человеку осознавать или руководить своими действиями, суд установит его недееспособность в своем решении. Последствие: назначение над ним опеки.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

В статье 30 ГК РФ предусмотрено ограничение дееспособности граждан, которые вследствие психического расстройства не могут понимать значение своих действий или руководить ими.

Длительное время такие лица либо признавались недееспособными и тем самым практически отстранялись от самостоятельного участия как в гражданском обороте, так и в общественной жизни страны, поскольку осуществление и защита прав данных лиц, исполнение ими обязанностей возлагаются на опекунов. Они не принимают участия в избирательном процессе. Им запрещается заключать брак и т.д. Либо же лица с ущербной психикой остаются полностью дееспособными, но при этом они оказываются один на один со своими проблемами, в том числе при защите своих прав от недобросовестных лиц, желающих использовать их болезненное состояние для личного обогащения. Практика показывает, что нередко лицами с психическими расстройствами манипулируют при составлении ими завещаний, заключении договоров дарения и других сделок.

Однако проблема заключается в том, что психические расстройства у человека могут иметь различные формы. Достаточно часто страдающие ими граждане в какой-то мере и при определенных условиях могут ориентироваться в окружающей обстановке, понимать значение своих действий или руководить ими. Все зависит от глубины психического расстройства, особенностей его течения, продуктивности лечения и т.д. и было бы негуманно как признавать их недееспособными, так и вообще оставлять без какой-либо помощи.

Решение было найдено в виде ограничения дееспособности указанных лиц и назначения им попечителя. В соответствии с п. 2 ст. 30 ГК РФ (вступает в силу 2 марта 2015 г.) гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Федеральный закон от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 31.12.2012. N 53 (ч. I). Ст. 7627.

В принципе мировой новизны в этом решении нет. Нормы, предусматривающие ограничение (именно ограничение) дееспособности граждан, страдающих психическими расстройствами, имеются в гражданском законодательстве многих стран и при этом длительное время успешно применяются на практике. Так, ст. ст. 490 - 514 Французского гражданского кодекса (ФГК) предусматривают несколько различных по своему содержанию правовых режимов для лиц, ограниченных в дееспособности в связи с психическими расстройствами. Например, в соответствии со ст. 491-2 ФГК совершеннолетний, помещенный под охрану прав, сохраняет возможность осуществлять свои права. Однако заключенные им сделки и принятые обязательства могут быть расторгнуты или уменьшены в случае злоупотребления. Охрану прав ограниченного в дееспособности лица осуществляют суды, которые при этом принимают во внимание состояние лица, находящегося под защитой, добросовестность или недобросовестность тех, кто имел с ним договор, пользу или бесполезность сделки. Указанный режим охраны может быть прекращен, в частности, по решению прокурора республики, установлением опеки или попечительства (ст. 491-6 ФГК).

Для совершеннолетних, имеющих попечителя, устанавливается другой правовой режим (ст. ст. 508 - 514 ФГК). Так, при установлении попечительства судья после заключения лечащего врача может перечислить некоторые сделки, которые лицо, ограниченное в дееспособности, имеет право совершать самостоятельно, либо, наоборот, добавить другие сделки к тем, для которых требуется содействие попечителя (ст. 511 ФГК). Любопытно при этом отметить, что лицо, имеющее попечителя, может по общему правилу свободно составлять завещание, однако совершение дарения возможно только при содействии его попечителя (ст. 513 ФГК).

Ограничение дееспособности граждан, страдающих психическими расстройствами, предусмотрено ст. ст. 256 - 297 Гражданского кодекса Квебека; ст. ст. 865, 138б, 151 Всеобщего гражданского кодекса Австрии и др.

Представляет определенный интерес опыт Украины. Согласно ст. 36 Гражданского кодекса Украины суд может ограничить гражданскую дееспособность физического лица, если оно страдает психическим расстройством, которое существенно влияет на его способность понимать значение своих действий и (или) руководить ими. Украинский законодатель указал на необходимость установить существенность влияния психического расстройства на способность физического лица понимать значение своих действий и (или) руководства ими.

Российское законодательство также содержит элемент существенности, только в иной редакции: ограничение дееспособности гражданина в связи с психическим расстройством возможно лишь тогда, когда он может понимать значение своих действий или руководить ими не иначе как при помощи другого лица. Если же гражданин и при помощи другого лица не в состоянии понимать значение своих действий или руководить ими, он должен быть признан недееспособным. И наоборот, если гражданин даже при наличии у него психического расстройства без помощи другого лица может понимать значение своих действий или руководить ими, его дееспособность должна остаться в неприкосновенности.

При этом в ст. 30 ГК РФ психические расстройства не дифференцируются на отдельные виды, как это имеет место, например, вст. 21 УК РФ, где говорится, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Поскольку гражданское законодательство дифференциации психических расстройств не знает, для признания гражданина ограниченно дееспособным достаточно наличия любого психического расстройства, если только будет установлено, что вследствие этого расстройства гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь с помощью другого лица. Очевидно, что в таких случаях вынесению судом соответствующего решения должно предшествовать проведение судебно-психиатрической, судебно-психологической или комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Заключение экспертизы будет оцениваться судом вместе с другими обстоятельствами по делу.

Психическое состояние гражданина может изменяться в сторону улучшения или ухудшения. Данное обстоятельство влияет на способность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими. В зависимости от обстоятельств дела суд или отменяет ограничение дееспособности гражданина и установленное над ним попечительство, или признает такого гражданина недееспособным с установлением опеки.

Ограниченный в дееспособности в связи с психическим расстройством совершает сделки с письменного согласия попечителя. Сделка, совершенная им, будет действительной также при ее последующем письменном одобрении попечителем (ст. 30 ГК РФ). При этом в предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, а при последующем согласии должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Казалось бы, все продумано и каких-либо вопросов возникнуть не должно, однако они появляются.

Прежде всего следует иметь в виду, что в п. 2 ст. 30 ГК РФ речь идет о таких гражданах, которые вследствие психического расстройства могут понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. Следует как-то особо это отметить, иначе данное обстоятельство может остаться незамеченным: лишь при помощи других лиц граждане, страдающие психическими расстройствами, могут быть в состоянии понимать значение своих действий или руководить ими. Без помощи других лиц для них это невозможно.

В связи с этим возникает вопрос: как может идти речь о последующем одобрении сделки, совершенной гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства еще до того, как с помощью попечителя он поймет значение совершаемого действия? В случае предварительного согласия сделка может заключаться потому, что попечитель все подробно объяснил, показал, проинструктировал и т.д. и лицо, страдающее психическим расстройством, поняло значение своего будущего действия и получило представление, как им руководить. Однако как данный субъект будет совершать сделку при последующем согласии, когда на момент ее совершения он еще не понимает ни значения своего действия, ни того, как им руководить. Что остается в этом случае: признать сделку недействительной по соответствующему основанию или последующим одобрением сделки "оздоровить" ее? Как все это может сказаться на стабильности гражданского оборота?

На наш взгляд, законодатель предпринял попытку уравнять граждан, ограниченных в дееспособности вследствие психического расстройства, с несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Однако этот прием представляется неверным. Что можно сказать о гражданине в возрасте 17 лет и 11 месяцев: он не понимает значения своих действий или не может ими руководить? Или он уже вполне зрелый человек и полностью ориентируется в окружающем мире и родители своим последующим одобрением совершенной им сделки лишь восполняют какую-то весьма незначительную часть жизненного опыта и, соответственно, его дееспособности? Что же касается граждан, страдающих психическим расстройством, то независимо от возраста они практически не в состоянии адекватно ориентироваться в окружающей обстановке. Они живут в несколько другом мире и не могут понимать значения своих действий или руководить ими так, как это принято в окружающей их действительности. Но психика их такова, что с помощью другого лица они могут понимать значение совершаемого действия и могут им руководить. Именно поэтому данных лиц негуманно признавать недееспособными и исключать из общественной жизни.

Самостоятельно данное лицо вправе совершать только незначительный объем юридических действий: мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными попечителем или с его согласия третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, а также распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами (п. 2 ст. 30 ГК РФ).

Для сравнения можно отметить, что несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, кроме перечисленных выше сделок, вправе также самостоятельно осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности, а также в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими. Следовательно, граждане, ограниченные в дееспособности вследствие психического расстройства, наделены законодателем сделкоспособностью в меньшем объеме, чем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет.

Данное обстоятельство свидетельствует в пользу того, что вследствие психического расстройства могут ограничиваться в дееспособности не только совершеннолетние граждане, но при необходимости и несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет. После ограничения их дееспособности они будут обладать сделкоспособностью в меньшем объеме, чем остальные несовершеннолетние в указанном возрасте.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ГК РФ граждане, ограниченные в дееспособности вследствие психического расстройства, несут имущественную ответственность как по самостоятельно совершенным сделкам, так и по сделкам, заключенным с согласия попечителя. То есть законодатель приравнял указанных лиц в вопросе об ответственности по сделкам к несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет. Именно такие последствия предусмотрены для них п. 3 ст. 26 ГК РФ.

Однако данное решение законодателя представляется спорным. Граждане, ограниченные в дееспособности вследствие психического расстройства, могут понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, в частности попечителя. Самостоятельно эти лица не в состоянии ни понять значение своих действий, ни руководить ими. Исключение составляют сделки, которые законодатель допускает совершать им самостоятельно. Поэтому ответственность по заключенным сделкам должна быть дифференцирована в зависимости от способа ее совершения. По сделкам, которые ограниченный в дееспособности гражданин вправе совершать самостоятельно, только он и должен нести ответственность. Если на совершение сделки было необходимо согласие попечителя и он оказался той "инстанцией", с помощью которой человек, страдающий психическим расстройством, понял значение своих действий и смог ими руководить, то вопрос об ответственности по сделке должен быть решен в зависимости от добросовестности попечителя. При этом в изъятие из общего правила о презумпции добросовестности он должен доказать свою добросовестность. При его добросовестном поведении ответственность следует возложить на гражданина, ограниченного в дееспособности. При недобросовестном - необходимо предусмотреть солидарную ответственность как ограниченного в дееспособности гражданина, так и попечителя.

Вызывает возражение и решение вопроса об ответственности за причинение вреда гражданина, ограниченного в дееспособности вследствие психического расстройства. Согласно п. 2 ст. 30 ГК РФ такие лица несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом. Таким образом, конкретное решение в ст. 30 ГК РФ отсутствует и по вопросу о субъекте ответственности, а также ее условиях необходимо руководствоваться нормами главы 59 ГК РФ. Прежде всего следует исключить возможность применения правил ст. 1076 ГК РФ об ответственности за вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным. На наш взгляд, неприемлемой является и ст. 1077 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданином, ограниченным в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напиткам или наркотическими средствами (видимо, данная норма будет дополнена указанием также на лиц, злоупотребляющих азартными играми), возмещается самим причинителем вреда. И даже не только потому, что лица, ограниченные в дееспособности вследствие психического расстройства, здесь не упомянуты (увы, нельзя исключить, что могут посчитать возможным уравнять в правовом положении в вопросе об ответственности граждан, страдающих психическими расстройствами, с алкоголиками, наркоманами и азартными игроками). Дело в том, что ограничение в дееспособности указанных выше лиц обусловлено тем, что они своим поведением ставят свои семьи в тяжелое материальное положение. Кроме того, их поведение - это результат личного выбора данных лиц. Не случайно согласно п. 2 ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значение своих действий или руководить ими употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным образом, в то время как ограничение в дееспособности граждан, страдающих психическим расстройством, связано с болезнью или иным болезненным состоянием.

Поскольку граждане, ограниченные в дееспособности вследствие психического расстройства, не в состоянии отдавать отчет своим действиям или руководить без посторонней помощи, это предполагает необходимость обеспечения над ними соответствующего надзора, за недолжное осуществление которого надзирающие лица (попечители) должны привлекаться к ответственности. Вместе с тем причинение вреда - это такое действие, существо которого должно понимать даже лицо с ущербной психикой. Поэтому исключать ответственность указанных лиц за причинение вреда нельзя. Они должны нести основную ответственность. Что касается лица, осуществляющего надзор, вопрос о его ответственности должен быть разрешен по аналогии со ст. 1074 ГК РФ, т.е. отвечать будет в субсидиарном порядке назначенный попечитель до восстановления полной дееспособности у подопечного, если не докажет, что вред возник не по его вине. Однако данный вопрос нуждается в специальном регулировании.

Выше уже отмечалось, что психическое состояние человека, страдающего психическим расстройством, очень изменчиво, и вполне может случиться, что в момент причинения вреда гражданин, ограниченный в дееспособности, не понимал значения своих действий или не мог ими руководить. В такой ситуации возмещение вреда должно быть осуществлено по правилам ст. 1078 ГК РФ.

Российское уголовное законодательство предусматривает правило, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (п. 2 ст. 22 УК РФ). Наличие этой нормы может обусловить появление в литературе предложений о необходимости учета психического расстройства гражданина, ограниченного в дееспособности, для уменьшения размера возмещаемого вреда и (или) компенсации морального вреда. Однако уголовная ответственность направлена на личность правонарушителя, и потому состояние психического расстройства может быть учтено при назначении наказания и применении принудительных мер медицинского характера. В то время как целью возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда является обеспечение имущественных и личных интересов пострадавшего субъекта, что не допускает возможности снижения размера возмещаемого как имущественного, так и морального вреда по указанному основанию.

О.В. Кириченко,

Граждан, страдающих психическим расстройством, но при этом способных понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц, предлагается признавать в судебном порядке ограниченно дееспособными. Это позволит им участвовать в ограниченном объеме в гражданском обороте, в том числе самостоятельно совершать отдельные виды сделок.

Ключевые слова: недееспособный гражданин, гражданин, ограниченный в дееспособности, психическое расстройство.

В настоящее время гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство (ч. 1 ст. 30 Гражданского кодекса РФ 1994 года, далее — ГК РФ).

Таким образом, можно говорить о появлении с 02.03.2015 дополнительного основания для ограничения граждан в дееспособности, в связи с чем возникает множество вопросов относительно целесообразности и практической реализации указанной новеллы.

Следует отметить, что отечественные правоведы и психиатры начиная с конца XIX века и в последующие годы обсуждали вопрос о необходимости введения в систему гражданского законодательства нормы об ограниченной (частичной) дееспособности лиц, страдающих психическими расстройствами [6, c. 2—9]. Были проведены специальные исследования, посвященные изучению вопросов дееспособности различных групп лиц, страдающих такими расстройствами [4, с. 46, 51]. При этом полученные результаты позволили исследователям сделать вывод о том, что признание психически больных полностью недееспособными либо сохранение за ними полной дееспособности клинически неоправданно, причем в большей степени это касается больных шизофренией. Данный подход может привести к нарушению социальной адаптации и ограничению прав больного [6, c. 2—9].

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации 1993 года (далее — Конституция РФ) права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право на здоровье как вид нематериального блага закреплено в ст. 41 Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ. Оно имеет абсолютный характер, поскольку все остальные по отношению к управомоченному лицу граждане и юридические лица обязаны не нарушать это право, воздерживаться от действий, мешающих его осуществлению.

Здоровьем называется состояние противоположное болезни, которое нельзя определить с достаточной точностью, так как оно связано с большой широтой колебаний важнейших показателей жизнедеятельности человека и приспособительными возможностями организма [3].

В Комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации 1996 года (далее — УК РФ) указывается, что психические расстройства и определенные состояния психики, оказывающие влияние на интеллектуально-волевую сферу деятельности лица, не всегда лишают его возможности в момент совершения общественно опасного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или руководить ими [8, 9].

а) хроническое психическое расстройство;

б) временное психическое расстройство;

г) иное болезненное состояние психики;

д) различные психопатии (акцентуации характера, расстройство влечений и привычек и т.д.).

Психические расстройства, которые не исключают вменяемость, именуются психическими аномалиями. У юридического критерия ограниченной вменяемости, так же как и у юридического критерия невменяемости, выделяют интеллектуальный и волевой элементы (признаки). Интеллектуальный элемент означает, что лицо в момент совершения преступления не способно в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия). Волевой элемент заключается в том, что лицо не способно в полной мере руководить своим поведением. Для наличия юридического критерия ограниченной вменяемости достаточно установить один из указанных элементов [9].

Под хроническим психическим расстройством в теории и юридической практике понимается длительно протекающее расстройство психики, способное, однако, протекать и приступообразно, т. е. с улучшением или ухудшением психического состояния, но оставлять после себя стойкий психический дефект. К таким психическим расстройствам относятся шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя, маниакально-депрессивный психоз и другие болезни психики. Под временным психическим расстройством понимаются состояния, продолжающиеся относительно недолго и заканчивающиеся выздоровлением. К ним относятся патологическое опьянение (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, т. е. расстройства психики, вызванные тяжкими душевными потрясениями и переживаниями [3].

Сознание — фундаментальная научная категория, изучаемая в том числе и юридической наукой. Однако законодатель учитывает не сами психологические процессы, а их объективное проявление при выражении человеком его воли посредством волеизъявления. Формирование и проявление воли проходит несколько стадий, которые составляют единый психический процесс, который определяется как психическое регулирование поведения индивида. Функция воли человека выражается в психической регуляции им своего поведения, которое является избирательным актом. Чтобы сделать выбор, субъект должен иметь способность выбирать, а также обладать возможностью сознательно регулировать свое поведение, направлять его путем свободного выражения собственной воли [1, с. 6; 6, с. 2—9; 11, с. 6].

В сфере гражданско-правового регулирования юридически значимое поведение предопределяется волеизъявлением субъекта, которое по своей сущности есть свободное выражение воли. Для правового регулирования общественных отношений с участием граждан с психическими расстройствами имеет значение установление факта влияния проявления болезни на свободу их воли и волеизъявления. При правовой оценке поведения субъекта существенную роль играет не столько установление у него психического расстройства определенного вида, сколько констатация характера и степени его проявления, влияющих на его способность быть по своей воле участником конкретных правоотношений [6, с. 2—9].

Гражданский кодекс 1964 года, устанавливая, что недееспособными являются только граждане, признанные таковыми судом, четко разграничивало лиц недееспособных и лиц формально дееспособных, но не способных понимать значения своих действий в момент совершения сделки, разграничивалась и правовая квалификация совершаемых ими сделок. Сделки первых относились к абсолютно недействительным, а вторых, по смыслу ст. 56 Гражданского кодекса 1964 года, — к оспоримым. С переходом к судебной процедуре определения недееспособности с обязательным проведением судебно-психиатрической экспертизы потребовались более четкие критерии оценки реальных психических возможностей человека, что и привело к современному разделению интеллектуального и волевого критерия.

В действующем законодательстве лица с психическими расстройствами отнесены к группе граждан с ограниченными возможностями. Для них предусмотрены специальные правовые механизмы социальной защиты и адаптации. В соответствии со ст. 5 Закона № 3185-1 лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами РФ. Одновременно защищаются права и законные интересы других лиц, которые могут быть нарушены неадекватным поведением граждан, имеющих психические расстройства.

При ограничении общеправового статуса гражданина с психическими расстройствами и наделении его дополнительными возможностями, обеспечивающими защиту его прав и интересов, в том числе не допуская умаления достоинства его личности и несоразмерного вторжения в его частную жизнь, необходимо учитывать степень имеющихся нарушений его интеллектуального и/или волевого уровня, отражающих способность субъекта к адекватному восприятию окружающей обстановки, осознанию себя и адекватному поведению. При этом Конституционный Суд РФ указывает на такой применяемый медицинский критерий, как степень выраженности нарушений психических функций [6, с. 2—9], и рекомендует учитывать степень тяжести психического расстройства субъекта (п. 5 Постановления № 15-П). Следовательно, в каждом конкретном случае рассмотрения вопроса о возможности признания гражданина недееспособным необходимо учитывать, во-первых, степень тяжести психического расстройства, которое проявляется и фиксируется степенью выраженности нарушений психических функций (медицинский критерий), и, во-вторых, влияние психического расстройства на интеллектуальный и/или волевой уровень данного лица (юридический критерий). Иначе говоря, следует установить юридический факт влияния проявления психического расстройства на человека, может он или не может и в какой степени понимать значение своих действий и/или руководить ими. Следовательно, юридический критерий необходимо оценивать исходя из степени нарушения способности субъектом понимать значение своих действий или руководить ими в конкретных сферах общественных отношений, регулируемых нормами гражданского права.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 15-П не только обосновал необходимость внесения изменений в действующее гражданское законодательство, определяющее правовое положение лиц, страдающих психическими расстройствами, а также определил основные принципы, которыми предлагается руководствоваться в соответствующем законодательном регулировании: гибкости правового реагирования, максимального сохранения дееспособности, соразмерности меры защиты степени дееспособности лица, пропорциональности [10].

Нормы Гражданского кодекса Италии 1942 года (ст. 414—432) устанавливают, что ограниченно дееспособными признаются лица, страдающие нетяжелой душевной болезнью. Таким лицам назначаются попечители, и такие граждане могут с их помощью самостоятельно вести имущественные дела, осуществлять ряд гражданских прав. Например, данные граждане вправе совершать сделки, приносящие им правовые выгоды, но не возлагающие на них обязанности [6, с. 2—9].

Таким образом, гражданин, страдающий психическим расстройством, далеко не всегда не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия, в частности, мелкие бытовые сделки, направленные на удовлетворение собственных разумных потребностей и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Вместе с тем это же лицо (гражданин), не признанное недееспособным, остается юридически полноценным участником правоотношений, например, в имущественной сфере, что может иметь негативные последствия как для него самого, так и для реализации прав и законных интересов его добросовестных контрагентов. В связи с этим настало время внесения изменений и дополнений в ГК РФ, предусматривающих возможность сохранения за гражданином, страдающим психическим расстройством, конкретного объема его дееспособности, определяемого с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

В заключение выделим и охарактеризуем некоторые из возможных критериев, на основе которых суд сможет принять решение об ограничении дееспособности гражданина в связи с психическим расстройством.

Критерий правосубъектности лица характеризует степень понимания человеком себя как отдельной личности, наделенной правами и обязанностями субъекта права, позволяя охарактеризовать степень разумности принимаемых им решений и, следовательно, избежать ситуации, когда душевнобольной человек, de facto воспринимающий себя как личность, наделенную правами и обязанностями, и готовый в определенных границах рационально их реализовывать, признается недееспособным или принудительно госпитализируется.

Критерий тяжести состояния характеризуется глубиной поражения психических функций, поскольку именно глубина поражения психики, опосредующая тяжесть состояния больного, тесно коррелирует с волей, рациональностью и, следовательно, правосознанием.

Критерий стабильности состояния, в рамках которого дается ответ на вопрос, насколько правосубъектность лица постоянна и, следовательно, насколько устойчиво то психическое состояние, в котором оно находится, имея в виду необходимость оценки приблизительных прогнозов, в том числе по обоснованности длительного лечения.

Критерий опасности лица позволяет оценить прежде всего, насколько лицо может контролировать свои действия и, как частный случай, не совершать действий, способных причинить вред самому себе или окружающим.

1. Алмазов Б.Н., Решетникова И.В., Звягинцева Л.М., Иванова Л.Я. Психически больной и гражданский закон. — Екатеринбург, 1992.

2. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве: Учеб. пособие. — Рига, 1976.

4. Горева М.М., Горинов В.В., Василевский В.Г. Теоретические вопросы дееспособности психически больных по законодательству некоторых зарубежных стран // Теоретические и организационные вопросы судебной психиатрии. — М., 1978.

5. Данилова Л.Я. Гражданская правосубъектность лиц, страдающих психическими расстройствами // Юридический мир. 2010. № 3. С. 28—32.

6. Данилова Л.Я. К вопросу о возможности дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина психического расстройства // Семейное и жилищное право. 2012. № 5.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. 12-е изд., перераб. и доп. — М., 2012.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. — М., 2011.

11. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права) / отв. ред. С.А. Раджабов. — Душанбе, 1983.

12. Салагай О.О. Некоторые международно-правовые и сравнительно-правовые аспекты дееспособности лиц, страдающих психическими заболеваниями // Медицинское право. 2010. № 1.

13. Французский Гражданский кодекс: Учеб.-практич. коммент. — М., 2008.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Пресс-центр

Публикации о Росреестре

Имущественные права недееспособных граждан

Фундаментальным правом, содержащимся в Конституции Российской Федерации, является положение ч. 2 ст. 35, согласно которому гражданин наделяется правом иметь имущество в собственности, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Обозначенное правило уточняется в ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), посвященной праву собственности.

Говоря о физических лицах в качестве обладателей вышеобозначенных прав, следует указать на лицо, которое не входит в привычный круг субъектов гражданского оборота, обладает специфическим правовым статусом, который предусматривает наличие у данного лица некоторых особенностей при реализации им права собственности. Таковым субъектом является подопечный.

В силу ст. 21 ГК РФ дееспособность – это способность физического лица самостоятельно реализовывать свои права, а также приобретать и нести обязанности. Дееспособность в полном объеме наступает по достижении гражданином совершеннолетия, то есть 18 лет.

До этого возраста граждане обладают частичной дееспособностью, например, подростки от 14 до 18 лет согласно ст. 26 ГК РФ уже могут совершать различные сделки, но только с согласия или последующего одобрения родителей. Имущественную ответственность за последствия таких сделок они несут самостоятельно в соответствии с законом.

Однако достижение совершеннолетия – далеко не всегда гарантия обретения полной дееспособности. В силу ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

В целом все обязанности опекунов в отношении имущества подопечных можно свести к трем наиболее общим: заботиться о переданном им имуществе как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости этого имущества и способствовать извлечению из него доходов.

Правовое регулирование действий опекунов в отношении имущества подопечных, в принципе, есть установление порядка реализации этих обязанностей на практике, которое в основном сводится к установлению дополнительных требований и ограничений.

Можно пояснить, что основной причиной такого законодательного подхода является недееспособность собственника имущества, что не только лишает его возможности самостоятельно осуществлять свои правомочия собственника, но и контролировать, как эти правомочия осуществляют другие лица. Поэтому максимальную защиту имущественных прав недееспособных обеспечивает закон через уполномоченные органы, преимущественно – органы опеки и попечительства.

Итак, первое ограничение, которое вводит законодатель: ни сам опекун, ни его супруг или близкие родственники не могут совершать сделки с подопечным, кроме дарения или иной безвозмездной передачи подопечному своего имущества.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель – давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, а также сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, в том числе других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из трех правомочий собственника у недееспособного гражданина есть только право владения и пользования своим имуществом. Право распоряжения имуществом подопечного принадлежит опекуну, но в объеме, ограниченном законом.

Вердикт законодателя звучит категорично: недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению. Отступление от этого запрета допустимо только в следующих случаях:

– принудительное обращение взыскания на имущество, в том числе если имущество является предметом залога;

– отчуждение по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

– отчуждение по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

– отчуждение жилого помещения или его части при перемене места жительства подопечного;

– отчуждение недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого опять же требуют интересы подопечного.

Все вышеуказанные правила распространяются и при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка.

Во всех перечисленных случаях распоряжение допустимо только с разрешения органа опеки и только в целях увеличения имущественной массы недееспособного гражданина, сохранности его имущества.

Кроме того, согласие органов опеки и попечительства понадобится не только при отчуждении имущества недееспособного, но и в случае отчуждения жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

На сегодняшний день в целях защиты прав и законных интересов недееспособных, сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению. Речь идет не только о сделках по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, но и об иных сделках по отчуждению недвижимости указанными гражданами.

Кроме того, важным элементом гражданской правоспособности является возможность наследовать и завещать имущество. В наследственных правоотношениях недееспособные граждане могут выступать в качестве наследодателя и наследника. В качестве наследодателя может выступать любое физическое лицо, в том числе недееспособное (ограниченно дееспособное) и несовершеннолетнее. Это обусловлено тем, что основанием наследования является не волеизъявление, а факт смерти человека. Вместе с тем следует иметь в виду, что недееспособные граждане могут выступать в качестве наследодателей только при наследовании по закону, поскольку завещательной дееспособностью они не обладают.

Весомую роль в защите имущественных прав недееспособных законодатель отводит органам, осуществляющим государственную регистрацию прав. Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при наличии у органа государственной регистрации сведений о признании граждан недееспособными или ограниченно дееспособными, а также сведений о проживающих в жилом помещении членах семьи собственника данного жилого помещения, находящихся под опекой или попечительством, либо несовершеннолетних членах семьи собственника данного жилого помещения, оставшихся без родительского попечения, записи об этом вносятся в Единый государственный реестр прав.

Подача заявлений на государственную регистрацию осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 г. № 789.

От имени физических лиц подачу заявлений на государственную регистрацию прав осуществляют:

– законные представители (родители, усыновители, опекуны) несовершеннолетних в возрасте до 14 лет;

– опекуны недееспособных граждан;

Несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет может подать заявление о предоставлении государственной услуги самостоятельно (без согласия законных представителей).

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

09.10.2015

Психические расстройства у лиц, совершающих преступления против жизни и здоровья, и их учет при назначении наказания

Значительная часть лиц, совершивших насильственные преступления, имеют психические расстройства. При оценке этого факта возможны несколько вариантов: 1) психическое расстройство выявлено, но, по оценке экспертов, оно не повлияло на возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; 2) в результате психического расстройства лицо не могло в полной мере осознавать общественную опасность либо руководить ими; 3) в силу психического расстройства лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
Уголовный кодекс 1996 г. ввел понятие ограниченной вменяемости, однако ст. 22 УК РФ на практике применяется редко, норма осталась невостребованной в уголовно-правовой практике. Продолжает сохраняться не соответствующее современному законодательству представление: либо вменяем - нет психического расстройства, либо невменяем - психическое расстройство есть, тогда как среднего состояния между вменяемостью и невменяемостью не существует и существовать не может. В отдельных регионах при анализе судебно-следственной практики применение ст. 22 УК РФ вообще не выявляется .

В справке о результатах обобщения судебной практики назначения в 2013 г. наказаний за преступления против жизни и здоровья, повлекшие смерть человека (ст. 105 - 111 УК РФ), по уголовным делам Октябрьского районного суда г. Кирова отмечается, что у судей в целом прослеживается единый подход при назначении наказания по указанным категориям дел. Анализ показал, что из 13 уголовных дел по трем (обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ) наличие психического расстройства оценено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом в справке суда отмечено, что опасный рецидив преступлений у одного из таких осужденных признан отягчающим обстоятельством. Информации о назначении принудительных мер медицинского характера в отношении этого лица в справке суда не имеется .

Железноводский городской суд Ставропольского края при анализе уголовных дел, рассмотренных в 2011 г., отметил, что в 58,6% приговорах суды учитывали смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе совершение преступления лицом, имеющим отклонения от психического и физического развития. Из этого следует, что наличие психического расстройства целесообразно включить в перечень обстоятельств, смягчающих уголовное наказание .

Агрессивность может быть свойством личности или проявлением психического расстройства . О.А. Бухановская в своем научном исследовании показала связь психических расстройств и криминального поведения у лиц с серийными агрессивными сексуальными опасными действиями. Признаки зависимости при садистских парафилиях обусловливают повторные опасные агрессивные сексуальные действия и заключаются в синдроме психофизической зависимости от патосексуального поведения. Синдром психофизической зависимости детерминирует многоэпизодность и принудительность садистского поведения в эпизодах, непроизвольность его возникновения, трудности преодоления аномального влечения в начавшемся эпизоде, влияет на степень свободы при выборе садистского паттерна и тем самым выступает психопатологической основой серийности опасных действий. Автор приходит к выводу об учащении эпизодов и росте патосексуальной толерантности в последовательности: визионизм, фроттеризм -> садистские фантазии -> садизм -> садистская гомицидомания -> некросадизм -> некрофагия, вампиризм .

С.О. Кузнецова в своем исследовании показала, что у больных психическими заболеваниями степень выраженности враждебности выше по сравнению с нормой. При психической патологии враждебность как совокупность негативных отношений к актуально воспринимаемым объектам характеризуется устойчивостью, что отличает ее от нормы. Автор приходит к тому выводу, что общий уровень враждебности в группе психически больных значимо выше, чем в группе здоровых испытуемых. Враждебные люди склонны приписывать нейтральным объектам и ситуациям негативные качества. Психически больные осознают не собственную враждебность, а враждебность окружающего их мира. У них отмечаются достоверно повышенные количественные показатели враждебности по сравнению с нормой и качественная специфика враждебности, выражающаяся и проявляющаяся в поведении больных. Враждебность лиц с психическими расстройствами является устойчивой во времени характеристикой .

Оценка влияния психического расстройства как криминогенного фактора получила свое отражение и в российском законодательстве - в изменениях, внесенных в УК РФ, УИК РФ, УПК РФ в 2012 г. в связи с усилением борьбы с преступлениями, совершаемыми на почве педофилии. Среди новелл уголовного законодательства - психиатрическая экспертиза риска дальнейшего криминального поведения, назначаемая за 6 месяцев до освобождения, для назначения лечения после отбывания наказания (ч. 2.1 ст. 102 УК РФ). В ходе такой экспертизы специалисты осуществляют прогнозирование риска совершения новых деликтов с учетом того, что взаимосвязь психопатологии с правонарушением довольно стабильна и значительна .

Читайте также: