Вина как элемент состава гражданского правонарушения применительно к защите интеллектуальных прав

Обновлено: 04.07.2024

Защитить свои авторские права можно. Законом предусмотрено несколько способов. О них мы и поговорим в нашей статье. Но несмотря на защиту авторства государством, эти права нарушаются на каждом шагу. Соответственно, отстаивать свои интересы придется в суде или с помощью правоохранительных органов.

Однако найти действительно толкового юриста в области авторского права в наше время нелегко. Поэтому мы и создали сервис R.TIGER, где собрали только профессионалов. Здесь вы можете найти себе правоведа за ту цену, которую считаете приемлемой. А мы, в свою очередь, даем гарантию качественно выполненной работы, так как исполнитель получит деньги только по ее завершении.

Гражданская защита

Существует несколько способов защиты авторских прав: от получения компенсации до привлечения злодея к уголовной ответственности. Сначала мы расскажем, как уберечь свое детище от посягательств других людей с помощью гражданского кодекса РФ.

Первый метод — это доказать, что право на продукцию принадлежит именно вам. По закону, если на оригинале или экземпляре произведения указан автор, то он им и является. Однако это право могут оспорить через суд или присвоить его себе без разрешения автора и выдать его за свое. Поэтому нужно запастись доказательствами, что именно вы — создатель продукта.

Например, защитой права могут послужить любые документы, которые подтверждают создание произведения творческим трудом именно вами. Это могут быть наброски, черновики, переписка, в том числе электронная, договоры, исходные материалы, свидетельские показания и т.д.

В некоторых случаях для подтверждения своего права и защиты авторства стоит провести экспертизу. На ней будет решаться вопрос о сходстве, тождестве, различиях произведений. Также перед экспертом можно поставить вопрос, является ли продукт результатом переработки.

Например, если вы пишете книги, то ваш стиль будет читаться в каждом вашем произведении. Если ваше авторское право захочет присвоить кто-то другой, то эксперт это выявит и докажет, что текст принадлежит вам. Однако экспертиза — это удовольствие долгое и дорогое. Поэтому ее лучше проводить, когда дело рассматривается в суде, а другие доказательства вашего авторства отсутствуют.

Второй метод защиты — это пресечение нарушений ваших прав. Например, вы — фотограф и выкладываете свое творчество в блоге. Однако некоторые недобросовестные люди воруют ваши фотографии и выдают их за свои. В этом случае вы имеете полное право требовать от них указать истинного автора. Или можете вообще наложить запрет на использование вашей продукции.

Третий метод защиты авторского права — это изъятие контрафактных экземпляров вашего продукта, а также оборудования для их изготовления. Этим занимаются следственные органы (до суда) и судебные приставы (после решения суда). Этот способ позволяет пресечь нарушение не только в настоящем, но и в будущем, так как будет действовать запрет на распространение контрафакта.

Четвертый метод защиты — это взыскать с обидчика убытки. Если он своими действиями причинил вам ущерб или это привело к упущенной выгоде, то право опять на вашей стороне. У вас есть возможность через суд взыскать кругленькую сумму.

Если вы понимаете, что доказать убытки не получится, то все равно можете рассчитывать на компенсацию. Для этого достаточно только самого факта нарушения ваших прав. Кроме того, в этом случае предоставлять в суд доказательства суммы ущерба не придется.

Размер компенсации устанавливает судья, исходя из обстоятельств и справедливости. Чаще всего эта сумма составляет двукратный размер стоимости контрафакта или оригинального произведения. Если злодей нарушил несколько ваших интеллектуальных прав, то суд может снизить размер общей компенсации на 50%.

Административная и уголовная защита

Также свои авторские права можно защитить с помощью административного и уголовного законодательства. Однако привлечь нарушителя к такой ответственности можно, если он извлекает из этого прибыль.

За незаконное использование, ввоз, продажу или прокат контрафакта правоохранительные органы могут наложить штраф:

на граждан — до 2 тысяч рублей;
на должностных лиц — до 20 тысяч рублей;
на организации — до 40 тысяч рублей.

К сожалению, штрафы небольшие. Однако к положительным моментам можно отнести то, что вместе со штрафом вся контрафактная продукция и оборудование для ее изготовления будут конфискованы.

Если говорить о защите авторства с помощью уголовного права, то злодей понесет ответственность, только если размер ущерба составит более 100 тыс. рублей. Само наказание зависит от суммы убытков и от того, сколько участников было задействовано в преступлении.

Если чужими авторским правами в корыстных целях воспользовался только один человек и сумма ущерба не превысила 1 млн рублей, то ему могут присудить:

штраф до 200 тысяч рублей или в размере дохода нарушителя за период до 18 месяцев;
обязательные работы до 480 часов;
исправительные работы до 12 месяцев;
арест до полугода.

Если в преступлении против авторского права участвовало несколько человек или оно совершенно на сумму более миллиона рублей, то наказание будет суровее. В этом случае преступники могут лишиться свободы на срок до 6 лет, и при этом им придется заплатить штраф в размере до 500 тысяч рублей.

В связи с этим мы советуем воспользоваться нашим ресурсом. У нас самые надежные юридические компании с большой судебной практикой. Вы абсолютно не будете рисковать своими деньгами, так как мы предлагаем безопасную сделку. Что это такое? После оформления заявки и выбора исполнителя вы переводите деньги на наш ресурс. Они лежат на депозите под полной защитой. Юрист получит оплату только после вашего подтверждения, что услуги оказаны надлежащим образом.

Кроме того, с нами вы сэкономите много времени, так как не придется часами шерстить Гугл в поисках надежного правоведа. Оформить на нашем сервисе заявку на юридическую услугу можно всего в несколько кликов.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Научный руководитель: Некрасов Андрей Игоревич
к.ю.н., доцент кафедры гражданского и предпринимательского права
Всероссийского государственного университета юстиции
(РПА Минюста России),
Россия, г. Москва

Основанием возникновения гражданско-правовой ответственности является гражданское правонарушение, которое выражается в нарушении требований закона, либо договора.

В юридической литературе общепризнанной является позиция о четырехэлементной структуре состава гражданского правонарушения, состоящего из: противоправного деяния, наличия вреда, причинно-следственной связи, вины.

Следует сказать, что в гражданском праве презюмируется вина правонарушителя — то есть он считается виновным, пока не будет доказано обратное.

Несмотря на то, что состав гражданского правонарушения как основание ответственности не предусмотрен нормами соответствующего законодательства, а вычленяется путем его толкования, это отнюдь не умозрительная теоретическая конструкция, а императивный постулат, прочно вошедший в сознание правоприменителей.

Ранее принцип ответственности за вину рассматривался в качестве одного из величайших достижений цивилизации, на основании чего ученые сформулировали вывод о том, что там, где нет вины — не может быть ответственности.

Например, Красавчиков О.А. утверждал, что обязанность по возмещению при невиновном причинении вреда источником повышенной опасности не является мерой гражданско-правовой ответственности, а представляет собой особую правовую форму восстановления имущественного положения потерпевшего.

Однако развитие общественных отношений, появление в большом количестве предметов материального мира, обладающих опасными для окружающих свойствами и неподконтрольными полностью человеку, обусловило необходимость усиления предупредительной функции гражданско-правовой ответственности, что предопределило установление безвиновной ответственности владельцев источников повышенной опасности.

Следует заметить, что закрепление в законодательстве безвиновной ответственности еще Л. Дюги квалифицировал это как одно из направлений социализации гражданского права.

Следует отдельно отметить, что при анализе норм действующего гражданского законодательства, можно выявить ряд правил, устанавливающих общие основания гражданской ответственности юридических лиц за нарушение обязательств и причинение вреда.

В соответствии с общей нормой ч.1 п.1 ст. 401 ГК РФ юридическое лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, будет нести ответственность при наличии своей вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Так, вред, причиненный юридическим лицом личности или имуществу гражданина, а также имуществу другого юридического лица, может быть возмещен в полном объеме причинителем вреда (п.1 ст. 1064 ГК РФ) [1].

Вместе с тем закон прямо устанавливает презумпцию вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Так, согласно п.2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство[2].

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Следовательно, презюмируется противоправность поведения, повлекшего причинение вреда [3].

Таким образом, при отсутствии вины юридического лица в нарушении обязательства или причинении вреда закон допускает возможность его освобождения от гражданско-правовой ответственности, но бремя

доказывания своей невиновности возлагается на само юридическое лицо, как на субъект ответственности.

Также возможны случаи наступления гражданской ответственности юридического лица независимо от вины.

Так, например, будучи владельцем источника повышенной опасности, юридическое лицо отвечает за вред, причиненный его деятельностью, независимо от наличия или отсутствия своей вины [4].

Юридическое лицо может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст. 1079 ГК РФ) [5].

Таким образом, следует сказать, что в качестве одного из оснований, лежащих в основе конструкции гражданско-правовой ответственности, должна рассматриваться вина.

Отсутствует единство позиций и по поводу вины юридического лица. Здесь также преобладают две точки зрения: первая сводит вину юридического лица к вине его должностных лиц, вторая настаивает на том, что только само юридическое лицо является субъектом вины.

"Журнал Суда по интеллектуальным правам", № 23, март 2019 г., с. 73-81

В соответствии с действующим российским законодательством интеллектуальные права субъектов (их носителей) подлежат правовой защите. При этом выбор способа защиты предполагает учет специфики нарушенного интеллектуального права, а также характер последствий такого нарушения.

Но в данном процессе, прежде чем обозначать инструментарий такой защиты, необходимо выяснить, что же конкретно понимается под нарушением в сфере интеллектуальных прав.

Юридическая ответственность субъектов нарушения в сфере интеллектуальных прав имеет различный характер. За правонарушения в рассматриваемой сфере возможно наступление уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности. Рассмотрим данные виды юридической ответственности подробнее.

Итак, в Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) содержится ряд статей, направленных на защиту сферы интеллектуальных прав исходя из того, что их носителями являются физические лица. В соответствии со ст. 146 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, допустившее плагиат - незаконное присвоение авторства, а также лицо, незаконно использовавшее объекты авторского или смежных прав 2 . Кроме указанной статьи уголовной ответственности также подлежит лицо, которое нарушило изобретательские и патентные права путем незаконного использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, разглашения информации о нем или присвоило авторство на данный результат интеллектуальной деятельности 3 .

Российская судебная практика в отношении изготовления и распространения контрафактной продукции достаточно обширна. Учитывая, что при изучении теоретико-правовых проблем обращение к примерам столь же важно, как и к нормам, правилам, которые являются предметом изучения в рамках проводимого исследования, обратимся к последним делам судебной практики.

По другому уголовному делу, рассмотренному в конце 2017 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в отношении гражданина Л.Д.В. в судебном процессе была установлена его вина в рамках инкриминируемой ст. 146 УК РФ, в результате чего подсудимому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год (назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановил считать условным, с испытательным сроком в 1 год). По обстоятельствам дела, рассмотренным и подтверждённым в судебном процессе, было установлено, что Л.Д.В., являясь директором коммерческой организации, вопреки воле правообладателя, без заключения с ним договора, в нарушение ст. 1225, 1229 ГК РФ, в период с 1 января 2017 г. по 22 сентября 2017 г. в офисе, используя свое служебное положение, незаконно, то есть без согласия правообладателя, в целях осуществления коммерческой деятельности и привлечения прибыли, ведения финансово-хозяйственной деятельности и осуществления документооборота, незаконно использовал (дал указание подчиненным ему сотрудникам) на 4 системных блоках компьютеров контрафактные экземпляры следующих компьютерных программ: Windows 7 Professional, Windows 7 Home Premium, Windows 7 Ultimate, Microsoft Office Enterprise 2007, Microsoft Office Professional Plus 2010, Microsoft Office Professional Plus 2013, правообладателем которых является корпорация Microsoft. Несмотря на вынесенное письменное предупреждение сотрудниками правоохранительных органов о недопустимости использования контрафактного программного обеспечения, тем не менее, проигнорировав его, гражданин Л.Д.В. каких-либо действий по удалению контрафактных копий программ с жестких дисков 4-х персональных компьютеров, принадлежащих ему и используемых подчиненными ему работниками в финансово-хозяйственной и коммерческой деятельности не предпринял, то есть продолжил свои преступные действия, направленные на незаконное использование объектов авторского права, и материальное обогащение, путем извлечения прибыли. В результате противоправных действий Л.Д.В. обладателю исключительных авторских прав корпорации Microsoft был причинен ущерб в сумме 113 129 руб. 02 коп., то есть ущерб в крупном размере 6 .

Подобного характера уголовные дела не единичны, уголовных дел с квалификацией по ст. 146 УК РФ, рассматриваемых судами, становится все больше и больше. Учитывая ограниченность объема данной работы, не представляется возможным привести более обширную практику по уголовном делам. Однако даже в рамках приведенной выборки можно сделать вывод о том, что субъектами преступлений по данного рода уголовным делам, как правило, выступают лица с высшим образованием, без рецидива, имеющие семью, большинство из которых свою вину признают и раскаиваются, в связи с чем эти дела разбираются судом по упрощенному производству.

Говоря о следующем виде юридической ответственности – гражданско-правовой, необходимо указать ее специфику, которая состоит в имущественном ее характере. Данный вид ответственности вытекает в частности из положений ст. 12, 1250-1254, 1301 ГК РФ. По общему правилу гражданско-правовая ответственность опосредована наличием как основания ее наступления, так и совокупности условий ее реализации. В качестве основания для гражданско-правовой ответственности выступает гражданское правонарушение, то есть действие (бездействие) лица, нарушающее нормы гражданского законодательства. Условиями реализации гражданско-правовой ответственности являются следующие: противоправность, убытки (ущерб), причинно-следственная связь между первыми элементами и вина правонарушителя.

Противоправность действий субъекта связана с нарушением им (конкретными действиями или бездействием) охраняемых гражданским законодательством прав на результат интеллектуальной деятельности. Выражается противоправность непосредственно в таких действиях, как незаконное использование произведения или изобретения и т.п.

Причинно-следственная связь и убытки (вред) наряду с противоправностью являются объективными условиями реализации гражданско-правовой ответственности. Наличие причинно-следственной связи и убытков (их размер) обязано доказывать лицо, потерпевшее от правонарушения. Между тем гражданское законодательство отступает от этого правила (обязанность доказывания наличия убытков) в том случае, когда легитимный правообладатель, чьи права были нарушены, заявляет в суд требование не о взыскании причиненных убытков, а требование о компенсации нарушенного права в денежной форме.

К нарушителю интеллектуальных прав в большинстве случаев применяются принудительные меры имущественного воздействия, выражающиеся в конкретных санкциях. Проиллюстрируем примерами из судебной практики данное утверждение.

По другому гражданскому делу, обособленному в отдельный гражданский иск из материалов уголовного дела, соистцы – корпорация Microsoft (Майкрософт) и корпорация Autodesk Inc. (Аутодеск Инк.) обратились в суд с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением и защите авторских прав к ответчику Г.А.Б..

Исходя из перечисленных нами позиций, можно сделать вывод, что нарушения в сфере интеллектуальных прав – это действия субъекта, нарушающие установленные законом правила использования интеллектуальной собственности третьих лиц; либо действия, чинящие препятствия законному правообладателю, в осуществлении его имущественных и личных неимущественных прав на созданное произведение, изобретение и т.д. Более того, данного характера правонарушения, опосредованные использованием произведений без разрешения авторов (правообладателей) или с нарушением условий договора об использовании таких произведений, характеризуются причинением автору (правообладателю) конкретного ущерба, возмещение которого гарантируется нормами гражданского законодательства РФ.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27 декабря 2018 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 8 января 2019 г.).

12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 6 февраля 2019 г.).

Литература

1. Агеева Е.Ш. Институт охраны и защиты прав предпринимателей: Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии. М.: Статут, 2015. С. 29.

2. Богданова О.В. Публично-правовые способы защиты интеллектуальных авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2013. № 8. С. 43– 45.

3. Закаева А.Х. Истоки правового нигилизма в российском правосознании // Вестник Чеченского государственного университета. 2017. № 3 (27). С. 134 - 136.

4. Курамагомедов Р.Ш. Правовая охрана технических средств защиты авторских и смежных прав: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2012. 26 с.

5. Леонтьев Б. Принципы и механизмы системной борьбы с контрафакцией // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2016. – № 4. – С. 41 – 49.

6. Луткова О.В. Доктрина добросовестного использования произведений в современном авторском праве США // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 2. С. 186–199.

8. Рябов К.И. Содержание исключительного права на произведение: альтернативный подход // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 2. С. 226–237.

9. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. М.: АСТ, 2004. 1268 с.

10. Черный А.А. Защита интеллектуальной собственности: Учебное пособие. Пенза: Издательство Пензенского государственного университета, 2005. 149 с.

Ключевые слова : гражданское право, вина.

При этом становление в юридической науке и отечественном законодательстве положений о вине прошло длительный исторический путь. Истоки понятия правовой категории вины положены еще в римском праве, где вина изначально сопоставлялась с противоправностью. Отсутствовало общее понятие вины, ее характеристика давалась посредством форм, а именно — умышленного причинения вреда и неосторожной формы вины в виде грубой неосторожности и легкой небрежности.

Далее происходило формирование вины в самостоятельное правовое явление. В системе отечественного дореволюционного гражданского законодательства отсутствовала общая норма о вине, она определялась посредством ее формы. Аналогичное положение присутствовало в гражданском законодательстве советского периода.

В течение продолжительного времени советская юридическая наука не анализировала вину как самостоятельную правовую категорию, она рассматривалась посредством ее формы в виде умысла и неосторожности. Соответственно, можно говорить о том, что в качестве вины понималось психическое отношение правонарушителя к своему противоправному поведению и его последствиям, без детального объяснения данного понятия.

В современном отечественном законодательстве, предприняты попытки общего определения вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ)), что стало толчком для исследования данного феномена в юридической науке на более глубоком уровне.

В целом, в своевременной юридической науке ученые характеризуют вину как психическое отношение к совершаемому деянию, т. е. к совершаемому правонарушению. Так, Е. Г. Антонова связывает вину с отходом от принципов разумности, добросовестности, порядочности и честности. По мнению ученого, вина проявляется в осознанном нарушении условий договора или закона, что свидетельствует об иррациональном поведении субъекта правонарушения, влекущего за собой гражданско-правовую ответственность [2].

При этом в юридической литературе встречается как узкое понимание вины (как отношения к конкретному совершаемому деянию), так и широкое. Согласно широкому подходу, вина связывается с правосознанием конкретного субъекта. При рассмотрении правовых явлений выделяется особенности общественного правосознания, которое представляет собой многостороннее явление. Правовое сознание — это один из аспектов общечеловеческой культуры, который воплощается в праве и юридической практике, является одним из обязательных элементов гражданского общества, правового государства.

Можно провести прямую взаимосвязь между уровнем правовой культуры и правовой государственностью страны, системой государственной власти. Эффективность преобразований и уровень правосознания являются взаимозависимыми, т. к. именно от уровня правосознания зависит насколько осознанно, а значит и активно, будут участвовать в данном процессе различные социальные группы.

В этой связи успешное решение различных задач общегосударственного уровня (экономические, политические, социальные) невозможно без повышения уровня правосознания личности, воспитания у каждого гражданина глубокого уважения к закону, формированию готовности непосредственно и активно участвовать в реализации положений правовых норм в повседневную жизнь. В связи с этим правосознание можно рассматривать в качестве одной из важнейших предпосылок и необходимого условия для формирования готовности личности к юридически значимому поведению, без чего невозможно становление гражданского общества и правового государства.

Правосознание, представляя духовное начало в праве, оказывает существенное мотивационное воздействие на общественные отношения, правовое поведение и выступает в качестве одного из ведущих факторов в развитии правовой активности личности. Соответственно, в структуре правосознания важным элементом выступают правовые ценности, которые его и определяют.

При этом, по отношению к гражданско-правовой ответственности и соотношению ее с виной, как правило, применяется более узкий подход, связанный с психическим отношением лица к конкретному совершаемому поступку, влекущему за собой те или иные юридические последствия.

При этом в соответствии с объективной концепцией вины ст. 401 ГК РФ представляет общую норму о вине как об условии ответственности в гражданско-правовой сфере, вне зависимости от ее вида. Определение понятия вины, сформулированное в ст. 401 ГК РФ, может применяться как в договорной, и во внедоговорной ответственности.

Антонова Е. Г. Вина и ответственность в гражданском праве // Аграрное и земельное право. 2006. № 1. С. 48.
Романова Н. А. К вопросу о дефинициях вины в гражданском праве // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2008. № 41 (7). С. 283.
Шепель Т. В. Вина в гражданском праве: законодательство и цивилистическая доктрина // Вестник Новосибирского государственного университета. 2014. Т. 10. № 2. С. 50.

Основные термины (генерируются автоматически): вина, гражданско-правовая ответственность, ГК РФ, гражданское общество, необходимое условие, общая норма, правовое государство, совершаемое деяние, уровень правосознания, юридическая наука.

Читайте также: