Ведется ли аудиопротоколирование по делам об административных правонарушениях
Обновлено: 28.06.2024
В действующем процессуальном законодательстве положения, дающие суду возможность фиксировать ход судебного заседания с помощью технических средств, в том числе средств аудиозаписи, существуют уже давно, но возможность их использования всегда зависела от технической обеспеченности суда.
В 2010 году протоколирование с использованием средств аудиозаписи введено в качестве обязательного элемента судебного заседания в системе арбитражных судов, и с того же момента начал обсуждаться вопрос об обязательности его ведения в судах общей юрисдикции.
Окончательная точка в данном вопросе была поставлена внесением в декабре 2018 года изменений в Кодекс административного судопроизводства, Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальный кодексы Российской Федерации, вступающих в силу с 1 сентября 2019 года.
С этой даты на суды общей юрисдикции в первой и апелляционной инстанции возлагается обязанность вести аудиозапись судебных заседаний (аудиопротоколирование).
Эти изменения позволят повысить гарантии вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения и обеспечить судебную защиту прав и законных интересов участников судопроизводства.
В настоящее время в Московской области ведется работа по подготовке к реализации требований законодательства в Московском областном суде, 53 городских (районных) судах и в 334 судебных участках мировых судей.
Мероприятия по созданию надлежащих условий для ведения аудио протокола мировыми судьями региона планируется завершить до наступления установленного срока.
В преддверии этой даты Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области под контролем Правительства Московской области и во взаимодействии с Московским областным судом проводятся мероприятия, направленные на создание необходимых условий реализации требований законодательства мировыми судьями региона.
Уже сейчас на все судебные участки закуплено и установлено оборудование, позволяющее технически фиксировать ход судебного заседания, проводится обучение судей и сотрудников аппаратов работе в новых условиях.
К концу мая, как только были установлены на судебных участках программно-аппаратные комплексы аудио-, видео фиксации, Управлением был проведен первичный инструктаж секретарей судебного заседания, которые будут вести аудиозапись в ходе процесса.
В период с 17 по 21 июня 2019 года Управлением проводились занятия для сотрудников аппаратов мировых судей 334 судебных участков по применению внесенных в Инструкцию по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области изменений и техническому обеспечению аудио протоколирования судебных заседаний. Первыми прошли обучение секретари судебного заседания, в июле планируется обучить руководителей аппаратов мировых судей, поскольку именно руководители аппарата замещают секретарей судебного заседания в период их временного отсутствия.
На прошедших семинарах сотрудников аппаратов знакомили с организационными вопросами аудиопротоколирования судебных заседаний. Также были освещены вопросы процессуального и технического характера.
В Уголовно-процессуальном кодексе и гражданско-процессуальном кодексе уже сегодня предусмотрена возможность фиксации хода судебного заседания при помощи стенографирования, аудиозаписи или видеозаписи. Сегодня решение о способах протоколирования судебного процесса принимает судья. С 1 сентября этого года в результате глобальных изменений в законодательстве аудиозапись судебного заседания, а также отдельного процессуального действия будут уже обязательны. И это не будет зависеть от воли судьи. Запись должна будет вестись по каждому судебному заседанию и отдельному процессуальному действию в рамках двух видов судопроизводств: уголовного и гражданского.
По данным статистики, в прошлом году мировыми судьями Подмосковья было рассмотрено около 20 тысяч уголовных дел и около ста тысяч гражданских дел искового производства. То есть в принципе это составляет не более 10% от общего количества дел, рассматриваемых мировыми судьями . Именно по этим делам будет вестись аудиопротоколирование. В этом году нагрузка мировых судей Подмосковья увеличивается за счет дел приказного производства. Но по этой категории дел аудио протоколирование вестись не будет. Аудио запись каждого судебного заседания будет сохраняться на дисках. Первая партия дисков для аудио протоколирования будет закуплена и предоставлена на судебные участки к середине июля. Основная масса дисков будет закупаться к сентябрю и к 1 сентября все судебные участки будут обеспечены дисками в полном объёме. Таким образом, в июле все организационные мероприятия будут завершены, и уже в августе можно будет начать выборочно проводить аудиозапись судебных заседаний, чтобы к 1 сентября этот процесс был полностью освоен.
Аудиозапись позволит соблюдать все требования процессуального законодательства. Конечно, это удлинит само судебное заседание, но с другой стороны, можно будет в течение судебного заседания полностью оформить протокол, чтобы не тратить время на его оформление после. Пока шаблоны протоколов не заведены в программу, но это будет сделано в июле с учетом рекомендаций сотрудников судебных участков.
С введением аудиопротоколирования возникает много вопросов процессуального характера. Сегодня в ходе каждого судебного заседания ведется протокол, который изготавливается секретарем и может быть написан от руки, напечатан на машинке либо на компьютере. На его окончательное оформление требуется до трех дней. С 1 сентября, когда аудиопротоколирование станет обязательным по каждому делу, аудио протокол будет оформлен в течение судебного разбирательства, перенесен на электронный диск и подшит к делу. Причем каждый диск может быть использован только один раз, повторная запись на нем будет невозможна. При наличии письменного ходатайства сторон и иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение трех суток со дня получения ходатайства. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания. Ознакомление с аудиозаписью судебного заседания будут производиться в специально оборудованном на судебном участке помещении либо специально оборудованном месте в присутствии сотрудника аппарата мирового судьи. Прослушивание аудио протокола возможно не более двух раз. Заявитель может приобрести копию аудио протокола. Для этого он должен представить в судебный участок материальный носитель информации (флеш-карта, диск CD - R , DVD и другие носители). Причем электронный носитель должен быть новым. В целях безопасности перед записью аудио протокола судебного заседания, представленный материальный носитель должен быть отформатирован сотрудником аппарата, осуществляющим изготовление и выдачу копий аудиозаписи. Если заявитель хочет внести замечания в аудиопротокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, секретарь вносит информацию в СПО АСД и в журнал учета входящей корреспонденции и после чего эти же замечания в тот же день передает для рассмотрения мировому судье.
Особое внимание на семинарах было уделено правильному оформлению протокола и соблюдению всех необходимых формальностей.Например, осуществлять аудио- и видеозапись можно будет только из зала судебного заседания, а дописывать или прослушивать протокол можно будет с рабочего места сотрудника суда . Но для этого необходима авторизация и идентификация сотрудника на портале. С этой целью, когда устанавливали программно-аппаратные комплексы, все сотрудники получили логины и пароли. При необходимости каждому сотруднику, работающему с комплексом, будут выдаваться новые логины и пароли. Для этого достаточно будет сделать заявку в сервисный центр. И еще очень важный момент. Если дело должно начаться в 10.30, а судья приступил к рассмотрению в 10.57. Ни в коем случае нельзя исправлять время начала судебного разбирательства с 10.57 на 10.30, потому что портал в файле поставит дату и время, соответствующие началу судебного разбирательства. Исправление даты может послужить причиной жалобы. Таким образом, все должно соответствовать фактическому времени.
На семинарах, кроме освещения вопросов организационного, процессуального и технического характера, проводились практические занятия по работе с программно-аппаратным комплексом аудио-, видео протоколирования судебных заседаний, а также сотрудники смогли задать интересующие их вопросы по аудиопротоколированию. Конечно, это не значит, что вопросов у мировых судей и сотрудников аппаратов не осталось. Но теперь на своих судебных участках они будут применять полученные на семинарах знания, практиковаться в работе с новым комплексом.
Проводимые Управлением мероприятия еще до 1 сентября обеспечат все 334 судебных участка мировых судей Московской области возможностью ведения аудиопротокола по уголовным и гражданским делам, рассматриваемым мировыми судьями в открытом судебном заседании. Это, безусловно, повысит эффективность судебной защиты прав и законных интересов жителей Подмосковья.
Глава Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко поддержал инициативу Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека касательно обязательного ведения аудиопротокола судебных заседаний. Пилипенко отметил, что техническую возможность осуществлять аудиопротоколирование заседаний имеют все суды, однако ведут запись далеко не всегда: лишь в арбитражных судах эта практика является обязательной. Пока, согласно ст.259 УПК РФ, протоколы должны иметь письменную форму и печататься на машинке, компьютере, или писаться от руки.
По мнению Совета при Президенте РФ, аудиопротокол должен стать неотъемлемым составляющим его письменного аналога. Отсутствие или наличие неполной версии аудиозаписи разбирательства станет безусловным основанием для отмены судебного приговора.
Отметим, что речь не идет о видеозаписях, поскольку специалисты считают, что современные технологии позволяют подделать видео.
Обязательное ведение аудиопротокола судебного заседания: нужно ли?
Необходимость аудиопротоколирования была вызвана двумя причинами. Во-первых, наличие аудиопротокола позволит ускорить разбирательство, поскольку споры по поводу замечаний в протокол будут исключены. Во-вторых, аудиопротоколы позволяют бороться с фальсификацией доказательств в суде. На последней причине стоит остановиться более подробно.
В уголовном судопроизводстве нередки ситуации, когда в протоколе содержится искаженная или неверная информация о ходе разбирательства, показаниях сторон, исследуемых доказательствах, заявляемых ходатайствах. Неправильный протокол, являясь важнейшей процессуальной бумагой, в итоге становится основанием для вынесения приговора, противоречащего обстоятельствах дела и российскому законодательству.
Искажение содержания такого документа возможно из-за невнимательности и сильной загруженности судьи, а также его личной заинтересованности в исходе дела.
Возникшая ситуация весьма парадоксальна: все, что происходит в суде при рассмотрении уголовного дела, фиксируется секретарем судебного заседания, который составляет впоследствии протокол, подписываемый им и судьей. По сути, приговор пишется на основании именно этого протокола, а процедура изготовления приговора не исключает подгонки отдельных положений протокола под нужный приговор. Законодательные возможности сторон в виде права самостоятельного ведения аудиозаписи, процедуры подачи замечаний на протокол при фактическом отстранении всех участвующих лиц от подписания протокола не гарантируют точности отражения в протоколе того, что происходило в суде. К примеру, протокол следственных действий (допросов, обысков и т.д.) хоть и составляется и подписывается следователем или дознавателем, однако предполагает его подписание всеми участвующими и присутствующими при производстве следственного действия лицами.
Введение в уголовный процесс обязательности аудиопротоколирования судебного заседания устранило бы названные противоречия, явилось бы дополнительной гарантией обеспечения принципов законности и равенства сторон, состязательности процесса при рассмотрении в судах уголовных дел.
Когда будет введено обязательное аудиопротоколирование
Пока запись судебных разбирательств не стала обязательной, у сторон есть единственный вариант повлиять на содержимое протокола — подать на него замечания. Сделать это можно в течение 3 суток со дня ознакомления с процессуальным документом. Председательствующий судья рассматривает замечания немедленно: им выносится постановление об удостоверении их правильности либо об отклонении.
Стороны, несогласные с содержимым бумаги, должны обосновать, почему они считают этот документ не отражающим ход процесса. Сделать это грамотно и четко может уголовный адвокат: специалист укажет, какие обстоятельства в ходе судебного рассмотрения уголовного дела были опущены и чем это подтверждается. Опытные адвокаты с большим стажем работы без труда подберут нужные аргументы, а если замечания были проигнорированы судом первой инстанции — подадут жалобу на постановление в вышестоящую инстанцию.
Когда суд примет во внимание аудиозапись в качестве доказательства? Конституция гарантирует неприкосновенность личной жизни и в то же время дает право защищаться всеми законными способами. Судам приходится находить грань между двумя нормами, оценивая аудиозаписи одной из сторон спора. Закон предъявляет к ним и другие требования, которые могут зависеть от вида процесса – гражданского, арбитражного, уголовного. Есть и аудиопротоколирование, которое может вести сам суд. Какую роль эти доказательства могут сыграть в отдельно взятых делах?
- аудиозаписи должны быть необходимы для защиты нарушенного права;
- вести запись должно то самое лицо, право которого нарушено;
- из устройства для записи можно извлечь носитель (карту памяти) на случай, если нужно провести экспертизу.
Вопрос экспертизы аудиофайла может быть поставлен не только в гражданском, но и в арбитражном, и в уголовном процессе. Но отношение к нему и вообще к такому виду доказательств во многом зависит от специфики отрасли.
Гражданский процесс: точность подхода
Гражданский процессуальный кодекс прямо называет аудио- и видеозаписи в числе доказательств. Как показывает сервис Caselook , с их помощью чаще всего подтверждают долги по займам и зарплате, а иногда – наличие договора, не заключенного письменно (к примеру, трудового). Подобные доказательства используются и в некоторых делах об административных правонарушениях.
Ст. 77 Гражданского процессуального кодекса обязывает указать, когда, кем и в каких условиях проводились аудиозаписи. Эти сведения приводятся в ходатайстве о приобщении или истребовании записей, говорит директор юргруппы "Яковлев и Партнеры" Анастасия Рагулина.
Из записей должно быть ясно, кто ведет беседу и о чем, чтобы у суда не оставалось сомнений, что речь идет о том самом обязательстве между теми же сторонами. Если связь неочевидна, доказательство отклоняется. Диалоги должны быть как можно более информативны. Это ясно на примере дела № 2-926/2016 [2-5566/2015] , в котором Игорь Четверях* отбивался от требований Петра Быквенко* вернуть долг по расписке. Ответчик настаивал на том, что отдал деньги, но оригинал расписки не получил. Свои слова он подтвердил аудиозаписью беседы с Быквенко. Тот возражал против использования этого доказательства: во-первых, он не давал согласия на фиксацию разговора, во-вторых, утверждал, что речь шла о другом долге – за пользование нежилым помещением. Договор на его аренду Быквенко предъявил суду.
Судья Первореченского районного суда Владивостока Ольга Бурдейная встала на сторону ответчика и отклонила иск. Суммы и даты, о которых идет речь, соответствуют договору займа, а в договоре аренды они совсем другие, пояснила она. Четверях имел право записывать беседу, поскольку сам принимал в ней участие. А Быквенко подтвердил разговор и не ставил под сомнение подлинность аудиозаписи, отметила Бурдейная. Апелляция согласилась с этими выводами.
Арбитражный процесс: что написано пером
Аудиозапись ведет и сам суд – согласно п. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса, это основной метод протоколирования судебных заседаний. П. 7 этой статьи дает участникам процесса право прослушать файл суда и принести на него свои замечания. К ним можно приложить свою запись того же самого процесса. Кроме того, если голоса на аудиопротоколе очень плохо различимы, есть серьезные помехи или вовсе тихо – это серьезное основание отменить решение суда. Но ситуации бывают и более интересные.
Гражданский и уголовный процесс: призрачные протоколы
Если точнее – первое чтение он прошел в октябре 2014 года, спустя два года назначили ответственный за доработку комитет, и с тех пор новостей нет. Между тем суды общей юрисдикции получали аппаратуру в рамках второй и третьей целевых программ "Развитие судебной системы России", которые были утверждены еще в 2006 и 2012 годах. Тем не менее, отмечало Правительство в 2014 году, аудиосистемами оснащено лишь 40% судов общей юрисдикции, видеосистемами – около 10%. "В казне были выделены деньги на оборудование для аудиозаписи в залах судебных заседаний, только оно почему-то там не используется", – комментирует Клювгант.
Из документации к законопроекту следует, что процесс технического оснащения растянется еще на несколько лет – завершить его планируют в ходе выполнения программы "Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы". Кроме того, в марте 2016 года Госдума приняла в первом чтении два законопроекта о видеосъемке судебных заседаний. Она станет обязательной с 1 января 2018 года для федеральных судов и с 1 января 2019 года – для мировых судей, если даты не поменяются ко второму чтению. Тогда же надо будет определиться, имеет ли видеозапись такое же доказательственное значение, как и письменный протокол, и может ли ее отсутствие вести к отмене решения суда, пояснял первый зампредседатель Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Сергей Фабричный. Пока видеозаписи – единичная практика: видеопротоколы и трансляции ведет, например, Мосгорсуд. 15 декабря 2016 года трансляцию впервые провел Дорогомиловский районный суд.
- суд обязан вести аудиозапись;
- она является приложением к протоколу судебного разбирательства (это позволит сторонам с ними знакомиться и автоматически снимает ряд вопросов о его надлежащем заполнении).
Уголовный процесс: достоверность и допустимость
Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Кухаренко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Кириенкова Д.Л., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановлением мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановлением заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., Кириенков Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кириенкова Д.Л. к административной ответственности) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кириенкова Д.Л. к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужило то обстоятельство, что он 1 февраля 2015 в 08 часов 50 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством " ", государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.
Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Как усматривается из материалов дела, 1 февраля 2015 г. должностным лицом ГИБДД в отношении Кириенкова Д.Л. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 4 - 6).
Вместе с тем приобщенная к материалам дела видеозапись фактически отражает информацию о подписании Кириенковым Д.Л. составленных в отношении его протоколов и акта, не содержит процедуры освидетельствования Кириенкова Д.Л. на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы.
Данное обстоятельство было установлено также мировым судьей в рамках рассмотрения дела, что следует из текста вынесенного им постановления (л.д. 103, 105), однако, необоснованно признано несущественным нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом видеозапись представлена не в полном объеме, на ней отсутствуют несколько видеороликов с момента записи остановки транспортного средства. В ходе производства по делу защитник Кухаренко А.В., последовательно указывая на данное обстоятельство, ходатайствовал об истребовании видеозаписи в ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области.
Данное ходатайство было удовлетворено, однако, по запросу мирового судьи видеозапись не представлена.
Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и названными выше Правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириенкова Д.Л. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации
жалобу защитника Кухаренко А.В., действующего на основании доверенности в интересах Кириенкова Д.Л., удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 53 г. Смоленска от 27 января 2016 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 мая 2016 г. и постановление заместителя председателя Смоленского областного суда от 25 августа 2016 г., вынесенные в отношении Кириенкова Д.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Можно ли добиться по адмистративному материалу в суде.Аудиозапись или ведение протокола.Так как очень важны показания участкового.Для дальнешего разбирательства в судах.
Можете вести аудиозапись судебного заседания, это не запрещено. При этом может и протокол вестись секретарем. Желательно предупредить судью о ведении аудиозаписи.
Если Вы желаете получить более подробную консультацию по данному вопросу, либо у Вас имеется другой вопрос, то можете обращаться ко мне в чат. Готова оказать Вам помощь в составлении документов. Услуги в чате оказываются на платной основе.
Ведение протокола и аудиозаписи в рамках административного дела (КоАП РФ) не является обязательным для суда. Напишите заявление председателю суда, в котором рассматривалось дело,, чтобы изготовили такой протокол и предоставили аудиозапись, если она велась.
Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.
Доброго времени суток! Нужен совет от Вас профессионалов. Согласно П. 7.12 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде". Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись. При наличии ходатайства в письменной форме лиц, участвующих в деле, их представителей и за их счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания (ст. 230, 231 ГПК РФ). 08.09.21 состоялось заседание, а мне 09.09 крайне необходимо уехать в другой город, при этом заранее были куплены невозвратные билеты на самолет, а вернусь только в 20-х числах сентября. В дальнейшем хочу обжаловать решение и писать жалобу на судью, а также уверен что есть расхождение в аудиопротоколировании с протоколом судебного заседания. Посоветуйте как быть в данной ситуации, т.к в 5 дней не уложусь? Спасибо!
Обжаловали решение арбитражного суда, указав как основание отмены решения отсутствие в деле протоколов и аудиозаписей предварительных судебных заседаний Апелляция указала, что ведение протокола и аудиозаписи в предварительном судебном заседании процессуальным законодательством не предусмотрено. Есть ли судебная практика за период с 0ктября 2019 г.-2020 г .по данному вопросу? Правомерны ли выводы суда?
Может ли мировой суд административное дело перевести в уголовное, или передать административное дело в уголовный суд, чтобы административное дело переквалифицировали в уголовное?
Здравствуйте! Я хочу сам защищаться в суде. Мне надо в суде приобщить к материалам моего адм. дела протокол и постановление от другого административного дела. Подскажите - достаточно ли будет простых копий и письменного ходатайства о приобщении данных копий к делу?
Здравствуйте, моего сына несколько дней назад задержали сотрудники районного отделения полиции и составили на него протокол за нарушение общественного порядка и распитие спиртных напитков в общественных местах. Они с друзьями отмечали день рождения и были в городском сквере. В этот же день начальник отдела полиции, буквально через несколько часов после задержания и составления протокола, рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении к административной ответственности. После этого его отпустили домой. Он даже родственникам не успел ничего сообщить, не говоря о том, чтобы успеть найти адвоката. Насколько законно составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по административному делу в один день? А как же сроки на расследование и разбирательство дела? Можно ли сейчас это постановление обжаловать?
Читайте также: