В виде каких родов деятельности оформляется лженаука

Обновлено: 01.06.2024

Астрология

Классический и любимый пример лженауки. На него часто и много ссылается в своих статьях и публичных выступлениях сопредседатель упомянутой комиссии нобелевский лауреат Виталий Гинзбург. По классификации Леонида Корочкина, астрология — это псевдонаука, потому что она произвольным образом смешивает научные астрономические факты с глупым вымыслом. Гинзбург утверждает, что в прошлом астрология была даже просто наукой, безо всяких приставок. Но она строилась на ложной гипотезе — о связи личной судьбы человека с движениями светил. Потом, когда стало ясно, что такой связи нет, эксплуатация этой ложной идеи превратила астрологию в лженауку.

Если считать, что в основе научного метода лежат рациональная критика и экспериментальная проверка, то со второй компонентой у астрологии всё в порядке. Экспериментальных подтверждений хоть отбавляй. Одни только хрестоматийные гороскопы Кеплера чего стоят! С рациональной критикой дело обстоит хуже. Но астрологи давно уже перестали претендовать на научность своих занятий. Чтение последних страниц самых разнообразных журналов, содержащих гороскопы (равно как и сочинение этих самых гороскопов в редакциях этих журналов), давно превратилось в любимую народом забаву независимо от того, верить им или нет.

Торсионные поля

Не менее излюбленный пример лженауки. Теория родилась значительно позже, и история у нее совсем другая. По словам того же академика Гинзбурга, теория торсионных полей также могла бы претендовать на научность. Когда-то в поздние застойные годы физик Г. И. Шипов обнаружил, что уравнения теории гравитации Эйнштейна допускают незначительную модификацию, при которой их решения не будут обладать зеркальной симметрией. Иначе говоря, вращающееся массивное тело будет искривлять пространство вокруг себя так, что это искривление окажется отличающимся от своего отражения в зеркале.

В квантовой механике известны величины, не совпадающие сами с собой при отражении в зеркале. Например, отражением электрона со спином, направленным вверх, будет позитрон со спином, направленным вниз. Если попытаться наивно интерпретировать спин как результат вращения частицы (например, электрона) вокруг своей оси, то такая асимметричность может показаться естественной: отражение шарика, вращающегося по часовой стрелке, вращается в противоположную сторону. Теперь, если считать, что электрон не только искривляет пространство вокруг себя, но и закручивает его, то можно попытаться описывать взаимодействия спинов элементарных частиц как взаимодействие вращающегося тела с закрученным другим телом пространством.

С теоретической точки зрения такое вполне возможно. Но эксперимент такую теорию не подтверждает. Да и подтвердить, строго говоря, не может. Речь идет об эффекте гораздо более слабом, чем гравитационные волны, в существовании которых мало кто сомневается, но обнаружить которые можно будет еще очень нескоро. А если эффект столь мал, то объяснить с его помощью вполне наблюдаемые в эксперименте спин-спиновые взаимодействия вряд ли удастся.

Есть и более тонкие возражения. Сопрячь общую теорию относительности с квантовой механикой, то есть создать квантовую теорию гравитации, — задача непростая и пока не решенная. Квантовая механика не позволяет даже интерпретировать спин электрона как результат какого-то вращения — ведь сам электрон вращаться вокруг своей оси не может, поскольку у него нет частей.

Но физическая теория, даже если она ошибочная, еще не может стать настоящей лженаукой. Для этого ей нужно придать новое измерение, что и было сделано (внимание, читатель, следите за руками!): вакуумное состояние системы, то есть то состояние, в котором никаких частиц нет, но из которого частицы могут рождаться действием соответствующих операторов рождения и уничтожения, оказывается наполнено виртуальными вихрями-торсионами, способными закручивать рождающиеся элементарные частицы в ту или иную сторону. Это первичное торсионное поле имеет нулевую энергию, но способно переносить информацию. А что такое информация без энергии, как не сознание в чистом виде? Благодаря этому эффектному и, на мой взгляд, весьма изощренному фокусу удается свести феномен сознания вкупе с полным букетом паранормальных явлений вроде ясновидения, телекинеза и всего прочего к материальным, хотя и экзотическим силам.

В следующем акте пьесы в недрах какого-то военного ведомства родилась идея искусственно генерировать торсионные поля при помощи хитрого электромагнитного прибора. Он способен извлекать тайные планы противника прямо из его головы, как бы далеко она ни находилась, и заставлять вражескую армию шагать совсем не в том направлении, на какое рассчитывали ее генералы. Как утверждается, работы по созданию такого генератора, сконструированного А. Е. Акимовым, опиравшемся на идеи Г. И. Шипова, на протяжении десятилетий финансировались из госбюджета по закрытым статьям, а может быть, финансируются и до сих пор.

Эфирный ветер

Ацюковский критикует Эйнштейна прежде всего с классовых позиций. Природа устроена просто, а всякие сложности вроде квантовой механики и теории относительности придумали враги рабочего класса, чтобы усложнить ему путь к светлому будущему человечества — коммунизму. Эфир представляет собой идеальный газ, состоящий из частиц, по размеру значительно меньших, чем атомы, — тем не менее и сам он, и частицы, из которых он состоит, обнаруживаются в эксперименте. Но результаты этих экспериментов буржуазная наука, открыто вставшая на защиту своих классовых интересов, утаивает, продлевая годы эксплуатации.

Справедливости ради надо отметить, что у теории эфира есть и менее одиозные апологеты, не связывающие ее с вопросами общественного переустройства. Например, такое сообщество группируется вокруг бывшего ректора МГУ академика А. А. Логунова. И хотя их деятельность служит мишенью для разнообразных насмешек со стороны коллег, никто их не обвиняет в занятиях лженаукой.

Квантовая медицина

Подземные боги врача Мулдашева

Хотя литературные достоинства книг Мулдашева невелики, они всё же достаточны, чтобы обеспечить хороший коммерческий успех. Можно, конечно, возразить, что успех этот берет свое начало в ошибке читателей, принявших один жанр за другой, но это возражение надо сразу отмести, потому что литературные мистификации, когда мистификатору удается провести читателя, — искусство редкое и забытое. Так что книги Мулдашева превращены в жанр лженауки некритичными читателями, а объективно их место на границе научной фантастики и религиозной — теософской и антропософской — литературы.

Новая хронология

В самом начале 80-х по университету стала ходить ксерокопия его препринта, где с помощью статистических методов анализировались исторические источники. Основная идея этой работы казалась красивой и разумной: в любом рассказе о неком историческом персонаже есть свой ритм, определяющий, сколько внимания уделено одним событиям по сравнению с другими. Скажем, отношение количества слов, потраченных на описание коронации, к количеству слов, потраченных на описание женитьбы, меньше зависит от летописца, чем от царя или императора, которому это описание посвящено. Этот способ давал возможность проводить предположительную атрибуцию летописей или иных текстов, в центре которых оказывался неизвестный персонаж. Но очень быстро идея привела к новой — отождествлять на основании этого метода различные исторические персонажи, даже если они известны и относятся к разным историческим эпохам. Вся история из-за этого значительно сократилась, античность практически совпала с Возрождением, а Средневековье исчезло совсем.

Тогда эта теория многим казалась привлекательной, хотя и несколько странной. Например, Фоменко утверждал, что короткая хронология была умышленно растянута на 1100 лет примерно в XVI веке и что никакие письменные источники, созданные до Х века, не дошли до нас в оригинальном виде — только более поздние списки. Но до нас дошли рукописи Петрарки, который видел рукописи Платона и с уверенностью относил их к тому же времени, что и мы, хотя жил за двести лет до начала описанной Фоменко мистификации. Таких возражений можно привести много, и никогда никто из сторонников теории на них ничего не отвечает.

Долгое время теория оставалась своеобразным курьезом. О ней за пределами МГУ было известно так же мало, как и о живописи молодого профессора-тополога. Ситуация изменилась, когда в дело вошел Носовский. С его появлением сразу зазвучала российская тема: Батька-Батый, монгольские казаки и прочие очевидно нелепые попытки путем искусственного растягивания истории России и сжатия всей прочей истории полностью растворить последнюю в первой. Дело оказалось политическим, и ангажированность его участников больше не вызывала сомнений.

Этот вывод подтверждают своим поведением и многочисленные адепты новой хронологии, которых, надо сказать, немало. Они носят нелепые бороды, проводят похожие на моления семинары, издают журнал и множество книг, собирают в летние лагеря своих детей, чтобы, проводя их по исторически значимым местам, показывать и объяснять: всё, дети, было совсем не так, как вас учат в школе.

Проведен междисциплинарный, системный анализ явления лженауки, с целью определения методологии лженаук, основных характеристик и классификации лженаучных концепций. Обобщение понятия лженауки позволит рационализировать

Любое общество изобилует глупыми и доверчивыми людьми и невеждами, количество которых обратно пропорционально просвещенности общества, но в любом случае их количество несравненно больше, количества мыслящих и самостоятельных людей. Лженаука использует этот контингент мало просвещенных людей и проникает в их сознание с целью получения от них легких доходов. Мало просвещенные люди, как правило, это доверчивые люди, которые, не обладая знанием о мире, находятся на уровне средневекового развития, веря в богов и сверхъестественное. Во времена средневековья лженаука и ложные учения, вроде религии, находились в оппозиции с наукой, и с помощью инквизиции подавляла познание, в нынешнее время наука настолько развилась, что обрела заслуженное главенствующее место в осознании человечеством мира. Нынешняя наука обрела главенствующую позицию не только в силу доказанности своих тезисов, но и за счет особой значимости для развития техники и уровня жизни, что в свою очередь определяет уровень развития цивилизации, то есть является основой цивилизации. Нынешняя наука достигла авторитетности, которую уже никогда не достигнет религия, поэтому религия кроме мелких попыток не способна противостоять фактам. Лженаука избрала иной путь развития: не в противостоянии, а в адаптации и интеграции с наукой, создавая тезисы подобные научным, но имеющие смысл и цели религии – влияние на сознание людей и их доверие.

1.4 Человеческая психология обладает ещё одной особенностью, которую используют лженауки для проникновения в сознание - это субъективное мышление доверчивых людей. Доверчивые и впечатлительные люди видят то, чего нет, но чего они хотят видеть, и не видят того, что не хотят видеть, не видят явных противоречий. Религиозные люди именно к таким относятся, они даже не желают слышать что-либо против бога и религии, будь то хоть явные опровержения, в то же время они в обычных явлениях видят знамения, явления ангелов, божью волю или божью кару. Доверчивые люди ограничены в своем критическом мышлении, поскольку собственные мысли им заменяет совокупность домыслов, сформированных верой во что-либо. Переубедить таких людей почти невозможно, какими бы доказанными не были опровергающие факты.

Чудеса Иисуса были ограничены: не летал в повседневной жизни, не гасил Солнце, не гасил звезды, не насылал землетрясения, потому что такие фокусы не под силу никому.

для лжеученых ничего не стоит, а в свою очередь оболваненный политик для лженауки самый лучший трофей – он становится для лженауки ключом к гигантским государственным фондам, он становится защитой от любых нападок, в том числе со стороны Академии наук.

Лженаука влияет также через науку, путем подкупа специалистов и редакторов журналов, патентных бюро, пробивая себе дорогу в научные журналы, получая липовые рецензии, дипломы и научные звания, пробиваясь на научные конференции и покупая экспертизы в институтах – то есть, пытаясь чисто механически занять место в науке. Пробиваться в науку для лженауки является второй по важности задачей после получения финансирования, поскольку это придает лженаукам больше научности,

1.9 Опровержение лженаук учеными является, несомненно, наиболее надежным средством уничтожения лженаук, но не всегда требуется научное опровержение для ограничения лженаук, поскольку это трата времени и привлечение внимания к лженаукам, и эффективность этих методов временна, поскольку произвольные учения в виде лженаук довольно изменчивы, и способны преодолевать устаревшие опровержения. Наиболее эффективным критерием лженаучности является внутренняя и внешняя противоречивость этих учений: внутренняя связана с противоречиями внутри концепции, которые возникают неизбежно при произвольных выкладках недалеких людей; внешние противоречия связаны с несопоставимостью достигнутому уровню официальной науки. Заниматься опровержением лженаук довольно неблагодарное дело, поскольку приходится спускаться на уровень развития лжеученых, уделять им внимание, и тем самым косвенно поднимать им статус, уделяя лженаукам внимание со стороны науки. Критиковать лженауки малоэффективно ещё и потому, что человеческая фантазия неисчерпаема и лженаука даже при полностью развитой науке найдет своё место для существования – на месте ликвидированных лженаук возникнут новые, и так будет неограниченно долго. Именно бесполезность критики приводит нынешнюю науку к простому запрету на какие-либо концепции, например, запрет на рассмотрение проектов вечных двигателей, или на публикацию критики теории относительности, поскольку на противостояние нескончаемому потоку лженаучных идей, заведомо лишенных смысла занимает больше времени, чем, собственно, развитие науки.

2.2. Социально-личностная направленность. Лженауки описывают личность, социальную жизнь, отношения людей, болезни, бизнес, войны и катаклизмы, и прочие явления, имеющие непосредственное отношение к жизни человека, при этом, не проявляя интереса к явлениям не связанным с человеком (например, физику звезд, вулканологию, энтомологию). Это указывает на то, что лженаука стремится развиваться в той сфере человеческого мышления, которая имеет для каждого человека наибольшее значение, а значит наиболее востребованной людьми, то есть лженаука нацелена на наибольший интерес людей, получая большее внимание. Независимо от области лженауки, будь то физика, биология или религиозные учения – все они сходятся в итоге к свойствам человека.

2.5. Лженаука обладает высокой универсальностью. Обычно в основе целостного учения лежит некий единый принцип, напоминающий произвольные рассуждения, вроде милогии, или единое явление вроде биоинформатики (биоэнергоиформатики), торсионных полей, от которых развивается некое учение, чуть ли не до панацеи или теории всего. Для лженаучных лекарств, способов лечения и аппаратов характерен огромный перечень излечиваемых болезней, на гране панацеи от всего, причем, болезней никак не связанных между собой. Одно и то же лженаучное средство лечит одновременно и ожирение и худобу.

2.6. Лженаучные учения создаются, заимствуя понятия от разнородных наук, которые обладают минимальной связью, иначе говоря, лженауки очень междисциплинарные. В своих междисциплинарных достижениях лженауки достигают высоких величин, превращаясь в принципиальный балаган, например, в медицинских и психологических направления лжеученые активно применяют понятия квантовой физики (торсионные поля), в своих физических направлениях применяют религиозно-эзотерических понятия (милогия, биоэнергоинформатика). Это качество лженаук проявляется также в том, что лженауку могут создавать даже ученые, только при условии, что это ученый занимается лженаукой в области познания, отличной от той, в которой он является специалистом, так, например, часто о физике рассуждают инженеры, биологи, историки, философы и рассуждения эти формируют лженауки.

2.7. В лженауках все положения основаны на произвольных измышлениях, в виде каких-то философствований или домыслов, которые выдаются в качестве выводов, за которыми должно быть экспериментальное подтверждение. Иначе говоря, лжеученые заменяют эксперименты рассуждениями, в тех случаях, когда это недопустимо.

бессмысленным лепетом попугая. Лженаука активно искажает понятия науки, приспосабливая их к своим учениям, делая сложные трактовки банальных явлений.

способ самообразование от религиозного способа, и потому никак не приемлет каких- либо опровержений, и никогда не сойдется в дискуссии с научной экспертизой, результат которой предопределены, причем, не в пользу лженаучного учения.

Первым и самым надежным признаком чуши является то, что она не опубликована в научном журнале. Также о ней не рассказано на научной конференции и про нее даже не пишут на официальных сайтах научных организаций.

Здесь надо сразу объяснить, чем научные журналы отличаются от всех прочих.

Конечно, система иногда дает сбои. Рецензентов, например, могут обмануть, поскольку и среди ученых иногда (редко) встречаются мошенники, не гнушающиеся подделать результаты экспериментов. Известны истории людей, умудрявшихся сначала заработать солидную репутацию, а потом быть пойманными за руку на систематическом вранье коллегам со страниц самых уважаемых журналов, однако это скорее исключения, а не правила.

Кстати, сама по себе практика, при которой за публикацию платят сами авторы, вполне обычное дело. Так делает, например, группа журналов PLoS, которые зато бесплатны для всех читателей. Кроме того, редакцию журнала и рецензентов можно обмануть, предложив для публикации статью, написанную на основе сфабрикованных данных. Однако в целом публикации в специальных научных изданиях оказываются обычно достовернее того, что к публикации не приняли.

Чек-лист

1. Журнал рецензируемый или нет? Если нет, это плохой знак.

Иногда о каких-то открытиях сообщают не в журналах, а на конференциях. Это обычно касается всего, что связано с наблюдениями или опытами. Археологи так могут представить публике ранее неизвестную находку, медики — рассказать об уникальной операции, а астрономы — сообщить об обнаружении на Марсе жидкой воды. Когда открытие наглядно и понятно с первого взгляда хотя бы специалистам, про него уместно сообщить в такой форме, однако если речь идет о какой-то теоретической работе, то отсутствие статьи выглядит очень тревожным знаком. Более того, даже после доклада на конференции по-настоящему важные открытия обязательно публикуют в журналах, ведь надо о них как-то узнать тем, кто на конференцию не попал! Искать информацию в журнале гораздо проще, чем в сборнике докладов.

Ученые отличаются от псевдоученых не только тем, что читают научные журналы, пишут туда статьи и рецензируют их. Главный критерий (по крайней мере для нас) — это признание сообществом: если некто называет себя физиком, то это значит, что другие физики согласны его считать таковым. Формально это признание проявляется в наличии диплома и места работы, а неформально — в том, могут ли признанные исследователи согласится назвать данного человека своим коллегой по специальности.

Ученые также отличаются специализацией: геологи обычно не занимаются физикой элементарных частиц, а ихтиологи изучают рыб, а не индоевропейские языки. Если человек занимался всю жизнь молекулярной биологией, это еще не делает его специалистом по истории Второй мировой, и, напротив, историк вряд ли хорошо разбирается в генной инженерии. С учетом этого дополнения нашего чек-листа будут выглядеть вот так.

3. Авторы открытия работают в каком-либо научном учреждении?

4. Они ранее занимались той темой, о которой говорят сейчас?

5. Их компетенцию могут подтвердить другие ученые?

Идеально, когда у вас (как у журналиста, например) есть возможность связаться с кем-нибудь из специалистов в этой области и попросить независимый комментарий. Но если такой возможности нет, для отделения чуши от сенсации можно использовать просто выпускников профильного вуза. Как правило, псевдонаучная ерунда видна уже после базового образования: это либо грубые фактологические ошибки, либо заведомо неправильные формулы.

Статью спустя некоторое время (почти год) отозвали, то есть признали ошибочной. В комментарии к отзыву материала редакция журнала также отметила, что часть графиков дублировала друг друга (чего не предполагалось), а данные о подопытных крысах были неполны и недостаточны. Почему это вообще прошло рецензентов — вопрос, который весьма интересен, но, увы, пока не имеет ответа.

Поэтому проверочный список стоит расширить.

6. Делаются ли в статье утверждения, противоречащие уже известной информации или устоявшимся теориям?

7. Нет ли грубых ошибок в фактах и формулах?

Опровержение устоявшихся представлений — неотъемлемая часть науки. Однако когда настоящие ученые что-то пересматривают, они всегда делают это очень аккуратно и последовательно. Данные должны быть представлены по возможности полно и со ссылками на источники, если их добыл кто-то другой. Говоря о числе абортов в мире, надо указать ссылку на источник информации, а все явно аномальные эффекты должны быть всесторонне изучены.