В случае если должник имеющий денежное обязательство перед кредитором по соглашению с кредитором

Обновлено: 25.06.2024

1. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

2. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

3. При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 391 ГК РФ

1. Перевод долга, о котором идет речь в комментируемой статье, называется также делегацией. Перевод долга предполагает наличие волеизъявления по меньшей мере трех сторон - двух должников и кредитора, поэтому такую сделку следует рассматривать как многостороннюю. Перевод долга может происходить одновременно с уступкой требования. Так, при уступке покупателем права получить вещь в собственность одновременно на нового кредитора переводится обязанность уплатить за эту вещь продавцу определенную сумму, т.е. осуществляется перевод долга.

Как отмечено в п. 4.2.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009), "Российская правовая система рассматривает перевод долга исключительно как сделку между первоначальным и новым должником.

Вместе с тем в ряде правовых систем замена должника по соглашению нового должника с кредитором регулируется в качестве самостоятельного основания перевода долга в обязательстве. Учитывая эти традиции, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (статья 9.2.1) устанавливают, что обязательство произвести исполнение может быть переведено с должника на другое лицо как путем соглашения между первоначальным должником и новым должником, так и путем соглашения между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство.

Сделки по принятию на себя чужого долга по соглашению с кредитором могут быть предусмотрены в ГК при условии их использования только в сфере предпринимательских отношений и при обязательном согласии первоначального должника. К таким сделкам вполне применимы правила ГК о переводе долга, в частности, о возражениях нового должника против требования кредитора, о судьбе обеспечений и т.д.".

Данное положение Концепции было реализовано в части 2 п. 1 комментируемой статьи, установившей, что в предпринимательской деятельности перевод долга может быть произведен по соглашению только между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, возможен без участия должника: между кредитором и новым должником возможно заключение соглашения, результатом которого будет солидарная ответственность нового и старого должников, хотя стороны вправе предусмотреть и иное.

В п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 было отмечено, что "уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором, и должником, не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора. Для этого необходимо совершить сделку по переводу долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ)".

2. В п. 2 комментируемой статьи зафиксировано правило, согласно которому перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Это обусловлено тем, что личность должника имеет для кредитора существенное значение. В данной статье ничего не говорится о том, в какой форме должно быть выражено согласие кредитора на перевод долга. Полагаем, что оно должно быть дано в письменной форме.

Как отмечалось в Постановлении Президиума ВАС России от 1 октября 2013 г. N 3914/13 по делу N А06-7751/2010, "по общему правилу, закрепленному в статье 391 ГК РФ, перевод долга осуществляется только при наличии согласия кредитора; указанное положение защищает имущественное положение кредитора в обязательстве, позволяя ему выразить обязательную для сторон волю относительно возможности вступления или невступления в обязательство нового должника; при этом кредитор вправе оценить имущественное положение такого должника, а также цель заключения соглашения о переводе долга с точки зрения добросовестности его участников и возможных неблагоприятных имущественных последствий для самого кредитора; при отсутствии такого согласия перевод долга совершен быть не может".

Если кредитор дает предварительное согласие, перевод долга считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления (абз. 2 п. 2 ст. 391 ГК РФ). Таким образом, даже при согласии кредитора перевод долга не считается состоявшимся до момента уведомления о новом должнике по обязательству.

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об особенностях перевода долга в предпринимательской деятельности. В обязательствах, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, первоначальный и новый должники по общему правилу несут солидарную ответственность. Это значит, что к каждому должнику может быть предъявлено требование в полном объеме.

Однако соглашением о переводе долга может быть предусмотрена субсидиарная (дополнительная) ответственность первоначального должника, либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Задайте вопрос юристу:

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Статья 385. Уведомление должника о переходе права

1. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

2. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

3. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

2. Переход прав на основании закона

Статья 387. Переход прав кредитора к другому лицу на основании закона

1. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

2. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

3. Уступка требования (цессия)

Статья 388. Условия уступки требования

1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Статья 388.1. Уступка будущего требования

1. Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), может быть уступлено, если уступка производится на основании сделки, связанной с осуществлением ее сторонами предпринимательской деятельности.

Будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

2. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Статья 389. Форма уступки требования

1. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария

1. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

2. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

3. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Статья 390. Ответственность цедента

1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

3. При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

4. В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

2. Перевод долга

Статья 391. Условие и форма перевода долга

(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

4. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику. (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

Статья 392.1. Права кредитора в отношении нового должника

(введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

2. Если при переводе долга первоначальный должник освобожден от обязательства, обеспечение исполнения обязательства, предоставленное третьим лицом, прекращается, за исключением случая, когда такое лицо согласилось отвечать за нового должника.

3. Освобождение первоначального должника от обязательства распространяется на всякое предоставленное им обеспечение, если только имущество, являющееся предметом обеспечения, не передано им новому должнику.

Статья 392.2. Переход долга в силу закона

(введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

1. Долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

2. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Статья 392.3. Передача договора

(введена Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ)

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Разъяснения ВС РФ представляются логичными и на первый взгляд указывают лишь на необходимость обращения к общей теории права (в частности, к соотношению общих и специальных правовых норм).

Между тем при более детальном анализе становится очевидно, что рассматриваемые разъяснения могут служить отправной точкой в формировании единого подхода к применению правовой нормы судами.

Практика применения положений рассматриваемой статьи в настоящее время не сформирована, однако ее общий принцип соотносится с принципами гражданского законодательства о свободе договора, недопустимости злоупотребления правом.

Для должника не указ

Пункт 3 ст. 309.1 ГК РФ закрепляет, что соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для должника.

Иными словами, должник, не являясь стороной соглашения, оставляет за собой право исполнять обязательства перед кредиторами по своему усмотрению либо в порядке очередности, предусмотренной законом о банкротстве (в случае применения к нему процедур банкротства).

При этом кредиторы обязаны исполнить свои обязательства по соглашению в любом случае: как при удовлетворении реестровой задолженности, так и при выплате ими текущего долга.

Обязанность принять исполнение

Согласно п. 2 ст. 309.1 ГК РФ кредитор обязан принять надлежащее исполнение от должника, даже если это нарушает порядок соглашения, заключенного им с другими кредиторами данного должника по однородным обязательствам. По общему правилу к однородным относят обязательства с одинаковым объектом (например, денежные обязательства). При этом в законе не содержится четкого определения однородности. Чтобы считаться однородными, не требуется, чтобы обязательства вытекали из того же обязательства или обязательства одного вида (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65).

Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий соглашения, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями соглашения. К кредитору, который передал полученное от должника исполнение другому кредитору, переходит требование последнего к должнику в соответствующей части.

Таким образом, несмотря на принятые в соответствии с соглашением обязательства, кредитор обязан принять исполнение от должника, в противном случае он будет считаться просрочившим, что предоставляет должнику право на возмещение вызванных просрочкой убытков в соответствии со ст. 406 ГК РФ.

Применение процедуры банкротства

Аналогичный принцип действует и при применении к должнику процедуры банкротства, на что указывает ВС РФ в своем разъяснении (в Постановлении Пленума ВС РФ № 54 от 22.11.2016 № 54).

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторы получают удовлетворение своих требований пропорционально (при включении их требований в реестр) или в календарной очередности (в случае, если требования являются текущими) (согласно ст. 5 Закона «№ 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом). Требования кредиторов, пропустивших срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчета с кредиторами (текущими и включенными в реестр) (согласно Закону № 127-ФЗ срок обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.06.2005 № 93).

Условия распространяются только на участников

Рассматриваемая статья, а также практика ее применения указывают, что, если кредитор не является стороной соглашения, его условия на кредитора не распространяются даже в случае получения им видимого преимущества по условиям соглашения.

Так, судом апелляционной инстанции рассматривался вопрос о законности определения суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов.

Кредиторы большинством голосов без участия уполномоченного органа решили, что требования налоговой к должнику должны быть погашены в первоочередном порядке. Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать недействительным решение собрания кредиторов в указанной части. Суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляция, удовлетворил заявление, указав, что норма ст. 309.1 ГК РФ допускает возможность оказания предпочтения одному из кредиторов должника лишь в случае, если соответствующее соглашение принято по воле всех кредиторов, в том числе и того кредитора, кому оказывается предпочтение в части либо очередности удовлетворения, либо непропорциональности распределения исполнения. Суды пришли к выводу, что решение собрания кредиторов нарушает права уполномоченного органа, так как направлено по существу на удовлетворение его требований в общем порядке, установленном законодательством, что не соответствует воле органа.

Таким образом, рассматриваемый правовой механизм и возможность его применения создают дополнительные гарантии добросовестным участникам гражданского оборота того, что будут соблюдены требования ст. 10 ГК РФ, закрепляющей недопустимость злоупотребления правом в любых его формах. Применительно к банкротству запрет на применение условий соглашения к лицам, не участвующим в его заключении, препятствует использованию указанного правового механизма с целью получения контроля над ходом процедуры банкротства.

Можно сделать вывод, что разъяснения Пленума ВС РФ отвечают общегражданским принципам равенства участников, свободы договора, а также недопустимости использования прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, и, несмотря на более чем лаконичное содержание, создают правовую определенность применения ст. 309.1 ГК РФ судами.

Определением Верховного Суда РФ от 12.03.2021 N 305-ЭС20-13952(4) по делу N А40-199320/2016 о банкротстве Черномырдина В.В. (далее – должник) спор о недействительности сделки передан для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Судебное заседание состоится 15.04.2021.

Суды трех инстанций, признавая оспоренные операции недействительными, исходили из доказанности того, что в результате их проведения банку оказано предпочтение в удовлетворении его требований по сравнению с другими кредиторами должника, включенными в реестр. По мнению судебных инстанций, если бы спорные платежи, прекратившие обязательства должника перед банком, не были произведены, то требование банка подлежало бы удовлетворению с соблюдением правил об очередности и пропорциональности, установленных Законом о банкротстве.

Суды пришли к выводу, что независимо от источника погашения требования кредитора (даже из собственных средств Сатторова Ф.А.), оспариваемые операции, совершенные третьим лицом и предполагающие последующее возмещение расходов этого третьего лица за счет должника, могут быть признаны недействительными на основании главы III.1 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе в ВС РФ банк просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты. Банк ссылается на ошибочность выводов судов о получении им предпочтения в удовлетворении своих требований за счет конкурсной массы должника и отмечает, что должник не осуществлял никаких выплат в его пользу. Перечисление производилось Сатторовым Ф.А. за счет собственных средств, а не из средств должника, на основании договора от 01.08. заключенного Сатторовым Ф.А. и Черномырдиным В.В. По условиям указанного договора Черномырдин В.В. возложил на Сатторова Ф.А. исполнение своих обязательств, возникших из ранее заключенного кредитного договора, приняв на себя обязательство по предоставлению плательщику компенсации в размере фактически исполненного (по правилам о суброгации).

Таким образом, в результате проведенных платежей фактически произошла замена кредитора (вместо банка в реестре находится правопреемник, чьи притязания признаны обоснованными), а конкурсная масса не претерпела каких-либо изменений.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
— сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
— сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
— сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
— сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Такая сделка может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Соответственно, при исполнении третьим лицом обязательств за должника ключевое значение имеет источник финансирования. Необходимо выяснить, использовались ли для преимущественного погашения требования денежные средства самого должника, либо лица, удовлетворившего требования.

В рассматриваемом случае, как было установлено судами, денежные средства, за счет которых произведено исполнение, к имущественной массе должника не относились и не могли быть отнесены. Между Сатторовым Ф.А. и Черномырдиным В.В. был заключен договор, в соответствии с которым Черномырдин В.В. возложил на Сатторова Ф.А. исполнение своих обязательств перед конкретным кредитором – банком. При этом сведений о каком-либо встречном предоставлении от Черномырдина судебные акты не содержат. Условия договора свидетельствуют о том, что сумма погашения изначально и не должна была поступить в конкурсную массу должника, воля сторон была направлена не на пополнение конкурсной массы должника, а на погашение требования банка, причем не за счет должника, а третьей стороной..

Исходя из того, что в рассматриваемом споре Сатторов Ф.А. погасил требование банка из собственных средств, не подлежащих включению в конкурсную массу должника, и с учетом того, что эти средства в любом случае не могли быть направлены на удовлетворение требований иных кредиторов, следует сделать вывод об отсутствии преимущественного удовлетворения требований банка по отношению к иным кредиторам.

Полагаю, что в настоящем споре судебные акты трех инстанций будут отменены и будет вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о признании сделки недействительной. ВС РФ продолжит практику по более сущностному рассмотрению споров и отказу от формального подхода.

Читайте также: