В настоящее время взаимоотношения граждан и государства в россии близки к такой идеологии как
Обновлено: 18.05.2024
Всё острее становится идейно-политическая борьба разных политических сил в стране. При этом никто не задумывается о возможной общей идеологии, которая могла бы объединить абсолютное большинство граждан страны. Необходимость такой идеологии не обсуждается. Продолжаются лишь взаимные обвинения.
Но возможна ли сегодня вообще идеология, выражающая интересы абсолютного большинства общества? При том что её необходимость очевидна. Прошедшие выборы продемонстрировали это со?всей очевидностью.
Россия сегодня действительно находится у развилки: пойдёт ли она дальше по пути деиндустриализации, усиления авторитаризма и коррупции властных структур, снижения социальных расходов на образование, науку и медицину или она станет справедливой и демократической страной, для которой модернизация всех сфер общества является не фразой, а реальной жизненной перспективой?
На мой взгляд, у большинства российских граждан давно созрел запрос на современную общегражданскую идеологию, которая отвечает вызовам современности и лучшим традициям мировой и отечественной культуры, позволяет сплотить подавляющее большинство граждан страны. Без такой идеологии не может быть ни единого народа, ни самодостаточной нации, ни гражданской личности. Такая идеология особенно необходима сегодня, поскольку в ходе прошедших неолиберальных реформ большинство россиян оказалось во многом в сходном экономическом и социальном положении. Эта схожесть положения и интересов является социальной основой для единства взглядов, ценностей и идеалов большинства граждан России.
Конечно, думать, что можно одной идеологией объединить всех без исключения людей в социально противоречивом обществе, значит создавать очередную иллюзию, но выразить интересы большинства она может и должна. Общегражданская идеология не исключает, а предполагает наличие других идеологий, представляющих интересы различных социальных групп и слоёв общества.
Не менее очевидно и другое: наряду со специфическими групповыми интересами есть общечеловеческие и общегражданские интересы. Их и призвана отражать и обслуживать гражданская идеология. Это прежде всего защита людей от ядерной угрозы и акций международного терроризма, охрана окружающей среды, решение проблемы голода на Земле и др. Не менее важны и общегражданские интересы, связанные с обеспечением высокого уровня занятости, развитием здравоохранения, образования и науки, гарантией демократических прав и свобод личности, доступностью культуры, заботой о социально уязвимых слоях общества и т.д.
Каковы же особенности общегражданской идеологии?
Поскольку общегражданская идеология призвана объединять, а не разъединять людей, постольку она должна иметь светский, а не узконациональный или религиозный характер. Это очень важно для России, где испокон веку существует множество конфессий и верований. Интегральный характер такой идеологии делает её в определённой степени надпартийной.
В ней с неизбежностью найдут своё место и ценности, считавшиеся длительное время консервативными, но ставшие общечеловеческими, оправдав себя в нравственной и бытовой сфере. И ценности, входившие столетиями в арсенал либерализма, – в той мере, в какой они ориентированы на утверждение демократических институтов и защиту прав человека. И социалистические ценности, доказавшие свою эффективность в социальной сфере. Задача в том, чтобы они не противоречили требованиям современности и перспективам общественного развития.
Какие ценности могли бы составить костяк новой идеологии? На мой взгляд, к числу таких ценностей относятся прежде всего права человека, справедливость, свобода, солидарность, демократия, патриотизм и другие.
Однако прежде следует, очевидно, ответить на главный вопрос: какой социальный идеал нужен современной России?
Социальный идеал должен не навязываться, а выводиться из конкретной действительности как её духовная альтернатива. Он представляет собой образ будущего общества, более совершенного, чем то, которое в данный момент существует в реальности. Будучи духовной альтернативой существующему обществу, такой идеал в то же время отражает реальные тенденции общественного развития – своеобразные ростки будущего в настоящем.
Исходя из этого можно сказать, что социальный идеал для России – свободный человек в справедливом и демократическом обществе.
Первое место в этой формуле принадлежит понятию свободный человек. К нему, как известно, одинаково положительно относятся и либералы, и социалисты, и современные консерваторы – почвенники. Это важнейшее понятие отражает смысл и конечную цель истории. Ценность человеческой личности особенно важна для России, граждане которой нередко приносились в жертву различным мессианским проектам.
Именно свободный, творческий человек всё очевиднее становится главной производительной силой ХХI?века.
Не менее важна для общегражданской демократической идеологии такая ценность, как справедливость. В России она всегда занимала одно из первых мест подобно ценности свободы у американцев. Её обычно понимали (и понимают поныне) как правду человеческих отношений, включая трудовые отношения, отношения человека и государства, власти и общества. Ради справедливости россияне шли на баррикады, сражались с иноземными захватчиками, боролись за свободу и демократию. Поэтому создание будущего российского общества мыслится ими обычно как реальное преодоление несправедливости в современных человеческих отношениях.
Россия будущего не выживет в состоянии, консервирующем нынешнюю социальную поляризацию.
Как же соединить частный интерес с общественным благом, индивидуальную свободу со свободой всех, обеспечив тем самым максимум свободы каждому индивиду?
Важнейшей предпосылкой решения этой проблемы является равенство всех форм собственности – государственной, коллективной и частной, их конкуренция друг с другом. При этом общее благо должно пользоваться приоритетом перед групповым и частным. Без этого невозможны общественная солидарность, правовое государство и демократия.
Демократия как ценность означает право и возможность каждого человека участвовать в принятии политических и экономических решений – как на уровне предприятия и региона, так и на уровне государства. Насколько реализуется это право, настолько и демократично общество.
Высшее руководство России неоднократно заявляло и заявляет о своей приверженности демократии и её институтам. Однако на деле это не так. Для всех очевиден факт доминирования исполнительной ветви власти над всеми остальными её ветвями. Понятно, такое положение нужно менять.
Обратимся к такой ценности, как солидарность. Известно, что она может быть реализована в различных формах, отражая уровень развитости человеческих отношений. Она может быть как позитивной, конструктивной, так и негативной. Истории России известны разные формы её проявления. Если власть призывает к солидарности во имя созидательных ценностей, она сплачивает и объединяет народ. Если же она ставит перед обществом нереальные цели или не выполняет своего долга, то не объединяет, а раскалывает общество. В этом случае призывы к общественному единству и солидарности граждан либо порождают пассивность и лицемерие, либо стимулируют активное недовольство, толкая население к гражданскому неповиновению и сопротивлению.
Близка по содержанию к солидарности такая ценность, как патриотизм. Сейчас это, пожалуй, самое модное слово. На нём спекулируют олигархи и либералы-западники, за него сражаются националисты и шовинисты. Каждый из них, естественно, вкладывает в это понятие собственное содержание.
Патриотизм – широкое понятие. Всё зависит от того, какое конкретное содержание вкладывается в это слово. Общегражданским чувством он становится тогда, когда оно предполагает деятельную любовь к своей Родине, проявляющуюся в конкретных делах, приносящих пользу людям.
Все перечисленные ценности могут быть эффективно реализованы на практике, если у большинства граждан сложится чёткое представление о том, к какой модели общественного развития следует стремиться России.
По своей сути данная модель близка левоцентристскому видению общественного устройства. Переход к такой модели будет, конечно, противоречивым, но он необходим.
Рыночные отношения, которые сегодня всячески абсолютизируются, разумеется, не вечны. Однако, пока рынок существует и приносит пользу, игнорировать и тем более отказываться от него нельзя. Нельзя в то же время закрывать глаза на то, что эти отношения всё явственнее меняют не только свою форму, но и сущность. В них всё заметнее проявляют себя элементы планирования, в частности в форме маркетинга, оценивающего и прогнозирующего развитие потребностей человека. Этот процесс будет нарастать.
Важно не искусственно вытеснять рыночные отношения, а стремиться удерживать их в тех рамках, в которых они наиболее эффективны, прежде всего в сфере материального производства, а также корпоративных и индивидуальных услуг. За этими пределами рынку просто нечего делать. Он не может эффективно заменить государство при выполнении им своих основных функций: обеспечения обороноспособности страны, безопасности граждан, создания и поддержания общезначимой инфраструктуры, развития фундаментальной науки и технического прогресса, образования и воспитания. Конечно, рынок не в состоянии решать проблемы политики, идеологии, культуры и т.д.
Должны произойти изменения и в формах собственности. В отличие от прошлых и нынешних порядков, когда формы собственности навязывались обществу, они будут развиваться или отмирать в зависимости от степени их способности стимулировать (или сдерживать) производство. В перспективе всё большее значение будет иметь интеллектуальная собственность, лишь частично измеряемая денежным эквивалентом.
Если граждане России не хотят оказаться в смуте взаимных раздоров и конфликтов, с неизбежностью толкающих страну к исчезновению, они обязаны выработать свою объединительную идеологию большинства. Повторюсь, идеологию, не навязанную сверху государством, а выстраданную народом и его историей. Привлечь внимание к созданию такой общегражданской идеологии и было целью автора статьи.
Борис СЛАВИН, доктор философских наук
У многих из нас существует страх перед какой-либо идеологией вообще. Ну да, понятно, наследие тоталитарных времён, господства необсуждаемых догм и лозунгов, раз идеология – значит, гнёт, интеллектуальное насилие…
Однако давайте вспомним, что идеология – это система взглядов и идей, в которой выражены отношения людей к действительности и друг к другу. И задумаемся: неужели нет взглядов, идей, позиций, с которыми все мы могли бы согласиться, которые все могли бы принять? Чтобы не разрушать каждый раз до основанья, чтобы не строить всякий раз с нуля? Ну что-то же нас объединяет, коли живём мы на одной земле, в одном государстве!
Вот об этом мы и предлагаем поговорить – о том, что объединяет, что могут принять если не все, то большинство. О том, что способно стать основой для нормального развития страны, которая опять колышется над бездной.
Конечной целью реформ, проводимых в России после развала СССР, было построение государства по образцу западных демократий, в которых либерализм является господствующей идеологией. При этом лидирующее положение западных стран в мире преподносилось как неоспоримое свидетельство преимущества либерализма над другими известными идеологиями. Для того чтобы окончательно закрепить выбранный курс, в 1993 году в России была принята Конституция, которая на законодательном уровне закрепляла основные принципы свободомыслия.
Существует расхожее мнение, что России по Конституции запрещено иметь государственную идеологию (13 статья), а если нет идеологии, то нет целей, а, значит, движемся в никуда. Об этом в статье "И снова об идеологии" в "СО" от 20.04. 2019 г. писал и профессор А. Цалиев. На мой взгляд, это не совсем так.
На самом деле государств без идеологий не бывает в принципе, а статья 13 Конституции РФ не совсем запрещает идеологию. Читаем внимательно:
"Статья 13.1 В Российской Федерации признается идеологическое многообразие". Это значит, что идеологий может быть сколь угодно много (коммунизм, либерализм, национализм и все, что заканчивается на -изм).
Но следующий пункт гласит:
"Статья 13.2 Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной". Это значит, что хоть идеологий может быть сколько угодно, но органы государственной власти не имеют права руководствоваться ими в своей работе, а обществу не может быть навязана ни одна из них в качестве обязательной для вероисповедания. В чем тут парадокс?
1. Конституция – Основной закон страны, обязательный для всех, в первую очередь для органов государственного управления (статья 15).
2. Конституция запрещает этим органам руководствоваться какой-либо идеологией.
3. Но тут же, в самой Конституции прописано не что иное, как либеральная идеология, которая обязательна для исполнения органами государственной власти. Все эти пункты Конституции про частную собственность, разделение властей, про свободу личности, средств массовой информации, свободу предпринимательства – все это и есть описание либеральной идеологии.
И. В. Сталин еще в начале XX века, давая оценку политическому горизонту Российской империи, в своей работе "Анархизм или социализм?" писал, что идеология существует не только у пролетариата в виде социализма. Таковая существует и у класса-антагониста. Ее название – либерализм – буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. Итак, в период, когда Сталин выпустил вышеуказанную работу, буржуазия руководствовалась одной из основных форм своей идеологии – либерализмом. Идеология, по которой живет общество, всегда находит свое отражение в законах, в том числе в главном законе – Конституции. Например, в советской Конституции была прописана коммунистическая идеология, а в российской – либеральная. Не полностью, конечно, но основные моменты были прописаны: кому что принадлежит и кто кому подчиняется. Да, в нашей Конституции нет пункта, что "государственной идеологией Российской Федерации является либерализм". Но этого и не требуется. Это утверждение легко проверяется простым сравнением Конституции РФ с основными принципами либеральной идеологии. В основе либеральной идеологии лежит концепция о приоритете личных прав и свобод над интересами общества и государства. Роль государства ограничивается и сводится к обеспечению необходимых условий для естественного развития личности и общества в целом.
Основополагающими принципами либерализма являются: индивидуальная свобода, уважение и соблюдение прав человека, разделение властей, свободные выборы, свобода частного владения и предпринимательства. Правовое равенство граждан, свобода совести, невмешательство в частную жизнь, равноправие.
Все эти принципы законодательно закреплены в Конституции РФ:
1. Статья 2 – "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства".
2. Статья 10 – "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".
3. Статья 3 п.3.– "Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы". И так далее.
По факту либерализм– государственная идеология России.
В итоге Конституция противоречит сама себе, с одной стороны – запрещая государственную идеологию, а с другой – прописывая либеральную идеологию в качестве обязательной, т.к. Конституция – Основной закон страны и ее нарушать нельзя никому. В то же время, возвращаясь к 13 статье Конституции, идеология, как таковая, не запрещена (признается идеологическое многообразие), то есть, нет никаких запретов государству неофициально сформировать такую идеологию, расписать свои цели, идеалы в простых, понятных, притягательных обществу формулировках.
Поэтому, когда кто-то говорит, что у России нет идеологии или, что нам запрещено ее иметь по Конституции, – это не совсем так.
Если мы хотим поменять либеральную идеологию на социально справедливую, то Конституцию придется менять, причем менять кардинально. Нынешнее российское общество есть общество классовое, господствует в котором буржуазия, власть в котором принадлежит буржуазии. Следовательно, и доминирующая идеология тут носит классовый характер, отражает интересы господствующего класса.
Буржуазия готовит специально обученных людей, которые профессионально занимаются идеологической обработкой населения. Она строит государственные образовательные программы в ключе получения узкого набора навыков, необходимых для исполнения специфической, строго ограниченной трудовой функции. Банкир Герман Греф на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге выступил с шокирующей лекцией об устройстве власти. Опираясь на авторитет БУДДЫ, КОНФУЦИЯ и МАРКСА, он попытался доказать, что народ следует целенаправленно отуплять и ни в коем случае не допускать до механизмов государственного управления.
Бывший министр образования России А. Фурсенко во время встречи с пытливой молодежью у озера Селигер говорил: "Недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других".
Образование больше не учит по-настоящему методам научного познания, не дает системы знаний. Это делает любого формально образованного человека легким объектом управления, позволяет манипулировать его сознанием через информационное воздействие.
Вновь обратимся к Конституции России. Часть 2 статьи 8 устанавливает защиту для главной опоры правящего класса капиталистов – частной собственности. Она закреплена в тексте Основного закона государства наравне с иными формами собственности (государственная, муниципальная и пр.), однако, занимает в списке первое место, что, согласитесь, говорит само за себя. Важно отметить, что объектом права частной собственности могут быть земля и природные ресурсы (ч. 2 ст. 9 Конституции), несмотря на их количественную ограниченность. Как мы видим, определение либерализма указывает на закрепление в экономической системе общества частной формы собственности. Частной собственности – киту буржуазной идеологии – уделено повышенное внимание в Основном законе буржуазной России. И это не удивительно, ведь, как говорил К. Маркс, "право – это воля господствующего класса, возведенная в закон".
Таким образом, российское государство в Конституции запрещает государственную идеологию, но по умолчанию возводит либерализм в ранг таковой, закрепляя на конституционном уровне все столпы главной идеологии буржуазии.
В то же время, одно из основных достоинств Конституции РФ заключается в том, что она не запрещает иметь национальную идею. По своей природе, особенностям, способам формулировки и распространения среди людей национальная идея имеет определенные отличия от государственной идеологии:
● Если государственная идеология в демократическом обществе имеет рациональную природу и базируется на свободном разумном выборе гражданами представителей власти и их сознательном участии в решении общественных проблем, то национальная идея, которая включает такие компоненты, как чувство любви к Родине и эмоциональное отношение человека к месту своего рождения и проживания, имеет в своей основе иррациональное начало и не всегда поддается разумному объяснению.
● В отличие от государственной идеологии, национальная идея не может быть изобретена или сконструирована. Она формируется, развивается и существует в народном сознании и национальной культуре и обычно выражается или проговаривается представителями национальной интеллигенции (философами, поэтами, художниками, политическими деятелями), а затем может формулироваться в области идеологии в виде определенных установок и ориентиров.
России, которая постоянно находится под мощным давлением целого ряда внутренних и внешних угроз, в первую очередь исходящих от западной цивилизации, которая настойчиво пытается навязать РФ свое господство,– необходима исключительно мобилизационная национальная идея, способная сплотить в значительной степени уже разделенных людей для решения задач по нейтрализации этих угроз.
В. В. Путин говорит: "У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма". Как и религия, полноценная национальная идея должна включать в себя ответы на три фундаментальных вопроса: 1. Кто мы? 2. Откуда мы? 3. Куда мы идем? Ответы на них достаточно четко сформулированы в Валдайской речи Президента России В.В. Путина. В ответ на первый Президент РФ формулирует вполне достижимые цели на ближнее будущее и среднесрочную перспективу:
● Будущий глобальный мир руководство России видит многополярным, в котором Россия играет роль одного из полюсов, являясь при этом региональным лидером.
● Закреплению регионального лидерства России должно содействовать создание Евразийского экономического союза – "Будущий Евразийский экономический союз, о котором мы много говорим в последнее время, это не просто набор взаимовыгодных соглашений. Евразийский союз – это проект сохранения идентичности народов, исторического евразийского пространства в новом веке и в новом мире".
● Развитие регионов, их самостоятельность должны работать на создание равных возможностей для всех граждан страны, вне зависимости от их места проживания; на ликвидацию дисбалансов в экономическом, социальном развитии территорий России, а значит, на укрепление единства страны.
● Развитие личности – образованные, творческие, физически и духовно здоровые люди, а не природные ресурсы или ядерное оружие, будут главной силой России этого и последующего веков.
● Развитие общества – только из эффективных механизмов самоуправления может вырасти настоящее гражданское общество и настоящая национально ориентированная элита, включая, разумеется, и оппозицию с собственной идеологией.
● Формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастности с судьбой Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями – необходимое условие сохранения единства страны.
Кто мы? Выбор верного пути развития страны возможен лишь при ясном понимании реального устройства современного мира, а также при глубоком анализе существующих угроз, проблем, недостатков, которые имеют место как в окружающем мире, так и в самой стране.
Откуда мы? Существующее состояние страны и мира в целом есть результат сложнейшего исторического процесса. Каждые нация, народ, страна являются продуктом всей предшествующей истории. Объективный и беспристрастный взгляд на историю позволяет глубже и правильнее понять сложившуюся реальность.
Вопросы оценки тех или иных исторических событий до сих пор раскалывают страну и общество. Мы должны залечить эти раны, восстановить целостность исторической ткани. Нельзя больше заниматься самообманом, вычеркивая неприглядные или идеологически неудобные страницы, разрывая связь поколений, бросаясь в крайности, создавая или развенчивая кумиров. Пора прекратить замечать в истории только плохое, ругать себя больше, чем это сделают любые наши недоброжелатели. Критика необходима. Но без чувства собственного достоинства, без любви к Отечеству эта критика унизительна и непродуктивна.
Очевидно, что независимо от того, как дальше будет идти процесс становления национальной идеи России, В.В. Путин будет добиваться практической реализации идей, уже сформулированных им в Валдайской речи.
Таким образом, приходится констатировать, что и государственная идеология, и национальная идея в России есть!
После ультиматума Путина в СМИ и среде экспертов нередко высказывалось мнение, что список
Обсуждая проект договора с США и соглашения с НАТО стоит говорить не столько об ультиматуме России,
Подведу итоги года. 1. Прорыв реальной инфляции на рынки США, То что в общем то долго ждали, что
Двусторонние пакты о ненападении имеют мало общего (по логике, формату и срокам действия) с
Добавить новость в:
В статье 13 Конституции РФ утверждается, что в Российской Федерации никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Это положение возникло в связи с историческим опытом СССР, где существовала идео логия тоталитарного, а затем авторитарного общества. Она претендовала на научность, правильность, истинность, а всякие другие воззрения оценивала как ложные, вредные, с которыми надо бороться, которые должно искоренять, запрещать. Эта идеология утверждала некую общественную, государственную идею, цель, ради достижения которой все остальное превращалось в средство. Человек в конечном итоге должен был проникнуться этой идеей и сознательно превращать себя в средство ее осуществления.
- Государство без идеологии прожить может, общество – нет
- У России должна быть своя идеология
- Патриотизм как идеология возрождения России
- Современное общество нуждается в новой идеологии
Вопрос о том, ради чего это делать как - то повисал в воздухе. А вместе с тем у человека как родового существа остается экзистенциальная потребность в системе ценностей, смыслов, ради которых стоит жить. Каждый индивид самостоятельно создает набор ценностей под влиянием образования, воспитания, традиций, потока различной информации и т.д. Важнейшим фактором в этом процессе является реальная практическая жизнь индивида, его общественный статус, социально - экономиче ское положение.
Основным критерием отбора тех или иных ценностей в случае отказа от идеологии становится принцип полезности, утилитаристский подход. Насколько дифференцированы различные социальные группы, настолько различны и их ценности, смысложизненные о риентиры, мотивации деятельности, и каждый гражданин сосредотачивается на конкретных личных целях, отражающих его интересы, интересы его семьи, на том, что полезно для него и его семьи. Он осознает свои интересы как противостоящие общественным. Множество мыслителей подчеркивали вечную враждебность личности и общества, поскольку личность имеет индивидуальные интересы, цели, а общество – общие, общественные.
Этот вариант использует, прежде всего, молодежь с профессиями, востребованными за рубежом и состоятельные люди, имеющие финансовый ресурс для безбедного проживания там и пр. Во - вторых, ограничиться своими частными интересами, приспособится к существующим обстоятельствам и, в силу возможностей, реализовывать личные утилитарные цели. Использовать для этого власть путем подк упа или вхождением в нее. В - третьих, настаивать на том, что надо влиться в мир современной западной цивилизации путем полного подчинения ей. Надо отдать страну в лизинг мировому капиталу с передовым уровнем развития экономики, науки, техники. Пригласить за рубежных менеджеров, собственников, которые умеют управлять экономикой, общественными отношениями на основе современных цивилизованных норм, поскольку наша элита эффективно управлять не может. Да и коррупцию власти сама власть победить не может, это можно сделать только извне. В этом смысле правильно поступает сегодняшняя власть в Киеве, приглашая в правительство иностранцев и привлекая мировое сообщество для решения внутренних проблем.
Примерно такой позиции придерживается так называемая либеральная соврем енная российская несистемная оппозиция. В - четвертых, восстать против негативных явлений в нашем обществе, бороться за справедливое, процветающее общество всеобщего благополучия, поскольку всеобщее благо с точки зрения последовательного утилитариста есть с умма полезностей, благ всех граждан. Это относится к философствующим утилитаристам (их очень мало), обычный утилитарист не рассуждает о всеобщем благе, он ограничивается личной выгодой и считает, что все не могут быть в выигрыше, а всегда есть выигравший и проигравший. Конституция РФ отрицает государственную идеологию, а вместе с тем сама является Основным законом Российской федерации и содержит привлекательные для граждан идеи, ценности, цели: народовластие, правовое и социальное государство, права человек а и т.д. Основные идеи Конституции РФ надо теоретически обосновать и положить их в основу государственной идеологической доктрины.
На основе данной доктрины государство обязано осуществлять идеологическую функцию в полном объеме учитывая исторический опыт России и используя современные информационные, организационные и пр. возможности. Государственная власть свою повседневную деятельность должна осуществлять на основе вновь созданной идеологии. Тогда гражданам будет ясно, к какому будущему обществу мы идем, какие цели преследуем, какими ценностями руководствуемся. Было бы соблюдено главное условие доверия народа к власти – единство слов и дел государства. На этой основе можно было бы сформулировать идею, общую цель, объединяющую граждан и мотивирующую их на ее осуществление.
Рогулев А.И.
Уральский институт управления – филиал РАНХиГС доцент кафедры теории и социологии управления, к.ф.н., доцент
Гулина Н.А. Уральский государственный юридический университет доцент кафедры философии и социологии, к.ф.н., доцент
Деидеологизация в новых исторических условиях делает общество и государство недееспособными, считает член Зиновьевского клуба Павел Родькин.
Павел Родькин, эксперт в области брендинга и визуальных коммуникаций, кандидат искусствоведения, член Зиновьевского клуба МИА "Россия сегодня"
Идеология является одной из самых острых дискуссионных тем в современной России. Главный обман существующего отчуждения государственных и общественных институтов от идеологии заключается в том, что в реальности не существует общества без идеологии; на место явной и суверенной всегда приходит чуждая и скрытая идеология, которая не служит его интересам.
Россия прошла разные стадии отрицания, подмены и имитации идеологии, однако процесс обретения идеологии российским обществом встречает целый ряд проблем.
Отрицание и подмена
Принципиальный политический отказ от идеологии в постсоветской России был не только формализован в Конституции страны (ст.13 ч.2 гласит: "никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной"), но и практически навязан обществу, прочно определив практику практически во всех сферах от государственных коммуникаций до социальной рекламы. Деидеологизация, наряду с капитализмом и потреблением, была объявлена одним из главных подтверждений "цивилизованности" и "нормальности" России, как их понимали политические элиты в рамках добровольного отказа от субъектности, начатого в процессе демонтажа СССР.
Отказ от идеологии в известной степени был реакцией на сверхидеологизацию советского общества. Цивилизационная ловушка заключалась в том, что неидеологическое общество – небылица, которая не существует в реальности.
Место одной идеологии занимает другая, что в условиях возникшего идеологического вакуума привело к капитуляции перед западной идеологией, контролируемой Западом и обслуживавшей интересы западного общества. В этом и заключалась суть исторической подмены, которая продолжает определять развитие российского общества.
Впрочем, формальный запрет на идеологию в чистом виде не мог существовать долго, живая потребность общества в смыслах, часто приобретавшая уродливые формы в виде национализма и радикализма, не поддавалась запретам и, начиная с нулевых годов, была осуществлена попытка создания рынка идеологии по примеру США. В каком-то смысле это был шаг вперед, проблема заключалась в том, что рынок идеологии не работает без собственно идеологии. Так начался затяжной период имитации.
Имитация и коммерциализация
Идеологический проект реализуется через государственные и общественные институты, но именно в них произошла вторая подмена: последовавшая коммерциализация проектной деятельности в сфере государственных коммуникаций привела к самым изощренным формам имитации. На первый план вышли универсальные менеджеры, технология и инструменты превратились в самоцель и главный критерий эффективности общественной жизни.
Ценности и смыслы свелись к внешней декорации, что особенно наглядно проявилось в работе над имиджем России. Подавляющее большинство проектов по улучшению и продвижению имиджа страны были идеологическими пустышками, сводились к откровенному символическому мародерству и бесконечным шоу в стиле "русских домов" на провальных Олимпиадах (этот тренд был сломлен только XXII зимними Олимпийскими играми в Сочи).
Шоу-политика и шоу-идеология нулевых привели общество в тупик. Последствиями идеологической и смысловой имитации стали: отчуждение общества от государства, тотальная гламуризация и пиарократия, проникшие в политику, экономику, культуру и общество. В этом отношении выступления на Болотной площади в Москве в 2011-12 годах стали возможной благодаря деморализации общества и системному идеологическом кризису, пиком которого стал 2013 год.
Холодный, но свежий ветерок исторических перемен 2014 года, развеявший удушливую и уродливую атмосферу 2013 года, сразу же привел к колоссальному общественному оживлению. Ситуативный, даже еще не системный, намек на возрождение идеологии привел к тому, что уже в 2015 году экономические проблемы, возникшие вследствие внешнего давления, не привели к политическому кризису, общество продемонстрировало небывалую ранее солидарность и устойчивость.
Коммерциализация из инструментов воспроизводства идеологии фактически стала одной из форм сопротивления обретению обществом национальной идеологии. Имитация идеологии под видом прагматизма в новых исторических условиях стала угрожать существованию государства.
Возвращение и обретение
Ситуация 2015 года показала нежизнеспособность идеологической имитации, сделавшей общество беззащитным перед вызовами нового типа. Проблема заключается в том, что никакого качественно иного продукта, кроме созданного эффективным менеджментом в нулевые годы, общественные и государственные институты предложить не могут.
Идеологические проекты проваливаются на исполнительском уровне, в котором они вызывают неприятие и попытку вернуться к состоянию "тучных лет". Универсальные менеджеры, на которых делается ставка, к идеологической работе не готовы и отрицают саму ее суть. С этим предстоит еще не раз столкнуться при решении проектных задач, например евразийской интеграции.
В условиях, когда замена поп-либерализма на поп-патриотизм (в логике нулевых) не может больше обеспечивать стабильное существование общества и государства, повторное вычищение идеологии является крайней опасным подходом. Курс на принципиальную деидеологизацию общественных институтов крайне опасен.
Запад по отношению к России действует исходя из жесткой идеологической концепции устройства мира, которой подчинены и интересы всех экономических и политических субъектов западного общества. Отстаивание собственных интересов Россией в мире может быть реализовано только при возвращении и принятии идеологии прогресса и социальной справедливости.
Отказ от идеологии и ее имитация является синонимом цивилизационной и исторической капитуляции, которая автоматически влечет распад страны и уничтожение общества. В политическом отношении, обретение, принятие и воспроизводство идеологии означает критику западной идеологии потребления, социального расизма, неолиберализма и т.д., а также вскрытие и преодоление произошедшей и навязанной в 90-е годы идеологической подмены.
Процесс обретения идеологии крайне сложен и сопряжен с колоссальным сопротивлением со стороны внешних и внутренних сил. Ведь даже безобидные и в целом популистские призывы отдельных политических и общественных деятелей отказаться от западного потребления вызывают идеологическую истерику; западные бренды для части российского общества являются ценностью и признаком цивилизованности.
Читайте также: