В каком возрасте согласно уголовному уложению 1903 г ребенок признавался безусловно невменяемым

Обновлено: 02.07.2024

Древние памятники российского законодательства свидетельствуют о том, что в те далекие времена уголовная ответственность несовершеннолетних ничем не отличалась от уголовной ответственности взрослых людей, никакого снисхождения к детям не было, возрастные особенности их психики не учитывались. Так, Э. Б. Мельникова, анализируя в своей работе историко-правовые источники, в частности отмечает:

- в юриспруденции от античного мира до середины XIX века не существовало правового понятия детства как особо защищаемого периода жизни человека;

- в правовых актах отсутствуют юридические правила специальной защиты подростков в суде, тюрьмах, после освобождения из них;

- жестокость закона и суда по отношению к несовершеннолетним проявлялась в том, что при совершении преступления они приравнивались к взрослым преступникам.

Очевидно, что хотя по достижении определенного возраста субъект и становится ответственным перед уголовным законом, вряд ли есть серьезные основания говорить о том, что эта ответственность должна быть тождественной ответственности взрослого. Данное положение имело место также и в римском праве, где несовершеннолетние наказывались менее строго, чем взрослые лица, и на протяжении последующихстолетий неуклонно совершенствовалось в рамках уголовно-правовой системы того или иного государства.

К началу имперского периода российской государственности сложился определенный комплекс правовых норм, регулирующих ответственность несовершеннолетних и предупреждение их правонарушений, но эти нормы, как правило, не выделялись в специальные разделы законодательных актов и присутствовали в них скорее факультативно.

При этом российское законодательство устанавливало, что малолетние должны находиться либо при родителях, которые-и несут ответственность за их поступки и обязаны их содержать, либо иметь опекунов из состава родственников, либо находиться на попечении тех или иных благотворительных заведений.

Вплоть до екатерининских реформ корпоративное начало в законодательных нормах, устанавливающих порядок опеки несовершеннолетних, ответственность за оставление их без надзора и т.д., почти не присутствует, что связано со слабым развитием сословной организации русского общества в Московской Руси и недостаточностью сословно-корпоративных институтов в первой половине XVIII века.

Но особенно строгие меры против нищенства и бродяжничества стали приниматься при Петре I. Императорский указ о запрещении и искоренении нищенства от 21 января 1710 года относился только к Москве. Последующие указы конкретизировали эту норму. В частности, указ, запрещавший не только просить, но и подавать милостыню в Москве, устанавливал, что нищих следует приводить в Монастырский приказ. Монастырский приказ, учрежденный для управления патриаршими имениями (после смерти последнего патриарха в 1700 году), ведал содержанием нищих, больных, увечных и т.д., и за счет его доходов содержались богадельни. Эта норма подтверждалась и последующими императорскими указами: 30 июня 1718 года, 10 декабря 1722 года, 21 июля 1730 года, 9 ноября 1730 года, 25 августа 1740 года, 17 июля 1753 года и др. Запрещение нищенства было распространено и на прошение милостыни в церквах.

Указы предписывали помещикам, а также управителям дворцовых и синодальных имений во время неурожаев не допускать крестьян (в т. ч, очевидно, и малолетних. - А.К.) до нищенства. Гильдейским старшинам вменялось в обязанность не допускать посадских до праздности и бродяжничества. Искоренение нищенства и бродяжничества по Воеводской инструкции 1728 года было и обязанностью воевод. Были также установлены правила переписи малолетних, не помнящих родства.

Указ от 3 июня 1724 года предписывал Монастырскому приказу во всех городах, кроме Сибири, переписать находящихся в богадельнях нищих, в том числе и сирот.

В последующем долгие годы российское законодательство не имело специальных положений об уголовной ответственности несовершеннолетних.

22 июля 1730 года был принят императорский указ о распределении старых и больных нищих по богадельням, а малолетних - по гарнизонным школам. Эта норма сохранялась и в дальнейшем.

Общее учреждение губерний (7 ноября 1775 года), положения которого сохраняли силу в дореформенной России (а в значительной степени и после реформ 1860-х годов), предусматривало руководство благотворительными заведениями на местах в приказах общественного призрения, возглавлявшихся губернаторами, которым подчинялись учреждаемые в губерниях и городах сиротские дома.

Все городские и сельские общества были обязаны заботиться о том, чтобы лица, не имеющие средств к пропитанию (и не имеющие возможности работать), либо находились на попечении родственников, либо отдавались в заведения общественного призрения (ст. 275 Общего учреждения губерний, указы от 5 апреля 1797 года, 7 августа 1798 года, 12 января 1801 года, 20 июля 1809 года, 12 августа 1823 года, 24 августа 1827 года, 23 марта 1839 года, 1 января 1864 года, 16 июня 1870 года и др.). После введения положений о земских и городских учреждениях эта забота вменялась им в обязанность.

Малолетние, не имеющие родителей, задержанные за бродяжничество, передавались в приказы общественного призрения для помещения их в подведомственные благотворительные и воспитательные заведения.

Более разработанное законодательство, касающееся предупреждения правонарушений несовершеннолетних и их ответственности, относится уже к пореформенному периоду.

Российские законы определяли также порядок следствия и суда над малолетними и меру наказания за их преступления.

Начиная со второй половины XVIII в., наказания малолетних смягчались или заменялись другими видами. Так, каторжные работы в зависимости от тяжести преступления сокращались на одну треть или заменялись ссылкой на поселение, заключением в монастырь (девочек) или помещением в исправительный приют.

Кроме того, малолетние включались в разряд лиц, освобожденных от телесных наказаний.

26 июня 1765 года был конкретизирован порядок производства дел об уголовных преступлениях, учиненных несовершеннолетними.

В соответствии с Общим учреждением губерний 1775 года императорским указом Екатерины II дела о малолетних преступниках подлежали рассмотрению в совестном суде.

В 1818 году Сенат подтвердил, что дела о преступлениях, совершенных лицами до 17 лет, подлежат рассмотрению в совестных судах. Все решения совестных судов по преступлениям малолетних контролировались Сенатом. Лишь в 1863 году было отменено требование представления на ревизию в Сенат дел о преступлениях несовершеннолетних, имевших возраст более 17 лет на момент совершения преступления.

В 1823 году императорским указом был уточнен порядок производства дел о малолетних преступниках в тех губерниях, где не было совестных судов. Конкретизировался и порядок объявления решений уголовных палат несовершеннолетним подсудимым. В частности, императорским указом 4 октября 1826 года было установлено, что малолетние и несовершеннолетние должны содержаться под стражей отдельно от прочих (совершеннолетних. - А.К.) преступников. В дальнейшем порядок заключения и пересылки, состоящих под следствием несовершеннолетних неоднократно уточнялся в сторону создания особых условий для них.

В 1839 году (8 августа) было установлено, что малолетние дети арестантов могут быть помещаемы в заведения приказов общественного призрения, хотя бы и в богадельни, причем содержание им устанавливалось за счет кормовых денег арестантов и за счет сумм тюремных комитетов. Подтверждение, принятое Комитетом министров, вошло в Собрание законов. Это правило было подтверждено также в 1864 году, причем нормы, касающиеся местных заведений общественного призрения, были распространены и на земские учреждения.Был уточнен также порядок ссылки в Сибирь женщин, имеющих грудных детей.

С 15 августа 1845 года главным источником уголовного законодательства стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором государство закрепляло отказ от уголовного наказания малолетних и передачу несовершеннолетних (до 17 лет), учинивших преступное деяние, но не вменяемое им в вину по ст. 41, или хотя и вменяемое, но при-условиях, указанных в ч. 2 ст. 55, под ответственный надзор родителей или лиц, у которых они находились. Вместе с тем в Уложении ничего не говорилось о том, какие меры должны применять по отношению к этому малолетнему те, кому он отдан под надзор.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 173 Уложения издания 1885 года дети от 7 до 10 лет не подвергались определенному законом наказанию, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для домашнего исправления.

В период отрочества (от 10 до 17 лет) замена наказания наступала только в случае признания их обладающими вменяемостью, в противном случае применялось общее правило об уголовной безответственности за невменяемостью. Отроческий возраст, даже по отношению к детям, признанным обладающими вменяемостью и учинившим тяжкие злодеяния, требует не только смягчения, но и замены обыкновенных карательных мер. Они не подлежали наказанию кнутом и публичному наказанию плетьми, а малолетние от 10 до 14 лет - и каторжным работам.

С другой стороны, Уложение 1845 года знало одно условие, при котором молодость теряла всякое значение, а именно по ст. 146 малолетние несовершеннолетние в случае учинения ими нового преступного деяния наказывались как совершеннолетние.

Близкую связь с дисциплинарной властью семьи имела дисциплинарная власть школы. Выполнение обязательного воспитания падало прежде всего на семью, но там, где семья не желала или не могла выполнить этого назначения своими средствами, на помощь являлось государство, а осуществителем забот становилась школа. Применение дисциплинарной власти в школе этого типа, по общему правилу, безусловно, устраняло действие карательной власти государства, допуская ее вмешательство разве только в случае совершения наиболее тяжких преступлений воспитанниками старшего возраста, например, 14 и более лет (таковыми являлись случаи убийства, поджога, изнасилования и т.д.). С другой стороны, государство устанавливало надзор за школьными взысканиями, определяло для них известные пределы, взыскания должны были налагаться исключительно с целью исправления, а не в качестве актов возмездия. Подобными наказаниями часто являлись воспитательные взыскания - выговоры, уменьшение баллов по поведению, лишение льгот, карцер, а в крайнем случае - удаление из учебного заведения.

Взыскания дисциплинарные могли быть налагаемы или властью воспитательной единоличной (инспектора, директора) или, в важнейших случаях, педагогическим советом заведения. Регулируя действия дисциплинарной власти школы, государство сохраняло за собой и право контроля над его органами, подвергая их взысканиям дисциплинарным и уголовным за превышение власти.

Уложение о наказаниях (1885 г.) в ст. 92 содержало 3 категории уголовной невменяемости. Одной из категорий являлось малолетство - неразвитость, зависящая от естественных условий развития человеческого организма. Юный возраст преступника в уголовном праве определяет многое: в эпоху детства возраст устраняет как вменяемость, так и привлечение к ответственности в порядке уголовного суда; в эпоху отрочества возраст служит основанием или невменяемости и уголовной безответственности, или же замены наказания исправительно-воспитательными мерами, когда суд, установив виновность малолетнего в предписываемом ему деянии, установив наличие условий вменяемости по отношению к подсудимому, определив размер той ответственности, которой он должен был бы подлежать, будучи взрослым, заменяет таковую согласно закону; в эпоху юности возраст служит основанием особого смягчения уголовной ответственности, которой подлежал бы виновный за учиненное деяние, если бы был взрослым.

- если в качестве наказания предусмотрено лишение всех прав, телесное наказание, осуществляемое палачом, и ссылка на каторжные работы, то лица в возрасте от 10 до 14 лет после лишения прав состояния ссылались в Сибирь на поселение без телесного наказания;

- если в качестве наказания предусмотрено лишение всех прав, телесное наказание и ссылка на поселение, то лица в возрасте от 10 до 14 лет осуждались к заключению в монастыре, если в том месте или невдалеке есть монастырь их вероисповедания, или же, в противном случае, в смирительном доме, но отдельно от других лиц, на срок от 5 до 8 лет, также без телесного наказания;

- если за преступление в качестве наказания предусмотрено лишение всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ, ссылка на житье в Сибирь или другие отдаленные губернии, либо отдача в исправительные арестантские роты гражданского ведомства или в рабочие дома, то несовершеннолетние в возрасте от 10 до 14 лет присуждались к заключению на время от двух месяцев до одного года в монастыре или в смирительном доме;

- если в качестве наказания предусмотрено заключение в смирительном доме или другое, еще менее строгое наказание, то несовершеннолетние в возрасте от 10 до 14 лет подвергались исправительному домашнему, по распоряжению родителей или опекуна, наказанию.

Наказание смягчалось и лицам в возрасте от 14 до 21 года. Из уголовных наказаний к ним применялись без изменений смертная казнь и ссылка на поселение, бессрочная каторга заменялась срочной, а сроки каторги уменьшались на одну треть. Вопрос о возможности осуждения на смерть несовершеннолетних преступников в научной литературе того периода активно дискутировался, но на практике применялась смертная казнь.

Так, Верховным судом по делу о соучастниках Каракозова в покушении на императора Александра II был приговорен к смертной казни Ермолов, 20 лет; по делу 1 марта 1882 года были казнены Рысаков, 20 лет, и Ульянов А., 20 лет. Таким образом, малолетство и несовершеннолетие подсудимого признавалось обстоятельством, уменьшающим вину и строгость наказания.

Вместе с тем дореволюционное русское уголовное законодательство содержало в себе и ряд достаточно жестких норм в отношении несовершеннолетних. Так, Уложение 1845 года не давало четкого ответа о возможности применения к несовершеннолетним смертной казни, что порождало споры среди юристов. К примеру, А.Ф. Кистяковский (и многие другие) ссылался на Указ Сената от 23 августа 1742 года о запрете применения казни к несовершеннолетним и считал, что законодатель XIX в. просто упустил из виду этот вопрос. Однако Н.С. Таганцев не соглашался с таким подходом и доказывал обратное, ссылаясь на косвенные указания закона и судебную практику (например, казнь брата В.И. Ленина - А.И. Ульянова, которому на момент совершения преступления было 20 лет).

Интересно отметить, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание несовершеннолетних, предусматривался факт вовлечения несовершеннолетнего в преступление взрослым лицом. В таких случаях по усмотрению суда размер наказания мог быть снижен, но без изменения вида наказания.

Преступления, совершенные по неосторожности лицами в возрасте от 14 до 21 года, влекли только домашнее исправительное наказание по распоряжению родителей или опекунов.

Уложение 1845 года включало положение, согласно которому в случае совершения малолетним или несовершеннолетним нового преступления он нес наказание как совершеннолетний.

Позже в уголовном законодательстве была выделена еще одна возрастная группа несовершеннолетних - лица в возрасте от 10 до 17 лет. Статья 6 Устава о наказаниях 1864 год, налагаемых мировыми судьями, предоставляла право мировым судьям заменять несовершеннолетним в возрасте от 10 до 17 лет заключение в тюрьме помещением в исправительные приюты.

В 1864 году встал вопрос об унификации сроков малолетства и несовершеннолетия ввиду наличия расхождений в различных законодательных актах. В 1868 году ссылаемым в Сибирь (лишенным всех прав состояния) было запрещено брать с собой малолетних детей, если за ними не следует другой, не осужденный супруг.

Закон устанавливал и ответственность за убытки, причиненные малолетними. Если последние находились при родителях, то ответственность несли родители, если без родителей - то лица, обязанные, иметь за ними надзор (опекуны, преподаватели и воспитатели учебных заведений и т.д.). При этом родители и заменяющие их лица освобождались от ответственности в случаях, когда могли доказать, что не имели возможности предупредить правонарушение. В последнем случае возмещение ущерба могло производиться из имущества малолетнего.

1. Законодатель должен признать, что существует в развитии человека период, в течение которого он не может отвечать перед уголовным судом.

3. Законодатель должен установить для лиц, действовавших с разумением, особые наказания, преследующие цель исключительно исправительную.

4. Лица, действовавшие без разумения, не должны нести наказания.

5. Закон должен признать существование третьей эпохи, в которой виновный хотя и подлежит общему наказанию, но оно в значительной степени для него смягчается.

6. Должно выработать особый масштаб усиления наказаний для мало- летних рецидивистов.

В пореформенной России нормы, определяющие наказания несовершеннолетним, были смягчены, и больший упор был сделан на профилактику правонарушений в последующем.

По закону о юных преступниках от 2 февраля 1897 года дети до 10 лет не подлежали судебному преследованию, а от 10 до 17 лет отдавались под надзор родителей и опекунов или помещались в воспитательно-исправительные заведения. Там, где этих заведений не было, могли (по согласованию с епархиальными архиереями) помещаться в монастыри для исправления и воспитания. В 1866 году земствам, обществам (городским и сельским) и духовным установлениям (монастырям, братствам и т.д.) было предоставлено право открывать исправительные приюты для несовершеннолетних.

Таким образом, к делу предупреждения правонарушений несовершеннолетних были привлечены общественные структуры, прежде всего органы земского самоуправления.

В дальнейшем заметным явлением стали общественные организации, организующие колонии, приюты и другие исправительно-воспитательные заведения для малолетних преступников. Таково было Общество земледельческих колоний для малолетних преступников, Киевское общество земледельческих колоний и ремесленных приютов для исправления малолетних преступников и др. Эти общества получали пособия от казны. На устройство исправительных приютов для малолетних преступников отчислялась часть штрафных денег, поступающих на устройство мест заключения. В 1892 году узаконения относительно отчисления сумм на устройство и содержание исправительных приютов для несовершеннолетних были изменены и уточнены.

Характерной чертой российского законодательства об общественном призрении было широкое участие в благотворительности церковных, сословно-корпоративных и общественных организаций, а также частных лиц. Порядок деятельности и финансирования общественных организаций, занимающихся учреждением и содержанием исправительно-воспитательных учреждений, носил сепаративный характер, что вытекало из общего характера законодательства Российской Империи об общественных организациях. Значительная часть таких организаций ограничивала свою деятельность рамками города, уезда или губернии. Всероссийских организаций было мало. Их деятельность недостаточно изучена и еще ждет своих исследователей.

Законодательство о несовершеннолетних преступниках этого периода во многом смягчило ответственность несовершеннолетних.

В статье проводится ретроспективный анализ российского законодательства, регулирующего уголовную ответственность несовершеннолетних в досоветский период развития нашего государства.

Ключевые слова: несовершеннолетний, развитие, уголовная ответственность, наказание, дифференциация ответственности.

Гуманизация уголовной ответственности несовершеннолетних и назначаемых им наказаний является одной из приоритетных задач российской уголовно-правовой политики. На протяжении всего периода становления и развития наше государство сталкивалось с различными формами детской преступности, и, в зависимости, от периода своего развития, по-разному регулировало вопросы привлечения несовершеннолетних лиц к уголовной ответственности. В данной статье будет осуществлен анализ российского уголовного законодательства дореволюционного периода, который позволит выявить специфику правового регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних в рассматриваемый период.

В первых письменных источниках российского права, а также законодательстве царской России, отсутствовала дифференциация уголовной ответственности лиц в зависимости от их возраста. Анализ источников права того периода позволяет прийти к выводу, что несовершеннолетние лица привлекались к уголовной ответственности наряду со взрослыми, при этом возрастные особенности несовершеннолетних, их психофизиологическое и эмоциональное развитие при назначении наказания во внимание не принимались. В Соборном уложении 1649 г. уголовная ответственность несовершеннолетних еще не была дифференцирована, данный источник права устанавливал равную ответственность перед судом всех лиц по всем категориям дел. В принятых в 1669 г. Новоуказных статьях о татебных, разбойных и убийственных делахговорилось о том,чторебенку, не достигшему на момент совершения убийства семи лет, смертная казнь в качестве наказания не назначалась. Однако в случае совершения иных преступлений детьми младше семи лет, они подлежали уголовной ответственности на равных со взрослыми основаниях. Следует согласиться с мнением Н. С. Таганцева о том, что древние источники российского права не акцентировали никакого внимания на положениях об уголовной ответственности несовершеннолетних, а в законодательстве XVII в. привилегированные нормы появились благодаря заимствованию из иностранного права [4, c.120].

Согласно Своду законов Российской империи 1832 г., совершение преступления в малолетнем или несовершеннолетнем возрасте признавалось обстоятельством, уменьшающими вину и смягчающим наказание.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в качестве обстоятельства, уменьшающего вину и строгость наказания, было названо малолетство и несовершеннолетие подсудимого. При этом дети, которым исполнилось более семи, но менее десяти лет, не подлежали наказанию за преступления, поскольку они не имели достаточного представления о сущности и последствиях совершенного деяния. Такие дети отдавались своим законным представителям для присмотра и наставления. В ст. 143 Уложения 1845 г. была установлена возможность освобождения от уголовной ответственности и лиц в возрасте от десяти до четырнадцати лет в случае совершения преступления без осознания того, что они совершают и к каким последствиям может привести их деяние. К несовершеннолетним в возрасте от 14 до 21 года применялись те же наказания, что и к взрослым преступникам (смертная казнь и ссылка на поселение применялись к несовершеннолетним без изменений), но к ним применялось так же и смягчение наказания по ст. 143 Уложения 1845 г., например, плети меняли на розги, время исправительных работ сокращалось на одну треть [5, c. 45].

В том случае, если малолетние в возрасте от десяти до четырнадцати лет или несовершеннолетние повторно совершали то же самое преступление, аналогичное по тяжести или более тяжкое преступление, то они подлежали уголовной ответственности наряду с совершеннолетними лицами.

Стоит отметить, что факт вовлечения взрослым лицом несовершеннолетнего в совершение преступления мог быть расценен судом как основание для снижения размера наказания несовершеннолетнему на одну или две ступени, но без изменения вида наказания.

Анализ существовавшей в XIX веке политики государства в сфере уголовной ответственности несовершеннолетних лиц позволяет сделать вывод о её разносторонности: существовала возрастная градация уголовной ответственности, в основе которой лежала способность несовершеннолетними осознавать свое деяние и наступившие в его результате последствия; существовала система наказаний, которая носила скорее воспитательный, а не карательный характер; телесные наказания в отношении несовершеннолетних исполнялись полицейскими службами, а не палачами.

ВУголовном уложении 1903 г. появилась новая мера — внушение суда, которая применялась в отношении несовершеннолетних лиц в возрасте от десяти до семнадцати лет для замены уголовного наказания в виде ареста или денежной пени. Стоит отметить и то обстоятельство, что в данном нормативном акте наказания несовершеннолетним, по сравнению со совершеннолетними лицами, были смягчены. Например, несовершеннолетним в возрасте от десяти до семнадцати лет вместо смертной казни назначалось наказание в виде заключения в тюрьму на срок от восьми до двенадцати лет [1].

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что вплоть до середины XVIII века в российском уголовном законодательстве отсутствовала дифференциация уголовной ответственности в зависимости от возраста лица, совершившего преступление. Однако с дальнейшем развитием нашего государства изменялось и уголовное законодательство, законодатель, руководствуясь гуманистическими соображениями, сформулировал нормы о привилегированном характере уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, правила о возможности смягчения уголовных наказаний и замене их мерами воспитательного воздействия. Таким образом, уголовное законодательство досоветского периода заложило фундамент для дальнейшего совершенствования правового регулирования в сфере обеспечения прав и свобод несовершеннолетних лиц, совершивших преступления.

Уголовное Уложение. Высочайше утверждено 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. — Т.9.
О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возраста преступников: Указ Екатерины II от 26 июня 1765 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание первое: С 1649 по 12 декабря 1825 года. — СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И. В. Канцелярии, 1830. — 48 т.
О признании малолетними людьми обоего пола от рождения до 17 лет, об освобождении таковых в случае тяжких преступлений от пытки и смертной казни и о наказании их, вместо того, батогами и плетьми, с определением их в монастыри для исправления: Указ Сената от 23 августа 1742 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание первое: С 1649 по 12 декабря 1825 года. — СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И. В. Канцелярии, 1830. — 48 т.
Таганцев Н. С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву и проект законоположений об этом вопросе. — СПб, 1871. 146 с.
Яшкова, И. А. Развитие российского уголовного законодательства об уголовных наказаниях, применяемых к несовершеннолетним в досоветский период / И. А. Яшкова // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. — 2016. — № 3. — С. 44–46.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовная ответственность, возраст, лицо, наказание, смертная казнь, уголовное законодательство, малолетний возраст, правовое регулирование, российское уголовное законодательство, уголовное наказание.

Вы можете изучить и скачать доклад-презентацию на тему Уголовное право. Уголовное уложение 1903 года. Презентация на заданную тему содержит 19 слайдов. Для просмотра воспользуйтесь проигрывателем, если материал оказался полезным для Вас - поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте наш сайт презентаций в закладки!

Уголовное право было существенно модернизировано Уголовным уложением, принятым в 1903 году. Однако оно было введено не полностью, поэтому продолжали применяться и прежние кодексы. Из уложения действовали: Уголовное право было существенно модернизировано Уголовным уложением, принятым в 1903 году. Однако оно было введено не полностью, поэтому продолжали применяться и прежние кодексы. Из уложения действовали: общие положения о преступлениях и наказаниях статьи о религиозных и государственных преступлениях о противодействии правосудию и некоторые другие

Уголовное уложение 1903 г. Выделяет три группы преступных деяний: тяжкие преступления, за совершение которых предусматривалась смертная казнь, каторга или ссылка на поселение; преступления, за которые в качестве высшего наказания применяется заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме; проступки, за которые высшим наказанием являлся арест или денежный штраф.

Если Уложение о наказаниях говорило об обстоятельствах, исключавших вменяемость, то Уголовное уложение давало определение невменяемости как состояния, исключающего уголовную ответственность. Согласно Уголовному уложению вменяемость предполагает способность сознавать свои поступки и действовать осознанно. Уложение о наказаниях рассматривало как состояние невменяемости малолетство, глухонемоту, душевную болезнь, а также необходимую оборону и крайнюю необходимость.

Необходимая оборона и крайняя необходимость по Уголовному уложению возможны были при защите всех прав, как своих, так и чужих, тем самым значительно расширялись рамки применения этих институтов по сравнению с Уложением о наказаниях. Крайней необходимостью признавалось и состояние голода, в связи с чем оправдывалась кража для его утоления.

Уголовное право из стадии преступной деятельности — обнаружение умысла, приготовление, покушение и окончательное преступление — видело теперь опасность во всех, кроме обнаружения умысла. Приготовление наказывалось лишь по наиболее тяжким преступлениям, покушение наказывалось мягче, чем оконченное преступление.

Самым тяжким наказанием по-прежнему являлась смертная казнь, хотя она в России и применялась по ограниченному количеству статей уголовных законов. Однако назначение ее по ст. 18 Положения о мерах по охране государственного порядка значительно увеличивало число лиц, подвергнутых этому наказанию. При подавлении революции 1905 —1907 гг., в годы столыпинской реакции, смертная казнь применялась в массовых маштабах.

В 1900-е годы в России разворачивается движение за отмену смертной казни, тем более что в ряде стран Европы (Румынии, Португалии, Голландии, Италии, Норвегии) она была уже отменена. Нельзя назвать ни одного крупного ученого криминалиста-теоретика в России этого периода, который бы защищал существование смертной казни. В мае 1906 года I Государственная дума приняла закон об отмене смертной казни, который не рассматривался ни Государственным советом, ни царем.

Ссылка на каторжные работы являлась следующим по тяжести наказанием после смертной казни. С 1906 г. в связи с отменой отбывания каторги на о. Сахалин в пределах европейской части России организуются каторжные тюрьмы. В 1909 г. был принят закон о досрочном освобождении, которое могло применяться к осужденным к лишению свободы в тюрьме, исправительном доме или исправительном арестантском отделении. Условия и порядок досрочного освобождения были достаточно сложными.

В качестве дополнительного наказания Уголовное уложение знало три вида лишения прав: 1) лишение всех прав состояния, т. е. потеря сословных прав, титулов, чинов и знаков отличия, права поступать на государственную или общественную службу, ограничение имущественных и некоторых других прав; 2) лишение всех особенных прав и преимуществ, как личных, так и по состоянию присвоенных, выражавшееся в запрещении поступать на государственную и общественную службу, записываться в гильдии, выступать свидетелем в гражданском процессе, быть третейским судьей, опекуном, поверенным; 3) лишение некоторых прав и преимуществ зависело от сословной принадлежности лица и выражалось главным образом в лишении избирательных прав в сословные учреждения.

Среди имущественных наказаний были распространены конфискация и штраф. Закон знал только специальную конфискацию, т.е. изъятие орудий преступления, вещей, добытых преступным путем. Общая конфискация как мера, направленная прежде всего против семьи преступника, была незнакома европейскому уголовному законодательству, в том числе и российскому. Особенная часть Уложения содержала нормы о преступлениях религиозных, государственных, против доходов казны, против общественного благоустройства, против жизни, здоровья, свободы, чести, имущества частных лиц и пр.

Особенностью российского уголовного права являлось большое по сравнению с западноевропейскими уголовными кодексами количество статей о религиозных преступлениях. И хотя число их уменьшилось — 25 статей в Уголовном уложении по сравнению с 55 статьями Уложения о наказаниях, это количество оставалось неизмеримо большим по сравнению с тремя статьями в Германском уголовном уложении и с пятью статьями Итальянского уголовного уложения. Самым тяжким религиозным преступлением являлось богохуление. Наказание за него колебалось от ареста до каторжных работ сроком на 15 лет. Закон говорит и о кощунстве по отношению к церковным обрядам, установлениям, священным предметам.К числу религиозных преступлений относилась и принадлежность к изуверским сектам (например, скопцов, хлыстов). Уголовное уложение значительно менее суровыми мерами защищает нехристианские религии. Кощунство по отношению к нехристианским святыням было наказуемо только в случае признания этой религии в России и при совершении кощунственных действий в молитвенном доме во время богослужения.

В большем числе случаев преступления квалифицировались по статьям Уложения о наказаниях. Это преступления должностные, включавшие в себя превышение власти, присвоение вверенного имущества, неправосудие (в отношении этих составов действовали статьи Уложения 1903 г.), взяточничество, халатность и др. Особые разделы Уложения о наказаниях были посвящены преступлениям против имущественных интересов казны — от фальшивомонетчества до уклонения от уплаты таможенных пошлин, преступления против нарушения правил об охране чистоты воздуха и воды, против законов о состояниях. Особое место занимали преступления против жизни, здоровья и чести частных лиц.

Уложение различало убийство: 1)простое 2)квалифицированное 3)привилегированное. К квалифицированному убийству относилось умышленное убийство родителей, мужа, жены, близких боковых родственников, а также убийство работником или учеником хозяина или мастера. За все эти убийства полагалось более суровое наказание, чем за обычное убийство, — бессрочная каторга. К привилегированным видам убийства относились убийства, за которые назначались более мягкие наказания: это убийство матерью при самом рождении внебрачного ребенка, убийство новорожденного урода, убийство на дуэли. Наличие таких видов привилегированных убийств показывало, что законодатель в значительной степени отражал феодальные предрассудки.

Достаточно большое количество статей Уложения о наказаниях было посвящено имущественным преступлениям. В России имущественные преступления были наиболее распространенным родом преступлений. Так, в 1904 г. общими судами было осуждено только за кражу 33 тыс. преступников. В конце XIX — начале XX в. в России среди криминалистов получает распространение социологическое учение. Сторонники его обращали внимание на то, что число имущественных преступлений находится в прямой зависимости от ряда экономических факторов и прежде всего от благосостояния народа, цен на продукты и пр. Однако на русском уголовном законодательстве эти взгляды не отразились.

Уголовное Уложение. Высочайше утверждено 22 марта 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. — Т.9.
О производстве дел уголовных, учиненных несовершеннолетними, и о различии наказания по степени возраста преступников: Указ Екатерины II от 26 июня 1765 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание первое: С 1649 по 12 декабря 1825 года. — СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И. В. Канцелярии, 1830. — 48 т.
О признании малолетними людьми обоего пола от рождения до 17 лет, об освобождении таковых в случае тяжких преступлений от пытки и смертной казни и о наказании их, вместо того, батогами и плетьми, с определением их в монастыри для исправления: Указ Сената от 23 августа 1742 г. // Полное Собрание Законов Российской Империи: Собрание первое: С 1649 по 12 декабря 1825 года. — СПб.: Тип. 2-го Отд-ния Собств. Е.И. В. Канцелярии, 1830. — 48 т.
Таганцев Н. С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву и проект законоположений об этом вопросе. — СПб, 1871. 146 с.
Яшкова, И. А. Развитие российского уголовного законодательства об уголовных наказаниях, применяемых к несовершеннолетним в досоветский период / И. А. Яшкова // Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. — 2016. — № 3. — С. 44–46.

Читайте также: