В какой из теорий демократии государственные должности замещались по жребию

Обновлено: 03.07.2024

Содержание:

В греческая демократия это был тип правления, появившийся примерно в 6 веке до нашей эры. C. в афинском полисе, поэтому многие историки называют это афинской демократией. Персонажи, которые больше всего способствовали принятию этого типа политической системы, были Солон, Клисфен и, прежде всего, Перикл.

С тех пор, как Клистен изменил действующие законы, чтобы установить демократию, около 508 г. до н.э. C. Пока македонцы не покончили с этим, прошло почти 200 лет. В это время у демократической системы было много сторонников, но также были такие выдающиеся противники, как Платон и Аристотель.

Демократия в Древней Греции сильно отличалась от сегодняшней. Начнем с того, что не все жители имели политические права, поскольку женщины, не рожденные в полисе и рабы были исключены.

Те, кто имел право участвовать, собирались в экклесии - собрании, на котором обсуждались государственные дела и принимались соответствующие решения. С другой стороны, существовал ряд учреждений, некоторые из которых выбирались по жребию. Этот метод считался более демократичным, чем голосование.

Происхождение греческой демократии

Греция, а точнее Афинский полис, была колыбелью демократии. Со временем другие полисы приняли такой же режим правления, хотя многие другие этого не сделали.

Благодаря их системам документации механизмы, которые они создали для реализации этой политической системы, известны сегодня.

Задний план

Между 800 и 500 годами н. Э. C. города эллинской культуры становились все сложнее и размерами. Обычно в каждом из этих полисов существовала монархическая система правления, хотя позже они стали управляться местной аристократией.

Рост населения усилил давление на этих тиранов. Его ответ заключался в предоставлении людям некоторых прав. Точно так же была реорганизована военная структура, и многие бывшие фермеры стали играть важную роль в защите полиса.

С другой стороны, греческий полис развил экономическую систему, в которой рабы играли основную роль. Одним из последствий была четкая социальная иерархия, поскольку различия в правах между так называемыми гражданами и негражданами усиливались.

Вдобавок к этому в этом контексте начали писаться то, что эксперты считают примитивными конституциями.

Тимократия

Одна из основных вех в процессе, приведшем к созданию демократии в Афинах, произошла во время правления Солона в 594 году до нашей эры. С.

Солон считал, что власть должна осуществляться наиболее подготовленными, которых в то время отождествляли с философами. Только они, благодаря своим знаниям, могли правильно управлять всеми делами города. Эта система правления называется тимократией.

В 594 г. К., Солон одобрил Конституцию, чтобы внедрить эту систему правления. Кроме того, вождю удалось списать долги эксплуатируемых афинян и запретить превращать тех, кто был в долгу, в рабов.

Клисфен, Перикл и Эфиальт

Позже, в конце 6 века до н. Э. К., новый правитель, Клистен, положил конец правлению элит и навязал демократию.

Двумя другими великими именами в истории греческой демократии были Эфиальт и Перикл. Оба жили в V веке, когда Афины сопротивлялись попыткам вторжения империи Ахеменидов. После этой победы менее привилегированные группы населения потребовали увеличения своих политических прав.

Реформы Эфиальта и Перикла позволили этим группам иметь гораздо большее участие в политической жизни. Вдобавок второй из них создал различные институты, которые развивались в этой системе правления.

Особенности и работа

Афины были первым полисом, принявшим демократию, систему правления, при которой граждане участвовали в принятии политических решений. Из этого города демократия распространилась на другие полисы.

Этимология

Слово демократия появилось в V веке до нашей эры. C., в полисе Афин. Он состоит из двух слов: демос (люди) и кратос (власть или правительство).

Согласно Плутарху, дворяне будут эвпатридами; ремесленники, демиурги; а крестьяне - геоморы. Таким образом, демократия будет означать «правление ремесленников и крестьян, двух групп, которые выступали против господства дворян.

Гражданство

Греческая демократия имела много отличий от того, что понимается как таковая сегодня. Начнем с того, что понятие гражданина было очень маленьким: так считались только мужчины старше 20 лет, прошедшие военную подготовку.

Женщины, иностранцы и рабы не имели этого права и, следовательно, не могли участвовать в политической жизни.

Государственные органы

В Афинах, где зародилась греческая демократия, было три руководящих органа. Первой из них была Экклесия, или Ассамблея, она выполняла функции руководящего органа полиса. В некотором смысле его функции аналогичны функциям парламентов.

Вторым руководящим органом был Бул, также известный как Совет пятисот. Как видно из названия, он состоял из пятисот человек, выбранных по жребию и занимавших эту должность в течение года. Этот орган позаботился о практичности и встречался каждый день.

Последним органом была Дикастерия, народный суд. Это была судебная ветвь полиса. Как и предыдущий, он состоял из 500 человек, также выбранных по лотерее.

Государственные сборы

Государственные должности в этой системе правления избирались двумя разными способами. Первый, как уже отмечалось, проводился по лотерее. Это был самый распространенный метод, поскольку считался самым демократичным.

С другой стороны, были также некоторые должности, которые избирались голосованием. Так приходили к власти примерно сто из тысячи чиновников. Это были, например, казначеи и стратеги, генералы армии.

Функционирование

Участие горожан, за исключением идиотов, было обязательным. У этой группы были равные политические права, помимо свободы слова.

Чтобы предложить закон, гражданин должен был написать свое предложение на планшете и положить его на агору. Позже это предложение обсуждалось в Совете пятисот. В случае, если это сочтено удобным, Совет разработал законопроект для представления его Ассамблее.

После принесения в жертву поросенка, граждане, присутствовавшие на собрании Ассамблеи, обсуждали утверждение проекта на сессиях, которые могли длиться до 6 часов. В конце концов, они проголосовали поднятием руки.

Конец греческой демократии

Афины пережили свой золотой век в период демократии, хотя им пришлось пережить войну против Спарты. Эпидемия чумы, возникшая во время осады города, унесла множество жизней, в том числе Перикла.

Хотя Афины проиграли эту войну, демократия оставалась в полисе до 322 г. до н. Э. Затем началось господство Македонии в Греции и конец демократической системы.

Аргументы за и против

Греческая демократия считается одним из величайших достижений в истории западной цивилизации. Даже сегодня либеральные демократии утверждают, что они произошли от той, которая была создана в тот период.

Однако, помимо его неуниверсального характера, исключающего женщин и другие социальные группы, уже в свое время он нашел немало критиков.

критики

Двумя наиболее известными критиками демократии, внедренной в Афины, были Платон и Аристотель. Эти великие философы объяснили недостатки, обнаруженные ими в этой системе правления.

Платон также пошел дальше в своей критике. Для философа демократическому человеку недоставало дисциплины и стыда. По его словам, эти люди хотели только свободы делать то, что они хотели, и, следовательно, удовлетворять свои телесные желания.

С другой стороны, демократическая система, установленная в Афинах, исключила большую часть населения. Только граждане, свободные люди, имели политические права. Некоторые расчеты подтверждают, что на 430 а. C., только 10% из 300 000 жителей города могли участвовать в политической жизни.

Аргументы в пользу

Лучше всего преимущества греческой демократии объяснил Перикл. В своей похоронной речи он определил эту систему следующим образом:

«У нас есть политический режим, который не подражает законам других народов, и мы больше, чем имитаторы других, мы являемся образцом для подражания. Его название, потому что правительство зависит не от немногих, а от большинства, - демократия. Что касается личных дел, равенство, согласно нашим законам, распространяется на всех, в то время как при избрании государственных должностей мы не ставим классовые соображения выше личных заслуг в соответствии с престижем, которым пользуется каждый гражданин. в своей деятельности; и также никто из-за своей бедности не находит препятствий из-за темноты своего социального положения, если он в состоянии оказывать услуги городу "

Таким образом, хотя и в некоторой степени, демократия позволила людям впервые высказывать свое мнение и голосовать. Более того, злоупотребления со стороны правителей были значительно ограничены.

Выдающиеся фигуры

Перикл

Перикл пришел в мир в 495 году до нашей эры. C., в полисе Афин. Его отцом был Джантипо, военный, командовавший армией в его победе против персов при Микале в 479 году до нашей эры. С.

Как член привилегированного класса, Перикл имел очень престижных учителей, таких как философ Анаксагор или софист Деймон.

Кроме того, он окружил себя группой выдающихся интеллектуалов того времени: Геродот, историк, Софокл, драматург, или Фидий, скульптор. Даже его возлюбленная Аспасия де Милето была известна своей великой культурой.

Перикл, лидер фракции, защищающей демократию, пытался убедить всех граждан участвовать в правительстве. Точно так же он ввел оплату в обмен на услуги, оказанные государству, и был создателем системы лотереи для избрания государственных чиновников.

Нападение персов, которое привело к созданию Делосского союза, сделало Перикла лидером Афин на пятнадцать лет. В этот период он способствовал восстановлению храмов, разрушенных во время войны, а также построил несколько новых зданий, в том числе Парфенон.

Солон

В то время, когда Афины страдали от серьезных внутренних конфликтов из-за концентрации земель в руках аристократов, Солон был выбран в качестве арбитра, чтобы положить конец происходящим боевым действиям.

Этот законодатель намеревался полностью изменить политическую и социальную систему города. Его намерением было способствовать постоянному социальному миру и тому, чтобы не возникало никаких новых проблем. Для этого он искал формулу, которая могла бы привести к соглашению привилегированные и угнетенные группы.

В области сельского хозяйства Солон предложил отменить сборы. Его предложение включало изменение валютной схемы, тем самым уменьшив долг на 30%. Кроме того, заявлено об истечении срока ипотеки.

С другой стороны, Солон был ярым защитником свободы гражданина, так как считал, что без нее страдания не перестанут расти. Таким образом, он составил новый свод законов, который расширил личные свободы.

Хотя в строгом смысле система, сформулированная Солоном, не была демократией, она рассматривается как ее предшественник.

Клисфен

Клистен был афинским политическим деятелем, родившимся в 570 г. Его главным вкладом было внедрение демократии в его город-государство.

Его намерение внедрить демократию было отвергнуто афинской олигархией. Чтобы победить его, Клистен вступил в союз с демократической фракцией во главе с Исагорасом. Оба в конечном итоге столкнутся друг с другом за власть, битва, которая закончилась победой Клисфена.

Придя к власти, Клистен приступил к разработке необходимых реформ для демократизации правительства. При поддержке афинского народа он создал основы системы, основанной на равенстве граждан перед законом.

Но любому явлению надо дать чёткое, не расплывчатое определение. Если этого не сделать, то всякого рода полуграмотные авторы, восхваляя демократию или, напротив, ругая это явление, непонятно что восхваляют и не понятно что ругают. То есть пишут ни-о-чём.

А ведь тут действительно есть о чём поговорить…

Звучит интересно. Говорят, демократия зародилась в Афинах:

Демократия афинского полиса

Автор текста пишет: «Признаки демократии мы находим в самой глубокой древности. Некоторые ученые-этнографы утверждают, что жизнь многих древних родов и племен строилась на началах равноправия, выборности вождей и т.п. Однако наивысшего расцвета древняя демократия достигла в Афинах древнегреческом городе государстве (полисе).

Верховная власть в полисе принадлежала всем взрослым свободным мужчинам, обладавшим правами афинских граждан. Они собирались на народные собрания, которые происходили на Пниксе, скальной террасе в западной части города, и решали все важные государственные дела. При этом соблюдались три главных принципа принцип “исегории” (свободы слова), принцип “исотемии” (равенства в занятии должностей) и принцип “исопомии” (равенства перед законом). Народное собрание также избирало должностных лиц, которые должны были следить за исполнением его решений. Делалось это, как правило, по жребию, поскольку господствовало мнение, что исполнять государственные обязанности может любой гражданин. Этот порядок не касался только руководства вооруженными силами. Стратегов (так называли полководцев) определяли путем выборов каждого кандидата в отдельности.

И вот что интересно: вот откуда это богатство знания? Чья фантазия всё это породила? И главное – зачем?

А ведь стой поры мало что изменилось. Для того чтобы функционировала экономика США им нужны территории (плюс к своей) в 5-10 раз превышающие их территорию. Это как раз полмира Земшара. Вот и несут они демократию. Всему миру. Как это делали древние римляне:

РИМСКИЙ ОДНОПОЛЮСНЫЙ МИР - ПРООБРАЗ ГЕГЕМОНИИ США

Определения же, проверенные временем и специалистами своего дела, даются в словарях и энциклопедиях. Так заглянем туда:

Краткий философский словарь:

1. Форма устройства организации общества, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству.

2. Форма организации государственной власти, которая включает в себя следующие принципы: а) выборность и сменяемость высших государственных органов и должностных лиц; б) их подотчетность и подконтрольность перед избирателями и перед избравшими или учредившими их органами; в) гласность в деятельности государственных органов и их ответственность; г) принятие решений большинством голосов, подчинение меньшинства большинству; д) равноправие всех граждан, гарантированность их прав.

3. Метод осуществления государственной власти - государственный (политический) режим. Демократический режим предполагает признание и реальное обеспечение основных прав и свобод человека и гражданина, наличие развитой системы разделения властей, равенство всех перед законом, свободу деятельности политических и иных организаций, отсутствие государственной монополии на идеологию. 4. Демократические формы осуществления власти: а) непосредственная демократия; б) представительная демократия. Непосредственная демократия характеризуется личным участием граждан в осуществлении государственной власти (выборы, референдум). Представительная демократия — это форма участия граждан в управлении государством через избранные ими органы, через своих избранных представителей - депутатов.

Простой незатейливый вопрос: а где вы это видели?

И наконец, воспользуемся таким фундаментальным источником:

Философский энциклопедический словарь (1983)
ДЕМОКРАТИЯ

Д. как форма гос.-политич. устройства возникла вместе с возникновением государства, заменившего первобытнообщинное родовое и племенное самоуправление. В отличие от иных форм гос. устройства, при Д. официально признаётся власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, осуществляется выборность осн. органов государства и т. п. Различают непосредств. и представит. Д. В первом случае осн. решения принимаются непосредственно избирателями (напр., на нар. собраниях, посредством референдумов), во втором выборными учреждениями (напр., парламентами). Но в условиях эксплуататорского общества демократич. формы и институты неизбежно остаются ограниченными и формальными, а посредством Д. как формы государства осуществляется господство того класса, в руках которого находятся средства производства и политич. власть. Наиболее развитый историч, тип Д. в эксплуататорском обществе - бурж. Д. - является формой диктатуры буржуазии.

Подлинно науч. понимание Д. впервые было разработано классиками марксизма-ленинизма. Анализируя суть бурж. Д., марксизм-ленинизм прежде всего выявляет её классовое содержание, подчёркивая, что какое бы развитие ни получили демократич. институты и гражд. права, до тех пор, пока существует частная собственность на средства производства и эксплуатация труда, пока политич. власть находится в руках буржуазии, Д. неизбежно ограниченна и лицемерна. Ограниченна по- . тому, что не распространяется на самое главное - на условия материальной жизни людей, где продолжает существовать вопиющее неравенство и эксплуатация одних социальных классов и групп другими; лицемерна потому, что при ней сохраняются все противоречия между провозглашаемыми лозунгами и действительностью.

Но ограниченный классовый характер бурж. Д. не означает, что её институты не могут быть использованы рабочим классом. Демократич. принципы, права, институты - результат борьбы нар. масс. Как бы ограниченны и формальны в условиях капитализма они ни были, рабочий класс использует их для защиты своих экономич. и политич. интересов, для самоорганизации и воспитания трудящихся масс. Хотя при демократич. республике государство остаётся машиной для угнетения одного класса другим, орудием диктатуры буржуазии, это не значит, что форма угнетения безразлична рабочему классу. Чем больше прав и свобод завоёвывает пролетариат , тем лучше условия для его организации в революц. партию, для пропаганды идей науч. коммунизма и включения широких нар. масс в борьбу против власти капитала, тем шире возможности использовать демократич. институты капиталистич. государства, иметь свою прессу, добиваться избрания своих представителей в органы местного самоуправления, посылать депутатов в парламент. Поэтому рабочий класс борется за сохранение и развитие Д. В условиях совр. революц. эпохи перехода от капитализма к социализму борьба за Д. становится составной частью борьбы за социализм .

Бурж. Д. - огромный прогресс по сравнению с гос.- политич. организацией ср.-век. общества. Но она была и остаётся формой классового господства буржуазии, чего не понимали в полной мере К. Каутский и др. лидеры 2-го Интернационала, отстаивавшие идею т. н. чистой Д. и полагавшие, что на основе такой, безотносительной к её классовому содержанию, Д. пролетариат способен решить стоящие перед ним революц. задачи. Но история опровергла эти концепции. Если использование трудящимися демократич. прав и институтов действительно грозит затронуть осн. экономич. интересы и политич. власть буржуазии, последняя отказывается от ею же созданной законности, грубо попирает Д. и прибегает к прямому насилию.

С возникновением Сов. государства появился новый исто-рич. тип Д. - социалистическая Д. Социализм впервые возвращает понятию Д. его истинный смысл, наполняет демократия, принципы реальным со-держанием. Но это происходит но в результате одного лишь революц. перехода власти к рабочему классу и его союзникам. Становление и развитие социалистич. Д. достаточно длит. процесс. Осн. принципы социалистич. демократизма были сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом и вошли в теорию науч. коммунизма как часть учения о социалистич. государстве. В. И. Ленин не только всесторонне развил это учение, но и непосредственно руководил строительством социалистич. Д. Принципы Д. нового типа стали реальностью во мн. странах. Социалистич. Д. превратилась в сложившееся явление . Развитие социалистич. Д. нашло развёрнутое воплощение в Конституции СССР.

Для социалистич. Д. характерны след. особенности. Будучи качественно новым по своему классовому содержанию политич. явлением, она наследует всё лучшее из демократич. завоеваний трудящихся, приспосабливает их к новым условиям, существенно обновляет и обогащает.

Наряду с творч. использованием наследия прошлого социализм создаёт совершенно новые, неизвестные ранее принципы и формы Д. Возможности для этого заложены в самой природе социалистич. строя. Так, господство обществ. собственности на средства производства означает, что объектом демократич. управления и контроля становятся экономика и культура , крые в условиях совр. гос.-монополистич. капитализма лишь частично регулируются бурж. государством.

Коренная особенность социалистич. Д. состоит также в том, что она постоянно развивается и совершенствуется. С построением развитого социалистич. общества и по мере дальнейшего продвижения к коммунизму рождаются новые средства и методы участия трудящихся в делах общества. Неуклонный рост обществ. богатства расширяет социальные права трудящихся, а развитие культуры, идейного и нравств. сознания народа создаёт предпосылки для всё более широкого использования политич. свобод.

Народовластие в политич. системе социализма обеспечивается сочетанием методов представит. и непосредств. Д. В СССР принцип нар. представительства воплощён в Советах нар. депутатов, которые составляют снизу доверху единую систему органов власти, управляющую делами госва. Методы непосредств. Д. используются при социализме в масштабах, которые в прошлом были немыслимы. Это - всенар. обсуждение проектов важнейших законов, деятельность парт., профсоюзных, комсомольских и др. обществ. организаций, система нар. контроля, хозяйств. кооперативов, творч. союзов, различных обществ (по профессиям, по интересам, по месту жительства, по ведомств. принадлежности и т. п.), через которые граждане широко участвуют в решении политич., производств. и бытовых вопросов.

Руководящей силой этих организаций социалистич. общества является коммунистич. партия. Руководство обществом со стороны коммунистич. партии обеспечивает гл. условие подлинного демократизма гос. власти - соответствие её политики интересам всего народа. В условиях развитого социалистич. общества в СССР сложилось социально-политич. и идейное единство всего народа. Тождество коренных интересов сов. людей не отрицает, однако, многообразия специфич. интересов различных социальных, нац., возрастных, проф. и иных групп населения. Выступая в роли выразителя общих интересов всего сов. народа, партия в то же время учитывает и согласовывает специфич. интересы различных групп населения, обеспечивает их удовлетворение в русле единой политики. Руководство со стороны партии гарантирует и др. принципиально важное условие демократизма гос. власти - соответствие её политики интересам прогрессивного развития общества. Строя свою деятельность на основе марксистско-ленинской теории, КПСС добивается не только макс. удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся, но и постоянного движения к целям, указанным науч. коммунизмом.

Один из коренных принципов Д. - равноправие. При капитализме реализация этого принципа ограничивалась лишь формальным равенством граждан перед законо.м. Передача средств производства в обществ. собственность вызвала коренной переворот во всей системе обществ. отношений. Были ликвидированы условия для эксплуатации человека человеком и тем самым создан единственно надёжный и реальный фундамент для равноправия. Политич. равноправие граждан социалистич. общества наглядно проявляется в том, что участвовать в делах государства могут все граждане, независимо от расовой и нац. принадлежности, пола, вероисповедания, образования, оседлости, социального происхождения, имуществ. положения и прошлой деятельности. Гигантский прогресс достигнут и в преодолении различных видов социального неравенства, утверждении равенства наций, равноправия мужчин и женщин.

Социалистич. Д. создаёт условия для свободы личности. Конституциями социалистич. стран, др. законами наряду с широкими социально-экономич. правами провозглашена свобода слова, печати, собраний, свобода совести, неприкосновенность жилища, тайна переписки и др. гражд. свободы. Причём эти неотъемлемые элементы Д. не просто декларируются, а реально гарантируются переходом в руки народа средств производства, всех обществ. богатств, самим укладом жизни при социализме. В социалистич. странах права и свободы граждан неотделимы от их обязанностей.

Социалистич. Д. при коммунизме перерастёт в систему общественного самоуправления коммунистического, что, однако, не означает упразднения демократич. принципов и институтов. Наоборот, в коммунистич. обществе они должны получить дальнейшее развитие, а отомрёт лишь государство как инструмент политич. власти и та форма Д., которая с ним связана.

1. В непосредственной связи с предыдущим стоит вопрос о распределении должностей. И по поводу этой части государственного устройства можно задать много разнообразных вопросов: сколько должно быть должностей, чем ведают должностные лица и каков срок их полномочий (ведь в одних государствах избирают должностных лиц на шестимесячный срок, в других – на еще более короткий, в третьих – на год, в четвертых – на более продолжительное время), должны ли быть должности пожизненными или долгосрочными, или ни то ни другое, но одни и те же лица должны занимать должности по несколько раз, или один и тот же человек не может дважды занимать должность, а лишь один раз?

2. Также относительно организации должностей следует обсудить, из кого, кем и каким образом должны быть замещаемы должности. Нужно суметь указать всевозможные решения этих разнообразных вопросов в теории и затем приложить эти решения на практике, сообразуясь с тем, какие должности для какого государственного строя полезны.

Не так легко дать определение и того, что, собственно, надлежит называть должностями. Для государственного общения потребны многие руководители; поэтому не всех их, назначаемых путем избрания и по жребию, следует считать должностными лицами; например прежде всего жрецов (их следует считать чем-то иным сравнительно с государственными должностными лицами), также хорегов и глашатаев; назначаются путем выборов и послы.

4. Какие должности и сколько их потребно для существования государства? Какие должности не необходимы, но полезны для хорошо устроенного государства? Вот вопросы, решение которых имеет большое значение для всякого государства, в частности для государств небольших. Что касается больших государств, то в них можно и должно установить такой порядок, чтобы определенной должности соответствовал определенный круг деятельности; большое количество граждан дает возможность многим из них вступать в должности, так что на одни из должностей можно назначать одно и то же лицо лишь по истечении продолжительного времени, а на другие – всего один раз; да и всякое дело будет делаться лучше, когда о нем будет заботиться человек, занятый одним делом, а не многими.

5. В небольших государствах по необходимости приходится сосредоточивать в руках немногих граждан много должностей: вследствие малонаселенности не легко устроить так, чтобы многие занимали должности, да и где взять тех, которые станут их преемниками. Правда, и для небольших государств иной раз бывают нужны те же самые должности и законы, что и для больших; разница только в том, что в небольших государствах зачастую одни и те же должности приходится возлагать на одних и тех же лиц, в больших же государствах к этой мере приходится прибегать лишь по прошествии значительного промежутка времени. Поэтому в небольших государствах ничто не препятствует возлагать много поручений на одних и тех же лиц, так как эти поручения одно другому мешать не будут; да и вообще при малонаселенности государства неизбежно из должностей делать своего рода вертелы – светильники.

6. Итак, если мы сможем указать, какое количество должностей должно непременно существовать во всяком государстве и какие должности, хотя в них нет настоятельной необходимости, все же должны быть налицо, всякий, зная это, легче сообразит, какие именно должности легче всего свести в одну должность. Следует не упускать из виду и того, о каких делах в зависимости от местных условий должны иметь попечение многие должности и о каких делах повсюду должна иметь верховное попечение одна должность, например, нужно ли для наблюдения за порядком на городском рынке назначать одного агоранома, а для тех же целей в другом месте – другого агоранома или одного и того же во всем городе.

И еще вопрос: следует ли распределять должности в соответствии с характером подлежащих их ведению дел или же сообразуясь с людьми? Я имею в виду, например, следует ли одному должностному лицу наблюдать за общим благочинием, или нужно особое должностное лицо для наблюдения за благочинием детей и женщин.

7. Необходимо считаться, наконец, и с различием видов государственного устройства; в связи с этим следует задать себе вопрос: есть ли разница или нет в характере должностей в каждом из видов государственного устройства? Например, одни и те же ли должности являются главными в демократии, олигархии, аристократии, монархии безотносительно к тому, замещаются ли эти должности людьми равного и одинакового положения или же в одних государствах – людьми одного положения, в других – другого (например, в аристократиях должностными лицами являются люди образованные, в олигархиях – богатые, в демократиях – свободнорожденные). Или же некоторые должности оказываются различными в зависимости от различия видов государственного устройства, но только в одних случаях оказывается полезным, чтобы они были одинаковыми, а в других – разными, так как уместно придать одним и тем же должностям иногда широкий круг деятельности, иногда узкий.

8. Некоторые должности свойственны особенно тому или иному виду государственного строя. Например, должность пробулов не свойственна демократии, совет же – учреждение демократическое, ведь обязательно должно существовать такого рода учреждение, которое имело бы своей задачей предварительное рассмотрение проектов, поступающих на решение народного собрания, дабы последнее не тратило на обсуждение их слишком много времени. Если эту должность занимает небольшое число лиц, то это признак олигархии. Но небольшое число пробулов стоит в связи с самим характером этой должности; отсюда ясно, что она является характерной особенностью олигархического строя. А где имеются и пробулы и совет, там пробулы стоят выше членов совета, потому что член совета характерен для демократии, пробул – для олигархии.

9. Значение совета утрачивается в такого рода демократиях, где само народное собрание занимается всем; случается же это обыкновенно тогда, когда за участие в народном собрании выдается щедрое вознаграждение; в таком случае, имея досуг, собрания устраивают часто и сами выносят решения обо всех делах. Педономы, гинекономы и другие должностные лица, имеющие подобную область ведения, – все это должности, свойственные аристократии, а не демократии. Каким образом гинекономы могли бы, например, запрещать женам бедняков выходить из дому? Гинекономия, впрочем, не свойственна и олигархическому строю: ведь жены олигархов живут в роскоши. Однако сделанных нами замечаний вполне достаточно.

10. Теперь нужно постараться основательно обсудить вопрос о способах замещения должностей. Различие этих способов сказывается в трех отношениях; из соединения их неизбежно вытекает самое разнообразие всех способов. Во-первых, кто назначает на должности; во-вторых, из кого они замещаются; в-третьих, каким образом это происходит. В соответствии с этим существуют три разновидности: на должности назначают либо все граждане, либо некоторые из них и либо из всех, либо из некоторых определенных, например из граждан, удовлетворяющих имущественному цензу, или из родовитых, или из выдающихся своей добродетелью, или из отличающихся чем-либо другим подобным, например в Мегарах – из числа возвратившихся из изгнания и принявших участие в борьбе против демократии; притом либо путем избрания, либо посредством жребия.

11. В свою очередь эти способы можно соединять по два. Я имею в виду следующее: на одни должности назначают некоторые, на другие – все; одни должности замещаются из всех, другие – из некоторых; одни – путем выбора, другие – по жребию. При каждом из этих соединений опять-таки возможны четыре различных способа: либо все должности замещаются из всех путем выбора; либо все из всех по жребию, притом либо из всех вообще, либо из какой-то части всего населения, например по филам, демам, фратриям, до тех пор пока через должность не пройдут все граждане; либо постоянно из всех… либо в одном случае так, в другом – иначе. С другой стороны, если назначают некоторые граждане, то либо из числа всех путем выбора, либо из числа всех по жребию, либо из некоторых путем выбора, либо из некоторых по жребию, либо в одном случае так, в другом – иначе, т. е. либо путем выбора, либо по жребию. Таким образом, получается двенадцать способов, не считая тех, которые получаются из соединения по два.

12. Из указанных способов два отвечают демократическому строю – это когда все граждане назначают на должности из числа всех же граждан… путем выбора, или по жребию, или посредством соединения того и другого, так что одни из должностей замещаются путем выбора, другие – по жребию. А если не все граждане участвуют в назначении на должности – из числа всех ли или некоторых, по жребию ли или путем выбора, или посредством соединения того и другого – или если одни должности замещаются из всех граждан, другие – из некоторых, путем выбора ли или по жребию, или посредством соединения того и другого, т. е. так, что одни должности замещаются путем выбора, другие – по жребию, то такой способ соответствует строю политии. Если же в назначении на должности из числа всех участвуют некоторые и самое назначение производится путем выбора или по жребию, или посредством соединения того и другого – одних по жребию, других путем выбора, – то это будет способ, свойственный олигархии. И еще более свойственно олигархии замещать все должности одновременно путем выбора и по жребию.

13. Назначать на одни должности из числа всех, на другие – из некоторых – способ, свойственный скорее политии с аристократическим оттенком.

Олигархический способ – назначение на должности производится некоторыми из числа некоторых – безразлично, будет ли при этом применяться жребий (хотя жребий применяется реже, чем избрание), – или некоторые из некоторых обоими способами.

14. Аристократическому же строю свойствен тот способ, при котором в назначении на должности из числа всех или некоторых участвуют некоторые или все, причем назначение производится путем избрания.

Вот сколько есть способов назначения на должности, и вот как они распределяются в зависимости от того или иного государственного устройства. Теперь станет ясно, какие способы для какого государственного строя подходят; ясно и то, как должны замещаться должности, каков круг действий для каждой из них и какие есть должности. Под кругом действий должностного лица я разумею, например, то, что в область его ведения входят государственные доходы или военная охрана. Само собой разумеется, круг действий для должностей различен, и одно дело, например, должность стратега, другое – наблюдение за заключением торговых сделок.

С 17 по 19 сентября 2021 года в России пройдут выборы депутатов Государственной Думы. Впервые сразу в нескольких регионах страны избиратели смогут проголосовать не только опустив бюллетень в урну, но и через систему дистанционного электронного голосования.

Электронное голосование пройдет в Москве, Курской, Мурманской, Нижегородской, Ростовской, Ярославской областях и Севастополе.

Наиболее продвинутая система онлайн-выборов работает в столице. Тайну и достоверность выборов здесь обеспечит система блокчейн — та же технология, которая используется при майнинге биткоинов и других криптовалют.

Преимущества такого подхода очевидны: в блокчейне голоса хранятся в зашифрованном виде, благодаря чему их невозможно подделать или раскрыть личность конкретного избирателя.

Шифрование производится с помощью ключа, который публикуется в открытом доступе. Однако с помощью этого же ключа расшифровать результаты голосования нельзя. В итоге сохраняется тайна голосования и полностью исключается любая подтасовка.

Прием заявок на участие в онлайн-голосовании осуществляется со 2 августа по 13 сентября.

Как ни парадоксально, но лучшим методом выбора чиновников тогда считался жребий.

Выбор проводили, среди прочего, с помощью бобов. В один сосуд клали определенное количество черных и белых бобов, а в другой — жетоны с именами кандидатов. Жетон и боб вынимались из сосудов одновременно. Если боб оказывался белым, то кандидат считался избранным.

В Древних Афинах выбор по жребию имел сакральный смысл. Согласно древнегреческой мифологии, именно жребий помог трем главным богам-олимпийцам Зевсу, Посейдону и Аиду выбрать свои области правления. Первый стал хозяином неба, грома и молний, второй — верховным морским правителем, третий — главным богом подземного царства мертвых.

Вдобавок такой способ голосования позволял практически любому гражданину принимать активное участие в управлении полисом — городом-государством.

Вера греков в эффективность жеребьевки была столь высока, что так выбирали кандидатов почти на все должности

Эти люди могли отвечать за чрезвычайно разнообразные области жизни общества и государства — например, проверять правильность весов на местном рынке или отслеживать, чтобы на муку и зерно не устанавливались слишком высокие цены.

Впрочем, не стоит думать, что древние греки не отдавали себе отчета в очевидных недостатках подобного метода. По поводу избрания некомпетентных и не представляющих интересы большинства шли неизменные споры. Отчасти проблема эта компенсировалась тем, что выбранный магистрат занимал должность всего один год, в течение которого находился под постоянным контролем остальных граждан.

Кандидаты проходили особо тщательную проверку, гарантирующую, что гражданин достоин занять должность, на которую он претендует. По истечении сроков полномочий каждый магистрат был обязан предоставить отчет о проделанной работе, который подвергался проверке.

Вдобавок обязанности должностного лица могли приостанавливаться после обращения граждан, что и делалось с завидной регулярностью. Случалось, что после рассмотрения обращения народным собранием дело против магистрата направлялось в суд, который принимал окончательное решение о судьбе обвиняемого.

К слову, участники суда присяжных опять же выбирались по жребию. Процедура была ежегодной.

Каждый гражданин должен был сам защищать себя в суде, что требовало не только знания законов, но и владения ораторским искусством. Все заседания судов были открытыми, и чем значимее было рассматриваемое дело, тем большее число присяжных принимало в нем участие. Например, в разбирательстве против Перикла, которого обвинили в растрате государственных средств, участвовал 1501 присяжный, а смертный приговор философу Сократу выносил суд из 501 гелиаста.

По сути остракофория была одной из самых ранних форм тайного голосования. В день голосования пространство, где проходила процедура, огораживали. Перед входом на участок каждый голосующий оставлял подписанный остракон, при этом его следовало перевернуть надписью вниз. После этого голосующий оставался внутри участка до самого конца голосования, тем самым исключая возможность повторной подачи голоса.

Право голоса в те времена имели далеко не все, а только те, кто имел статус гражданина. Таковыми считались достигшие 20 лет и отслужившие два года в армии сыновья родителей-граждан. Списки голосующих регулярно обновлялись. Лица, не отвечающие определенным требованиям, например, не заботящиеся о своих пожилых родителях, уклоняющиеся от участия в военных походах или растратившие собственное имущество, права голоса лишались.

В итоге из 100 тысяч жителей полиса право голоса было у 15-20 тысяч. Именно им и позволялось участвовать в народном собрании (экклесии), отвечающем за законодательную, исполнительную и судебную власть. Экклесии проходили четыре раза в месяц. В особо важных случаях, например, во время войны, они собирались чаще. Участие в экклесии было одновременно правом и обязанностью гражданина Древних Афин.

Обычно в работе народного собрания принимали участие две-три тысячи граждан. Для решения особо важных вопросов требовался кворум, предполагающий участие не менее шести тысяч человек

Вот как Аристотель описывает докимасию — проверку молодого афинянина на предоставление ему полноценных гражданских прав или кандидата на его соответствие выборной должности.

Повестка народного собрания определялась буле — советом, заседавшим в специальном здании, получившем название булевтерий. Подготовленные им предложения утверждались или отвергались голосованием всех граждан. В период расцвета Древних Афин буле выполнял функции, свойственные правительству. В то время совет народного собрания состоял из 500 членов-булевритов. Каждый из них был одним из пятидесяти представителей одной из десяти фил — территориальной единицы (общины) города-государства. Изначально в буле выбирались посредством голосования поднятием руки, затем — при помощи жребия. Членом совета народного собрания мог стать любой гражданин, достигший 30 лет. Чтобы сделать работу в буле доступной для всех, булевритам выплачивали зарплату.

Совет народного собрания включал пританию — постоянно действующий орган буле, состоящий из 50 пританов одной из фил, выбираемых по жребию. Перевыборы пританов проходили каждый месяц. Прекращающая свои полномочия притания отчитывалась перед следующей. Таким образом каждая из десяти общин Древних Афин в течение года (в календаре древних греков было десять месяцев) успевала занимать пританию. Постоянно действующий орган буле собирался практически ежедневно — 260 дней в году, за исключением праздничных и неблагоприятных, согласно мнению древнеафинских жрецов, периодов. Совет народного собрания со всеми его 500 булевритами созывался реже — по мере необходимости.

Выборы в Древней Греции были не только демократическими, но и технологичными. По крайней мере для своего времени. Для голосования часто использовался специальный инструмент — клеротерион. Он представлял собой каменную плиту с прикрепленной к ней трубкой и столбцами горизонтальных вырезов. В прорези вставлялись бронзовые жетоны с нанесенными на них именами кандидатов.

В каждом из столбцов в прорезях должны были располагаться жетоны с именами представителей только одной древнеафинской общины. В трубку подавались случайные камешки белого или черного цвета. Номер камешка отвечал числу ряда с жетонами. В зависимости от окраски жребия все жетоны, расположенные в одном ряду, побеждали или проигрывали.

Древнегреческая система жеребьевки признавалась современниками как действенный инструмент демократического общества, позволяющий каждому полноправному члену принимать участие в управлении государством.

Одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию, олигархического же — по избранию

Анти́чная демокра́тия — исторический тип демократии, форма правления, характерная для полисов античных стран. В античной демократии особую роль играло народное собрание граждан (экклесия в Афинах, апелла в Спарте), которое наделяло властными полномочиями должностных лиц. Народное собрание было представительным органом полиса, обладало верховной властью. В античных странах сложилась практика выборности или назначения по жребию должностных лиц. Любой гражданин мог и был обязан занять государственную должность, которую определило для него народное собрание, чем утверждался демократический принцип равенства граждан. Античная демократия являлась прямой демократией: каждый гражданин имел право и был обязан принимать личное участие в управлении государством.
Демократии противостоял царский режим, помимо того в Древней Греции выделяли такие формы правления как тирания, аристократия, охлократия. Если на Древнем Востоке военный вождь, становясь царем, присваивал себе право верховного земельного собственника, то в античных странах формирование государства шло путем объединения общинных владений с представлением главам родов места в совете старейшин (ареопаге, сенате). Обычно античную демократию рассматривают на примерах Древних Афин и Римской республики.

Афинская демократия

Различные формы народного самоуправления появились в древнегреческих городах-государствах в 5-4 веках до н.э. В Афинах демократической строй был установлен в 507 году до н.э. В своем классическом виде политическая система афинской демократии сложилась в период правления Перикла. Ее главным органом было народное собрание (экклесия). В античное время еще не сложилось понимание необходимости разделения властей, поэтому учреждения афинской демократии выполняли и законодательные, и исполнительные, и судебные функции, хотя в Афинах существовал специализированный судебный орган — гелиэя. Афинская демократия имела характер прямого действия, все граждане полиса имели право и были обязаны участвовать в работе народного собрания.
В городах Древней Греции различали два вида гражданства (политеи): по рождению (геносы) и по заслугам (демопойеты). Геносом мог быть только взрослый мужчина, рожденный в законном браке от отца и матери — потомственных граждан полиса. Сразу после рождения будущий гражданин записывался в список отцовского рода (собственно геноса), а по достижении восемнадцатилетнего возраста — в список дема (низовая административно-территориальная единица). Занесение в список дема означало наделение геноса гражданскими правами.
Для получения прав демопойета требовалось специальное решение народного собрания (экклесии). По сравнению с геносами демопойеты пользовались меньшими гражданскими правами, в частности не могли занимать должности архонтов и жрецов. Лишь в третьем поколении демопойеты могли перейти в категорию геносов. Главными политическими правами граждан были: право участия в работе народного собрания (экклесии), равное право голоса (исегория), свобода слова (паресия). Граждане освобождались от постоянных налогов, могли владеть земельной собственностью, получали право на материальную помощь от полиса (теорикон). Все граждане с 18 до 60 лет считались военнообязанными, в случае начала войны они вступали в войско со своим вооружением, а также вносили в казну чрезвычайный военный налог (эйсфора). Состоятельные граждане, сверх того, платили специальный сбор (литургия), который шел на удовлетворение нужд полиса (проведение праздников, строительство кораблей).
Значительную часть населения полиса составляли лица без гражданских прав. К ним относились метеки и рабы. Метеки были свободными людьми, за право проживания в городе они платили специальный налог метекион, за право торговать на рынке — дополнительную пошлину. Метеки не только не имели политических прав, но вообще были лишены прямой правоспособности. Защищать свои интересы в суде они могли, только через покровительство доверенного лица (простата) — гражданина полиса. Но метеки, также как граждане, были военнообязанными, им разрешалось нести службу в пехоте или на флоте, а в ряды кавалерии метеков не допускали. В период греко-персидских войн афинское войско на четверть состояло из метеков. Рабы в Древних Афинах не имели никаких прав и свобод, были низведены до уровня рабочего скота, были призваны обеспечивать граждан полиса материальными благами и создавать им возможность заниматься общественными делами.

Система представительства во властных органах Афин

Традиционно население Афин делилось на десять фил. От каждой из них ежегодно избиралось по пятьдесят граждан для представительства в буле (совете пятисот). Основной задачей буле была разработка законопроектов, выносимых на рассмотрение экклесии. Повторное избрание в состав буле допускалось только один раз и обязательно спустя несколько лет. Членом буле мог быть любой афинский гражданин, достигший тридцатилетнего возраста.
Постоянно действующим органом буле была притания, в состав которой входили пятьдесят булевтов от одной филы. Срок полномочий пританов составлял десятую часть года. Таким образом, за год все члены буле имели возможность отработать в составе притании. В течение срока одной притании проводили четыре ординарных собрания экклесии. Соответственно в календарном году в Афинах граждане собирались на экклесию сорок раз. Участие в экклесии было не только правом, но и как обязанностью гражданина. Обычно степень политической активности была невысокой. Как правило, в Афинах на народное собрание приходили 2-3 тысячи человек из 15-20 тысяч граждан. Для принятия решений по важным вопросам ввели кворум в 6 тысяч участников экклесии. Для обеспечения кворума в 4 веке до н.э. была введена плата за посещение народного собрания (экклесиастикон) в размере одного обола. Позднее размер экклестиакона увеличился до трех оболов, а затем и до полутора драхмы, что соответствовало прожиточному минимуму на один день для семьи из трех человек.
Решения на народном собрании принимались поднятием рук, такая процедура называлась хиротонией. Для решения важных вопросов, а к ним относилось предоставление или лишение гражданских прав, требовался точный подсчет голосов. В таких случаях для голосования использовали черные и белые баллотировочных камешки (псефосы), а сама процедура получила название псефофории. Большинство административных должностей в Древних Афинах замещались путем жребия, только на самые высшие государственные посты кандидаты избирались хиротонией.
В суд (гелиэю) ежегодно по жребию отбиралось пять тысяч присяжных заседателей (гелиастов). Еще тысяча граждан отбиралась по жребию для запаса. Все шесть тысяч гелиастов разделялись на десять судебных палат — дикастериев. Судьи должны были заседать не менее трехсот дней в году. Кто из гелиастов в какой день должен принять участие в суде также определялось жребием. Суд был открытым и гласным. Афинский гражданин должен был сам защищать себя в суде, что требовало от него знания законов и ораторских навыков.

Римская республика

Система организации власти в Римской республике, особенно на раннем этапе развития, напоминала древнегреческую систему полисной демократии. Отличия не носили принципиального характера. Как и в Афинах, в Риме ежегодно избирались административные должностные лица — магистраты. На народном собрании (комициях) избирались два консула. Они совместно обладали правом imperium, которое включало право управления войском, созыва сената и народного собрания, издания указов. Консулы назначали себе помощников — квесторов (младших магистратов).
Древнегреческому буле в Риме соответствовал институт сената, который формировался из бывших магистратов — отслуживших свой срок консулов и квесторов. В состав сената входило триста человек. Сенат был призван играть консультативную роль при магистратах, но фактически стал правительством республики, а также выполнял ряд функций суда. Сенат выступал арбитром в спорах между магистратами, распределял финансы, вел внешние сношения, занимался религиозными делами, надзирал над состоянием крепостного и дорожного строительства.
Аналогом афинской экклесии были римские комиции. Куриатные комиции представляли собой собрания римских граждан по куриям (родам). Всего в Риме было триста курий. Трибутные комиции собирались по территориальным округам (трибам). Территория Рима раннереспубликанского периода разделялась на 35 триб, четыре из них были городскими, а остальные — сельскими. Центуриатные комиции собирали граждан по признаку службы в одной центурии — подразделению римского войска.
Римляне не разделяли власть на законодательную, исполнительную и судебную. Законы принимались на комициях, но у них не было права законодательной инициативы, которой обладали высшие магистраты. Судебными функциями обладал не только суд, но и сенат, и высшие магистраты. Развитие политической системы Римской республики происходило под воздействием борьбы между патрициями и плебеями. Наличие таких демократических институтов, как выборы в магистраты и обсуждение важнейших вопросов на комициях, давало выход политической энергии низов общества и позволяло протекать политическому процессу с минимальным количеством интриг, заговоров, бунтов и восстаний. В результате длительной борьбы плебеи добились учреждения должности народного трибуна (494 год до н.э.) для защиты своих интересов, допуска к консулату (367 год до н.э.).

Библиография

Читайте также: