В какой эпохе не было государства но существовали правовые нормы
Обновлено: 18.05.2024
Главная страница - на ней вы найдете информацию по стоимости и примеры работ.
Примеры вопросов по предмету
Здесь Вы найдете некоторые из тестовых вопросов, на которые мы можем помочь Вам ответить.
Ответы на некоторые вопросы теста
Здесь Вы найдете ответы на несколько вопросов по данному предмету
Для заявки
Здесь Вы сможете оставить заявку и посмотреть контакты для связи.
История государства и права России
Сдача (решение) одного теста по данному предмету - 100 руб.
Список некоторых вопросов из тестов, на которые мы можем помочь с ответами.
• В судебниках:
• Оказала ли Русская Правда влияние на законодательство Новгорода и Пскова:
• Холопский статус не мог быть приобретён путём:
• Какая категория крестьян отправляла повинности только в пользу государства:
• Как правильно понимать систему вассалитета-сюзеренитета:
• в XV в. :
• Что означает принцип казуистичности в Русской Правде:
• Норманнская теория говорит о том, что государственность на Руси возникла благодаря:
• Дайте периодизацию сословно-представительной монархии:
• Сословность не влияла на возможность:
• Пожилое – это:
• Укажите, какие вотчины находились в свободном обороте:
• В составе Боярской думы были представлены:
• Чем была ограничена самодержавная власть монарха в Московском государстве:
• Право Юрьего дня (крестьянских переходов) следует рассматривать как:
• Укажите, какие из перечисленных элементов входят в предмет Истории отечественного государства и права:
• Сколько систем права можно выделять к концу раздробленности на Руси:
• В каком дошедшем до нас правовом сборнике содержится деление имущества на движимое (живот) и недвижимое (отчину):
• Что является предметом Истории отечественного государства и права:
• Кормление на Руси – это:
• Какой субъект древнерусского общества мог подвергнуться уголовному наказанию:
• Когда Русь освободилась от ордынского ига:
• Сколько чаще всего выделяют редакций Русской Правды:
• Выступал ли холоп в Древнерусском государстве объектом права собственности:
• Уголовные наказания по Псковской Судной грамоте – это:
• Уголовно-карательная доктрина в петровское время характеризовалась:
• На завершение процесса правового сближения поместья и вотчины повлияло принятие:
• Что произошло с Сенатом после смерти Петра в XVIII в. :
• Положение Церкви при Петре I:
• Кто в царствование Петра I имел право законотворчества:
• Суд присяжных проходил:
• В царствование Александра I были созданы:
• Что в период царствования Николая I более всего повлияло на правовое развитие России в XIX в. :
• Что можно считать правовой основой борьбы за трон после смерти Петра I:
• В области доказательств в XIX в. :
• Положение крестьян при Александре III:
• Укажите главную фигуру в управлении на местах после реформы 1708 г. :
• Учредительное собрание:
• Парламент РФ составляет:
• Провозглашала ли Конституция СССР 1977 г. новые права граждан:
• В период Отечественной войны на оккупированных территориях советское законодательство:
• Политической основой государства по сталинской Конституции выступали:
• Укажите, какой вид законодательных актов осуществлял отраслевое регулирование на союзном уровне:
• Сколько насчитывается союзных советских конституций:
• События февраля 1917 г. :
• Движущей силой февральской революции:
• С каким фактом связано улучшение положения закупов на Руси:
• Какие виды преступлений можно выделять по Русской Правде:
• Каким правовым документом был учрежден церковный суд:
• Что у славянских племён возникло раньше:
• Назовите штрафы по Русской Правде, платившиеся в казну:
• Судебный процесс по Русской Правде был:
• Укажите верный вариант развития института кровной мести на Руси:
• Какие виды преступлений знает Псковская Судная грамота:
• Ограниченно свидетельствовали по Русской Правде:
• Дикая вира по Русской Правде – это:
• Вечевые органы на Руси – это:
• Регулировался ли Русской Правдой институт собственности:
• Какие виды наказаний знает Русская Правда:
• Как можно охарактеризовать Новгородскую феодальную республику в XV в.:
• Выберите один ответ:
• Какая форма древнерусского землевладения не имеет аналогов в современности:
• В Псковской Судной грамоте сословный подход в области собственности и обязательств выражен:
• Государственные повинности отправляли:
• Какие органы нового типа стали создаваться в едином Русском государстве на рубеже XV – XVI вв.:
• Высшим органом государственной власти по сталинской Конституции провозглашался:
• Были ли урегулированы религиозные преступления Судебниками 1497 и 1550 гг.:
• Поместье – это:
• Правежи – это:
• Назовите новшество в статусе холопов, проявившее себя в Московской Руси:
• Дайте периодизацию Московской Руси:
• За должностные преступления впервые предусматривалось уголовное наказание в:
• Министры в России после учреждения парламентаризма:
• Когда произошло широкомасштабное ограничение телесных наказаний:
• Порядок освобождения лиц от крепостной зависимости устанавливался:
• В дореволюционной России общая дееспособность наступала с:
• Личная ответственность в обязательствах в петровское время:
• Какое новое полномочие появилось у монарха в петровское время:
• Какое новое полномочие появилось у монарха в петровское время:
• В каком веке сложилась русская государственность:
• Как на Руси в раннее Средневековье принято называть систему общегосударственного управления:
• Какой вид обязательств более выражен в Русской Правде:
• Отметьте черту, свойственную русским судебникам:
• Назовите самый значимый и совершенный московский судебник:
• Высший орган власти в Новгороде – это:
• Кто не будет являться специальным субъектом преступления:
• С чем совпала Смута в Русском государстве:
• Заклич, свод и гонение следа по Русской Правде – это:
• Укажите сферу действия норм обычного права в Московской Руси:
• Отметьте характеристики добрых людей:
• Уголовно-правовая сфера регулировалась в Московской Руси:
• Монархия формально перестала существовать:
• Монархия официально перестала существовать:
• Чем характеризуются советские кодексы, принятые в 1920-е гг.:
• Вторую союзную Конституцию можно считать:
• Какой новый орган появился в середине XIX в.:
• Какая из реформ Петра занимала центральное место:
• Какие акты высшей юридической силы появились в XVIII в. :
• Принцип состязательности в гражданском процессе в петровское время:
• Какое обобщённое обозначение прежних феодалов стало использоваться в петровское время:
• Что наиболее негативно повлияло на трансформацию межсословных отношений на Руси:
• Церковные крестьяне отправляли повинности в пользу:
• Существовали ли на Руси такие органы, как соборы:
• Назовите основные формы земельной собственности в московский период:
• Каким годом вернее датировать Псковскую Судную грамоту:
• Какой вид уголовного наказания получил развитие в связи с распространением профессиональной преступности:
• Выступал ли крестьянин субъектом права:
• Чем первоначально обеспечивалось исполнение норм обычного права:
• Что является предметом Истории отечественного государства и права:
• В каком веке сложилась русская государственность:
• Вечевые органы на Руси — это:
• Существовали ли на Руси такие органы, как соборы:
• Возраст привлечения к уголовной ответственности и возраст субъекта преступления для Московского государства:
• Укажите, какая категория не имела рабского статуса на Руси:
• Укажите верный вариант периодизации политической раздробленности:
• Аристократическим сословием на Руси были:
• В деятельности каких органов можно найти яркое подтверждение существования на Руси прецедентов как источников права:
• Как на Руси назывался похититель чужого имущества (совершивший кражу) :
• Состязательный процесс в Московской Руси:
• В каком правовом памятнике существует указание на Закон Русский:
Какой вид уголовного наказания получил развитие в связи с распространением профессиональной Какой вид уголовного наказания получил развитие в связи с
• распространением профессиональной:
• Какая сфера отношений в Псковской Судной грамоте наиболее урегулирована:
• Действовали ли на Руси нормы правовых сборников иностранных государств:
• Какой вид доказательств ушёл в прошлое при Иване IV:
• О духовном кризисе в русском обществе на рубеже XV – XVI вв. более всего свидетельствует возникновение:
• В каком законодательном акте была впервые закреплена смертная казнь:
• Крепостное право было вызвано:
• В каком судебнике впервые был урегулирован правовой режим вотчин:
• Выборы в городские органы по городской реформе 1870 г. проходили на:
• Манифест от 17 октября 1905 г.:
• В РФ существует:
• Изменения в советском праве в период ВОВ были по сравнению с изменениями в праве РИ в период войны 1914-1918 гг. :
• Закреплённые в Русской Правде ордалии – это:
• Основные Законы от 23.04.1906 г. были:
• Традиционный порядок престолонаследия (вместе с отменой петровского указа о престолонаследии) был восстановлен:
• О периодизации Гражданской войны можно говорить:
• Причины распада СССР:
• Какие договоры как источники права существовали на Руси
• Урезание ушей преследовало цель:
• О каком количестве гражданско-правовых договоров прямо говорится в Русской Правде:
• Какие новые виды источников права появились после установления советской власти:
• Какое сословие в XVIII в. обладало набором монопольных прав:
• Рекрутская система набора в армию впервые была применена:
• В царствование Николая I положение крестьян:
• Какой акт урегулировал вопросы службы в XVIII в. :
• Договорное право в Судебнике 1497 г. по сравнению с Русской Правдой было представлено:
• Распад СССР произошёл в:
• Какие конституционные права населения можно считать фиктивными в 1930-е гг. :
• После реформы 1864 г. присяжные заседатели выносили:
• Каков был уровень кодифицированности советского права во второй половине ХХ в. :
На мой взгляд, главный итог года такой: теперь российский юрист просто обязан определиться, поддерживает ли он концепцию естественного права или же является сторонником правового позитивизма. Ведь от этого зависит ответ на вопрос о том, какие события нашей жизни считать правовыми, а какие — антиправовыми.
1. Дело Навального
Ярким символом современного состояния российского права стал процесс (а вернее, несколько процессов) Алексея Навального.
Напомню, первый из упомянутых процессов состоялся сразу же после прилёта Навального. Суд над политиком прошёл прямо в отделе полиции, куда его доставили после задержания в аэропорту. Это само по себе весьма необычно и даже в чём-то символично. Но ещё более символично то, что судили оппозиционера прямо под портретом сталинского палача Генриха Ягоды, красующимся тут же на стенде!
Европейский Суд по правам человека, опасаясь за жизнь политика, потребовал освободить его (в режиме временной меры), но Россия отказалась это сделать.
Стоит добавить, что на зимних манифестациях в поддержку Навального было задержано, по разным оценкам, от 11 тыс. до 17 тыс. человек. Помимо наложения административных штрафов (полной статистики нет, но, думаю, мало кого отпустили без штрафа), как минимум 750 человек было подвергнуто административному аресту, а также было возбуждено 90 уголовных дел.
Если бы демонстрантов судили всех вместе, то это был бы процесс даже не года, а столетия! Но судили их по отдельности, в разных судах и в разных регионах.
2. Ингушское дело
В марте 2019 года в Магасе прошёл согласованный с местными властями митинг против планирующегося установления административной границы между Ингушетией и Чечнёй. По словам протестующих, этот план подразумевал передачу части ингушских земель (около 26 тыс. га) соседнему региону.
По следам митинга власти возбудили ряд уголовных дел. В качестве обвиняемых было привлечено более 50 человек. Более 30 участников протестов получили от пяти месяцев до 3 с половиной лет.
Не возьмусь разрешить территориальный спор между двумя регионами. Не знаю также фактических нюансов дела. Но судя по тому, что писали СМИ, репрессии против лидеров протеста выглядят явно непропорционально причинённому ими общественному вреду, если таковой вообще был.
Что ж, надеюсь, ЕСПЧ разберётся. Больше-то ведь некому…
Опять же, не буду пересказывать подробности процесса, хотя и там Кафки хватает. Приведу лишь одну цитату из обличительной речи прокурора.
По поводу всего этого многими людьми было сказано много правильных слов, но, думаю, точнее всех высказался екатеринбургский политик Евгений Ройзман.
UPDATE:
На следующий день после публикации этой статьи ВС ликвидировал "Международный Мемориал". Что ж, ожидаемо. :(
И да, мне лично хотелось бы рассказать здесь о каком-нибудь заковыристом цивилистическом кейсе, где суду удалось по существу разобраться в правовых хитросплетениях ситуации. И такие дела действительно были. Но на фоне всего вышесказанного вспоминать о них, говоря о правовых итогах года, мне кажется даже как-то неприличным.
В этой картине мира формула Цельса — почти тавтология, а те правопорядки, которые ей не соответствуют, просто не являются подлинно правовыми.
Даже если эти нормы людоедские, не стоит основывать определение права на эмоциях. Нам сегодня могут не нравиться и казаться несправедливыми законы какого-нибудь Вавилонского царства, предусматривавшие смертную казнь за укрытие беглого раба, но странно было бы говорить, что они не являются правом. Просто у вавилонян было такое право!
Затем функционеров нацистской правовой системы судили по нормам другой правой системы, по правилам которой именно старательное исполнение нацистских законов было правонарушением. И эти нормы, по которым судили нацистских судей, тоже были правом, но совсем другой правовой вселенной!
Что касается максимы Цельса, для сторонника позитивистского подхода она, конечно, представляет собой скорее идеал, чем констатацию факта. Исторические правовые системы часто не отличаются ни добром, ни справедливостью. И лишь когда государственные деятели, включая законодателей и судей, стремятся к общественному благу, то право действительно становится искусством достижения добрых и справедливых результатов!
Возникает вопрос, как же узнать, какая правовая система моральна, а какая аморальна? В принципе, каждый волен давать свои собственные моральные оценки тем или иным законам. Но если искать некий общий знаменатель для моральной оценки правовых систем, думаю, мы неизбежно придём всё к тем же фундаментальным правам человека: право на жизнь, право на справедливый суд, право на участие в управлении страной и т. д. Ведь эти фундаментальные права как раз и основаны на тех представлениях о добре и зле, что существуют в современных цивилизованных обществах.
Если так, быть может, разница между двумя описанными подходами не так уж и велика…
Политический режим России стремительно меняется. Россия быстро движется от относительно мягкого электорального авторитаризма к полноценной персоналистской диктатуре.
Это не может не сказываться и на правовой системе страны. Публичное право стало важнейшим инструментом ужесточения политического режима и подавления любых возможных очагов общественного сопротивления.
Безумие? Это как посмотреть. Если цель действий властей — устрашение гражданского общества, то эти средства, думается, вполне эффективны. Многие ли сегодня рискнут выйти на оппозиционный митинг? Да хотя бы откровенно высказаться в соцсети на щекотливую тему?
Вряд ли власти сознательно ставят себе задачу окончательно рассорить Россию со всем остальным миром и загнать её под совсем уж невыносимые санкции. Но тогда зачем всё это? Неужели лишь в пропагандистских целях? У меня нет ответа, если кто знает, напишите в комментариях.
Однако неладно не только с гражданскими правами и с международным правом.
С парламентским законотворчеством тоже всё очень плохо, даже если отвлечься от его репрессивного уклона. От юридической техники не осталось и следа. Принимаемые парламентом законы все более напоминают бессвязный бред сумасшедшего. Так, даже не самые внятные формулировки Налогового кодекса образца 2001 года кажутся сияющим идеалом по сравнению с теми монструозными текстами, которые вписывают в кодекс сегодня.
Всё это довольно характерно для персоналистских диктатур. Если все ниточки управления страной сходятся к одному человеку, то независимые государственные институты становятся лишними. Они либо вовсе ликвидируются, либо заменяются декорациями. Неудивительно, что в результате такие декорации некачественно выполняют те функции, для которых соответствующие институты предназначались в прежней системе государственного управления…
Кое-как держится пока лишь частное право.
Да, серьёзных законов в этой области давно не принимали. Но, думаю, и слава богу, меньше потом отменять придётся.
Что касается судебной практики, несмотря на все недостатки судебной системы, в экономических делах судьи арбитражных судов и Верховного Суда нередко принимают вполне разумные, а иногда даже прорывные для российского права решения (почему-то особенно в банкротных делах, где сегодня прямо какой-то правовой ренессанс).
Очевидно, что одна из важнейших целей сегодняшних государственных институтов России — удержание государственной власти той группой, которая у власти находится. Эта цель — злодейская; а потому вполне логично и то, что парламент принимает злодейские законы, полиция совершает злодейские аресты, а судьи выносят злодейские приговоры.
И поскольку в российском праве остались рудименты прежнего доброго правопорядка (две первые главы Конституции, Европейская Конвенция о правах человека и т. п.), то для достижения злодейского результата от госорганов порой требуется изрядная ловкость.
Справедливости ради стоит сказать, что в праве остаются фрагменты, работающие на пользу общества. Уголовный розыск по-прежнему ловит воров (пусть с переменным успехом), арбитражные суды развивают банкротное право, даже полумёртвый Конституционный Суд иной раз принимает какие-то полезные решения.
Адвокаты, как могут, защищают своих клиентов. Правоведы пишут книги!
Вы можете заметить, что некоторые ссылки в тексте не открытваются. Дело в том, что как минимум один из ресурсов был заблокирован за то время, пока я писал этот текст. Не буду заменять на другую ссылку (за ними не угонишься), пользуйтесь VPN.
Но, пожалуй, с учётом последних событий - включая ликвидацию "Мемориала" - формулировку из последнего предложения стоит уточнить. "Территория добра" сокращается уже не от года к кгоду, а скорее от часа к часу.
а) возникновения, развития и функционирования государства и права на основе выявления общих и специфических закономерностей в хронологическом порядке и в определенной конкретно-исторической обстановке;
б) историко-правовой конкретности в хронологическом порядке;
в) исторического процесса в абстрактной форме.
- В сравнительном правоведении (компаративистике) различают системы права:
а) романо-германскую, англосаксонскую, социалистическую, религиозные (мусульманскую, еврейскую), философские (дальневосточную, индусскую), скандинавскую;
б) континентальную, мусульманскую, дальневосточную;
в) романо-германскую, англосаксонскую, религиозные.
- Укажите этапы формирования политико-правового сообщества (этапы формирования государства):
а) оформление социально-биологической иерархии в роде, оформление социально-культурной иерархии в роде, формирование экономико-социальной иерархии, становление надобщинных властных структур в рамках племени, протогосударство, раннее государство;
б) род, племя, община, протогосударство, раннее государство;
в) род, племя, народность, нация, государство.
Тема 2. Государственно-правовая система Древнего Вавилона
а) отсутствием различий рассмотрения гражданских и уголовных дел;
б) различиями в процессе рассмотрения уголовных и гражданских дел;
в) инквизиционным процессом.
а) принцип соответствия тяжести преступления и причинения виновному такого же вреда в уголовном праве;
б) испытание пытками для получения доказательств в судебном процессе;
в) соответствие наказания социальному уровню преступника.
- На какой срок заключались договора самозаклада по Законам Хаммурапи:
а) на 3 года; б) на 5 лет; в) на 7 лет.
- Как назывался специальный поверенный, выступавший как третье лицо при заключении договоров:
а) тамкар; б) шамаллум; в) баирум.
- Что применяли судьи при недостаточности доказательств:
а) ордалии; б) принцип талиона; в) помощь совета старейшин.
Тема 3. Государственно-правовая система Древнего Египта
- Государственно-общественный строй в Древнем Египте в период Нового царства:
а) древневосточная монархия в форме деспотии;
б) правление военной аристократии;
в) жреческая олигархия.
- Как назывался верховный сановник, ближайший помощник фараона, соединивший в себе всю полноту законодательной, административной, судебной и военной власти:
а) везир (джати); б) неджес; в) номарх.
- Какого рода дела рассматривались в суде шести великих палат:
а) уголовные; б) финансовые и налоговые; в) любые.
- Высший орган судебной системы Древнего Египта:
а) Высший суд – коллегия тридцати; в) Совет десяти.
а) против фараона и жрецов; в)против собственности.
б) против религии;
а) устрашение; б) изоляция преступника; в) возмездие.
Тема 4. Государственно-правовая система Древней Индии
- Для какой варны не существовало смертной казни:
а) для брахманов; б) для вайшьи; в) для кшатриев.
- Назовите характерную особенность рабства в Древней Индии:
а) без противопоставления свободных и рабов;
б) традиционно жестокие условия рабства;
в) законодательство закрепляло полный произвол рабовладельцев.
- По законам Ману договор купли-продажи имел специфическую особенность:
а) его можно было расторгнуть в течение 10 дней без уважительных причин;
б) было обязательно присутствие свидетелей;
в) его могли заключать даже рабы.
- Что представлял из себя институт брака в Древней Индии:
а) имущественную сделку в рамках традиций индуизма;
б) договор о правах и обязанностях мужа и жены;
в) свободное сожительство.
- Назовите основной вид доказательства вины по Законам Ману:
а) свидетельские показания; в) ордалии.
б) обвинение потерпевшего;
а) состязательным и публичным; в) обвинительным.
Тема 5. Государственно-правовая система Древнего Китая
Читайте также: