В какой части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению
Обновлено: 04.07.2024
Общие требования к мотивировке приговора
Общие требования к мотивировке приговора следующие:
1. Выводы суда должны быть основаны на доказательствах непосредственно исследованных судом в ходе судебного разбирательства. В силуэтого постулата и в соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе оглашать показания свидетелей, потерпевших, воспроизводить материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, в которых они участвовали, без согласия сторон.
Суд так же не может ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимый не имел возможности в ходе предварительногорасследования оспорить показания этих свидетелей и потерпевших способами предусмотренными законом. Способами. Одним из таковых является очная ставка.
Разъясняя это общее требование к мотивировки приговора в Пленуме ВС указывается, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях и в других доказательства оглашенных в судебном заседании, могут лечь в основу приговора лишь после их проверки и оценки по правилам по правилам установленным ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Суд не должен ссылаться в приговоре на доказательства которые не исследовались судом и фактих исследования не нашел отражения в протоколе судебного заседания.
2.Если свидетели, протерпевшие являются близкими родственниками, подсудимого и отказались давать показания в суде, суд может огласить их только в том, случае, если на предварительном следствии им были разъяснены положения ст.ст. 42, 46, ст. 47, ст. 56 УПК РФ. 3. Суд обязан дать в приговоре оценку всем доказательствам, как уличающим подсудимого, так и оправдывающим его. Кроме того, отвергая доводы защиты или обвинения, суд обязан привести мотивы, по которым они отвергнуты судом. Если суд сочтет, что какие-то доказательства не имеют отношение к делу, то это так же должно быть отражено в приговоре.
Если суд признает какие-то доказательства недопустимыми и исключит их из числа доказательств, то это решение должно быть мотивировано.
4. Суд не праве ограничиваться в приговоре лишь перечислением протоколов процессуальных действий и других документов. Их краткоесодержание должно быть раскрыто судом. Точно так же суд не должен формально переносить в приговор содержание протоколов следственных действий изложенные в обвинительном заключении без учета результатов их исследования в судебном заседании.
Это означает вещественные доказательства, аудиовидеозаписи, документы должны быть осмотрены лицом производящим расследование,приобщены к материалам уголовного дела, подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в ОРМ, были допрошены в качестве свидетелей. При признании результатов ОРМ недопустимыми доказательствами они не могут быть восполнены путем допроса оперативныхсотрудников принимавших в них участие. 6. Пленум разъяснил, что если на стадии доследственной проверки подсудимый написал явку с повинной и обвинение ссылается на нее как на доказательство его виновности, то такая явка с повинной может быть признана доказательством только в случаях, когда подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, и была обеспечена возможность осуществления этих прав. То есть, оценка такой явке с повинной должна даваться с учетом положений ст.144 УПК РФ. Как известно, ранее судьи не обращали внимание на соблюдение этих требований закона и добытая незаконными способами такая явка ложилась в основу обвинительного приговора.
7. В приговоре суд должен дать оценку доводам подсудимого, которые он приводил в свою защиту. Если подсудимый изменил свои показания, данные им на предварительном следствии, то суд должен выяснить причины изменения показаний, проверить их в совокупности с другими доказательствами и дать мотивировку по каким причинам суд считает те или иные показания подсудимыми достоверными либо нет. Если подозреваемый дал показания в отсутствие защитника, а в последствии от них отказался, то суд должен признать такие показания недопустимым доказательством.
8. На этот раз Пленум затронул еще одну щекотливую проблему. ВС разъяснил судьям, как они должны поступать в случаях когда, подсудимыйсвой отказ от данных им на предварительном следствии показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования. В таких случаях суд должен принять достаточные и эффективные меры для проверкизаявления подсудимого. При этом бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре. Отсюда, судебные действия по проверки заявления подсудимого могут проводится только по ходатайству государственного обвинителя, а не по инициативе суда.
Однако, если имеются основания для проверки заявления подсудимого в порядке ст. 144 УПК РФ, суд направляет его руководителюследственного комитета. Суд не связан результатами такой проверки и обязан дать оценку материалам этой проверки и отразить свои выводы вприговоре. Если обвинение не опровергнет доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания признаются судом недопустимыми доказательствами. 9. У подсудимого есть право отказаться от дачи показаний. Такой отказ не может являться подтверждением доказанности его вины в совершении преступления и не может учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего его личность.
Мотивировка обвинительного приговора
1. Верховный суд напомнил судьям о презумпции невиновности, в очередной раз, указав на постулаты этого принципа. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.) должны толковаться в пользу подсудимого. Только признание своей вины подсудимым не может влечь постановку обвинительного приговора. Виновность подсудимого должна доказываться совокупностью иных доказательств. Ото касается и уголовных дел рассматриваемых в особом порядке.
2. Суд должен мотивировать свои выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье УК, ее части и пункту. Суд не должен ограничиваться ссылкой на наличие отягчающих признаков, а обязан привести конкретные обстоятельства на основе которых он пришел к таким выводам. Суд должен обосновать квалификацию по всем преступлениям инкриминируемым подсудимому.
3. В случаях, когда суд изменяет квалификацию действий подсудимого, и новый состав преступления относится к категории дел частного либо частно-публичного обвинения, то суд должен проверить имеется ли в уголовном деле заявление потерпевшего о привлечении виновного к уголовной ответственности за эти действия. Если потерпевший настаивает на привлечение подсудимого к уголовной ответственности, суд выносит приговор. Если потерпевший просит уголовное дело прекратить, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.20 УПК РФ. Если такого заявления в уголовном деле нет, то суд разъясняет потерпевшему право на обращение в суд с таким заявлением. Если потерпевший отказывается подать заявление в суд, уголовное дело прекращается. Такое заявление потерпевший может заявить в судебном заседании устно, либо подать его в письменном виде.
Мотивирование в части назначенного наказания
1. В соответствии со ст.307 УПК РФ суд обязан мотивировать в обвинительном приговоре выводы в части назначенного судом уголовного наказания, его вида и размера.
Верховный Суд обратил внимание, что первая инстанция не указала способ совершения преступления, не оценила имеющиеся противоречия в части причинения потерпевшему телесных травм, не исследовала все версии инцидента и не провела необходимые экспертизы
18 марта Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесла кассационное определение, которым отменила обвинительный приговор и подтвердившие его акты вышестоящих инстанций по делу о нанесении побоев, повлекших смерть.
Обвинительный приговор вынесен без учета признания сестры обвиняемого
30 марта 2019 г. правоохранители обнаружили труп Д. в его доме в селе Гогино Челябинской области. По версии следствия, к преступлению был причастен брат супруги покойного М., который гостил там вместе со своей женой. По мнению правоохранителей, именно в ходе ссоры М. нанес потерпевшему множественные удары в область головы, в результате которых Д. скончался.
В ходе предварительного следствия вдова покойного дала признательные показания о том, что именно она толкнула мужа в ходе семейной ссоры, из-за чего тот ударился об угол и упал. На крики выбежал ее брат М., который стал оказывать пострадавшему первую помощь до приезда скорой помощи. Тем не менее органы предварительного следствия квалифицировали действия М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Уголовное дело рассматривалось в Брединском районном суде Челябинской области, в рамках судебного разбирательства подсудимый не признал свою вину и отказался от дачи показаний со ссылкой на ст. 51 Конституции.
В ходе предварительного следствия и уголовного судопроизводства интересы обвиняемого представляла адвокат АП Челябинской области Галлия Садриева. Защита настаивала на проведении судебной комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы, однако суд отказал в удовлетворении такого ходатайства.
В судебном заседании вдова покойного вновь подтвердила, что во время семейной ссоры она оттолкнула от себя Д., который попытался ударить ее, из-за чего она ударилась головой о стену. По словам женщины, на тот момент в руках ее супруга была кружка, а когда она сама оттолкнула мужа от себя, тот упал головой в сторону выхода из коридора и ударился об угол.
Как пояснил суд, в ходе первоначального осмотра места происшествия кружка, на которую стала ссылаться вдова покойного спустя несколько месяцев после инцидента, не фигурировала. При этом он критически отнесся к показаниям ряда свидетелей защиты о непричастности подсудимого к преступлению, мотивируя это тем, что они не являются непосредственными очевидцами произошедшего.
Таким образом, М. был приговорен к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признательное объяснение М.; наличие у него двоих малолетних детей; аморальное поведение самого потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял окружающих и пытался ударить свою супругу; оказание обвиняемым помощи потерпевшему сразу же после совершения преступления. При этом суд взыскал с подсудимого в пользу двух сестер покойного компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб. каждой.
Вышестоящие инстанции поддержали обвинительный приговор
Далее М. и его адвокат, а также одна из потерпевших (дочь Д.) обжаловали приговор в апелляцию. Осужденный и его защитник указали, что вина М. в совершении инкриминируемого преступления не доказана, а нижестоящий суд проигнорировал показания вдовы покойного о причастности к избиению потерпевшего и ее явку с повинной. По словам М., у него были хорошие отношения с покойным, каких-либо ударов потерпевшему он не наносил. В свою очередь дочь покойного заявила, что ее мать лично призналась ей в убийстве отца, которое произошло во время семейной ссоры между супругами, а после инцидента на крики выбежал М., который стал оказывать медицинскую помощь ее отцу.
Тем не менее Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда лишь незначительно изменила обвинительный приговор в отношении М. Так, из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния были исключены указание о нанесении М. ударов в область тела Д. и ряд телесных повреждений, полученных потерпевшим. Резолютивная часть приговора была дополнена указанием о зачете времени задержания подсудимого в качестве подозреваемого с 1 по 3 апреля 2019 г. в срок отбывания наказания.
Вторая инстанция добавила, что доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательств, хотя оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, а все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела.
В свою очередь Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции также лишь несущественно изменила приговор и апелляционное определение в отношении М., снизив срок наказания до 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Доводы жалоб в ВС
М. и его адвокат направили кассационные жалобы в Верховный Суд РФ (имеются у редакции) с просьбой отменить вынесенные по уголовному делу судебные акты и вернуть его в первую инстанцию на новое рассмотрение. Они настаивали, что М. не причинял Д. телесные повреждения, повлекшие его смерть, и что они были получены им при иных обстоятельствах. По их мнению, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают причастность к преступлению иного лица, к показаниям которого и явке с повинной суд необоснованно отнесся критически.
Как отмечалось в жалобах, судебное разбирательство было необъективным: судом неверно излагалась позиция стороны защиты по конкретным доказательствам, суд также необоснованно отказал в удовлетворении ряда ходатайств стороны защиты, в частности о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела орудия преступления – кружки, которой потерпевшему были нанесены телесные повреждения, и о проведении судебной комплексной медико-криминалистической ситуационной экспертизы.
Также М. и его защитник обратили внимание на явные противоречия в показаниях свидетелей, большинство из которых не являлись очевидцами произошедшего. Они выразили несогласие и с судебной оценкой доказательств, в том числе противоречивых показаний свидетеля А., на которого в ходе предварительного расследования оказывалось давление. Кроме того, в жалобах указывалось, что суд не мотивировал в обвинительном приговоре, почему отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.
ВС выявил ряд нарушений при рассмотрении уголовного дела
Сначала судья Верховного Суда Елена Земскова отказалась передавать кассационную жалобу на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ, однако затем председатель ВС удовлетворил просьбу Галлии Садриевой.
Как пояснил Суд, опровергая доводы стороны защиты о непричастности М. к преступлению, суд в приговоре сослался на заключение судебно-медицинского эксперта о том, что тупая травма головы, от которой скончался потерпевший, возникла от нескольких прямых травматических воздействий в область головы. При этом в судебном заседании допрошенный эксперт З. не исключил возможности причинения телесных повреждений Д. в области головы кружкой, изъятой с места происшествия, при этом он сообщил в своих показаниях, что такой вопрос ранее не задавался.
ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом Суд избрал в отношении М. меру пресечения в виде подписки о невыезде взамен заключения под стражу.
Комментарий защитника
Особенности рассмотрения уголовных дел в особом порядке, права потерпевших при данной форме уголовного судопроизводства.
Принимая в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ), законодатель впервые включил в него специальную главу 40, позволяющую суду по ходатайству обвиняемого и при соблюдении определенных условий вынести судебное решение в особом, упрощенном порядке. Новеллы введены в целях сокращения материальных и процессуальных ресурсов, ускорения рассмотрения уголовных дел судами. Применение положений главы 40 УПК РФ вызывает ряд вопросов граждан, сталкивающихся с таким порядком.
Вопрос: что такое особый порядок рассмотрения уголовного дела, чем он отличается от обычного?
Ответ: это упрощенная процедура судопроизводства, в результате которой в отношении подсудимого выносится судебное решение без оценки в судебном заседании собранных доказательств.
Вопрос: в каких случаях дело может быть рассмотрено судом в особом порядке?
Ответ: согласно требованиям главы 40 УПК РФ условиями являются: обвинение лица в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, либо неосторожного преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; согласие обвиняемого с предъявленным органами следствия обвинением; ходатайство обвиняемого, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела или на предварительном слушании в суде; отсутствие возражений прокурора и потерпевшего против такого ходатайства обвиняемого.
Судебное разбирательство в особом порядке проводится после того, как судья выяснит, что обвиняемый (подсудимый) понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, обвиняемый (подсудимый) понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Вопрос: зачем обвиняемому (подсудимому) нужен особый порядок?
Ответ: при применении такого порядка законом предусмотрены пределы наказания, которое не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вопрос: зачем потерпевшему нужен особый порядок?
Ответ: поскольку доказательства по уголовному делу не исследуются в суде (не вызываются и не допрашиваются свидетели, не изучаются материалы дела и т.д.), срок судебного разбирательства существенно сокращается, уголовное дело может быть рассмотрено за один день с вынесением судом решения по существу.
Вопрос: что происходит, если потерпевший возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке?
Ответ: если потерпевший возражает против такой упрощенной процедуры, суд проводит разбирательство в общем порядке, то есть с исследованием доказательств, собранных по уголовному делу органом расследования. При этом потерпевший не обязан обосновывать свое решение о несогласии.
Вопрос: в чем заключаются особенности прав потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке?
Ответ: прежде всего потерпевшему должны быть разъяснены (следователем, дознавателем или судом) особенности такой формы судопроизводства.
Несоблюдение этого требования, если потерпевший заявит о нарушении его прав, может послужить основанием к отмене приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях суд обязан известить его о дате, времени и месте судебных заседаний. В обязательном порядке суд выясняет мнение потерпевшего по ходатайству подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наличие у него возражений. Потерпевший имеет право высказать свою позицию по затрагивающим его интересы вопросам – по разрешению гражданского иска, наказанию подсудимого. В случае несогласия с вынесенным приговором, потерпевший может обжаловать его в части наказания или допущенных судом нарушений закона.
Вопрос: является ли препятствием к разрешению гражданского иска рассмотрение уголовного дела в особом порядке?
Ответ: проведение судебного разбирательства в такой упрощенной форме не освобождает суд от обязанности выяснить вопросы, связанные с размером причиненного ущерба, его возмещения потерпевшему, принятое по ним решение должно быть изложено в приговоре.
Вопрос: имеются ли особенности обжалования решения суда, вынесенного в особом порядке?
Ответ: приговор, состоявшийся при упрощенной форме судопроизводства, может быть обжалован как потерпевшим, так и осужденным в связи с допущенными нарушениями закона, а также ввиду несогласия со сроком или размером наказания. Однако, такое судебное решение не может быть оспорено со ссылками на недоказанность вины осужденного, его непричастность к преступлению, неправильное установление иных обстоятельств произошедшего судом.
В настоящем материале адвокатами нашего Бюро приведены краткие ответы на наиболее часто возникающие вопросы в области уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Консультации адвокатов базируются на правовых нормах с учетом правоприменительной практики.
За более подробными консультациями, а также по вопросам оказания юридической помощи, Вы можете обратиться к Адвокатам по уголовному праву.
Может ли наказание в виде лишения свободы быть назначено осуждённому, впервые совершившему преступление небольшой тяжести?
Ответ: нет. В соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьи 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231 и статьи 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей лишение свободы предусмотрено как единственный возможный вид наказания.
Может ли убийство, выразившееся в непосредственном применении насилия к потерпевшему со стороны лишь одного лица, быть квалифицировано как совершённое группой лиц по предварительному сговору?
Ответ: нет. В соответствии с частью 2 статьи 33 УК РФ исполнителем признаётся лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Лицо, которое лично не применяло насилие к потерпевшему, но способствовавшее совершению преступления иным образом, соисполнителем не является.
К чему с точки зрения закона относится ручная граната: к боеприпасам или взрывным устройствам?
Исходя из положений Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ “Об оружии" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 “О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств” под взрывными устройствами следует понимать промышленные или самодельные изделия, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособление для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.). Предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, являются боеприпасами.
В каких случаях судом может быть назначено наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград?
В соответствии со статьей 48 УК РФ такое наказание с учетом личности виновного может быть назначено только при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Каким образом судом назначается наказание, если после вынесения приговора по уголовному делу установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу?
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ наказание назначается по совокупности преступлений в случае, когда после вынесения приговора по уголовному делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.
Как арестованному подсудимому пригласить адвоката в суд для защиты своих интересов?
Согласно статье 50 УПК РФ право выбора защитника — одна из гарантий права на защиту, принадлежащая подсудимому. Подсудимый в судебном заседании может заявить ходатайство об отложении дела на пять дней для заключения соглашения с конкретным адвокатом, который, возможно, будет его защищать в суде.
То обстоятельство, что подсудимый заранее не пригласил выбранного им адвоката не является злоупотреблением правом на защиту, и суд обязан удовлетворить его ходатайство об отложении дела, предоставив возможность заключить соглашение с выбранным им адвокатом.
Может ли следователь быть допрошен в суде в качестве свидетеля с целью выяснения содержания показаний подсудимого, полученных им во время производства предварительного расследования по уголовному делу?
Следователь, согласно УПК РФ, осуществляет уголовное преследование соответствующего лица и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания такой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого) или свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.
Данная позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 6 февраля 2004 г. №44-О, согласно которому положения статьи 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
Каковы правила расчета срока обжалования приговора, если последний день процессуального срока приходится на выходной день?
В соответствии с требованиями части 2 статьи 128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Уменьшаются ли процессуальные издержки с учётом оправдания лиц в части предъявленного обвинения?
Если по приговору осуждённые оправданы в части предъявленного им обвинения, они имеют право на реабилитацию. Ввиду изложенного с учётом положений статей 133, 135 УПК РФ процессуальные издержки, возлагаемые на осужденных, должны быть уменьшены.
Кто имеет право на реабилитацию?
В соответствии с положениями статьей 134, 135 УПК РФ к числу лиц, имеющих право на реабилитацию, относятся подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, и подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям.
Как определяется размер причинённого преступлением имущественного вреда и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с осуждённого?
Размер причинённого преступлением имущественного вреда, подлежащего взысканию с осуждённого, определяется с учётом возмещённого потерпевшему ущерба до постановления приговора. Если возмещение вреда не состоялось до постановления приговора, он взыскивается в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда, причинённого преступлением, совершённым несколькими лицами, учитывается степень вины каждого из них. Судом при постановлении обвинительного приговора определяется не солидарный, а долевой порядок взыскания компенсации морального вреда.
Что должен отразить суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора?
В соответствии со статьи 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в противном случае приговор в отношении указанных лиц не может быть признан законным и обоснованным.
Может ли наказание в виде уплаты штрафа по приговору суда быть рассрочено?
В соответствии с частью 2 статьи 398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной.
Может ли осужденный принимать участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о замене наказания, условно-досрочном освобождении, снижения наказания, а также в иных случаях?
В соответствии с предусмотренным ст. 399 УПК РФ порядком разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, лицо, в отношении которого рассматриваются материалы, должно быть извещено о дате, времени и месте судебного заседания. При наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить ему возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи.
Читайте также: