В чем выражалось право на самоопределение для союзных республик

Обновлено: 25.06.2024

Союз и союзные республики.Союзное (федеративное) уст­ройство советского государства обусловлено многонациональ­ным характером государства, построенного на признании пра­ва наций на самоопределение и принципов равенства и суве­ренности народов, провозглашенных Декларацией прав народов России еще в ноябре 1917 г. Советское государство представляло собой союзное (федеративное) объединение от 11 до 16 советских республик на началах добровольности и равноправия.

Основные права союзных республик, выражающие их госу­дарственный характер, суверенитет и равенство, следующие.

1. Каждая союзная республика имела свою конституцию, которая принималась Верховным Советом республики и не нуждалась в утверждении ВС СССР. Конституции союзных республик устанавливали основы общественного и государст­венного устройства республики, структуру высших органов власти и управления, местных органов власти и хотя учитыва­ли исторические и национальные особенности каждой респуб­лики, но были построены в полном соответствии с Конститу­цией СССР.

2. Каждая союзная республика обладала территориальным верховенством. Территория союзной республики не могла быть изменена без ее согласия[294].

3. Каждая союзная республика имела право свободного выхода из Союза.

4. Каждая союзная республика имела право вступать в непосредственные сношения с иностранными государствами, заключать с ними соглашения, обмениваться дипломатическими и консульскими представителями. Это право союзных республик было зафиксировано решением X сессии ВС СССР, оно было реализовано некоторыми союзными республиками подписанием Устава Организации Объединенных Наций (Украина, Белоруссия), а также в виде ряда двусторонних соглашений с отдельными иностранными государствами.

5. Союзные республики имели право создавать свои войсковые формирования. Хотя это право было зафиксировано решением X сессии ВС СССР, на деле оно реализовано не было.

6. Каждая союзная республика, независимо от численности населения, имела право на равных основаниях с другими республиками на самостоятельное представительство в Совете Национальностей СССР.

7. Каждая союзная республика имела право быть представленной в Президиуме ВС СССР в лице одного из заместителей Председателя Президиума.

8. Каждая союзная республика имела право потребовать созыва чрезвычайной сессии ВС СССР и устройства референдума.

9. Каждая союзная республика имела право принимать в гражданство.

10.Каждая союзная республика обладала равной с другими республиками компетенцией в области законодательства и управления и в пределах этой компетенции осуществляла свою власть самостоятельно.

Конституция СССР подчеркивала и суверенитет Союза. Со­юз ССР — не конфедерация, а федерация, т. е. союзное государ­ство, осуществляющее государственные функции в качестве но­сителя полноты власти и независимого члена международного общения. Суверенитет Союза выражался в верховенстве его вла­сти внутри своей территории и его независимости вовне. Во взаимоотношениях с союзными республиками суверенитет Союза выражался в принадлежности Союзу следующих прав:

1) компетенция компетенции, т. е. право путем изменения Конституции расширять свою компетенцию;

2) право издавать в пределах своей компетенции законодательные и другие нормативные акты, обязательные для исполнения и имеющие одинаковую силу на территории всех союзных республик, в частности и для законодательных, исполнительно-распорядительных и судебных органов союзных республик;




3) приоритет законов Союза над законами союзных республик: в случае расхождения закона союзной республики с законом превалировал общесоюзный закон;

4) определение в Конституции Союза основ общественного и государственного строя союзных республик и права контроля Союза над соответствием конституций союзных республик Конституции Союза;

5) установление общего порядка во взаимоотношениях между союзными республиками и иностранными государствами;

6) установление руководящих основ организации войсковых формирований союзных республик Конституцией Союза;

7) утверждение изменений границ между союзными республиками и образования новых краев, областей и автономных республик в составе союзных республик;

8) установление в ряде отраслей (просвещение, здравоохранение, труд, брак и семья и т. д.) основных начал законодательства.

Проблема суверенитета в союзном государстве, вызвавшая не­скончаемые дискуссии в юридической литературе, находила свое разрешение в советском союзном государстве в виде признания как суверенитета Союза, так и суверенитета союзных республик.

Компетенция Союза в основном устанавливалась ст. 14 Кон­ституции СССР. Полномочия Союза могут быть разделены на пять групп:

1) полномочия в области внешних сношений советского государства и военных вопросов. Сюда относятся представительство Союза в международных сношениях, заключение и ратификация договоров с иностранными государствами, установление порядка, во взаимоотношениях союзных республик с иностранными государствами; вопросы войны и мира, организации обороны СССР и руководство всеми вооруженными силами СССР; установление руководящих основ организации вооруженных сил союзных республик; внешняя торговля на основе монополии внешней торговли; принятие в состав СССР новых республик; законы о правах иностранцев; охрана государственной безопасности;

2) полномочия в области хозяйства и финансов: установление народно-хозяйственных планов СССР, утверждение единого государственного бюджета СССР, а также налогов и доходов, поступающих на образование, бюджетов союзного, республиканского и местных; управление банками, промышленными и сельскохозяйственными учреждениями и предприятиями, а также торговым предприятием общесоюзного значения; управление транспортом и связью, руководство денежной и кредитной системой, организацией государственного страхования, заключение и предоставление займов, установление основы землепользования, а также пользования недрами, лесами и водоемами, организация единой системы народно-хозяйственного учета;

3) полномочия в социально-культурной сфере: установление основных начал в области просвещения и здравоохранения, руководство высшим образованием и управление высшими учебными заведениями общесоюзного значения;

4) полномочия, необходимые в целях укрепления организационного единства советского государства: контроль за соблюдением Конституции СССР и обеспечение соответствия конституций союзных республик Конституции СССР, утверждение изменений границ между союзными республиками, утверждение образования новых краев и областей, а также новых автономных республик в составе союзных республик;

5) полномочия в области законодательства: обеспечение унификации законодательства о судоустройстве и судопроизводстве, уголовных и гражданских кодексов, установление основ законодательства о труде, о браке и семье, принятие законов о союзном гражданстве и издание общесоюзных актов об амнистии.

Развитие советского государства, рост политических, эконо­мических и культурных связей между союзными республиками с неизбежностью влекло за собой расширение компетенции Союза; Конституция 1936 г. означала значительное расшире­ние компетенции Союза по сравнению с Конституцией 1924 г., особенно по линии полномочий, относящихся к 4—5 группе. Так, Конституция СССР 1936 г. отнесла к ведению Союза уго­ловный, гражданский и процессуальные кодексы, утверждение образования новых краев и областей и т. п. Вместе с тем, од­нако, огромный хозяйственный и культурный рост союзных республик с неизбежностью влек за собой рост их самодея­тельности и самостоятельной инициативы, усложнение их по­требностей, возникновение новых задач, в том числе и внеш­неполитических. Этим было обусловлено также расширение компетенции союзных республик в области внешних сноше­ний и право образования войсковых формирований.

Форма самоопределения наций в Советском государстве обусловлена реальными условиями существования отдельных народов. Та или иная форма реализации права на самоопреде­ление оказывается наиболее целесообразной и наиболее при­годной при данных конкретных обстоятельствах, в силу чего нация выбирает именно данную форму своего государственно­го бытия. Нация суверенна, но суверенность нации, т. е. ее право на самоопределение, не всегда может реализоваться в форме государственного суверенитета, для которого требуется наличие ряда материальных условий. В советской федерации наряду с суверенными членами федерации имелись также и автономные члены федерации в виде автономных республик и областей, составляющих автономные части союзных республик.

Автономные республики представляли собой советские со­циалистические государства, а их автономные государственные права выражались в следующем:

1) автономная республика имела свою конституцию, принимаемую Верховным Советом автономной республики и утверждаемую Верховным Советом союзной республики;

2) автономная республика имела свои высшие органы государственной власти, управления и правосудия;

3) автономная республика обладала элементами территориального верховенства: ее территория не могла быть изменена без ее согласия, она устанавливала районное деление в своих пределах, а также границы своих районов и городов, которые утверждались союзной республикой;

4) автономная республика имела свою компетенцию в области законодательства и управления, состоящую из полномочий, осуществляемых ею на автономных началах, т. е. под верховным руководством и контролем союзной республики;

5) автономная республика имела право на самостоятельное представительство в Совете Национальностей СССР;

6) автономная республика была представлена в Президиуме Верховного Совета союзной республики и в Президиуме ВС СССР;

7) автономная республика пользовалась особой гарантией юридической силы ее актов управления. Постановления и распоряжения Совета Министров автономной республики не могли быть отменены Советом Министров союзной республики наравне с актами исполнительных комитетов советов краев и областей. Для отмены их требовался акт (указ) Президиума Верховного Совета союзной республики.

Автономная область представляла собой национально-госу­дарственное образование в рамках административно-территори­альной единицы союзной республики (края, области) и обладала широкой административной автономией. Ее права как автоном­ного образования выражались в следующем:

1) автономная область имела свое Положение, вырабатываемое ее Советом депутатов трудящихся и учитывающее национальные особенности области. Положение представлялось на утверждение Верховного Совета союзной республики;

2) автономная область пользовалась известными правами на свою территорию: она устанавливала границы своих районов и городов, утверждаемые союзной республикой. Эти права выте­кали из тех же оснований, что и соответствующие права авто­номных республик;

3) автономная область имела самостоятельное представительство в Совете Национальностей;

4) автономная область пользовалась особой гарантией юридической силы ее актов. Постановления и решения Совета депутатов трудящихся автономной области не могли быть отменены решением Совета депутатов трудящихся края, в который она входит. Для их отмены требовался акт Президиума Верховного Совета союзной республики.

Общим моментом для всех видов советской автономии яв­лялось функционирование государственного аппарата, суда, уч­реждений образования и культуры и т. д. на родном языке на­селения данной автономной области.

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

ДЕКЛАРАЦИЯ

О ЕДИНСТВЕ СОВЕТСКОГО НАРОДА, ЕГО ПРАВЕ НА ВОССОЕДИНЕНИЕ

И НА ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ВЛАСТИ

И ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА

НА ТЕРРИТОРИИ СССР

Принята Съездом граждан СССР 29 октября 1995г.

Мы, граждане Союза Советских Социалистических Республик, собравшиеся на Съезд граждан СССР в столице нашей Родины - городе-герое Москве,

ОБРАЩАЕМ ВНИМАНИЕ цивилизованного человечества на следующие незыблемые правовые истины, которые должны быть безоговорочно признаны и подтверждены всеми, кто признавал СССР как форму государственного самоопределения Советского народа - новой исторической общности людей:

- (1) Верховным носителем власти и государственного суверенитета в СССР являлся (и продолжает оставаться) Советский народ, как совокупность граждан СССР;

- (2) Последним по времени законным волеизъявлением Советского народа как такового надлежит считать Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года, на котором советские люди подавляющим большинством голосов выразили свою волю к сохранению и укреплению СССР, неукоснительному соблюдению социалистических конституционных норм;

- (3) Действия тогдашнего союзного руководства, а также руководства союзных республик - России, Украины и Белоруссии, приведшие в результате к развалу СССР, были предприняты вопреки однозначно выраженной воле народа-суверена, а потому носят ПРЕСТУПНЫЙ ХАРАКТЕР, представляют собой, по своей правовой сути, АКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИЗМЕНЫ и в качестве такового должны быть осуждены и отвергнуты всеми субъектами международного права, признававшими Советский народ как хозяина страны, именуемой СССР, и безраздельного обладателя верховной власти в ней;

- (4) Ввиду преступного характера вышеуказанных действий, любые наступившие и продолжающие наступать по сей день их последствия, какой бы сферы общественных отношений они ни касались, НЕ ИМЕЮТ ПРАВОВОЙ СИЛЫ С МОМЕНТА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, и только с этой точки зрения будут рассматриваться по восстановлении законной власти в СССР;

- (5) Если государственное руководство совершает измену по отношению к собственному народу, то власть возвращается непосредственно в руки народа как такового, и он волен принимать любые меры, которые сочтёт необходимыми для своего спасения. Таким образом, с момента самоликвидации последнего по времени союзного руководства, - явившейся результатом его собственных изменнических действии, - власть и суверенитет в СССР принадлежат НЕПОСРЕДСТВЕННО СОВЕТСКОМУ НАРОДУ КАК СОВОКУПНОСТИ ГРАЖДАН СССР.

Руководствуясь вышеизложенным, Съезд граждан СССР

- что Советский народ СУЩЕСТВУЕТ;

- что в настоящее время Советский народ является НАСИЛЬСТВЕННО, ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ РАЗДЕЛЁННЫМ НАРОДОМ;

- что Советский народ имеет священное и неотъемлемое ПРАВО НА ВОССОЕДИНЕНИЕ, препятствовать осуществлению которого ни у кого на планете нет законных оснований;

- что Советский народ имеет священное и неотъемлемое ПРАВО НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ в исторически избранной им государственной форме Союза Советских Социалистических Республик.

Съезд граждан СССР

ПОДТВЕРЖДАЕТ действие де-юре Конституции СССР 1977 года (без всяких "поправок" и "дополнений", внесённых руководством, которое совершило, в конечном итоге, государственную измену), а также действие де-юре вытекающего из Конституции СССР уголовного, гражданского, трудового и прочего законодательства.

Съезд граждан СССР

ОБЪЯВЛЯЕТ так называемые "беловежские соглашения" НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ С МОМЕНТА ИХ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, а самый акт их заключения - подпадающим под ст.64 УК РСФСР "Измена Родине", равно как под аналогичные статьи УК других союзных республик.

Исходя из духа и буквы Конституции СССР, а также иных вытекающих из неё законодательных актов, Съезд граждан СССР

УСТАНАВЛИВАЕТ следующие принципы и основы консолидации и организации Советского народа на данном первоначальном этапе его борьбы за возвращение в полном объёме своих изменнически попранных суверенных прав.

1. Институтами, представляющими в данный момент Советский народ, являются Съезд граждан СССР и образуемые им органы, равно как органы Советской власти, восстанавливаемые на местах и в центре в соответствии с Конституцией СССР.

Издаваемые Съездом граждан СССР и его исполнительными органами акты ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для конструктивного рассмотрения всем мировым сообществом, всеми субъектами международного права, признававшими СССР и имевшими с ним нормальные межгосударственные сношения. Сказанное относится также к режимам правления, возникшим на территории СССР.

2. Принадлежность к Советскому народу определяется ГРАЖДАНСТВОМ СССР.

Советское гражданство СОХРАНЯЕТ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ, что должно быть признано мировым сообществом и подтверждено всеми субъектами международного права.

Попытки принудить гражданина СССР, где бы он ни проживал, к отказу от советского гражданства являются грубым нарушением Всеобщей декларации прав человека.

3. Совершенно нетерпима и должна быть решительно осуждена мировым сообществом, всей прогрессивной мировой общественностью ДИСКРИМИНАЦИЯ физических лиц по признаку их принадлежности к гражданству СССР.

Граждане СССР, проживающие на территории СССР в границах 1985г., вне зависимости от того, какие там возникли в последующий период режимы правления,

- (а) проживают на вышеозначенной территории НА ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ;

- (б) не могут быть дискриминируемы и ущемляемы в правах по признаку их принадлежности к советскому гражданству;

- (в) имеют безусловное право свободно заявлять о своей принадлежности к гражданству СССР, объединяться в качестве граждан СССР и добиваться воссоединения с другими, насильственно разделёнными между собой частями Советского народа;

- (г) в качестве временной меры, и если в том окажется нужда, должны иметь возможность беспрепятственно оформить ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО, одним из которых является гражданство СССР, другим - гражданство, учреждённое режимом правления, возникшим в период после 1985г. на территории их проживания.

4. Режимы, образовавшиеся на территории СССР в результате попрания воли Советского народа к сохранению Советской социалистической государственности, НЕЛЕГИТИМНЫ и рано или поздно должны будут уступить место восстановленной Советской власти.

Восстановление Советской власти на территории СССР есть внутреннее дело Советского народа. Нелегитимные режимы должны быть принуждены к САМОЛИКВИДАЦИИ, что явилось бы наименее разрушительным выходом из создавшегося положения. Прогрессивная общественность мира должна употребить все доступные ей средства к тому, чтобы коллаборационистские, марионеточные правительства оказались в ИЗОЛЯЦИИ на международной арене и чтобы никому не пришло в голову пускаться в какие-либо авантюры (в том числе и вооружённые) ради их "спасения".

5. Советские граждане, проживающие на территории СССР в границах 1985г., объединяются в Советы граждан СССР, соблюдая при этом принцип административно-территориального деления, установленный Конституцией СССР и Конституциями союзных республик. Территория, большинство населения которой составляют граждане СССР, является, абсолютно и беспрекословно, ТЕРРИТОРИЕЙ СССР, и на ней автоматически восстанавливается действие советских законов де-факто.

Советы граждан СССР могут создаваться и по производственному принципу. Производственная единица, где большинство трудового коллектива составляют граждане СССР, автоматически ренационализируется и возвращается в СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, согласно ст.10 Конституции СССР, в форме государственной (общенародной) или колхозно-кооперативной собственности, смотря по обстоятельствам.

При этом никаким физическим и юридическим лицам, в том числе и иностранным, не возмещаются "потери", понесённые ими в результате их соучастия в разграблении собственности Советского народа. По фактам причинения ущерба социалистической собственности, не отвечающего интересам народного хозяйства СССР перепрофилирования, расчленения, вывода из строя, хищнической эксплуатации и т.п. промышленных, сельскохозяйственных, торговых, транспортных предприятий, земельных угодий, месторождений полезных ископаемых, социально-культурных учреждений и т.д. возбуждаются уголовные дела, виновные привлекаются к ответственности, в том числе и иностранцы.

Временное управление ренационализированными объектами, до восстановления полновластия Советского народа на всей территории СССР, осуществляют Советы граждан СССР, образованные по производственному принципу на данных объектах.

6. Партии и иные общественные организации на территории СССР, именующие себя коммунистическими и прокламирующие цель воссоздания Советского Союза, должны

- (а) подтвердить, что их члены сами считают себя гражданами СССР;

- (б) признать действие де-юре Конституции СССР 1977 года и привести в соответствие с основополагающими её статьями свои программы, уставы, концепции и пр.

Неприемлемо и является прямым обманом масс, когда в программах партий и иных организаций, якобы борющихся за восстановление Советского Союза, фигурируют антиконституционные, с точки зрения Конституции СССР, положения, вроде "многоукладной экономики", "равноправия форм собственности" и т.п., а то и вовсе узаконивается частная собственность на средства производства.

Съезд граждан СССР

- гражданам Союза Советских Социалистических Республик руководствоваться настоящей Декларацией на данном этапе нашей совместной священной борьбы за освобождение и возрождение Социалистического Отечества;

- настоящую Декларацию довести до сведения всех субъектов международного права, имевших с СССР нормальные межгосударственные сношения; Организации Объединённых Наций; всей прогрессивной мировой общественности, всех людей доброй воли, дружественных Советскому народу зарубежных партий и движений; всех средств массовой информации; режимов правления, возникших на территории СССР;

- напомнить официальным адресатам наших обращений о безусловной ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ конструктивного рассмотрения ими Декларации, а средствам массовой информации - о недопустимости её замалчивания или предания гласности в неадекватном виде.

Мы призываем всех наших соотечественников проникнуться сознанием того, что на исторической сцене есть место только НАРОДАМ, и там нет места просто скопищам людей, без чувства национального единения и классовой солидарности, без понимания своего человеческого предназначения на Земле, цели и смысла своего исторического пути. Такие скопища, как бы ни были они многочисленны, обречены на уничтожение, в лучшем случае - на роль рабочей скотины для других. Только у НАРОДА возникают ПРАВА, и только открытое, бесповоротно твёрдое заявление народа о своих правах заставляет его внутренних и внешних врагов с этими правами считаться.

Вспомним же, наконец, что мы - НАРОД, и что мы, только мы - ХОЗЯЕВА в нашей великой и прекрасной стране. У нас нет иного выхода, кроме как снова стать НАРОДОМ. Этого ждёт и требует от нас сегодня Родина-Мать. Не посрамим же тысячелетней Земли Русской, не посрамим нашей Советской Родины.

Советские люди, объединяйтесь!

Да возродится вновь оплотом мира и свободного труда наше славное Отечество - Союз Советских Социалистических Республик!

(Полная версия. Публикуется только в Интернете)

Если до лета 1992 года его открытое неприятие было присуще почти исключительно ультраправым маргинальным политическим кругам, то со второй половины 1992 года такого рода идеи стали публично высказывать известные политики, представлявшие по сути весь российский политический спектр (от В. Жириновского до Г. Попова — причем и тот, и другой выступили с парламентской трибуны).

Кроме того, обоснование такого неприятия внутри страны надо было как-то увязать с признанием его в сфере внешней политики — тем более, что право наций на самоопределение является принципом международного права.

2) принцип права наций на самоопределение исходит из ложной посылки, будто нация является верховным носителем суверенитета; на самом деле верховным носителем суверенитета является народ (совокупность всего населения данного государства без разделения по национальному признаку), который и обладает правом на самоопределение;

3) верховным носителем суверенитета является не нация, а государство; а демократическим методом решения государством внутренних политических проблем является принцип разделения властей;

4) права личности выше прав нации, следовательно, верховным носителем суверенитета является личность. Следовательно, понятие права наций на самоопределение должно быть заменено понятием самоопределения личности.

6) самоопределение наций не является методом решения национальных проблем цивилизованным путем, цивилизованным способом решения национальных проблем является национально-культурная автономия.

Рассмотрим вышеприведенные шесть аргументов подробнее.

Очевидно, таким образом, что данный аргумент является если не прямо демагогическим, то как минимум невежественным или некорректным.

Прагматизму и трезвому подходу большевиков в национальном вопросе в досталинский период можно иногда позавидовать. Во-первых, большевики справедливо полагали, что народы, испытывавшие национальное угнетение в царской России, являются потенциальными союзниками революции, — и применяли принцип права наций на самоопределение как мощное оружие в деле легитимизации новой власти (речь в данном случае идет о социологической легитимизации, то есть о создании такого положения, когда население не отвергает существующую власть и не борется с нею). В частности, можно указать на такие малоизвестные (в отличие от финляндского) примеры применения принципа самоопределения на практике, как референдумы по вопросу о национальном самоопределении в тех или иных районах Поволжья в годы Гражданской войны. Например, по соглашению между правительством РСФСР и правительством Башкирской АССР от 23 марта 1919 года был проведен опрос населения шести волостей Златоустовского уезда и четырех волостей Уфимского уезда, в соответствии с результатами которого и было произведено определение границ и национально-территориальное размежевание между РСФСР и Башкирской АССР. Или, например, 27 мая 1920 года декретом ВЦИК и СНК было установлено, что впредь до свободного волеизъявления граждан, проживающих на территории Белебеевского и Бирского уездов, вопрос о вхождении их в состав Татарской АССР должен временно оставаться открытым. Хотя, напоминаю, шла Гражданская война, и, естественно, существовал большой соблазн решить все вопросы административным путем. (Кстати, по результатам проведенных референдумов Бирский и Белебеевский уезды так и не вошли в состав Татарской АССР, а по сию пору входят в состав Башкирии.)

Однако в июле 1921 года, после ультиматума СНК Азербайджанской ССР, угрожавшего отставкой правительства, Кавказское бюро ЦК РКП(б) при участии наркомнаца Сталина приняло решение (правда, лишь со второй попытки) о включении Нагорного Карабаха и Нахичевани в состав Азербайджанской ССР — при полном игнорировании мнения населения Нагорного Карабаха и Нахичевани. Опять-таки большевики в 1921 году могли считать это решение непринципиальным в свете мировой революции, которая должна была случиться, по их мнению, в ближайшем будущем. Но последствия этого решения мир наблюдал уже в конце 80-х — начале 90-х годов XX века.

Вторым тезисом — и тезисом часто повторяющимся — является утверждение о ложности самого принципа права наций на самоопределение, поскольку верховным носителем суверенитета является не нация, а народ.

Проблемы с американскими индейцами и неграми (коренными американцами и афро-американцами, как пишут теперь в Штатах по правилам политкорректности) возникнут у американских властей позже. На момент провозглашения и реализации права североамериканской нации на самоопределение, действительно, не было никаких оснований считать население разных британских североамериканских колоний представителями разных наций: средний житель Мэриленда этнически, лингвистически, культурно, ментально и даже конфессионально ничем не отличался от среднего жителя Делавэра. Собственно, и сегодня средний житель того же Делавэра ничем не отличается от среднего жителя, скажем, Висконсина, что дает право Конституции США рассматривать народ США как единую нацию.

Собственно, если заглянуть в современную западную справочную литературу, то мы обнаружим унаследованную от Первой Американской и Великой Французской революций характеристику нации как совокупности граждан какого-либо государства вне зависимости от их этнического происхождения. Поскольку в XVII-XIX веках возникновение таких наций было сопряжено именно с возникновением национальных государств (то есть мононациональных, часто за счет поглощения малых народов большими — кто сегодня во Франции вспомнит об авиньяках или нормандцах?), то как раз Запад дал пример совпадения нации с народом.

Передавая суверенитет народу (нации), то есть провозглашая народ (нацию), а не монарха источником власти, буржуазные революции XVII-XIX веков решали задачу идеологического и теоретического обоснования своей практической деятельности, противоправной с точки зрения действовавших тогда законов. Источником законов был в конечном счете монарх — как носитель суверенитета, но если лишить монарха суверенитета, то делегитимизируется и монархическое законодательство. Суверенитет нации, таким образом, есть право народа самостоятельно выбирать то или иное общественное устройство. Поэтому именно так — как право на самостоятельный выбор своего социального, политического и экономического устройства — формулируется право наций на самоопределение в международных документах, включая Устав ООН и резолюции Генеральной Ассамблеи ООН[6].

Другая смысловая (и лингвистическая) ловушка обнаруживается, когда речь ведется о государственном суверенитете. Представление о государственном суверенитете — положение международного права. Государственный суверенитет, собственно, означает равноправие государств — субъектов международных отношений, самостоятельность и верховенство каждого государства во внутренних делах страны и независимость во внешних. Такое понимание государственного суверенитета никак не мешает, а напротив, прекрасно сочетается с представлением о нации (народе) как верховном носителе суверенитета (то есть с понятием национального суверенитета) — как, впрочем, и с представлением о монархе как носителе верховного суверенитета.

Существует, безусловно, конфликт между таким представлением о государственном суверенитете, которое выражается в понятии нерушимости государственных границ и понятии целостности национальной территории, и принципом права наций на самоопределение, если проводить его последовательно там, где мы имеем дело с многонациональным государством. Более того, существует и конфликт между государственным суверенитетом (в той его части, которая трактует как незаконное всякое вмешательство во внутренние дела) и современным международным правом (включая Устав ООН), которое трактует нарушение прав человека и геноцид как вопросы, не могущие считаться внутренним делом одного государства.

Если два предыдущие постулата отчасти связаны с лингвистическими недоразумениями, то следующий, четвертый, аргумент прямо является следствием языкового невежества и лингвистической ошибки. Речь идет о самоопределении личности.

Поневоле вспомнишь о Канте, который утверждал, что каждый язык отражает самостоятельную философскую категорию, и о Вильгельме фон Гумбольдте, который доказывал, что в еще большей степени это справедливо в приложении к каждому отдельному народу (нации)!

Как раз на примере Брайтон-Бич легко показать, чем политологическое понимание самоопределения отличается от психологического. Жители Брайтон-Бич каждый по отдельности самоопределились психологически, выбрав себе конкретное место жительства. Но политологическое понимание самоопределения предполагает, что жители Брайтон-Бич имеют не только право на уважение со стороны других граждан своего образа жизни и языка общения (что имеет место в действительности), но и, например, на введение на территории Брайтон-Бич языка общения как государственного (в случае Брайтон-Бич это может быть иврит, идиш, русский, украинский или любой набор оных). Политологически самоопределение предполагает также право жителей Брайтон-Бич на создание собственных законов (вплоть до конституции), собственных исполнительных, законодательных и судебных органов, введение собственных валюты, налогов, таможни, армии, полиции, государственной религии, установление государственных границ и даже формы государственного правления (теократической монархии, например). Вот только разрешат ли им сделать все это власти США?

Право наций (народов) на самоопределение потому и относится к правам человека, что дает гарантию от дискриминации (даже косвенной) личности по национальному признаку, то есть от национального неравенства, национального угнетения. Разумеется, этот принцип должен проводиться последовательно по отношению ко всем народам (нациям), но это уже вопрос демократичности институтов власти, а не вопрос совершенства или несовершенства самого принципа самоопределения наций.

Вообще, самоопределение нации — это не обязательно создание независимого национального государства. Самоопределение — это выбор народом своей судьбы, и таким выбором может быть и национально-культурная автономия. Главное, чтобы выбор был сознательный, свободный, без принуждения. Но нельзя не заметить, что предельным воплощением права наций на самоопределение является создание национального государства. А национально-культурная автономия — лишь первая ступень на пути к национальному государству.

То есть национально-культурная автономия вовсе не является альтернативой самоопределению нации, а всего лишь одним из вариантов такого самоопределения.

Очевидно, сознательный выбор — стремление видеть себя рядом с властью и обслуживать интересы этой власти. А поскольку власть ведет войну в Чечне и не собирается ее прекращать, это и определяет позицию власти в национальном вопросе.

В соответствии с принципом права наций на самоопределение народ Чечни сам, без всякого давления с какой бы то ни было стороны, вправе решать свою судьбу, определять свое государственное, политическое и экономическое устройств, что можно сделать, скажем, путем референдумов. Но никакие референдумы не могут быть проведены под дулами автоматов российских солдат или ваххабитов.

Более того, поскольку границы Чечни нарезаны достаточно произвольно, в республике есть районы (Надтеречный и Шелковской) с инонациональным населением. Население этих районов может и должно иметь право и возможность само выбрать свою судьбу (то есть присоединиться к Чечне, или к России, или, если захочет, провозгласить независимость).

Вот это и есть право народа Чечни на самоопределение. Право это потому и является фундаментальным демократическим принципом, что дает возможность решать свою судьбу самому народу, а не передает решение этой судьбы в руки правительства, президента, парламентариев, партий, церкви, фюрера, наконец.

Точно так же неважно и то, с какой страны начнется наступление на самоопределение наций. Подрыв демократического принципа самоопределения наций подорвет самую основу существующей политической системы в мире. Например, с отказом от этого принципа лишится всякого гуманного теоретического обоснования объединение Германии, так как окажется, что это был не результат осуществления права немецкого народа на самоопределение, а беспринципное соглашение политиков противоборствовавших военных блоков.

И последнее. Истории известны всего три способа решения национального вопроса помимо самоопределения наций. Это а) ассимиляция, б) сегрегация и в) геноцид.

Итак, или самоопределение наций — или насильственная ассимиляция, сегрегация и геноцид.

26 марта 1992 — 5 сентября 2001

[1] Бухарин Н.И. Программа коммунистов (большевиков). М., 1918. С. 60.


14 ноября 1917 года взявшие власть в России большевики провозгласили право наций на самоопределение.

Право наций на самоопределение родилось в России

1) равенство и суверенность народов России;

2) право на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;

3) отмена всех и всяких национальных и национально-религиозных ограничений;

Эта мысль, высказанная Лениным в 1900 году по вопросу партстроительства, оказалась применима и по отношению к строительству нового Советского государства в 1917 году. Взявшие власть большевики получили в управление разрываемую сепаратизмом территорию бывшей Российской империи.

Решение большевиков федерализовать Российское государство возможно понять, только если представить, чем Советская Россия в отношении к не русским народам отличалась от России дореволюционной и постсоветской.

Чем отличается Советское государство от до‑ и постсоветского, буржуазного

Самоопределившиеся в своей независимости от дореволюционной России государства Советской Украины, Белоруссии, Кавказа, Средней Азии образовали через пять лет, к 1922 году, единое федеративное Советское государство — СССР.

Факторами объединения Советской России стали:

1) хозяйственное сближение народов;

2) советская власть;

3) враждебное капиталистическое окружение.

Это очень простая форма управления, причем глава, управляя страной, получает те сведения, которые могут быть получены от губернаторов, и глава утешает себя надеждой, что он честно и правильно управляет. Потом возникают трения, трения переходят в конфликты, конфликты — в восстания. Потом восстания подавляются. Конфликты хозяйствующих субъектов и передел собственности возможны всегда в таком государстве, и участвующие в переделе элиты заинтересованы в переводе социального протеста в национальное русло — разжигание национализма.

Такая система управления — не советская система, к тому же она слишком дорога, хотя и проста, и привычна. В Советской стране усваивали ту систему управления, которая давала возможность предугадывать все изменения до точности, все обстоятельства и среди крестьян, и среди националов, и среди так называемых инородцев, и среди русских, чтобы в системе высших органов был ряд барометров, угадывающих всякое изменение, учитывающих и предупреждающих и басмаческое движение, и бандитское, и Кронштадт, и всякую возможную бурю и невзгоды.

Это есть советская система управления. Она потому называется советской властью, народной властью, что, опираясь на самые низы, она раньше всех и объективно улавливает всякое изменение, принимает соответствующие меры и исправляет линию вовремя, если она искривилась, — сама себя критикует и исправляет линию. Эта система управления есть советская система, и она требует, чтобы в системе высших органов у нас были органы, отражающие национальные нужды и потребности без остатка.

Всякое объединение есть ограничение ранее имевшихся прав у тех, которые объединились. Но элементы независимости остаются, как то — право нации на выход из состава Союза. Равенство народов в СССР подразумевалось не фактическое (ввиду разности в развитии), а правовое. Все республики, включая РСФСР, отказываются от некоторых прав независимости — в пользу СССР.

Капитализм, в том числе рыночные условия в СССР в виде НЭПа, а затем перестройки, явился причиной национальных предрассудков, взращивания шовинизма.

Всякий шовинизм более крупной нации порождает как реакцию национализм нации угнетаемой. В Советской России русские могут угнетать более малые народы, а на Кавказе азербайджанцы могут угнетать армян и т.д.

Но, поскольку русская нация, в отличие от прочих наций СССР, имела первостепенное значение и на нее ориентировалось мировое коммунистическое движение, то акцент делался прежде всего на русском шовинизме, борьбе с ним во имя сохранения и упрочнения доверия народов мира к русскому пролетариату. Что в дальнейшем должно было обеспечить присоединение к Советскому Союзу отделившихся от буржуазных государств и создавших свои советские государства наций.

Финляндия, которой Ленин дал независимость от России, вскоре установила советскую власть и была готова войти в состав СССР. Действия белогвардейцев в смычке с немецкими интервентами навсегда оторвали Финляндию от России, вопреки воле финского народа.

Ленинский принцип самоопределения породил Советскую Венгерскую республику, отделившуюся от Австро-Венгерской империи. Был расчет на то, что угнетаемые в буржуазных государствах народы, стремящиеся к независимости, установят советскую форму правления, что в дальнейшем закономерно вело их к интеграции с Советской Россией.

На протяжении дальнейших десятков лет СССР пожинал плоды такого подхода к вопросу наций на самоопределение. Советская Россия не имела столь острых национальных проблем, что имела до революции и после 1991 года.

Дружба народов была реальностью в СССР

Самоопределение наций, вырвавшихся на свободу из-под колониального гнета западных стран, и тяготение народов новых стран к интеграции с Советским Союзом также происходило без всякой боязни перед лицом русского шовинизма ввиду его отсутствия.

В России 1917 года в этот день был дан ответ на проблему сепаратизма, национализма и шовинизма. Ответ, дающий мир народам и территориальную целостность их государствам…

Читайте также: