В чем сущность системного интеграционного подхода к типологии государства и права

Обновлено: 25.06.2024

Типы государства и права: понятие, сущность, значение.

Подходы к типологии государства и права: основания, критерии группирования.

Формационный подход к типологии государства и права, достоинства и недостатки.

Характеристика исторических типов государства и права согласно формационному подходу.

Цивилизационный подход к типологии государства и права и его трактовки, достоинства и недостатки.

Контрольные вопросы

В чем состоит значение типологии государства и права?

Какие подходы к типологии государства и права вам известны? В чем заключаются их особенности?

Охарактеризуйте рабовладельческий тип государства и права. В чем состоит основное отличие древневосточной модели государства и права от античной?

Почему нормы рабовладельческого права носили в основном казуистичный характер?

Почему многие нормы феодального права носили неписаный характер?

В чем заключаются отличия буржуазного государства и права от иных исторических типов?

Какие критерии к типологии государства и права выдвинуты представителями цивилизационного подхода?

В чем сущность системного (интеграционного) подхода к типологии государства и права?

Какие нетрадиционные подходы к классификации типов государства и права в современной науке Вам известны?

Что лежит в основе идеологического подхода к типизации государства и права?

Темы рефератов

Обзор нетрадиционных типологий государства.

Особенности социалистического типа права.

Основная литература

Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. Пер. с англ. – М., 2000.

Бобылев А. И. Понятие, признаки, сущность и типология государства // Право и государство: теория и практика, - 2006. - № 2. – С. 5-13.

Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. – М.: Эксмо, 2003. - 640 с.

Захаров А. Еще раз о теории формации // Общественные науки и современность. - 1992. - № 2.

Маликов А. В. Обзор нетрадиционных типологий государств // Вестник Моск. ун-та. – Сер. 11. - 1998. - № 6.

Сорокин В. В. Средства легитимации и институализации государства переходного состояния // Право и современность: теория, проблемы, перспективы: сб. науч. ст. – Барнаул, 1997.

Тойнби А. Д. Постижение истории. – М., 1991.

Хабибуллин А.Г., Рахимов Р. А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности. – СПб., 1998.

Хантингтон С. П. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка // Pro et Contra. – 1997. – Т. 2 - № 2.

Честнов И. Л. Природа и этапы развития государственности // Правоведение. – 1998. - № 3.

Дополнительная литература:

Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. – М.: Аграф, 1998.

Алексеев Н. Н. Идея государства. - 2-е изд. – СПб.: Лань, 2001.

Ардашкин В. Д. Государство и право: от классового подхода к общецивилизационному // Теория государства и права: сб. статей / отв. ред. В. Д. Ардашкин. - 2-е изд. – Красноярск, 1999.

Багратян Г. А. Общество и государство. – М.: Изограф, 2000.

Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. - 1988. - № 5.

Иванец Г. И. Глобализация, государство, право / Г. И. Иванец, В. И. Червонюк // Государство и право. - 2003. - № 8. - С. 87– 94.

Маркарян К. Общая теория постиндустриального государства. –М.: Эдиториал УРСС, 2002.

Сигалов К. Е. Проблемы периодизации исторического процесса: формационный и цивилизационный подходы. – М., 1998.

Сорокина Ю. В. Государство и право: философские проблемы. –М.: Городец, 2004.

Хабибуллин А. Г. Научные основы типологии государства: вопросы теории и практики. – СПб., 1997. - 305 с.

Шпенглер О. Закат Европы. – М., 1993. Т.1.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Государство имеет разные черты, признаки и системы классификации. Это связано с разносторонним и многогранным смыслом, который вкладывается в данное определение. Один из самых распространенных типов классификации – типология государства и права. Такая политическая форма организации общества рассматривается с точки зрения двух различных подходов: формационного и цивилизационного.

Рисунок 1. Типология государства

Формационный подход

Формация – определенный этап в развитии общества и его структуре, характеризующийся типом производственных отношений.

Формационный подход активно использовался в марксизме. Марксистская теория трактовала государственное устройство в качестве надстройки над экономическим базисом, в основе которой лежат материальные и производственные отношения. Согласно выдвинутым идеям, финансовое положение социума определяет, какая ступень общественного развития на данный момент превалирует в политической и правовой сфере государства. Поэтому социально-экономический строй лежит в основе производственного характера любой страны.

Ф. Энгельсом и К. Марксом выделялось три макроформации:

архаическая (древняя);
эксплуататорская;
коммунистическая.

Основной определяющий критерий – наличие частной собственности и классов, а также их взаимодействие.

В 1938 году данная концепция была пересмотрена И. В. Сталиным, и количество формаций увеличилось до пяти:

первобытнообщинная;
рабовладельческая;
феодальная;
капиталистическая;
социалистическая.

Цивилизационный подход

Цивилизация – емкое определение, включающие в себя развитие духовной и материальной культуры (как в античности, так и в современности). Л. Г. Морган и Ф. Энгельс подразумевали под данным понятием этап в становлении общества, следующий сразу за варварством. Некоторые идеалистические теории, наоборот, обозначали ее как эпоху деградации и культурного упадка, не усматривая в ней целостность и органичность.

Цивилизационная типология, ввиду большого количества отличающихся друг от друга обозначений, подразумевает классификацию цивилизации по шести типам:

локальная (шумерская, эгейская и индийская);
особенная (западноевропейская, российская, исламская, буддистская);
древняя, средневековая, современная;
крестьянская, промышленная, научно-техническая;
доиндустриальная, индустриальная, постиндустриальная;
мировая.

Считается, что последний вид находится на данный момент на этапе формирования. В основе такой цивилизации лежит глобальный гуманизм, базирующийся на человеческой духовности, которая развивалась на протяжении всей истории человечества. В данном принципе первостепенное значение занимает ценность человеческой жизни, при этом не отрицаются национальные обычаи, разнообразие верований, традиции, сложившееся миропонимание. Цивилизационный подход рассматривает благо человека как высший критерий, по которому оценивается уровень комфорта и прогресса отдельных граждан и всего социума.

Согласно территориальному фактору, важнейшими определяющими условиями являются географические и климатические особенности региона.

Первоначально историк выделил около ста подобных самостоятельных форм организации социума, но затем, пересмотрев собственные взгляды, он сократил их количество до 21, в числе которых остались некоторые прекратившие свое существование цивилизации. Ученый поделил их на две группы:

Первичные. Государство играет главную роль в социально-экономическом развитии и неразрывно связано с религией, а не является исключительно надстройкой.

Древнеегипетская, ассиро-вавилонская, шумерская, японская.

Вторичные. Государственное образование не входит в культурный и религиозный комплекс.

Западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская.

Взгляды А. Тойнби критиковались отечественными и западными учеными, поскольку в его позиции отсутствовали четкие критерии определения:

уровень экономического развития;
этнические особенности;
религия;
мораль;
культура.

По мнению историка, установив тип цивилизации, можно было одновременно выяснить вид государственного устройства. Но типология стран по цивилизационному подходу им не была разобрана. Несмотря на это, А. Тойнби стремился представить данный метод как всеобъемлющий инструмент изучения истории развития общества.

Принципы соотношения

Государство и духовно-культурная жизнь общества взаимодействуют друг с другом на основе трех принципов:

Учет не только социальных интересов и действующих сил, но и устойчивых нормативных образцов поведения, исторического опыта, представлений о мире, ценностей.
Власть рассматривается как часть культуры, имеющая неразрывную связь с престижем, моралью, ценностной ориентацией, сложившимся мировоззрением, символикой.
В государственной жизни изучаются отличия, вытекающие из своеобразия национальной культуры и характера, которые послужили причиной разного развития отдельных стран, стартовавших в одинаковых условиях.

Природа различных государственных образований имеет принципиальные особенности в ту или иную историческую эпоху. Поэтому типология государств представляет важное значение в изучении их социальной природы, определение характера на разных этапах развития. Каждый выделяемый тип – строгая система сторон и свойств отдельной политической формы организации общества в истории. Все страны в определенную историческую эпоху имели схожие сущностные черты.

Актуальность темы типологии государства и права сегодня заключается в в следующем. После упразднения советской идеологии, где при определении типа государства и права преобладал формационный подход становится очевидным его недостаточность и необходимость использования и других подходов, использующих для классификации не только экономические и классовые критерии. Наибольший интерес сегодня представляет цивилизационный подход, обладающий наряду с формационным достаточно широкой универсальностью. Целью моей курсовой работы является обзор наиболее общих и универсальных подходов к типологии государства и права – формационного и цивилизационного, выявление их достоинств и недостатков, а также менее универсальных существующих подходов и характеристика исторических типов государства и права.

Содержание работы

Введение
1 Понятие и критерии (методы) типологии государства
1.1 Понятие типологии государства
1.2 Критерии и обзор нетрадиционных типологий государств
2 Формационный подход (метод) в типологии государства: достоинства и недостатки
2.1 Сущность формационного подхода. Понятие формации и её структура. Смена формаций
2.2 Достоинства и недостатки метода формаций
3 Цивилизационный подход в типологии государства: достоинства и недостатки
3.1 Понятие цивилизации. сущность цивилизационного подхода и его отличие от формационного
3.2 Достоинства и недостатки цивилизационного подхода
4 Характеристика исторических типов государства и права
4.1 Античные концепции типологии
4.2 Историко-формационный подход Гегеля
4.3 Марксистский историко-формационный подход
4.4 Культурологические и цивилизационные подходы
4.5 Либертарно-юридическая концепция типологии права и государства
Заключение
Библиографический список

Файлы: 1 файл

ТИПОЛОГИЯ ГОСУДАРСТВА.doc

Со ссылкой на сходства и аналогии в развитии этих локальных цивилизаций Тойнби говорит о некоторых эмпирических законах повторяемости в процессе развития этих цивилизаций.

Очевидно, что на основе подобного учения о локальных цивилизациях можно говорить о разрозненных типах организации власти и нормативной регуляции в разных цивилизациях, но невозможно обосновать некую целостную типологию государства и права, построенную на едином, общем для всех цивилизаций, критерии.

Кроме того, в учении Тойнби о различных цивилизациях, как и в учении Шпенглера о различных культурах, нет какого-то специального исследования проблем государства и права, на основе которого можно было бы строить типологию государства и права [10].

4.5 Либертарно-юридическая концепция типологии права и государства

Критерием типологии государства и права в либертарно-юридической концепции являются основные исторические формы признания и организации свободы людей, выражающие этапы прогресса свободы.

С позиций либертарно- юридического подхода принципиальное значение имеет типология права и государства по тем критериям, которые определяют специфику различных исторических форм признания людей в качестве субъектов права и государства.

В государствах древнего мира индивид является свободным человеком и вместе с тем субъектом государства и права по этническому критерию. Тип государства и права древности – этнический. Он выступает в качестве необходимой формы признания и закрепления факта деления людей на свободных и несвободных (по этническому основанию). Отличие свободных от несвободных получает свое выражение и закрепление именно в том, что свободные — это субъекты права и государства, а несвободные (рабы) – это объекты права и государства. В этом и заключается их различие.

В средние века преодоление рабства ведет к становлению государства и права сословного типа. Прогресс свободы людей здесь состоит в смене этнического критерия свободы сословным. В это время рабов уже нет и в этом смысле все свободны, но мера этой свободы у представителей разных сословий различна. Свобода здесь носит характер сословных ограничений и привилегий. При таком сословном типе права и государства каждый является субъектом права и субъектом государства (в качестве члена определенного сословия).

На смену сословному строю в Новое время приходит индивидуалистический тип государства и права. Здесь человек является субъектом права и государства как самостоятельный политический индивид, а не как член определенного сословия.

Современным типом права и государства является правовое государство. Его можно назвать гуманитарно-правовым, так как здесь каждый человек именно как человек является субъектом прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод, которые составляют исходную основу права и государства данного типа и обладают общеобязательной силой и значением.

В данном типе продолжают сохраняться различие между правами человека и правами гражданина, государственно-правовые различия между человеком-гражданином и человеком-не-гражданином. Права человека-гражданина в их соотношении с правами человека-не-гражданина представляют здесь государственно-правовые привилегии, характеризующиеся как сохранившиеся в трансформированном виде остатки привилегий предшествующих типов права и государства. Подобные привилегии обусловлены индивидуальным характером каждого государства и права как определенного способа и формы жизни именно данной конкретной совокупности свободных людей, чья принадлежность к исторически определенному сообществу определяет и квалифицирует их в качестве субъектов данного государства и права.

Этнический, сословный, индивидуально-политический и гуманитарно-правовой типы государства и права — представляют собой исторически сменявшие друг друга формы и ступени роста в развитии человеческой свободы от древности до современности [10].

Подводя итог, можно отметить, что проблеме типологии государства и права с античных времён и до наших дней уделяли внимание мыслители прошлого и современный учёные. Каждый из них предлагал свои оригинальные идеи типологии, выстраивая их на основании самых разных критериев.

Доминирующий в отечественном обществознании формационный подход, основанный на учении К.Маркса и его последователей, несмотря на его широкую применимость и универсальность, наряду с рядом преимуществ имеет и рад существенных объективных недостатков. Эти недостатки явно указывают на необходимость его усовершенствования и потребность параллельного использования и других подходов в типологии государства.

Одновременно и цивилизационный подход не может служить полноценной альтернативой формационному подходу. Он также имеет свои несомненные преимущества и недостатки. Таким образом, и цивилизационный подход нуждается в серьёзной доработке.

За экономическим критериями, как и за культурными (цивилизационными) нельзя признать решающей роли в организации, развитии и функционировании государства и права, также как нельзя признать её и за каком-либо другим критерием. Факторов определяющих сущность государства и права множества и ни за одним из них нельзя признавать решающей роли.

При этом, рассматривая формационный и цивилизационный подходы из не следует противопоставлять друг другу. Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Цивилизационный подход не может сам объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока. Отчётливо видно, что каждый из них имеет свои преимущества и недостатки по отношению к другому, но оба подхода играют важную роль в понимании и развитии типологии государства. Цивилизация и формация дополняют и взаимно ограничивают друг друга.

В то же время, наличие других, менее или более универсальных подходов говорит о явной недостаточности обоих доминирующих сегодня формационного и цивилизационного подхода.

Нельзя также не согласиться с мнение многих учёных, что какоё-либо единой типологии и не может быть, так как само по себе государство постоянно развивается, и, следовательно, вместе с ним развивается и типология государства, оно не может быть чем-то застывшим и окончательным, она требует дальнейшего развития и уточнения,

Становится очевидным, что на сегодняшний день единственно правильного подхода не существует. Необходимо комбинированное использование различных подходов, которые позволили бы более полно охарактеризовать сущность и процесс смены типов государства и права.

Основные подходы к типологии государства, их характеристика, особенности и характерные черты. Цивилизационный подход в политологии. Признаки классификации цивилизации по Тойнби. Нетипичные формы правления. Типология государственного строя России.

Рубрика	Государство и право
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	13.05.2014
Размер файла	36,2 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра государственного права и процесса

Контрольная работа по дисциплине

Студент 1 курса

Подходы к типологии государства

Типология государственного строя Российской Федерации

Вообще типология - классификация по ключевым признакам. Типология, типы государств - их научная классификация по наиболее ключевым признакам, отражает наиболее общие закономерности их возникновения, развития и функционирования; - это классификация, предназначенная для всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность расширить их социальную сущность. Знания о фактах истории государства, причинах его появления, развития, объясняют сущность данного государства, позволяет наиболее глубоко выявить признаки, свойства. А главное: закономерности развития, структурные изменения, что исключительно помогает прогнозировать дальнейшее существование того или иного общества.

Важность данной темы заключается в том, что государство играет определяющую роль в жизни общества. Государство - совокупность институтов власти, обслуживающих интересы общества. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М.1999.С.147 Тип государства связан с сущностью государства, с его функциями. Грамотная классификация - это крайне важно.

Следовательно, государство непосредственно влияет на нашу жизнь. Знать типологию государств, уметь их классифицировать - необходимо для члена современного общества. Более того, классифицируя государство, определяя его историческое место, зная сущность государства, мы можем определить его функции, прогнозировать дальнейшее его развитие.

Итак, целью данной работы является изучение научных типологий. Определить, являются ли они важным средством теоретического воспроизведения объекта исследования. Задача данной работы - осветить наиболее общие подходы к проблематике типологии государства, раскрыть её исключительную важность.

Подходы к типологии государства

Тип государства - сумма важных признаков, характеризующих классовые и экономические стороны общества, представленного государством. В настоящее время, относительно типологии государства сложилось два основных подхода. Они отражают основной смысл, относительно всех существовавших когда-либо государств, дабы раскрыть их сущность, как основной механизм социального регулирования общества.

По факту, подходы к типологии государства - есть ни что иное как этапы его развития на протяжении истории. Каждый из подходов даёт возможность раскрыть основную сущность, основные функции государства. Знание и понимание определённых этапов даёт возможность сделать выводы о прошлом государства, о его развитии. Мы можем суммировать знания о государстве, сделать выводы о тех или иных задачах государства.

ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД -- методология изучения государства и права, основывающаяся на марксистском диалектико-материалистическом учении о смене общественно-экономических формаций. Это такой научный подход, который базируется на закономерностях развития государства и права как определенных политических реалиях, сменяемых на определенной стадии развития общества в результате разрешения (революционным способом) существующих антагонистических противоречий между производительными силами и производственными отношениями. Соответственно, основанием формационного подхода является учение о смене общественно-экономических формаций. Клепицкая Т.А. Теория государства и права. М., 2006. С.234

В соответствии с учениями авторов данного подхода, Карла Маркса, Иосифа Сталина, общество, на протяжении всего своего пути развития имело пять форм, т.н. общественно-политических формаций, в зависимости от преобладавшего в социуме типа производства, типа экономико-социальных отношений. Также определяющим фактором существа формации являлась господствующая форма собственности.

Сам основоположник данной типологии, в своих учениях делал большой упор на экономическую сторону процесса межличностных и межсоциальных отношений. Эту тенденцию мы можем наблюдать и в данном подходе. Форма собственности, форма типа производства - это экономическая сторона жизни общества.

Итак, с точки зрения формационного подхода, экономика формирует тип государства.

Общинно-первобытный - первый этап развития государства, первая формация. В сущности, период продолжался до появления государства. Характерен слабой развитостью экономических отношений: основная задача перед обществом состояла в физическом выживании; отсутствие классов. Из этого вытекает то, что принуждения к труду не существует: не работающий, не вкладывающий свою лепту в жизнь общества погибает. В обществе отсутствует какая-либо политическая власть, государственные институты. Социальные нормы представлены обычаями, традициями, табу и обрядами. Определяющий фактор экономики такого общества - полное отсутствие частной собственности, основные экономические связи в обществе представлены дарственной или бартерной процедурами. С точки зрения формационного подхода, общество перешло на качественно новый уровень развития с появлением государства - формированием нового типа производства, появлением излишков.

Рабовладельческое государство - второй этап развития государства, непосредственно с момента появления последнего. В этот период, с точки зрения формационный теории, в обществе появляются такие слои, как эксплуатируемые и эксплуататоры - рабы и рабовладельцы. Появление государства обозначалось необходимостью обеспечения безопасности, сохранения и развития собственности эксплуататоров. В этой формации появляется серьёзные классовые противоречия.

Феодальное государство - третий этап развития государства, сформировавшийся, преимущественно к средневековью. Первоочередной ценностью становится земля, эксплуататором является феодал, обладающий в собственности землёй. Эксплуатируются зависимые крестьяне, их труд.

Буржуазное государство - это такая формация, где главным действующим звеном экономики является эксплуатация рабоче-крестьянского пролетариата буржуазией. Характерен для государств развитых.

Коммунистическое государство - с точки зрения авторов, является конечной точкой развития общества, апогеем всего социума: бесклассовое общество равноденствия. Коммунизм, а, мн. нет, м. [нем. Kommunismus