В чем состоит сущность производство кассационное

Обновлено: 08.07.2024

Вопрос о целях и задачах кассационного производства представляет значительный интерес, поскольку сущность производства в суде кассационной инстанции во многом определяется именно поставленными перед ним целями и решаемыми в связи этим задачами.

Выделение целей и определение их роли в процессуально – правовом механизме дают возможность не только четко представлять общественное предназначение судопроизводства, в том числе кассационного, и последовательную направленность действий суда и других субъектов, но и более эффективно использовать нормативно закрепленные в виде задач средства для достижения необходимого результата процессуальной деятельности.

Основные цели и задачи судов общей юрисдикции определены в ст. 2 ГПК РФ, арбитражных судов – в ст. 2 АПК РФ.

Говоря о целях и задачах гражданского судопроизводства, Г.А. Жилин отмечает, что цель – это желаемый результат процессуальной деятельности, а задача это средство достижения такого результата[50].

Цели кассационной инстанции отличаются от целей апелляционной и надзорной инстанций и определяются проверкой законности обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта (ст. 387 ГПК РФ, ст. 288 АПК РФ), а также местом и ролью суда кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции.

Цель апелляционной инстанции, как указано в ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13, – проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Конечная цель апелляции – защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Именно защита судом апелляционной инстанции частных интересов лиц, участвующих в деле, определяет как характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия, так и специфику его полномочий.

Основная цель суда надзорной инстанции – направление судебной практики нижестоящих инстанций, обеспечение ее единства и законности на территории Российской Федерации, а также единообразия в толковании и применении судами норм права.

Другие основания, закрепленные в п. 1 и 2 ст. 391.9 ГПК РФ (нарушения прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов), этой цели – особенно с учетом того, что она реализована в отдельном основании для отмены судебных постановлений, – не соответствуют[52].

Отмеченная цель – обеспечение единства и законности судебной практики – составляет единственное отличие деятельности суда надзорной инстанции от деятельности кассационной инстанции. Данный вывод подтверждает судебная практика Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ[53], который как суд надзорной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 304 АПК РФ, отменял судебные акты нижестоящих арбитражных судов именно по основанию нарушения арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Цель суда кассационной инстанции – проверка законности вступивших в законную силу судебных актов. Эта цель прямо закреплена как в ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, так и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 29.

Но рассматривать проверку законности судебных актов в качестве единственной цели кассационного производства[54] будет не верно.

Анализ ч. 2 ст. 390 ГПК РФ также доказывает, что целью кассационного производства является направление судебной практики судов первой и апелляционной инстанций и обеспечение ее единства посредством контроля за единообразным толкованием и применением указанными судами действующего законодательства с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Укрепление законности и предупреждение правонарушений нижестоящими судами одновременно является и одной из важных задач кассационной инстанции, которая достигается оставлением в силе законных судебных актов и отменой, либо изменением незаконных судебных актов, либо принятием нового судебного акта по существу дела.

Выполнение этой цели подкреплено, во-первых, тем, что суд кассационной инстанции наделен полномочием отменить либо изменить судебный акт и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; во-вторых, при рассмотрении дела суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления; в-третьих, указания кассационного суда о толковании закона являются обязательными для нижестоящего суда, вновь рассматривающего дело (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, абз.2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ).

Проверка законности судебного акта и контроль за единообразным толкованием и применением нижестоящими судами законодательства указывают на главную цель кассации – укрепление законности и правопорядка, поддержание единства, постоянства и правильности применения правовых норм, исходя из которых суд разрешает каждое гражданское дело, а также формирование уважительного отношения к закону и суду.

В данном случае кассационный суд является своеобразным блюстителем публично-правовых интересов, защищая их от возможного нарушения как сторонами спора, другими лицами, участвующими в деле, так и нижестоящими судами в случае принятия ими незаконного судебного акта. Незаконный вступивший в законную силу судебный акт подрывает доверие к государственной власти, к ее способности не только исполнять ею же принятые законы, но и возможности защитить интересы членов своего общества, в том числе посредством отмены принятых органами государственной власти незаконных решений, включая судебные.

Специфическими целями деятельности кассационной инстанции являются процессуальное и внепроцессуальное руководство судами первой и апелляционной инстанций.

Процессуальное руководство реализуется с соблюдением принципа независимости суда и подчинения его только закону исключительно в рамках полномочий, предусмотренных ст. 388 и абз.2 ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст. 287 и п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ, путем формулирования обязательных для исполнения указаний, адресованных суду, решение которого отменяется с передачей дела на новое рассмотрение (п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, п. 3 и 4 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Внепроцессуальное руководство не вытекает из конкретных норм гражданского процессуального законодательства, можно сказать, оно даже не предусмотрено законом, но в то же время ему не противоречит и востребовано судебной практикой. Такое руководство заключается, например, в координации работы нижестоящих судов посредством совещаний, конференций, совместного обсуждения сложных вопросов применения права и принятия по его результатам соответствующих рекомендаций, выпуска печатных изданий по судебной практике[56].

При определении задач кассационного производства необходимо учитывать, что в процессуальной доктрине, посвященной проблемам проверки вышестоящим судом законности судебных актов, относительно задач кассационного производства высказываются разные позиции.

Так, по мнению И.Г. Арсенова, в кассационном производстве следует выделять специальную (процессуальную) задачу – быстрый и правильный пересмотр судебных актов, устранение судебных ошибок и общую цель – защиту нарушенных прав. Он отмечает, что деятельность кассационного суда должна обеспечивать решение названной процессуальной задачи и достижение конечной цели правосудия[57].

Задачи кассационного суда, так же как и его цели, ни в коем случае не находятся и не могут находиться в отрыве от конечной цели судопроизводства, поскольку тогда они утрачивают предметную определенность и превращаются в пустую формальность, которая может спровоцировать формализм в реальной деятельности по осуществлению правосудия.

Непосредственная задача кассационного суда состоит в проверке законности судебных актов нижестоящих судов с целью обеспечения принятия ими в последующем законных и обоснованных решений.

Следующая задача – это справедливое разбирательство дела, которое предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение слушания дела в разумные сроки.

В суде кассационной инстанции, которая не является по выполняемым функциям рядовой судебной инстанцией, должно быть не только обеспечено справедливое рассмотрение дела по кассационным жалобе, представлению, но и обращено внимание на те доводы, которые связаны с необеспечением условий для справедливого судебного разбирательства в суде первой либо апелляционной инстанции.

Одна из задач, поставленная законодателем перед кассационной инстанцией, состоит в защите права. Такая задача непосредственно указывает на приоритетную, конституционно значимую цель – защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 17, 18 Конституции РФ).

Граждане и юридические лица не могут оказывать непосредственное влияние на организованную государством систему правосудия. В этом смысле система судебных учреждений как бы императивно предложена государством каждому гражданину с момента его рождения. Именно по этой причине на государство и возлагается не абстрактная, а реальная ответственность за организацию дееспособной судебной власти – от ее первичных звеньев, рассматривающих существо спорных правоотношений исходя из обстоятельств дела, до самых высоких инстанций, призванных формировать единую судебную практику, давать итоговое толкование законов, проверять их соответствие Конституции РФ, принятой на референдуме.

В кассационном обжаловании более, чем в каком-либо ином способе обжалования сочетаются публичный (политический) интерес государства, проявляющийся в его заинтересованности в обеспечении единства применения законодательства на всей территории государства, и частный интерес сторон процесса, каждый из которых стремится добиться разрешения спора в свою пользу.

В условиях радикального изменения гражданского процессуального законодательства, в части проверки вступивших в силу судебных актов, институт кассации требует научного осмысления и дальнейшего развития, а цели, стоящие перед судом кассационной инстанции, – нового изучения, в том числе в связи с изменившимися основаниями для пересмотра дел в порядке кассационного судопроизводства.

Идея создания кассационного способа обжалования судебных актов возникла из судебной практики Совета Короля по истребованию гражданского дела из любого суда страны, в том числе из парламента, и рассмотрения его по существу. Особенно активно данное полномочие использовалось Советом Короля в начале XIV в. в целях подчинения себе парламента как выборного органа государственной власти и закрепления за собой статуса высшего судебного органа путем рассмотрения гражданско-правовых споров и уголовных дел по последней инстанции [15] .

В таких условиях актуальной становилась необходимость нормативного закрепления разграничения полномочий и функций между парламентом и Советом Короля, что привело к созданию компромиссной модели обжалования судебных постановлений, основанной на равномерном распределении судебной власти между верховными органами государства (парламентом и Советом Короля), а итогом стало разграничение между двумя высшими судебными органами предметов проверки на вопросы права и факта [16] . Парламент Франции наделялся полномочиями по рассмотрению дела (спора) по существу и просьбы о пересмотре (апелляционная инстанция), тогда как Совет Короля наделялся полномочиями по проверке законности обжалуемого судебного постановления [17] (кассационное судопроизводство).

Самостоятельность и специфика вновь выделенного предмета судебной защиты Совета Короля — проверка законности судебного постановления — во многом способствовали в XV–XVI вв. усилению авторитета законов, исходящих от Короля Франции, что, в свою очередь содействовало укреплению монархического строя в целом.

В этот же период впервые в процессуальном законодательстве Франции в Блуаском ордонансе 1579 г. было упомянуто о кассационном способе обжалования судебных постановлений.

В ордонансе, в частности, указывалось на необходимость создания института проверки судебных постановлений на предмет их соответствия нормам права, исходящих от верховного суверена государства — Короля Франции. Другой новеллой ордонанса было подразделение сформированных к этому этапу экстраординарных способов обжалования на кассацию и ретрактационные способы обжалования (решение пересматривается тем же судом, который вынес первоначальное решение), т. е. была проведена фактически первая в истории гражданского процесса законодательная классификация способов обжалования. Однако ордонанс имел декларативный характер изложения и не содержал каких-либо положений относительно конкретного порядка и оснований применения кассационного способа обжалования [18] .

В XVI веке кассационный суд в лице Совета Короля, разрешая спор, не рассматривал его по существу, поскольку предметом проверки, ограниченным доводами кассационной жалобы, являлись исключительно вопросы соблюдения соответствующим судом в лице парламента Франции или парламента провинций [19] норм процессуального права при разрешении судебного спора и вынесении судебных постановлений.

Период XV–XVI вв. можно охарактеризовать как этап становления кассационной инстанции, определения полномочий и основных векторов развития кассации, среди которых следует отметить закрепление за судом кассационной инстанции проверки судебных постановлений нижестоящих судов только в пределах доводов кассационной жалобы, а также соблюдения нижестоящими судами норм процессуального права при отправлении правосудия.

Следующим этапом развития кассационного судопроизводства явилось издание в 1667 г. Кодекса Людовика XIV, который хотя и не внес каких-либо новых положений в уже существовавший порядок применения кассационного обжалования, тем не менее, закреплял, что любое судебное постановление, противоречащее ордонансам, эдиктам и декларациям Короля Франции, является ничтожным. Т. е. есть основанием для отмены судебного постановления в суде кассационной инстанции являлось не только нарушение нижестоящим судом при рассмотрении дела норм процессуального прав, но и неверное применение и толкование норм материального права.

Ордонанс определил: срок для подачи кассационной жалобы (шесть месяцев), который подлежал исчислению с даты вынесения обжалуемого судебного постановления; требования к содержанию кассационной жалобы; основания для проверки судебного постановления в кассационном порядке, к которым относились нарушение процессуального порядка рассмотрения спора, превышение полномочий, несоответствие судебного постановления королевским ордонансам, несправедливость судебных постановлений.

27 ноября 1790 г. во Франции принимается Декрет о Кассационном трибунале, которым был создан Кассационный трибунал Франции, а кассационный способ обжалования прямо был назван экстраординарным. Согласно Декрету Кассационный трибунал не был самостоятелен и контролировался парламентом, при котором был сформирован [21] и перед которым отчитывался о своей деятельности.

В этот период кассационный суд еще не имел права толкования законов, в связи с чем с соответствующими письменными запросами он должен был обращаться в парламент Франции. Цель такого установления была в исключении всякой причастности Кассационного трибунала к процессу толкования действующего законодательства. Фактически Кассационному трибуналу предписывалась роль исполнителя воли законодателя, выраженной не только в нормах процессуального и материального права, но и в актах их официального толкования.

Полную независимость по вопросам отправления правосудия и толкования закона Кассационный трибунал получил в 1800 г., а окончательное нормативное закрепление порядка кассационного производства последовало в 1806 г. с принятием ГПК Франции и переименованием Кассационного трибунала в Кассационный суд Франции (La Cour de cassation) (Декрет от 18 мая 1804 г.).

Таким образом, XVII–XIX вв. можно охарактеризовать как период наиболее динамичного развития и становления кассационной инстанции, когда были законодательно закреплены: срок для подачи кассационной жалобы, подлежавший исчислению с даты вынесения обжалуемого судебного постановления, пропуск которого препятствовал рассмотрению дела в кассационном суде; требования к содержанию кассационной жалобы; основания для проверки судебного постановления в кассационном порядке, к которым относились нарушение процессуального порядка рассмотрения спора, превышение полномочий, несоответствие судебного постановления королевским ордонансам (нормам материального права), несправедливость судебных постановлений. Была закреплена независимость кассационной инстанции по вопросам отправления правосудия и толкования закона.

XX век во Франции ознаменовался принятием нового ГПК 1975 г., Кодекса о судоустройстве 1978 г. и ряда декретов, регулирующих порядок рассмотрения дел в Кассационном суде Франции [22] .

Так, в целях наиболее полного удовлетворения публичного интереса Генеральному прокурору при Кассационном суде Франции предоставлено право кассационного обжалования, а самому Кассационному суду Франции — право по собственной инициативе (даже без указания сторонами на незаконность) при рассмотрении дела обнаруживать строго правовые мотивы для отмены (Декреты от 9 сентября 1971 г. и от 20 июля 1972 г.) [23] .

ГПК Франции 1975 г. закреплял, что кассационное обжалование преследует цель проверить судебное постановление на предмет его соответствия правовым нормам.

В свою очередь, Кодекс о судоустройстве 1978 г. закреплял, что Кассационный суд вправе, отменяя судебное постановление без направления дела на новое рассмотрение, окончить спор путем принятия постановления по существу спора, если факты, которые были независимо установлены и оценены судами, рассмотревшими спор по существу, позволяют ему применить соответствующую правовую норму.

Кассационный суд Франции в настоящее время, рассматривая дела, контролирует не только вопросы права, но и вопросы мотивов, осуществляя минимальный контроль мотивации, без которого контроль правовых мотивов был бы неэффективным и в значительной мере иллюзорным [24] .

В указанный период кассационная инстанция получил аправо, во-первых, проверять судебное постановление не только на предмет его соответствия нормам процессуального и материального права, но и на предмет его минимальной мотивированности, т. е. право осуществлять проверку обоснованности принятого судебного постановления; во-вторых, кассационной инстанции было предоставлено право, отменяя судебное постановление, окончить спор путем принятия нового судебного постановления по существу спора без направления дела на новое рассмотрение, если факты, которые были установлены и оценены нижестоящими судами, рассмотревшими спор по существу, позволяют кассационной инстанции применить соответствующую правовую норму.

Рассматривая историю развития и становления ревизионного судопроизводства Германии, созданного по образцу французского кассационного производства, необходимо отметить, что идея создания такого института, который мог бы обеспечить единство судебной практики, не являлась совершенно новой для немецкой судебной системы.

До образования в Германии в XIX в. ревизионного суда уже предпринимались попытки создания суда, целью деятельности которого было бы правовое объединение государства, однако фактическая деятельность такого суда всегда неуклонно сводилась к защите частных феодальных интересов [25] .

Созданный в XIX в. более радикальный по сравнению с французской кассацией институт проверки судебных постановлений был назван ревизией (revision). Ревизия в Германии, так же как и кассационное производство во Франции, рассматривалось в качестве гаранта не только единства применения законов и толкования права, но и в первую очередь — государственной целостности [26] .

Формирование ревизии как самостоятельного вида проверки вступивших в законную силу судебных постановлений в Германской империи окончательно оформилось в XIX в. с принятием ГПК Германии (1877 г.), в который в последующем на протяжении всего времени его действия неоднократно вносились изменения.

Наиболее существенные изменения в ГПК Германии были внесены после принятия Закона о реформе гражданского процесса [28] от 27 июля 2001 г., вступившего в силу с 1 января 2002 г.

Закон закрепляет, что приоритетным для суда ревизионной инстанции, а в Германии им является Федеральный суд ФРГ, является обеспечение единообразия судебной практики.

В качестве основания возбуждения ревизионного производства указывается, что спор должен иметь принципиальное значение либо решение ревизионного суда необходимо для совершенствования права либо обеспечения единообразного отправления правосудия.

При этом суд ревизионной инстанции имеет право, отменив решение, принять новое решение по существу дела в случае, если отмена обжалуемого решения производится только на основании нарушения закона, имевшего место при применении соответствующего закона к установленным обстоятельствам дела, а дело относительно обстоятельств готово для принятия окончательного решения.

Итогом развития ревизионного производства явилось закрепление за ревизионной инстанцией: исправления допущенных нарушений права в решении суда с учетом обеспечения единообразного отправления правосудия и толкования и применения законов; оснований для возбуждения ревизионного производства, которые практически аналогичны кассации; права на принятие нового судебного постановления по существу спора, если дело готово для принятия окончательного решения в суде ревизионной инстанции.

Изменения, которые происходили в институте кассации и ревизии в XX в., были обусловлены необходимостью разграничения функций проверочных инстанций, обеспечения доступности судебной защиты, на всех этапах рассмотрения дела, а также, что наиболее важно, — необходимостью обеспечения единообразия толкования и применения законов, отправления правосудия (судебной практики), что в конечном счете обеспечивало защиту публично-правовых интересов самого государства, но не конкретных лиц судебного спора.

В XVIII — начале XIX в. в Российской империи отсутствовало единое правовое пространство, на местах царили судебный произвол и коррупция, в связи с чем, обжаловать решение суда в порядке ревизии могла лишь незначительная часть населения. По свидетельству В.О. Ключевского, в 1842 г. министр юстиции представил императору доклад, о том, что в судебном производстве 33 млн незаконченных дел [29] . Недостатки судебной системы были очевидны. Назрела необходимость в проведении коренных реформ в сфере судоустройства и судопроизводства.

Начавшаяся в 1864 г. судебная реформа провозглашала западные принципы судоустройства и судопроизводства: независимость и отделение суда от администрации, создание всесословной судебной системы, равенство всех перед судом, создание более четкой системы судебных инстанций, введение института присяжных заседателей. Реформа также вводила такие институты гражданского процесса, как устность и гласность процесса, равенство сторон, ликвидация формальной оценки доказательств, свободная оценка доказательств самим судом на основе обстоятельств дела, апелляция и кассация.

В ходе судебной реформы 1864 г. был утвержден Устав гражданского судопроизводства России, по смыслу которого кассационное производство заключалось в рассмотрении лишь юридической стороны дела, а именно в проверке решения нижестоящей инстанции на предмет соответствия смыслу материального закона и правильности его толкования. Кроме того, судебное решение могло быть признано кассационной инстанцией незаконным ввиду допущенных при рассмотрении дела существенных процедурных нарушений, в том числе правил подведомственности [30] .

Орган кассации — Сенат — судил не спор между сторонами о праве гражданском, а вопрос об истинном смысле закона и правильном применении его к фактам, установленным судебной инстанцией, и лишь настолько входил в рассмотрение существа дела, насколько это нужно для проверки приводимых просителем поводов кассации.

Кассационное производство, указывалось в комментариях русских юристов к Уставу гражданского судопроизводства [33] , не есть продолжение разбирательства, происходившего в судебных инстанциях, и установлено не столько для ограждения интересов тяжущихся, сколько с целью охранить силу закона, его правильное толкование и применение.

Таким образом, в России кассационное судопроизводство получило окончательное становление только в результате утверждения и вступления в силу Устава гражданского судопроизводства России 1864 г., которым были закреплены европейские стандарты отправления правосудия: независимость суда, равенство всех перед судом, создана четкая система судебных инстанций (первая инстанция, апелляция и кассация), устность и гласность процесса, равенство сторон и др.

Только кассационная инстанция — Сенат — имела право проверять вступившие в силу судебные акты и давать официальное толкование закона в целях его правильного применение всеми судами.

Однако после 1917 г. институт кассации стал развиваться в совершенно другом направлении и представлял собой уже не судебную инстанцию по проверке вступивших в законную силу судебных актов, а основной в советском гражданском процессе институт устранения судебных ошибок в отношении не вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции.

Кассационное обжалование судебных актов исходя из указанных декретов фактически представляло собой неполную апелляцию, которая по желанию кассационной инстанции могла стать и полной, так как суд имел право исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты, а также в интересах законности мог проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Чуть позже кассация приобрела более конкретные черты неполной апелляции, но на основании ст. 294 ГПК РСФСР [36] 1964 г. суд все же имел полномочия в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Кассационное производство — это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, в которой вышестоящий суд по кассационным жалобам участников процесса либо кассационному представлению прокурора на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Производство в суде кассационной инстанции осуществляется после того, как уголовное дело было рассмотрено в суде второй (апелляционной) инстанции, который оставил в силе обжалуемое судебное решение, либо после того, как вынесенный судом первой инстанции приговор не был обжалован в установленный законом срок и вступил в законную силу.

В стадии кассационного производства и в стадии апелляционного производства решаются одни и те же задачи: проверка законности приговоров, иных судебных решений нижестоящих судов, а в случае выявления нарушений закона — принятие мер к их устранению или исправлению.

Вместе с тем эти стадии существенно различаются между собой. Разница состоит в том, что в стадии апелляционного производства кроме законности осуществляется проверка обоснованности и справедливости приговора, а также проверка законности и обоснованности иного решения суда первой инстанции. В кассационном порядке проверяются приговоры (определения и постановления) суда после их вступления в законную силу, тогда как при апелляционном производстве проверяются судебные решения, не вступившие в законную силу. Предметом апелляционного производства могут быть только решения судов первой инстанции, предметом же рассмотрения суда кассационной инстанции могут быть решения судов первой, апелляционной и нижестоящей кассационной инстанций.

Апелляционными инстанциями являются районные суды, суды областного уровня и Верховный Суд РФ. Кассационными инстанциями являются только суды областного уровня и Верховный Суд РФ.

Суд апелляционной инстанции может не только отменить, изменить приговор (иное судебное решение) суда первой инстанции, но и вынести новый приговор. Суд кассационной инстанции тоже может отменить, изменить решение нижестоящий судебной инстанции, но вынести новый приговор он не вправе.

Общие условия производства в кассационной инстанции

Круг участников уголовного процесса, наделенных правом на обращение в суд кассационной инстанции (ст. 401.2 УПК РФ). Таким правом обладают осужденный и оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законные представители, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы (например, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитник, законный представитель и др.).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители, представители вправе обжаловать судебные решения в части, касающейся гражданского иска.

Правом обращения в суд кассационной инстанции наделены прокуроры. В их числе:

Генеральный прокурор РФ и его заместители — вправе обратиться в любой суд кассационной инстанции;
прокуроры субъектов РФ, приравненные к ним военные прокуроры и их заместители — вправе обращаться только в президиум соответствующего суда областного уровня.

Прокуроры районов, городов правом принесения кассационных представлений не наделены (ст. 401.2 УПК РФ). При выявлении оснований для пересмотра судебного решения в кассационном порядке, они обязаны внести соответствующее представление прокурору, наделенному правом обращения в суд кассационной инстанции.

Стороны вправе обжаловать судебное решение в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.

Предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции (ст. 401.1 и 401.3 УПК РФ). Предметом судебного разбирательства в кассационном порядке являются вступившие в законную силу:

приговор, иное итоговое судебное решение 1 Итоговое судебное решение — приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу (п. 53.2 ст. 5 УПК РФ). , вынесенное судом апелляционной инстанции;
приговор, иное итоговое судебное решение, вынесенное судом первой инстанции, которое не было обжаловано в установленный законом срок в суд апелляционной инстанции и вступило в законную силу;
итоговое решение нижестоящей кассационной инстанции;
промежуточные судебные решения 2 Промежуточные судебные решения — все определения и постановления суда, за исключением итогового судебного решения (п. 53.3 ст. 5 УПК РФ). , вынесенные соответствующим судом в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.

Суды кассационной инстанции и их компетенция (ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ). Полномочиями по пересмотру уголовных дел в кассационном порядке наделены только суды областного уровня и Верховный Суд РФ.

В судах областного уровня такие полномочия принадлежат президиуму. Он рассматривает кассационные жалобы и представления на приговор и иные итоговые решения мирового судьи и районного суда. Кроме того, он рассматривает промежуточные судебные решения суда областного уровня, структурным подразделением которого он (президиум) является, которые были вынесены в ходе производства по делу в данном суде по первой инстанции.

В Верховном Суде РФ функции кассационной инстанции осуществляют Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия.

Судебная коллегия по уголовным делам в пределах своей компетенции рассматривает:

кассационные решения президиумов судов областного уровня;
приговоры, иные итоговые судебные решения судов областного уровня, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда РФ в апелляционном порядке;
постановления президиумов судов областного уровня.

В военных судах функции по пересмотру приговоров, иных судебных решений в кассационном порядке осуществляют соответственно президиумы окружных (флотских) военных судов и Военная коллегия Верховного Суда РФ.

В президиумах судов областного уровня, в том числе и в окружных (флотских) военных судах, кассационные жалобы и представления рассматриваются коллегиально в составе не менее трех судей. В Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии — в составе трех судей. При рассмотрении дела один из них назначается председательствующим (ч. 4 и 5 ст. 30 УПК РФ). Закон запрещает повторное участие судьи в рассмотрении дела (ст. 63 УПК РФ). Суть этого запрета заключается в том, что судья, принимавший ранее участие в рассмотрении данного дела в суде первой, второй или нижестоящей кассационной инстанции, не вправе повторно участвовать в его рассмотрении.

Допустимость поворота к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции. Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, иного судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, но только в исключительных случаях при наличии двух условий: (а) если со дня вступления обжалуемого решения прошло не более года и (б) если ранее в ходе судебного разбирательства были допущены существенные, повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Пределы прав суда кассационной инстанции (ст. 401.16 УПК РФ). Суть данного положения состоит в том, что при рассмотрении уголовного дела суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалоб или представлений. Сообразно этому он вправе проверить все производство по делу в полном объеме в отношении всех осужденных, а не только в отношении одного или части осужденных, принесших жалобу.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд может смягчить наказание, назначенное осужденному, или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Если по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, иное судебное решение в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых надзорная жалоба (представление) не принесены, если отмена приговора (определения, постановления) ухудшает их положение.

Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении дела судом нижестоящей инстанции. Вместе с тем суд кассационной инстанции, отменяя обжалуемое решение, не вправе:

устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;
предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;
принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;
предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

УПК РФ предусмотрена возможность представлении сторонами дополнительных материалов, подтверждающих доводы, изложенные в кассационной жалобе, представлении (ч. 5 ст. 401.4 УПК РФ). Это Могут быть копии судебных решений, принятых по делу (например, приговора суда или иных судебных решений, которые обжалуются), иные документы (например, справки, характеристики, документы о наградах, ранениях и т.д.), которые, по мнению заявителя, подтверждают доводы, изложенные в жалобе (представлении). Однако такие документы не могут быть собраны следственным путем.

Сроки рассмотрении уголовного дела в стадии кассационного производства. Следует различать:

(1) сроки предварительного рассмотрения кассационной жалобы и представления, осуществленного судьей соответствующего суда.

В судах областного уровня срок рассмотрения не должен превышать одного месяца со дня поступления кассационной жалобы или представления, если ранее рассмотренное уголовное дело не было истребовано. Если дело было истребовано, срок предварительного рассмотрения не должен превышать двух месяцев.

В Верховном Суде РФ сроки предварительного рассмотрения увеличены соответственно до двух и трех месяцев (ст. 401.9 УПК РФ);

(2) сроки рассмотрения уголовного дела непосредственно в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судах областного уровня уголовное дело должно быть рассмотрено в течение одного месяца, а в Верховном Суде РФ — в течение двух месяцев со дня вынесения судьей, который предварительно рассматривал кассационную жалобу (представление), постановления о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 401.13 УПК РФ).

Производство в кассационной инстанции

Производство в кассационной инстанции условно может быть разделено на несколько этапов: (1) принесение кассационных жалобы или представления; (2) предварительное рассмотрение судьей жалобы или представления; (3) рассмотрение уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Принесение жалобы или представления на вступивший в законную силу приговор, определение или постановление суда является правом (а ДЛЯ прокурора обязанностью) участников процесса. Требования к содержанию этих обращений установлены в ст. 401.4 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление должны содержать: данные о суде кассационной инстанции, куда подается жалоба или представление; данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; о приговоре или ином судебном решении, которое обжалуется. В жалобе (представлении) должны быть приведены доводы с указанием оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения, а также перечень прилагаемых документов.

Кассационные жалобы, представление направляются непосредственно в тот суд кассационной инстанции, который правомочен пересматривать обжалуемое судебное решение. Если жалоба или представление не соответствуют указанным требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, суд в течение 10 дней со дня их поступления возвращает заявителю без рассмотрения.

Рассмотрение поступившей жалобы (представления) (ст. 401.7, 401.8 УПК РФ) поручается одному из судей соответствующего суда кассационной инстанции. Он должен изучить жалобу (представление); приложенные к ней документы, чтобы убедиться в ее обоснованности. В необходимых случаях судья вправе истребовать ранее рассмотренное дело, решение по которому обжалуется.

По результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит одно из двух постановлений: (а) об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции или (б) о передаче кассационной жалобы (представления), с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда. В этом случае постановление судьи отменяется и дело передается для рассмотрении его в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции проводится в порядке, установленном ст. 401.13-401.16УПК РФ.

В судебном заседании участие прокурора обязательно. Иные участники процесса, имеющие свой интерес в уголовном деле, извещаются о дате, времени и месте рассмотрения дела. Они вправе участвовать в судебном заседании при условии заявления ходатайства об этом.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.

Рассмотрение дела начинается докладом одного из судей соответствующего суда, ранее не участвующих в рассмотрении данного дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора (определения, постановления), а также содержание жалобы или представления. Если в суд поступили дополнительные материалы, докладчик знакомит с ними участников заседания и высказывает по ним свое мнение. Докладчику могут быть заданы вопросы. Прокурор, иные участники процесса, явившиеся в судебное заседание, имеют право выступить по делу. Первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу или представление. Поскольку в кассационной инстанции судебное следствие не проводится, вызов свидетелей и экспертов, а также допрос вызванных участников процесса не допустимы. Последние ограничиваются дачей суду устных объяснений.

После заслушивания сторон суд удаляется в совещательную комнату для вынесения соответствующего решения. При рассмотрении дела в кассационном порядке все вопросы решаются большинством голосов судей. При равном количестве голосов кассационные жалобы, представления считаются отклоненными.

По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции может: (1) оставить кассационные жалобы, представления без удовлетворения: (2) отменить приговор, определение или постановление и все последующие судебные решения и дело прекратить;

(3) отменить приговор и иные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору. Суд кассационной инстанции может отменить только решение суда апелляционной инстанции либо только решение нижестоящего суда кассационной инстанции и дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной либо суд кассационной инстанции. Суд кассационной может также внести изменения в обжалуемый приговор, определение или постановление нижестоящих судов.

Основаниями отмены или изменения приговора, иного судебного решения в порядке кассационного производства являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Как видно, указанное основание представлено в общей форме без какой-либо детализации и конкретизации.

Развернутая характеристика понятия существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона содержится в нормах УПК РФ, определяющих основания отмены или изменения судебных решений судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.17 УПК РФ существенными являются также нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного решения, согласно ст. 389.18 УПК РФ связаны с нарушением требований Общей части УК РФ, неправильным применением норм Особенной части УК РФ, назначением наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Недопустимость вынесения повторных или новых кассационных жалобы, представления. Как вытекает из положений, изложенных в п. 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, новое кассационное рассмотрение по уголовному делу возможно. Но для этого необходимо, чтобы суд вышестоящей кассационной инстанции отменил решение суда нижестоящей кассационной инстанции и направил дела на новое кассационное рассмотрение.

Вместе с тем закон (ст. 401.17 УПК РФ) не допускает внесения сторонами повторных или новых кассационных жалоб, представления по тем же или иным основаниям, теми же или иными лицами, в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалобы или представления в отношении одного и того же лица рассматривались судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.

Производство в суде кассационной инстанции — самостоятельная стадия уголовного судопроизводства. Ее сущность состоит в рассмотрении уголовного дела вышестоящим федеральным судом общей юрисдикции по кассационным жалобам осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего и его представителей; гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в части гражданского иска, а также по кассационному представлению прокурора. Цель этого рассмотрения — проверка законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу приговора и иного судебного решения суда первой и апелляционной инстанции.
Принимаемые судом кассационной инстанции решения исправляют допущенные нарушения закона либо подтверждают законность, обоснованность и справедливость процессуальных актов, вынесенных судом первой или апелляционной инстанции.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции является важной формой надзора за судебной деятельностью со стороны вышестоящих судов и эффективным способом быстрого исправления допущенных судебных ошибок. Жалобы и представления на решения судов первой и апелляционной инстанций являются не только поводом для восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, но и средством выявления недостатков в работе судебных и других правоохранительных органов, одной из форм непосредственного участия граждан в деятельности по осуществлению правосудия.

Следует, однако, иметь в виду, что не подлежат обжалованию в кассационном порядке вынесенные в ходе судебного разбирательства постановления (определения) суда, связанные с Установлением порядка исследования доказательств, рассмотрением ходатайств, принятием мер по обеспечению порядка в зале судебного заседания, за исключением решений о взыскании денежного взыскания (ч 5 ст 355 УПК)
Реализация субъектами уголовного процесса их прав на обжалование приговора зависит от их усмотрения или обусловлена волей тех, чьи интересы они представляют. Подача кассационной жалобы или кассационного представления с соблюдением правил, установленных ст. 355, 356 УПК, автоматически вызывает обязанность вышестоящего суда рассмотреть их, проверить законность, обоснованность и справедливость приговора. Факт подачи кассационных жалоб или препятствует вступлению приговора в законную силу (до его рассмотрения судом кассационной инстанции), или приостанавливает приведение его в исполнение. Отзыв жалобы или представления может иметь место лишь до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 359 УПК) и влечет (при отсутствии жалоб от иных лиц) прекращения производства в кассационном порядке.
Кассационная инстанция призвана прежде всего решать конкретные задачи, стоящие перед данной стадией, — выявлять и исправлять нарушения закона, допущенные судом первой и апелляционной инстанций и на предшествующих этапах уголовного процесса. Тем самым кассационная инстанция одновременно обеспечивает охрану прав граждан, способствует укреплению законности в деятельности органов расследования и судов, предупреждает приведение в исполнение незаконных приговоров, содействует правильному и единообразному истолкованию и применению закона нижестоящим судом. Таким образом, выполнение локальных задач судом второй инстанции сочетается с реализацией общих задач, стоящих перед уголовным процессом (ст. 6, 7 УПК).
Приговор суда может быть обжалован одним или одновременно несколькими участниками уголовного судопроизводства, имеющими на то право, притом как со стороны защиты, так и со стороны обвинения. Вне зависимости от наличия или отсутствия кассационных жалоб на приговор может быть принесено кассационное представление прокурором. Приговор может стать предметом жалобы или представления в целом, а может быть обжалован частично (в отношении отдельных лиц, в части дополнительной меры наказания, гражданского иска и т. п.).
Возможность использования тем или другим участником уголовного судопроизводства права на обжалование приговора в кассационном порядке сопровождается установлением в УПК ряда процессуальных гарантий: а) провозглашением приговора, а в случае частичного его оглашения — разъяснением порядка ознакомления с его полным текстом (ч. 7 ст. 241, ч. 1 и 4 ст. 310); б) вручением в течение 5 суток копии приговора осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а при наличии ходатайства -также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (ст. 312); в) возможностью обжалования приговоров всех федеральных судов общей юрисдикции (ст. 355); г) предоставлением права на пересоставление жалоб и представлений при обнаружении несоответствия их требованиям закона (ч. 2 ст. 363); д) наличием права представлять суду кассационной инстанции в обоснование доводов жалобы или представления дополнительных материалов (ч. 5-7 ст. 377); е) своевременным извещением сторон о принесенных жалобах и представлениях с направлением им их копий (ч. 1 ст. 358); ж) разъяснением сторонам права на подачу письменных возражений на указанные жалобы и представление (ч. 1 и 2 ст. 358).

Определяя предмет судебного заседания, суды кассационной инстанции, УПК указывает на проверку по кассационным жалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения (ст. 373 УПК). Однако представление о предмете и целях указанной стадии уголовного судопроизводства будет неполным, если не учесть положения ст. 360 УПК, согласно которой проверка актов судов первой и апелляционной инстанций осуществляется лишь в той части, в какой соответствующий акт обжалован, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.
Соблюдение указаний о проверке законности приговора означает обязанность суда кассационной инстанции проверить соблюдение требований закона не только нижестоящим судом, но и органами расследования. Деятельность по проверке законности приговора предполагает выяснение того, соответствует ли он закону, причем не только в части его формы, внешней структуры, ссылок на нормы УПК, но и по существу, т. е. в аспекте использования допустимых доказательств, правильности их оценки в приговоре, анализа в приговоре доводов сторон, в особенности той из них, позиции которой не соответствует приговору. Проверка законности приговора по уголовному делу в суде кассационной инстанции охватывает не только соблюдение требований УПК и правильность применения норм уголовного закона, но и правильность разрешения гражданско-правовых вопросов, вытекающих из данного уголовного дела.
Кассационная инстанция проверяет не только деятельность в суде, предшествующую постановлению приговора, в том числе при назначении судебного заседания, но и законность действий органов дознания и предварительного следствия, так как допущенные в ходе предварительного расследования нарушения закона могут отразиться на законности и обоснованности приговора. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что при кассационном рассмотрении дела суд обязан проверить, соблюдены ли органами расследования и судом гарантированные законом права участников процесса, соответствует ли содержание процессуальных документов (в частности, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, постановления о назначении судебного заседания, приговора) требованиям закона.
Проверка обоснованности приговора означает проверку соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и проверенным в судебном разбирательстве. Одним из важнейших компонентов обоснованности приговора является его мотивированность. Суд кассационной инстанции в той части, в какой он проверяет приговор, должен проверить обоснование выводов в приговоре конкретными и допустимыми доказательствами. Это касается всех важнейших составляющих приговора: суждений суда о вине подсудимых, квалификации его действий, назначенного наказания и т. п.
Проверка судом кассационной инстанции обоснованности приговора сочетается с проверкой его законности.
Проверка справедливости приговора- это не только решение вопроса соответствия избранного судом первой или апелляционной инстанции наказания содеянному и личности осужденного (хотя и это тоже). Морально-правовая категория справедливости означает проявление со стороны суда (а равно дознавателя, следователя, прокурора) объективности, беспристрастности, законного и честного подхода к разрешению конечных (в приговоре) и промежуточных (в ходе производства по делу) вопросов. Справедливость в уголовном судопроизводстве предполагает прежде всего функционирование на основе норм права уголовно-процессуальных отношений между субъектами, наделенными властными полномочиями, и вовлеченными в сферу уголовного процесса гражданами, их защитниками и представителями, имеющими возможность реализовать свой правовой потенциал. Справедливость, как морально-правовая категория, тесно связана с современными представлениями о правах человека. Она подвержена изменениям по мере совершенствования общества, международного и внутреннего законодательства о правах человека.
Все это позволяет подчеркнуть органическую связь деятельности суда кассационной инстанции по проверке законности, обоснованности и справедливости приговора, как и других судебных решений. В этом состоит одна из важнейших особенностей стадии кассационного производства в уголовном процессе и в уголовно-процессуальном праве современной России.
Другой существенной особенностью, традиционно присутствующей в уголовном судопроизводстве России, является разрешение сторонам представлять дополнительные материалы, а суду — использовать их (ч. 5-7 ст. 377 УПК). В законе установлено, что дополнительные материалы: а) стороны вправе представлять в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационной жалобе и (или) представлении; б) эти материалы не могут быть получены путем проведения следственных действий; в) участники уголовного судопроизводства, представившие дополнительные материалы, обязаны сообщить, каким путем они получены; г) они должны указать, в связи с чем эти материалы представлены.
В УПК четко определена роль дополнительно представленных суду кассационной инстанции дополнительных материалов. Часть 7 ст. 377 УПК устанавливает, что изменение приговора или его отмена с прекращением уголовного дела на основании дополнительных материалов не допускается, за исключением случаев, когда содержащиеся в таких материалах данные или сведения не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.
К числу дополнительных материалов на практике относятся различного рода письменные документы: справки, характеристики, документы о наградах, ранениях, инвалидности, различные квитанции и т. п. Правом представления таких материалов закон наделяет всех субъектов обжалования приговора (ч. 5 ст. 377 УПК).
В судебной практике сложилась позиция: дополнительные материалы подлежат оценке в совокупности со всеми другими материалами дела и могут быть положены в основу решения кассационной инстанции об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Недопустимость поворота обжалованного приговора к худшему в суде кассационной инстанции, как одно из традиционных свойств кассационного производства в российском уголовном процессе, сохранено в действующем УПК. В связи с этим важно иметь в виду, прежде всего, что суд кассационной инстанции ни при каких обстоятельствах не может усилить наказание осужденному.
Недопустимость усиления наказания судом кассационной инстанции означает, что суд не вправе: а) увеличить размер назначенного приговором наказания, даже если оно назначено с явным нарушением уголовного закона; б) заменить избранный судом первой или апелляционной инстанции вид наказания более строгим; в) применить дополнительную меру наказания даже при совокупности приговоров, если она не была назначена ни по одному из приговоров, входящих в совокупность; г) указать срок дополнительного наказания, если в приговоре суда он не указан; д) отменить условное наказание, назначенное приговором суда, заменив условное наказание безусловным, хотя бы и более мягким, но подлежащим отбытию реально; е) увеличить испытательный срок при условном осуждении и т. п.
Суд кассационной инстанции не вправе применить по отношению к осужденному закон о более тяжком преступлении даже при условии, что будет снижено наказание, назначенное судом первой инстанции.
Одной из задач суда кассационной инстанции является, как было замечено, проверка справедливости приговора в части наказания. Поэтому стороны могут в жалобах и представлении ставить вопрос как о смягчении наказания, так и о несправедливости приговора ввиду чрезмерной мягкости наказания. В первом случае суд кассационной инстанции может изменить приговор, применив уголовный закон о менее тяжком преступлении, и снизить наказание. Но он не вправе применить закон о более тяжком преступлении или усилить назначенное наказание (ч. 1 ст. 387 УПК). Приговор может быть отменен ввиду чрезмерной мягкости наказания и в связи с необходимостью назначения более строгого наказания лишь в случаях, когда по этим основаниям принесено представление прокурора либо жалоба частного обвинителя, потерпевшего или его представителя (ч. 2 ст. 383 УПК). Аналогичным образом ограничены права суда кассационной инстанции при решении вопроса об отмене оправдательного приговора (ст. 385 УПК).

Читайте также:

В чем состоит сущность производство кассационное

Оглавление