В чем проблема естественного права

Обновлено: 02.07.2024

Целью своего исследования является проведение историко-философского анализа основных концепций теории прав человека и гражданина на различных этапах формирования юридической мысли в России и зарубежем, определение основных признаков и понятия естественного права в современной юриспруденции. Достижение цели данного исследования предполагает решение ряда задач:

рассмотреть предпосылки формирования естественно-правовой концепции прав человека и гражданина и изучить основные этапы ее формирования;
изучить основные подходы к пониманию прав человека и гражданина ХХ века
проанализировать современное понимание прав человека и гражданина в контексте конституционного правосознания

Содержание

I. Зарождение и развитие взглядов зарубежных ученых о естественном праве (V в. д.н.э – XIX в.)

II. Развитие теории естественного права в России (XIX- нач. XX вв.)

1.Тенденции развития естественного права в России в XX в. Юридические гарантии.

III. Понятие и признаки естественного права в современной юриспруденции.

1. Взгляды ученых на естественное право как на социальное явление. Виды естественных прав человека.

2. Признаки, источники и понятие естественных прав человека

Работа состоит из 1 файл

курсовая ТГП.doc

Следует заметить, что подобная политико-идеологическая догматика не позволяла многим советским ученым-правоведам в полной мере развить свои суждения, в которых содержалось немало интересных и оригинальных идей.

В настоящее время по данной проблематике издано достаточно большое количество работ (В.С. Нерсесянц, Ф.М. Рудинский, Е.А. Лукашева, В.А. Карташкин, Н.И. Матузов, М.Н. Марченко, А.С. Мордовец, А.В. Малько, Н.С. Малеин, В.М. Чхиквадзе, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.А. Курчинский, Ю.И. Гревцоы, В.К. Бабаев, М.Н. Малеина, К.Б. Толкачев и др.). В них проблема естественного права освещается уже с гораздо более широких позиций, разброс мнений по разным аспектам достаточно большой, при этом большинство исследователей признают естественное право как социально-правое явление и считают его предтечей права позитивного.

Кроме того, в современной России естественные права человека получили государственную поддержку, и соответствующие положения включены в Конституцию РФ. Вместе с тем следует заметить, что какой-либо цельной теории естественного права нет и до сих пор. Чаще всего она связывается с институтом прав человека. 17 Однако здесь есть много иных аспектов, которые еще предстоит исследовать.

1.Тенденции развития естественного права в России в XX в. Юридические гарантии.

Естественное право, будучи составляющим права как социального явления, находится в непрерывном развитии и взаимодействии, некоторые аспекты их ранее были рассмотрены. Здесь внимание будет сконцентрировано на возможных путях дальнейшего развития естественного права. Следует сразу оговорить, что многие положения здесь также носят дискуссионный характер и в основном лишь обозначаются, поскольку для более широкого их рассмотрения требуются специальные исследования.

С достаточной долей уверенности можно предполагать, что естественное право будет все более и более подробно закрепляться в нормах позитивного права. Если первоначально естественные права лишь провозглашались государством и притом в самом общем виде (вспомним прежде всего Декларацию независимости США 1776 г., а также французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.), то впоследствии они находят гораздо более детальное отражение.

В целом первичные естественные права в конституционном праве России регулируются уже более подробно, чем в период империи, и это несмотря на смену общественно- политического строя. Данное обстоятельство лишний раз свидетельствует об объективном характере развития естественного права. При этом следует особо подчеркнуть, что за рамками рассмотрения данных вопросов остается фактическая реализация провозглашенных естественных прав — ясно, что они обеспечивались далеко не в полной мере, однако это уже другая, отдельная и по-своему сложная тема. Здесь речь идет о формальном закреплении естественных прав в нормах позитивного права, и если еще более конкретно, то о первичных естественных правах и о позитивном праве в виде конституционного права.

Наконец, в Конституции России 1993 г., хотя общественно-политическая ситуация в нашей стране вновь изменилась коренным образом, продолжается более детальное закрепление прав и свобод (наряду с обязанностями), что находит отражение в гл. 2 Конституции РФ, где содержится уже 47 статей.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже количество статей в конституционно-правовых актах в разные периоды истории, регулирующих права, свободы и обязанности граждан, в том числе касающихся естественных прав, само по себе показательно (1906 г. — 10 статей, 1936г. -12, 1977г.— 21,1993г.- 47 статей) и подтверждает отмеченную выше закономерность последовательно-нарастающего закрепления естественных прав человека нормами позитивного права.

Что касается международных правовых актов мирового масштаба, закрепляющих естественные права человека, то они стали появляться после второй мировой войны. И это не случайно. Именно вторая мировая война, как известно, оказалась самой разрушительной за всю историю человечества. Поэтому вопросы обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина вышли за пределы внутригосударственных интересов и приобрели международное звучание. Так, в 1948 г. ООН была принята Всеобщая декларация прав человека, где в концентрированной форме было выражено мнение мирового сообщества о тех высших ценностях, к которым необходимо стремиться в каждом государстве. Позже были приняты Пакт о гражданских и политических правах, Пакт об экономических, социальных и культурных правах и ряд других международно-правовых документов, о которых говорилось в первой главе настоящей работы.

В недалеком прошлом подобного включения международных норм во внутригосударственное право не было, и в этом еще одна отличительная черта развития права в нашей стране современного периода. Причем, как видно из вышеизложенного, речь идет прежде всего об естественных правах человека.

Рассмотрим подробнее юридические гарантии естественных прав человека, поскольку в этом наиболее ярко проявляется характер норм позитивного права во взаимодействии с естественным правом.Если выделять конституционно-правовые гарантии-принципы, то среди них основными являются следующие:

▪ институт равноправия граждан перед законом;

▪ обязанность государства и должностных лиц обеспечивать реализацию гражданами своих прав и свобод;

▪ институт обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц;

▪ контроль общества за деятельностью государственных органов.

В целом же можно констатировать, что число юридических гарантий естественных прав человека в нашей стране последние годы возрастает. Вместе с тем государственный механизм еще не настолько совершенен, чтобы российские граждане могли в полной мере реализовать эти гарантии.

III.Понятие и признаки естественного права в современной юриспруденции.

1. Взгляды ученых на естественное право как на социальное явление. Виды естественных прав человека.

В юридической литературе сложилась неоднозначная трактовка понятия естественного права. Вместе с тем не подвергается сомнению то самое главное, что отличает естественное право, а именно его неотчуждаемость от человека, независимость от усмотрения государственных законодательных органов. Естественное право существует само по себе, при этом оно исходит из особенностей человека как социально-биологического существа, из тех его потребностей, которые пробивают дорогу к своей реализации, невзирая ни на какие препятствия, как зеленый росток пробивается сквозь каменную толщу. Это очень хорошо видно на примере права на жизнь. Человек, родившись, с первым самостоятельным глотком воздуха начинает жить, реализуя это данное ему от природы естественное право безотносительно оттого, что об этом может записать законодательный орган.

Есте́ственное пра́во (лат. jus naturale ) — понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Естественное право противопоставляется позитивному праву, во-первых, как совершенная идеальная норма — несовершенной существующей, и во-вторых, как норма, вытекающая из самой природы и потому неизменная — изменчивой и зависящей от человеческого установления.

Что касается первого противопоставления, то оно обусловливается не только вечным противоречием идеала с действительностью, но также и некоторыми особенностями положительного права, которые обостряют и подчёркивают это противоречие. Положительные законы рассчитываются обыкновенно на долговременное применение. Как нормы общие и твёрдые, они не могут изменяться с каждым изменением отношений, для которых они созданы, — а между тем жизнь уходит вперёд и требует для себя новых определений. Даже самые лучшие законы редко удовлетворяют всех; разнообразие общественных интересов не может найти для себя полного примирения в законодательстве. Отсюда протесты против положительного права, облекаемые в форму требований права естественного. Постановления положительного права объявляются изменяющимися и произвольными; естественное право ставится над ними, как некоторая высшая норма, черпающая свою силу в требованиях природы. Предположению о существовании права, вытекающего из природы, способствовало и то наблюдение, что среди определений каждого права есть известные положения, как будто бы не зависящие от произвола людей и предустановленные самой природой. Это наблюдение заставляло в самом действующем праве открывать следы права естественного и различать в юридических установлениях неизменные и естественные определения от изменчивых и произвольных.

Таким образом, издавна концепция естественного права имела двоякий состав: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права. В историческом развитии естественно-правовой доктрины можно постоянно наблюдать эту двойственность его концепции.

Содержание

История

Древняя Греция и Древний Рим

Античная философия ещё в досократический период знала противоположение естественного права и положительного. Софисты, в противоположность древнегреческому воззрению на верховное значение законов, утверждали, что все законы, как и сама справедливость, обязаны своим происхождением человеческому установлению: следуя своим случайным взглядам, люди беспрестанно изменяют свои законы, которые носят поэтому печать условности и относительности. Из этого воззрения само собой вытекало известное, хотя и чисто отрицательное, представление о естественном П., а вместе с тем и критическое отношение к положительному праву. Некоторые софисты, в связи со свойственным им индивидуализмом, высказывали мнение, что законы должны служить к охране личной свободы, которая только и может считаться сообразной с природой. Здесь намечалось уже известное представление о естественном П.

Средние века

Средневековый взгляд воспроизводит эту точку зрения, подкрепляя лишь силу естественного закона авторитетом Св. Писания. Так, напр., в декрете Грациана естественное П. определяется так: jus naturale est quod in lege (Mosaisa sc.) et evangelіо continetur. В другом месте декрета находим следующее определение: jus naturale est commune omnium nationum, eo quod ubique instinctu naturae, non constitutione aliqua habetur. У Фомы Аквинского также можно видеть отражение римских воззрений; в подробностях его учения сказывается, кроме того, влияние Аристотеля. Наконец, ко всему этому присоединяются специально средневековые богословские элементы.

Основу естественного права Фома Аквинский видит в законе Божественном, который получает у него значение универсального закона вселенной — lex aeterna est ratio gubernativa totius universi in mente divina existens. Фома Аквинский создаёт при этом довольно сложное разделение, различая закон Божественный и вечный, естественный и человеческий. Особенность его воззрения, сравнительно с римским и Аристотелевским, состоит в том, что у него подчёркивается идеальное значение естественного права, как нормы, определяющей достоинство существующих установлений. Человеческий закон имеет силу лишь постольку, поскольку он согласен с естественным. Законы несправедливые необязательны для подданных, хотя их не запрещается исполнять; но если эти законы несогласны с Божественными установлениями, то они ни в каком случае не должны быть исполняемы, так как Богу следует повиноваться более, чем человеку. Это утверждение чрезвычайно характерно для средневековой доктрины естественного П. Вопрос об отношении положительного права к естественному имел не только теоретическое, но и практическое значение (см. Папство). В борьбе со светской властью сторонникам теократии постоянно приходилось ставить вопрос о том, в какой мере следует повиноваться государственным предписаниям и законам. Ответ на это сам собой вытекал из взгляда средневековой теократии на положение светских правителей. Князья правят в силу полномочий, полученных ими от церкви. Над ними стоит высший Божественный закон, с которым они должны сообразоваться. Если они становятся в противоречие с этим законом, их воля перестаёт быть обязательной. Теократическая доктрина охотно призывала при этом на охрану Божественного закона самих подданных, которых она учила сопротивляться властям, нарушающим Божественные предписания.

Теократические начала сочетались здесь с демократическими.

Подробное развитие этих взглядов мы встречаем ещё до Фомы Аквинского, у писателя XI в., Иоанна Солсберийского. Вообще, в Средние века мы можем проследить в зародыше все основные черты позднейшей доктрины естественного П. Если многие из этих черт встречаются и в древности, то лишь в Средние века они получают более отчётливое выражение, под влиянием того практического значения, которое получила в это время идея естественного П. Таковы в особенности знаменательные теории первобытного договора и народного суверенитета. Возникнув помимо естественно-правовой доктрины и не составляя её необходимого предположения, — так как утверждение высшего критерия, стоящего над положительным законом, возможно и независимо от этих теорий, — они вскоре соединились в одно стройное целое с естественно-правовой идеей, вследствие того внутреннего сродства, которое их сближало. Обе они как нельзя более соответствовали основному стремлению естественного П. — поставить над властью некоторые высшие инстанции, с которыми она должна сообразоваться. Первобытный договор играл при этом роль юридического основания для притязаний подданных по отношению к верховной власти; он предопределял её деятельность, ставил для неё известные границы. Утверждение неотчуждаемого народного суверенитета было логическим дополнением идеи первобытного договора и дальнейшим формулированием юридической зависимости правительства от общества; при помощи этой идеи установлялось для народа постоянное право контроля и верховенства над правящей властью. Первобытный договор считался тем моментом, в силу которого люди от естественного состояния переходят к государственному; но, возникнув по определению воли народной, государство должно навсегда остаться подчиненным этой воле.

Новое время

лат. dicemus legem a jure differre, ut constituens a constitute, causam ab effectu

Пример Гоббса показывает, что естественно-правовым методом можно было пользоваться и для оправдания абсолютизма. Несомненно, однако, что ни на какой иной почве, кроме индивидуализма, естественно-правовая доктрина не могла получить такого широкого развития. Поскольку она являлась результатом практических стремлений, она всегда заключала в себе, вместе с протестом против положительного права, и протест против власти, от которой последнее исходит. В качестве границы для этой власти можно было указывать на высший нравственный закон, на волю Божию, как это часто делали в Средние века; но ещё чаще, в качестве противовеса власти, выставлялись притязания отдельных лиц. Эта индивидуалистическая тенденция позднейшего естественного П. в особенности была подчеркнута присоединением к нему теорий первобытного договора и народного суверенитета, который обе имели ясно выраженный индивидуалистический характер. Первобытный договор был ни чем иным, как соглашением личности с государством; народный суверенитет представлял собой объединение личных воль в одно целое, противополагавшееся государственной власти. Не случайным является то обстоятельство, что индивидуалистические стремления естественного П. развились с особенной силой в новое время, когда государственное начало получило преобладающее значение и в борьбе с разрозненностью общественных сил нередко склонялось к отрицанию их самостоятельности.

Протестантское движение, со свойственным ему стремлением к утверждению свободы совести и мысли, дало новый толчок к развитию естественного П. в индивидуалистическом направлении. На этой именно почве впервые формулируется практическое требование неотчуждаемых прав личности. Каждый раз, когда государство угрожало личной свободе, естественно-правовая доктрина выступала с напоминанием об этих неотчуждаемых правах, о договоре, заключённом личностью с государством, о народном суверенитете, которому должно принадлежать решающее значение. Рассматриваемое с этой точки зрения, естественное П. является отзвуком той роли, которая принадлежала личному началу в первоначальных политических соединениях, и выражением того самостоятельного значения личности, которое должно оставаться её неприкосновенным достоянием при всяких формах политического устройства. В этом виде естественное П. является более, чем требованием лучшего законодательства: оно представляет, вместе с тем, протест личности против государственного абсолютизма. Та форма, которую придал естественно-правовой доктрине Гуго Гроций, воспроизводится затем в нем. учениях XVII и XVIII ст. Главнейшими представителями этого направления в Германии являются Пуффендорф и Томазий, Лейбниц и Вольф.

Одновременно с этим естественное П. развивается и в Англии. Мильтон, Сидней и Локк являются наиболее талантливыми и видными его теоретиками на английской почве (Гоббс, как замечено выше, соединяет метод естественного П. с системой абсолютизма, но это соединение не могло быть прочным, вследствие внутреннего противоречия метода с содержанием). Английская школа стояла ближе к практическим событиям времени, к той политической борьбе, в которой крепла английская политическая свобода. Вследствие этого английские учения получили гораздо более радикальный характер.

Известные практические тенденции не были чужды и немецким писателям: рационалистический метод и индивидуадистические стремления естественного права явились и в Германии освободительными и прогрессивными элементами в борьбе с остатками средневекового гнета над мыслью и совестью. Однако, эти стремления не имели здесь той резкой определённости, как в Англии и впоследствии во Франции. Наряду с индивидуалистическими утверждениями, мы встречаем в них иногда то остатки средневековых католических взглядов (напр., у Лейбница), то систему нравственного деспотизма (напр., у Вольфа). Принцип осуществления в жизни нравственного закона получает здесь преобладание над идеалом политической свободы. Другая отличительная черта немецкого естественного П. заключается в большем значении чисто теоретического элемента — стремления к систематизации данного материала. У последователей Вольфа это теоретическое стремление совершенно вытесняет определённые практические тенденции. Естественное П. вырождается в систему рационалистического обоснования и построения П. положительного. В учебники естественного П. переносятся римские положения, которые объявляются вечными и необходимыми требованиями разума. Так создалась та система плоского и поверхностного догматизма, которая одинаково грешила и против истории, и против философии, и против юриспруденции, и которая ещё в XVIII в. вызвала вполне законную реакцию со стороны представителей исторического направления.

Дальнейшее развитие этому объективному направлению дал Гегель. Объективное понимание П. вытекало из всего его философского миросозерцания. Гегель превосходно выразил ту потребность, которая вызывает естественно-правовые построения.

Законы П. установляются людьми; внутренний голос человека может или соглашаться с ними, или вступать в противоречие. Человек не останавливается на существующем, но заявляет свои притязания на оценку П.; он может подчиняться силе внешнего авторитета, но совершенно иначе, чем необходимым законам природы. В природе высшая истина состоит в том, что закон вообще существует; законы П., напротив, имеют значение не потому, что они существуют, а потому, что они соответствуют нашему собственному критерию П.

Для диалектической философии нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого,

— так истолковали систему Гегеля Энгельс и Маркс. — В то время как Гегель сообщил естественно-правовой доктрине новое направление, показав возможность сочетания её с идеей исторического развития, так назыв. историческая школа юристов сделала попытку окончательно отвергнуть саму идею естественного П., то есть возможность суда над П. со стороны личного сознания. Гегель проводил различие между законами природы и законами П.; Савиньи сделал попытку отвергнуть это различие. П. развивается, — утверждает он, — подобно растению, путём непроизвольного и органического процесса образования. Оно теряет свои устаревшие части и приобретает новые, как дерево теряет и приобретает свои листья. Понятно, что при подобном взгляде критика положительного П. является совершенно излишней; но собственный пример Савиньи показывает, насколько трудно было остаться верным этому взгляду. Развивая свои мысли, он должен был допустить возможность намеренного, следовательно личного вмешательства в образование П.

Продолжатель исторической школы, Иеринг, решительно возвратился к гегельянской точке зрения. Теория непроизвольного самораскрытия народного духа заменяется у него учением о сложном процессе правообразования, которое сопровождается приложением личных усилий, столкновением интересов и борьбой страстей. Не безусловное уважение к существующему, а критика прошлого и поиск лучших устоев — таков основной практический вывод Иеринга, все более и более приобретающий право гражданства в науке. Историческая точка зрения совершенно основательно отвергла прежние учения о происхождении П. из случая и произвола; но центр естественно-правовой доктрины заключался вовсе не в её взгляде на происхождение П., а в вопросе о возможности нравственного суда над П. Понимание естественного П., как некоторой критической инстанции, оценивающей существующее и подготавливающей будущее, приводит в наше время к его реабилитации. Все чаще и чаще в современной литературе слышатся голоса в пользу старой доктрины. Типичным представителем этого поворота к естественному П. является Рудольф Штаммлер (нем.) русск. .

В наши дни не может быть и речи ни о произвольном возникновении П., ни о неизменности естественно-правовых норм, ни об их практическом первенстве или равенстве с нормами положительного П. Естественное П. само создаётся из закономерного процесса истории, развивается вместе с этим процессом и во всяком случае представляет собой не настоящее П., а только идеальное построение будущего и критическую оценку существующего П. Историческая точка зрения устраняет возможность сплошной критики всего бывшего и существующего, предлагая рассматривать все совершающееся с точки зрения закономерности. Но, утверждая закономерность исторического процесса, эта точка зрения не может не различать, в каждый данный исторический момент, старого и нового, отживающего и нарождающегося. Понятие смены эпох и течений, дающей торжество новому над старым, свежему над отжившим, служит основанием к этому различию, а вместе с тем и к критической оценке существующего. Идеальные построения будущего слагаются из нарождающихся элементов существующего, и потому сами по себе они неспособны создать ничего безусловно нового; но они как нельзя более пригодны для того, чтобы сообщить новым течениям ту определённость и силу, которая служит залогом торжества. Естественное П., понятое таким образом, представляет собой постоянно развивающееся идеальное сознание о П., возникающее из жизненных потребностей и содействующее их дальнейшему росту. Оно является той атмосферой, в которой вырабатывается действительное П. Пока сознание не претворилось в форму закона или обычая, оно представляет собой не более как нравственное требование; но и в этом качестве оно действует на существующее П., смягчая его резкости и односторонности. Нравственность находится в постоянном взаимодействии с П.; естественное П., как идеальная оценка действующих форм, есть ни что иное, как частное проявление этого взаимодействия. Если современная философия П., в полном согласии с исторической наукой, приходит к восстановлению критических тенденций естественного П., то в указаниях этой науки она черпает подтверждение и для того давнишнего наблюдения, которое открывало в природе человека и общества некоторые неизменные и общие основы правообразования. Сравнительно-историческое изучение правовых институтов показывает, насколько справедлива была старая мысль о существовании общих элементов в правовых системах различных народов. Старые основы естественно-правовой философии вновь возрождаются в современной науке, наделенные всей конкретностью иcторического созерцания и освобожденные от прежней произвольности.

Под естественным правом подразумеваются идеальные первоосновы права. Естественное право не зависит от человеческой воли и желания. Оно представляет собой идеал, т. е. форму должного в отношениях между людьми.

Под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации. Основной характеристикой естественного права можно рассматривать истоки его формирования. Оно возникает не в результате целенаправленной правотворческой деятельности уполномоченных субъектов, а считается производным от самой природы человека. оно органично присуще человеку, появляется вместе с обществом и существует независимо от признания или не признания государством

Оно органично присуще человеку, появляется вместе с обществом и существует независимо от признания или не признания государством. На сегодняшний день нормы естественного права получают государственное признание и закрепляются в официальных источниках, например, в Конституции. Посредством такого признания нормы естественного права становятся гарантированными государством.

Для норм естественного права характерно следующее. 1. Они являются универсальными, т.е. посредством них можно оценить любые общественные отношения. 2. Они носят наднациональный характер, т.е. присущи обществу на различных этапах исторического развития, существуют в любом государстве. 3. В них не содержится указания на конкретные права и обязанности при вступлении, например в гражданские, административные, трудовые и другие правоотношения. Их можно рассматривать как базовые исходные положения, принципы правового регулирования. 4. Помимо юридических документов они могут быть выражены в содержании моральных и религиозных норм. 5. Не имеют жёсткой иерархии, то есть они все значимы, представляют ценность для человека.

Позитивное право.

Позитивное право выступает как необходимый и существенный элемент правовой реальности, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства. Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм, отношений и судебных решений.

Посредством специальной правотворческой процедуры нормы принимаются и закрепляются в официальных источниках (законах, подзаконных актах) и представляют собой определённый вариант регулирования отношения, наиболее оптимальный в конкретных исторических условиях в конкретном государстве.

Основные различия между естественным и позитивным правом:

Естественное право	Позитивное право
1. считается производным от естественного порядка вещей	1. искусственное создание, сотворённое людьми.
2. возникает вместе с возникновением человеческих цивилизаций и культуры	2. возникает значительно позже, с возникновением государственности
3. естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписанных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований	3. позитивно-правовые нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера
4. свободу, право на жизнь, личное достоинство человек приобретает по факту рождения. Они принадлежат ему изначально и безусловно. Никто не вправе посягать на них.	4. свободы и права человек получает от государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать, но и отнять права.
5. естественное право не тождественно действующему законодательству. Оно предполагает религиозные, нравственные и этические начала, связывающими его с ценностями культуры	5. отождествляется с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, а не культуры

Нормы позитивного права должны соответствовать принципам естественного права.

Позитивное право.

Основные различия между естественным и позитивным правом:

Естественное право	Позитивное право
1. считается производным от естественного порядка вещей	1. искусственное создание, сотворённое людьми.
2. возникает вместе с возникновением человеческих цивилизаций и культуры	2. возникает значительно позже, с возникновением государственности
3. естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписанных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований	3. позитивно-правовые нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера
4. свободу, право на жизнь, личное достоинство человек приобретает по факту рождения. Они принадлежат ему изначально и безусловно. Никто не вправе посягать на них.	4. свободы и права человек получает от государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать, но и отнять права.
5. естественное право не тождественно действующему законодательству. Оно предполагает религиозные, нравственные и этические начала, связывающими его с ценностями культуры	5. отождествляется с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, а не культуры

Нормы позитивного права должны соответствовать принципам естественного права.

Читайте также: