В чем особенности естественного права как влияло оно на право позитивное

Обновлено: 02.05.2024

Естественное право не может выполнять функции, присущие позитивному праву, - выступать в качестве регулятора поведения людей - непосредственного критерия юридической правомерности или неправомерности этого поведения. Оно выражает требования и идеалы, основанные на природных, естественных условиях жизнедеятельности людей, оно в виде идей разума выступает в качестве известного базисного основания позитивного права, его своего рода предосновы.

Естественное право - это первичное и обособленная от позитивного права сфера социальной жизни; и в то же время естественное право по самой своей природе мыслимо только как нечто такое, что "стремиться" и должно в конечном итоге неизбежно с т а т ь позитивным правом.
Естественно-правовые требования и прообразы норм, при всей их важности, имеют и негативные стороны. Они как таковые непосредственно, ближайшим образом выражаются в морали, в обычаях, в религиозных, иных идеологических положениях, и в этом качестве - как и иные моральные нормы, обычаи, идеологические положения - в достаточной степени не конкретизированы, не обладают строгой определенностью по содержанию, нередко понимаются по-разному, произвольно сообразно представлениям и идеологическому настрою тех или иных лиц.

Позитивное право - продукт человеческой цивилизации. И, как все феномены цивилизации, позитивное право несет на себе как груз отрицательных потенций (возможность подчинения права произволу государственной воли, узкоклассовым, групповым, этническим или доктринерским интересам, крайний формализм), так и значительные достоинства.

Основные различия естественного и позитивного права:

1. Естественное право считается производным от естественного порядка вещей, то есть от строя мироздания и природы человека, являющегося неотъемлемой частью миропорядка. Позитивное право – искусственное создание, сотворенное людьми, преданными интересам такого искусственного формообразования, как государство. Поэтому нормы позитивного права могут не только соответствовать принципам естественного миропорядка, но и противоречить им.

2. С помощью естественного права, его норм и принципов индивидуальное правосознание связывает свое существование с универсальными, всеобщими первоначалами бытия. С помощью же позитивного права оно связывает свое бытие с конкретным государством и его институтами.

3. Естественное право возникает вместе с первыми ростками человеческой цивилизации и культуры. Позитивное же право возникает значительно позже, одновременно с формированием государственности.

4. Естественно-правовые нормы выражены, помимо юридических документов, в виде неписаных обычаев и традиций, присутствуют в содержании религиозных и этических требований. Позитивно-правовые нормы всегда предполагают письменную фиксацию в виде формализованных нормативных актов юридического характера.

5. В соответствии с естественно-правовыми доктринами права человека на жизнь, свободу, собственность, личное достоинство считаются принадлежащими ему изначально и безусловно. Уже самим фактом своего рождения в качестве человека каждый ими наделен, и никто не вправе посягать на них. Согласно же позитивно-правовой логике, свободы и права человек получает из рук государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым.

6. Естественное право не тождественно действующему законодательству. Оно предполагает религиозно-метафизические и нравственно-этические основания, которые чрезвычайно расширяют и углубляют его юридическое содержание, связывают его со многими ценностями мировой культуры. Позитивное право отождествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, но не культуры.

7. Нормы и принципы естественного права имеют религиозные и этические обоснования. Позитивное же право демонстративно отказывается от них. Оно опирается на волю государства и убеждено в необходимом и достаточном характере такого обоснования.

8. Нормативно-ценностным пределом устремлений для естественного права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный идеал, соответствующий коренным устоям миропорядка. Для позитивного права таким пределом являются интересы государства.

Право – это система общеобязательных, формально определённых и закреплённых в официальных источниках норм, правил поведения, обеспеченных возможностью государственного принуждения.

Признаки:

1. Нормативность означает, что право как некая совокупность норм, правил поведения, указывает пределы (рамки) поведения людей. В их основе лежит типичность, сходство в поведении людей, повторяемость социальных и мыслительных процессов. Это правила поведения для неопределённого круга субъектов во всех однотипных повторяющихся случаях, урегулированных той или иной нормой. Характеризует также содержательную сторону права, то есть определяет какими правами, свободами и обязанностями наделяются участники общественных отношений (т.к. право – это правила поведения). Нормы права распространяются на общественные отношения, регулируют их не как индивидуальную ситуацию, а как вид отношения.

2. Обеспеченность возможностью государственного принуждения.

Деятельность государства должна осуществляться в следующих направлениях:

1. При создании норм права должны создаваться действенные эффективные механизмы их реализации. Так как если у человека не будет объективной возможности реализовать, выполнить требования нормы права, то и использование принудительных мер не даст положительного результата.

2. Если же созданы все условия для реализации, выполнения предписаний норм права, а человек, организация эти требования не выполняют или нарушают предписания норм права, то именно в этом случае должно использоваться государственное принуждение.

Обеспечение действия норм права возложено именно на государство, так как именно оно обладает для этого необходимыми ресурсами: организационными (создана система органов государственной власти, силовые структуры, вооружённые силы), материальными и финансовыми (государство действует за счёт средств налогообложения, средств, получаемых от использования природных ресурсов), правовыми (именно государство обладает правом на легальное применение силы, принуждения). При этом государство должно обеспечивать соблюдение предписаний норм права не только гражданами и организациями, но и самими органами государственной власти, должностными лицами.

Государственное принуждение реализуется в следующих направлениях:

1. Принудительное исполнение обязанности

2. Возмещение причинённого вреда

3. Привлечение к юридической ответственности за правонарушение.

3. Формальная определенность. Право – это единственный, социальный регулятор, имеющий жестко определенную форму своего выражения и фиксации. Т.е. нормы права получают внешнее формальное закрепление в официальных источниках права (НПА, нормативных договорах, правовых обычаях, прецедентах). Официальными будут те источники, которые непосредственно исходят от государства или которые признаются государством в качестве таковых (например, органы местного самоуправления не являются государственными органами, но они наделены правом принимать нормативные правовые акты). Посредством этого право приобретает официальный характер, становится точным, чётким, единообразным, общеизвестным. Через формальную закреплённость оно получает некую структурность.

4. Системность. Право имеет внутреннюю систему, структуру. Оно внутренне согласовано, обеспечивает комплексную регламентацию всех наиболее важных общественных отношений. Системность права объясняется тем, что регулируемые им общественные отношения также взаимосвязаны, взаимообусловлены. Система права строится на основе критерия – регулируемые отношения. Соответственно право делится на отрасли и институты права.

5. Общеобязательность. Означает то, что требования, предписания норм права обязательны для всех субъектов права, т.е. и для граждан, организаций, и для гос. органов, должностных лиц. Требования норм права являются обязательными независимо от желания участников общественных отношений. Общеобязательность обеспечивается принудительной силой государства. Обязательными будут нормы, содержащие не только указание на обязанности или запреты, но и предоставляющие права. И хотя реализация права как определённой социальной возможности, закреплённой в конкретной норме права, зависит от усмотрения правообладателя, но само наличие права у того или иного лица одновременно налагает обязанности на всех остальных лиц как минимум это право не нарушать.

Например, в законе закреплено право избирать, в соответствии с которым конкретный гражданин по своему усмотрению может пойти и проголосовать на выборах или не воспользоваться данным правом. Но, даже если он не реализует данное право, никто не может его нарушать. Нормы права указывают, каким образом, в каком направлении, в течение какого времени, на какой территории необходимо действовать тому или иному субъекту. Они предписывают правильный с точки зрения общества и потому обязательный для конкретного индивида образ действий; выступают в качестве равного, одинакового масштаба для всех и каждого, кто оказывается в сфере их действия.

6. Интеллектуально-волевой характер. Означает то, что нормы права создаются в результате интеллектуальной, волевой деятельности людей. Нормы права специально разрабатываются на основе анализа подлежащих регулированию общественных отношений и выработки политики, стратегии их регулирования.

Естественное право.

Под естественным правом можно понимать совокупность объективных социальных ценностей человеческого бытия (свободу, равенство, справедливость), а также универсальных норм и принципов, находящихся в основании всех правовых систем мировой цивилизации. Основной характеристикой естественного права можно рассматривать истоки его формирования. Оно возникает не в результате целенаправленной правотворческой деятельности уполномоченных субъектов, а считается производным от самой природы человека (как, например, право на жизнь, честь, достоинство, личную неприкосновенность).

Оно органично присуще человеку, появляется вместе с обществом и существует независимо от признания или не признания государством. На сегодняшний день нормы естественного права получают государственное признание и закрепляются в официальных источниках, например, в Конституции. Посредством такого признания нормы естественного права становятся гарантированными государством.

Для норм естественного права характерно следующее:

1. Они являются универсальными, т.е. посредством них можно оценить любые общественные отношения.

2. Они носят наднациональный характер, т.е. присущи обществу на различных этапах исторического развития, существуют в любом государстве.

3. В них не содержится указания на конкретные права и обязанности при вступлении, например в гражданские, административные, трудовые и другие правоотношения. Их можно рассматривать как базовые исходные положения, принципы правового регулирования.

4. Помимо юридических документов они могут быть выражены в содержании моральных и религиозных норм.

5. Не имеют жёсткой иерархии, то есть они все значимы, представляют ценность для человека.

Позитивное право.

Позитивное право выступает как необходимый и существенный элемент правовой реальности, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства. Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм.

Для норм позитивного права характерно следующее:

2. Носят национальный характер. Т.е. в каждом государстве создаются свои собственные нормы, отличающиеся от норм регулирования в других государствах.

3. В них содержится указание на конкретные права и обязанности субъектов, вступающих в общественные отношения, урегулированные соответствующей нормой.

4. Они закреплены в официальных источниках, например, в законах и подзаконных актах.

5. Они иерархичны. То есть нормы, закреплённые, например, в Конституции, будут обладать приоритетом по сравнению с нормами, закреплёнными в подзаконных нормативных правовых актах.

Нормы позитивного права должны соответствовать принципам естественного права.

Объективное право – это юридические нормы, формально закреплённые в официальных источниках, устанавливаемые и обеспечиваемые государством и направленных на урегулирование общественных отношений в общем порядке. Они распространяются на неопределённый круг лиц, на всех. Они объективны в том смысле, что непосредственно не зависят от воли и сознания отдельного лица, то есть создаются в процессе правотворческой деятельности. Они закреплены законодательно независимо от отношения к ним конкретного лица (считает ли конкретный человек их необходимыми, эффективными, справедливыми). Они принадлежат субъектам права (то есть не столько индивидуальному лицу, сколько виду субъектов отношений. Например, физическому лицу, юридическому лицу, органу государственной власти.) именно в силу законодательного закрепления. Они определяют модель поведения. Они определяют, в какие правоотношения потенциально может вступить тот или иной субъект.

Субъективное право – это мера юридически возможного поведения, призванная удовлетворять собственные интересы лица в рамках конкретного правоотношения. Субъективными правами выступают конкретные права и свободы личности как определённые возможности (право на труд, образование, заключение договоров и т.п.), которые субъективны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и их реализация зависит от его воли и сознания. Если конкретный субъект, например, человек или организация, не заинтересованы в реализации этих прав и свобод, то они не вступают в правоотношения и эти права и свободы так и остаются как именно потенциальные возможности, предусмотренные законодательно. Таким образом, субъективные права принадлежат конкретным субъектам как участникам правоотношений. Они возникают у лица в силу наличия заинтересованности в их реализации.

Подобно общей философии, философия права также имеет свои отрасли, которые совпадают с отраслями общей философии. Это значит, что в рамках философии права могут различаться онтология, гносеология, аксиология и логика. Правовая онтология определяет природу (сущность, бытие) права.

Работа содержит 1 файл

ГОТОВ.doc

Задача философии права, по Гегелю, состоит в том, чтобы постигнуть мысли, лежащие в основе права, что возможно лишь с помощью правильного мышления и философского познания права.

В современной мировой науке существует несколько определений философии права, которые, порой различны между собой. Данные определения будут рассмотрены нами далее в работе. Вопрос о предмете философии права является дискуссионным не только в мировой философии, но и в отечественной марксистской философии. Но, несмотря на все противоречия, сегодня с уверенностью можно констатировать, что философия права является особым, строго очерченным направлением изучения на стыке правоведения и философии.

При этом нельзя забывать, что формирование и развитие философии права как особой самодостаточной научной дисциплины не просто продукт неких умозрительных операций за письменным столом по соединению фрагментов философии и правоведения. Это - обусловленная самой логикой жизни и рассматриваемых областей знаний интеграция философских идей и данных правоведения.

Философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.

При изучении данного вопроса исследователи рано или поздно сталкивались с проблемой различения и соотношения права и закона, которая имеет определяющее значение для любого теоретически последовательного правопонимания и тем самым способствует обозначению предметной области философии права.

За этим терминологическим разнообразием по сути дела лежит то, что в теоретически обобщенной форме мы обозначаем право и закон, их различение и соотношение.

Как сами философские учения непосредственно, так и соответствующие философские интерпретации права оказывали и продолжают оказывать заметное влияние на всю юридическую науку и на развиваемые в ее рамках философско-правовые подходы и концепции. В то же время юриспруденция, теоретические положения о праве, проблемах его становления, совершенствования и развития оказывают большое влияние на философские исследования правовой тематики. Несмотря на то, что со второй половины XIX века философия права стала разрабатываться как юридическая дисциплина и преподаваться на юридических факультетах, ее развитие остается и по сей день тесно связанным с философской мыслью.

Степень развитости философии права, ее реальное место и значение в системе философских и юридических наук напрямую зависят от общего состояния философии и юриспруденции в стране, от политико-идеологических факторов, а также научных традиций.

В нашей философской литературе философия права, ранее разрабатывавшаяся в рамках общей теории государства и права в качестве ее составной части, постепенно оформляется в качестве самостоятельной юридической дисциплины наряду с теорией государства и права, социологией права историей правовых и политических учений и другими предметами.

И в таком качестве философия права призвана выполнять ряд функций методологического, гносеологического и аксиологического характера.

Правовая гносеология устанавливает, можно ли познать право. Ее задача заключается в том, чтобы оценить эффективность эмпирического познания права.

Главная задача правовой логики - установить, существует ли особая правовая логика, каковы основные логические правила правового мышления и как они конкретно применяются в области права.

Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное методологическое значение еще и потому, что требования естественного права обладают свойствами, близкими к свойствам явлений природного, естественного порядка. А именно - абсолютной безусловностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу, усмотрению отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.

1.1. Классическая философия права

1.1.1. Кантианская философия права.

Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Для этого право наделяется принудительной силой. Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы, нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль. Сообщить праву такое нужное ему свойство способно лишь государство - исконный и первичный носитель принуждения.

Кант многократно подчеркивал необходимость для государства опираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступление от этого положения грозит потерей доверия и уважения своих граждан.

Кант не считал, что его концепция имеет отношение к праву. Его собственное понимание права было иным: право, утверждал он, относится к области практического, а не критического разума, к которой принадлежат априорные знания. Его последователи восприняли не кантовскую, а неокантианскую философию, которая считала, что априорные знания существуют и в области практического разума.

Естественное право (ЕП) – это комплекс всех правил и прав, которые исходят из природы человека. Они не зависят от объективизма людского мышления. Это явление носит обобщенный характер. Его используют в юриспруденции и философии. Несмотря на это, естественное право – это некий антипод положительному праву, ведь оно является предельно идеализированным для социума. В чем же суть естественно-правовой теории права?

История становления естественно-правовой теории права – авторы и представители концепции

Неписанное право, представленное в качестве научного течения, обладает продолжительной историей. Главнее положения этой теории были сформированы еще в древности. Его авторами и представителями были такие великие люди:Локка, Руссо, Монтескье, Гольбаха, Радищев. Как сравнивать характеристики позитивного и естественного права узнайте тут.

Сторонники и приверженцы концепции выражали свою идею, каждая из которых была занесена в их работы. Неписанным правом стал обладать человек, который получил конституционное подтверждение во всех современных правовых странах.

Еще в Древнем Риме юристы, используя гражданское право народов, рассматривали (ЕП), как комплекс законов природы и природного порядка вещей. Еще Цицерон утверждал, что закон определенной страны, выступающий в разрез (ЕП), не стоит рассматривать, как закон.

Позитивный правовой процесс предполагает сбой правовое явление, которое исходит из норм, принятых страной, а еще в источниках правового процесса. Вне закона, вне правовых обычаев, прецедентов положительное право отсутствует.

Рассматривая цивилизованный социум с точки зрения (ЕП) теории, отсутствуют основания для противопоставления неописанного и положительного права. Причина в том, что последнее защищает права гражданина. В результате создается одна общечеловеческая система правого регулирования сотрудничества в социуме.Теория (ЕП) стала известной в 17-18 вв. Последователями теории стали:Густав Гуго, Карл Савиньи, Фридрих Пухта.

(ЕП) лучше всего рассматривать на примере жизнь. Как только человек родился, он уже обладает этим правом и живет, реализуя его. В таком случае право на жизнь носит естественно-биологический характер.

Суть теории, ее развитие, сторонники и приверженцы

В основе рассматриваемой теории положено не только положительное права. Имеет место общее для всех граждан (ЕП), которое устанавливается над позитивным. Сюда стоит отнести право на жизнь, справедливость, безопасность. Все они находятся в полном распоряжении у человека.

Они приобретаются от момента его рождения и должны быть обязательно реализованы. Источник расположен не в законе, а в самой природе человека. Процесс формирования неписанного права очень длительный. Про современные подходы к пониманию права расскажет этот материал.

В ходе его развития были определены конкретные положения, которые и определяют суть теории:

Право и закон – это не идентичные понятия.
Законы создают люди, а принимают государственные органы.
Право – это явление, которое может реализовано отдельно от закона, обладает природным характером. Представляет собой комплекс высших моральных ценностей. К ним можно отнести свободу, равенство, честность.
Право и мораль – это идентичные понятия, в основе права лежат моральные ценности.
Не во всех случаях законы тождественны (ЕП).
Права гражданина обладают природным характером, принадлежат ему с самого рождения и не находятся в зависимости от воли законодателя.

К достоинствам рассматриваемой теории стоит отнести:

прогрессивность;
признание за гражданином его гарантированных прав и свобод;
официально принятые законопроекты не во всех случаях соответствуют (ЕП);
допускает необходимость приведения всех законопроектов согласно с нравственными ценностями: свобода и справедливость.

Больше информации о сущности естественно правовой теории права далее на видео.

К минусам теории стоит отнести следующее:

Прямое диктование права и морали.
Является полной противоположностью позитивного и неписанного права. Причина в том, что имеются формально-определенные юридические нормы.
Сильно преувеличено.
Каждый человек понимает идею справедливости по-своему.
Роль страны в правовом процессе отрицается.

Возможно вам так же будет интересно узнать про экономическую теорию прав собственности Капелюшникова. Вся подробная информация содержится в данной статье.

Узнать больше про естественную теорию происхождения права, можно прочитав данную статью.

Что собой представляет предмет отрасли трудового права, можно узнать из данной статьи.

Так же важно знать всё про регулятивную функцию права.

Раньше (ЕП) не имело такой широкой популярности, как сейчас. Поэтому у него такой длительный путь становления. Сегодня используют этот вид права в философии, ведь под этим термином понимается комплекс прав и свобод, которые были образованы из природы человека и не пересекаются с правовыми законами, прецедентами и обычаями.

Нормативистский подход к пониманию права

Нормативистская теория права в наиболее полной степени была сформулирована в XX в. Представителями ее были: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.

Основные идеи данного учения заключаются в следующем:

1) исходным (в частности, для концепции Кельзена) является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится “основная (суверенная) норма”, принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме большей юридической силы;

2) по Кельзену, право – это сфера должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому Кельзен считал, что юридическая наука должна изучать право в “чистом виде”, вне связи с политическими, социально-экономическими и другими оценками;

3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые также включаются в понятие права и которые тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.

Достоинства:

– верно подчеркивается такое определяющее свойство права, как нормативность, обращается внимание на необходимость иерархии правовых норм по степени их юридической силы;

– нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться юридическими требованиями (в силу более четких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;

– признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму.

Недостатки:

– представителей данной теории критикуют за увлеченность формальной стороной права, что повлекло за собой игнорирование его содержательной стороны (прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.), за то, что они недооценивали связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;

– признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.

Естественно-правовая теория зарождалась в античности (софисты, стоики, римские юристы), однако наиболее логически завершенную форму получила в период буржуазных революций XVII – XVIII вв. Представителями ее являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев и другие.

Главными идеями этого учения выступают следующие:

1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, “естественное” право, свойственное человеку от рождения. Это данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критериями права позитивного;

2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы;

3) источник прав человека содержится не в законодательстве, а в самой “человеческой природе”, права даются либо от рождения, либо от Бога.

Достоинства:

– это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались первые буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;

– сторонниками естественно-правовой теории верно замечено, что законы могут быть и неправовыми, но они должны приводиться в соответствие с правом, т.е. с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;

– провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.

Недостатки:

– данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, весьма затруднительно;

– такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей.

ТолкованиеЕстественно-правовая концепция права

В XVII—XVIII в. в. теория естественного права получает развитие в трудах Г. Гроция, Б. Спинозы (Голландия), Т. Гоббса, Д. Локка (Англия), Вольтера, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Руссо (Франция), А. Н. Радищева (Россия) и др. В эпоху буржуазно-демократических революций она обогащается гуманистической концепцией прав человека. Признание прав человека (на жизнь, свободу. неприкосновенность, частную собственность и др.) естественными и неотчуждаемыми явилось основополагающим в понимании природы естественного права.

Сущность теории естественного права в ее современном понимании заключается в том, что идеи (естественного равенства и свободы, справедливости, признание неотчуждаемого характера прав человека) выступают первоначальным, главным компонентом права. В этом смысле нормы или действия способны лишь с той или иной степенью достоверности отразить то, что выражают эти идеи. Пониманию природы (сущности) права способствует различение права позитивного и права естественного.

Соответственно своим содержанием естественное право охватывает такие естественные права, как право на жизнь, свободу, равенство, неприкосновенность, частную собственность, достоинство, безопасность, справедливость, право на сопротивление несправедливой власти и другие, вытекающие из естественного порядка вещей, их экономического уклада жизни, духовно-культурной среды обитания людей, естественно-природных условий жизнедеятельности человека. Признание и защита этих прав является главной задачей всякого государства.

С формально-юридической точки зрения естественное право выражается через правовые идеи, принципы права. С учетом это естественно-правовой подход к праву позволяет: во-первых, соизмерять ценность права в соответствии с тем, насколько полно его нормы и институты отражают своим содержанием права и свободы человека и гражданина, и охраняют их специфическими юридическими средствами; во-вторых, проводить различие между правом и законом. Из чего следует, что: а) право не сводимо к закону. Закон лишь одна из форм его выражения; б) не всякий закон является выражением права. Господствовать в общественной жизни должен лишь тот закон, который основан на праве, т.е. обладает качеством правового закона; в) право первично по отношению к государству; г) государство должно выражать в законе право и т.д.

Отмеченные преимущества правопонимания, как верно замечено (В. В. Лазарев), должны быть дополнены ответами на следующие вопросы. Как реализуются нормы естественного права в том случае, если они, скажем, вступают в противоречие с действующим законодательством? Как должен поступать правоприменитель в случае такого рассогласования? Каким образом это следует соотносить с требованиями законности? Очевидно, что для правоприменителя должны существовать юридически определенные ответы на все эти вопросы.

В современном общетеоретическом правоведении фундаментальные естествено-правовые взгляды правопонимания находят отражение в различных правовых школах, в частности, в так называемой либертатной концепции права.

Представляется, что естественное право, равным образом, как и право позитивное, обладает регулятивными свойствами. Однако в механизме действия права естественному праву отводится особая роль: оно выполняет функции общеправовых принципов.

Элементарные начала общей теории права. — Право и закон, М.: КолосС . под общей ред. д-ра юрид. наук, проф. В. И. Червонюка . 2003 .

Суть теории естественных прав

Теория врожденности основополагающих человеческих прав получила свое развитие с приходом христианства. В такое версии источником наделения человеческого существа правами выступал господь бог, причем права эти соответствовали библии. Женщина признавалась низшим существом, а сама природа человеческая- греховной, требующей раскаяния и исправления.

Особую значимость теория естественного права приобрела в средневековой Англии, на ее основе сложилась правовая система страны и действует до настоящего времени. Человеческая природа при этом рассматривалась как изначально негативная, разрушительная (Гоббс) либо положительная созидательная (Локк).

Французская революция использовала теорию естественных прав в обосновании Декларации прав и свобод. В такой трактовке естественные врожденные права были обоснованием права позитивного, нормативно-правовых норм.

Современная теория естественных прав расширила как само это понятие, так и сферу применения. Неотъемлемыми признаются не только личные права индивидуума, но и политические (право на выборы, на участие в партиях, митингах), и социальные (на труд, на пенсии и пособия).

Положительные стороны теории естественного права

Теория естественных прав, ее наличие и развитие имеет ряд позитивных сторон:

Именно теория естественного права стала основой правового государства. Большинство современных Конституций демократических государств закрепляют за гражданами естественные права. При этом признание факта врожденности означает отсутствие необходимости их доказывать и обосновывать.
Естественные права противопоставляются правам писанным, установленным человеческими организациями (парламентами). Позитивное право устанавливает конкретные права и обязательства граждан, а также предусматривает ответственность за их нарушение либо несоблюдение. При этом верховенство над позитивными нормами имеет именно Конституция, с основными естественными правами, а Конституционный суд признается наивысшим.
Теория естественного права стала обоснованием для создания демократического государства. Речь идет о теории договорного права. Индивидуум, обладающий комплексом естественных прав, часть из них передает государственным органам. Он платит налоги для содержания государственного аппарата, соответственно требуя защиты своих прав. Такое делегирование подразумевает выборность органов власти и наличие аппарата принуждения. При этом соблюдается главный принцип естественных прав – равенство всех граждан и разумность пользования правами и полномочиями.
Теория естественного права как принцип равенства и справедливости легла в основу судебной системы прецедентного права (английского). Суд рассматривает каждое дело индивидуально и принимает решение исходя из жизненной ситуации. При этом аналогичные ситуации разрешаются одинаково, по справедливости.
Теория естественных прав легла в основу права на самооборону, необходимую оборону и крайнюю необходимость. Суть этих юридических терминов сводится к тому, что человек имеет право защищать себя сам, доступными адекватными способами, в том числе с применением оружия. Он может также защищать свое жилье, семью, имущество и других граждан от противоправных деяний.

Важным является субъективный фактор, то есть видение ситуации индивидуумом. Например, можно применять оружие против группы нападающих лиц, не имеющих оружия. Либо с оружием защищать свое жилье от незаконного проникновения посторонних субъектов.

Отрицательные стороны теории естественного права

Негативные стороны теории естественного права:

Теория естественных прав не имеет четкого объективного выражения. Различные деятели, ученые и философы по-разному трактуют как источник происхождения естественных прав, так и их перечень. Эти понятия со временем менялись и являются предметом дискуссии в наше время. Сами права объединяет одно свойство – неотъемлемость от личности. Размытость естественных прав в противовес правам позитивным (писаным) приводит к возможности злоупотребления ними. Например, конституционно закреплено право на жизнь. Возникает спор в обществе о том, есть ли права на смерть у человека. Не только право на самоубийство, на аборт, но и на эвтаназию. Не прекращается обсуждение прав сексуальных. Патологические сексуальные наклонности в различных государствах вызывают различное отношение. Здесь естественным сексуальным правам противопоставляются нормы морали: обнаженные в интернете, гомосексуализм, садомазохизм, легализация проституции. Аргументация представителей о том, что они таковы от рождения и никому не вредят, соответствует теории естественных прав, но противоречит нормам морали.
Естественными правами аргументируют свое существование авторитарные (фашистские) режимы. Превосходство одной нации или расы (в США – отношение к чернокожим) преподносится как свойство изначально установленное. Равенство и справедливость здесь возможны лишь между личностями идентичными. Такие вспышки авторитарности берут свое начало еще со времен экспансии Рима до н.э. Разграничение прав граждан и неграждан, проживающих в одном государстве, широко распространено в современных исламских государствах (Катар, ОАЭ).

Таким образом, теория естественного права не потеряла актуальность в нашем обществе и является серьезным аргументом в правовых дискуссиях

Читайте также: