Установлен ли предельный уровень вносимой гражданами платы за коммунальные услуги
Обновлено: 13.06.2024
Плата по нормативу и предельный индекс. Определение ВС РФ от 22.10.2019 г. № 301-ЭС19-19814 по делу № А17-8243/2018
После допуска узла учёта управляющая организация не соизволила передавать ведомости показаний за (внимание!) май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года.
РСО на основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ производила начисление платы по нормативу теплоснабжения. Приблизительно в конец июля - начале августа 2018 года один из жителей указанного МКД обратился в орган ГЖН.
В ходе проверки было установлено, что начисляемая жителям указанного МКД плата за отопление по нормативу в нарушение ч. 1 ст. 157.1 ЖК РФ превышает предельный (максимальный) индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденный Указом Губернатора Ивановской области на 2016, 2017, 2018 годы.
Также было предписано производить начисление платы за отопление жителям в соответствии с указанным порядком.
Первая инстанция (АС Ивановской области) решением от 11.12.2018 г. отказала РСО в удовлетворении требования о признании выданного предписания незаконным, исходя из следующего.
Согласно п. 4 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 г. № 400, предельные индексы применяются исходя из неизменности порядка оплаты коммунальных услуг, а также из принципа неизменности набора и объёма потребляемых коммунальных услуг. В случае если фактическое увеличение размера платы за коммунальные услуги, вносимой гражданином, потребляющим коммунальные услуги при использовании жилого помещения и (или) жилого дома, превышает размер установленного для соответствующего муниципального образования предельного индекса, размер вносимой гражданином платы за коммунальные услуги должен быть изменен с учётом предельного индекса в течение 15 рабочих дней с даты выдачи органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор, обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений (п. 61 Основ).
В соответствии с п. 6 Основ, объёмы коммунальных услуг в сравниваемых периодах (месяцах) приводятся к единому значению базового периода (декабрь).
Согласно п. 10 Основ, применение предельных индексов должно обеспечивать изменение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода по отношению к размеру вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в декабре предшествующего календарного года не более чем на установленную величину предельного индекса.
Конечно, есть в судебном акте и ссылки на иные НПА, в числе которых и ЖК РФ, и указы Губернатора Ивановской области, но основу составляет именно ссылка на Основы (простите за тавтологию).
К чести апелляционной инстанции (2 ААС), именно в апелляционном постановлении от 04.04.2019 г. подробно расписано, что подразумевается под неверным толкование норм жилищного права.
Так, суд указал, что ст. 157.1 ЖК РФ предусматривает обязательность применения предельного индекса роста цен на коммунальные услуги организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг гражданам, и не содержит как оснований для её неприменения, так и возможности предъявления платы без учета указанных предельных индексов.
Пунктом 5 Основ определён закрытый перечень случаев, при которых при применении и расчете предельных индексов и индексов по субъектам Российской Федерации не учитывается разница в размере платежей. Установленные по делу обстоятельства к перечисленным в п. 5 Основ ситуациям не относятся.
Аргументы заявителя, что рассматриваемая ситуация возникла в результате бездействия управляющей компании (пресловутый рояль в кустах, правда. ), выразившегося в ненадлежащем содержании и обслуживании ОДПУ, не влияют на правовую оценку изложенных обстоятельств.
Ссылка на то, что предельный индекс учитывается именно при принятии тарифных решений и не может быть поставлен в зависимость к изменению размера платы граждан за коммунальные услуги, не основана на содержании ст. 157.1 ЖК РФ. Оснований полагать правомерным утверждение заявителя о необходимости применения предельных индексов исключительно при исчислении размера платы граждан за весь комплекс коммунальных услуг исходя из действующего нормативного регулирования не имеется.
В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные акты РСО указало:
что Правила № 354 являются единственным специальным нормативно-правовым актом, в котором приведены формулы по расчету стоимости поставленных коммунальных услуг, определения объемов их поставки;
что управляющая организация не обеспечила своевременную проверку оборудования, входящего в состав общего (квартирного) прибора учёта тепловой энергии.
Кассационная инстанция (АС Волго-Вятского округа) в постановлении от 19.07.2019 г. добросовестно пересказала содержание принятых по делу судебных актов и ограничилась таким указаниями:
аргумент о том, что рассматриваемая ситуация возникла в результате бездействия управляющей организации отклоняется, поскольку не влияет на правовую оценку изложенных обстоятельств;
ссылка на то, что предельный индекс учитывается при принятии тарифных решений и не может быть поставлен в зависимость к изменению размера платы граждан за коммунальные услуги, не основана на ст. 157.1 ЖК РФ;
оснований согласиться с доводом о необходимости применения предельных индексов исключительно при исчислении размера платы граждан за весь комплекс коммунальных услуг исходя из действующего нормативного регулирования не имеется.
Какие выводы? Какие последствия?
Навскидку: ч.ч. 6 и 7 ст. 157 ЖК РФ, где написано о штрафах за нарушение порядка расчёта платы за коммунальные услуги. Соответственно, РСО не только пересчитает и вернёт излишки, но и штраф выплатит обратившимся.
Кстати, термопара - вещь недорогая. Что послужило причиной тягомотины со стороны управляшки? Купили бы новые, да и дело с концом. Ну а почему не передавались ведомости показаний после допуска узла учёта - тоже несущественное обстоятельство.
Во-первых, вряд ли где-то имели место случаи внезапного роста нормативов, повлекшие рост платы более чем на четверть.
Во-вторых, индексы как раз не распространяются на случаи увеличения размера плат ввиду роста объёмов потребления коммунальной услуги по показаниям прибора учёта.
Итог видится таким: ст. 157 ЖК РФ посвящена вопросу расчёта размера платы, а положения ст. 157.1 ЖК РФ - размеру вносимой платы, то есть рассчитать исполнитель (в рассмотренном деле - РСО) вправе как положено - по ИПУ либо по нормативу, но предъявить потребителю к оплате нужно сумму, ограничиваемую предельным индексом.
Отсюда вполне закономерно суды всех инстанций отклонили доводы о приоритете Правил № 354, поскольку приоритета над ЖК РФ Правила № 354 не имеют.
Вопрос соотношения правил № 354 и Основ № 400 - решается простым прочтением первых предложений данных постановлений Правительства РФ: Правила № 354 утверждены в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, а Основы № 400 - в соответствии со ст. 157.1 ЖК РФ.
Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.
Читайте также: