Уголовный проступок законопроект когда вступит в силу

Обновлено: 23.06.2024

Верховный суд внёс в Госдуму законопроект о новой юридической категории – "уголовных проступках". Есть опасность, что с его принятием коррупционных преступлений в стране станет больше.

Новый законопроект, который, без преувеличения, должен произвести настоящую революцию в российском уголовном законодательстве. Он отменяет наказания, связанные с лишением свободы, за мелкие и неопасные правонарушения. Сделать это предлагается через введение новой юридической категории – так называемого "уголовного проступка".

Таким образом, в российском праве появится дефиниция, под которую будет подпадать множество самых разнообразных действий, которые, в общем и целом, будут признаваться нарушениями закона, но не настолько серьёзными, чтобы за них стоило отправлять в места не столь отдалённые. И даже назначать условный срок. "Уголовный проступок" – это не судимость.

Казалось бы – прекрасная инициатива. Российская судебно-правоохранительная система давно уже нуждается в обновлении. Самый частый упрёк к ней состоит в том, что доля оправдательных приговоров составляет десятые доли процента от общего числа судебных решений. При этом 69% дел сейчас проходят суд в упрощённом порядке, когда судья не рассматривает улики и нет нужды доказывать вину подозреваемых: те попросту признают всё, что им инкриминируется, в обмен на минимальные сроки.

Гуманизация наказаний могла бы стать одним из шагов по нормализации работы "посадочной отрасли". Тем более, что ранее Верховный суд уже в некоторой степени ограничил следственные органы в использовании особого порядка расследований. Введение новой юридической категории – "уголовных проступков" – как раз является шагом в этом направлении.

Однако дьявол, как всегда, кроется в деталях. Два сотрудника Правового управления администрации президента указали Царьграду на недостатки проекта

Декриминализация с подтекстом?

В первую очередь настораживает состав статей, которые предлагается частично декриминализировать.

Уголовным проступком признается: совершённое лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 115, статьями 1161, 1511, 1714, частью первой статьи 174, частью первой статьи 1741, частью первой статьи 1993, частью первой статьи 207, частью первой и частью третьей статьи 332, статьей 336, частью первой статьи 337, частью первой статьи 339, частью первой статьи 344, частью первой статьи 349 настоящего Кодекса; совершённое лицом впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью первой статьи 158, частью первой статьи 159, частью первой статьи 1593, частью первой статьи 160, частью первой статьи 165, частью первой статьи 167, статьей 168 настоящего Кодекса; совершённое лицом впервые преступление небольшой или средней тяжести, предусмотренное частью второй статьи 169, частями первой, второй и четвёртой статьи 1701, частями первой, третьей и пятой статьи 1711, частью первой статьи 1731, частью второй статьи 1732, статьей 177, частью первой статьи 180, частью первой статьи 181, частями первой и второй статьи 183, частью второй статьи 185, частями первой и третьей статьи 1852, частью первой статьи 1854, частью первой статьи 1855, частью первой статьи 189, частями первой и второй статьи 1911, частями первой и второй статьи 1931, частью первой статьи 194, статьей 195, частью первой статьи 1992, частью первой статьи 2003 настоящего Кодекса.

Человеку, не слишком обременённому знанием УК, ничего в глаза не бросается. 105-я и 131-я статьи не упоминаются – и хорошо, стало быть – душегубов и насильников сажать не перестанут. Однако если перевести этот абзац с юридического на русский, то выяснится, что:

Перед нами практически винегрет, составленный: а) из статей, общественная опасность деяний по которым действительно невелика; б) статей, декриминализация которых может привести к всплеску соответствующих преступлений; в) статей по вполне серьёзным экономическим преступлениям.

Можно понять ход мысли законодателя, предлагающего не отправлять на нары человека за оскорбление военного, за лёгкий мордобой без особых последствий. Не наказывать всерьёз за дурацкую шутку про бомбу – тут дело уже сложнее. Слишком легко представить себе (да и представлять не надо, много раз видели наяву), как телефонный террорист срывает важное мероприятие или парализует работу вокзалов, аэропортов, школ. А что касается вовлечения подростков в криминальную деятельность или отмывания преступных доходов – это точно нельзя рассматривать как незначительные проступки. Однако в документе прослеживается именно такой подход.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что введение понятия "уголовный проступок" коснётся 112 составов преступлений, 53 из которых относятся к экономической сфере. Продолжая перевод с юридического на простой русский, уточним, что авторы документа хотят, в частности, смягчить наказания за:

Более того, в этот список попали даже "Совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на счета нерезидентов с использованием подложных документов" и "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов".

Хорошо воровать – это неплохо!

Второй нюанс, вызывающий даже не сомнения, а легкую оторопь, – это примечание, где поясняется, что:

В настоящей статье лицо признаётся впервые совершившим преступление, если на момент его совершения лицо не имеет неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным частью первой или частью второй статьи 76 настоящего Кодекса, в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.

Иными словами, поправки Верховного суда не просто дают второй шанс оступившимся предпринимателям и банкирам. Они буквально устанавливают темп и ритм совершения экономических преступлений, выдерживая которые представители этих кругов могут не опасаться сесть за свои художества.

Вместо реальных сроков законопроект предлагает ввести практику двойного возмещения причинённого ущерба и выплат компенсаций пострадавшим лицам. С одной стороны, это справедливо: экономический ущерб естественным образом измеряется деньгами, это не отнятые жизни и не инвалидность, стоимость которых можно оценить в банкнотах весьма условно.

С другой стороны – отказ, пусть и частичный, от реальных сроков существенно снижает плату за неудачное преступление. У склонных к этому граждан однозначно возникнет больший соблазн попробовать, рискнуть.

Россия и без того не всегда может похвастаться реальными успехами в борьбе с теневой экономикой: только по официальным данным, до начала эпидемии коронавируса "в тени" работало не менее 20 миллионов граждан трудоспособного возраста; а тут появляется прямой экономический резон попытаться "заработать" на чём-нибудь эдаком. Главное – проследить, чтобы на момент попытки мошенничества, фиктивного банкротства или вывода капиталов за рубеж на шее не висело неснятой или непогашенной судимости. Поймали – заплатил штраф, нет – подожди год-полтора и делай новый заход.

Верховный суд собственными руками конструирует ситуацию, которая целиком и полностью описывается позднеперестроечной шуткой: плохо воровать – это нехорошо, а вот хорошо воровать – это совсем неплохо!

Неотвратимость наказания? Нет, не слышали

Частичную декриминализацию экономических преступлений авторы законопроекта объяснили необходимостью защиты предпринимателей от произвола силовиков.

Ввиду необходимости защиты представителей предпринимательского сообщества от необоснованной уголовной репрессии принято решение о распространении понятия уголовного проступка на преступления небольшой тяжести против собственности и отдельные преступления небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

– говорится в тексте пояснительной записки.

Однако есть ощущение, что это стремление находится в противофазе к реальным потребностям общества. Новый законопроект спускает презумпцию безответственности с министерско-сенаторского Олимпа на региональный и даже на районный уровень. Пойдёт ли это на благо стране? Вопрос риторический.

Кроме того, законопроект не решает проблему давления на предпринимателей со стороны правоохранительных органов радикальным образом. Отнюдь. В пояснительной записке отмечается, что:

Уголовным проступком не будут признаваться деяния, за совершение которых предусмотрена уголовная ответственность, в том случае, если лицо было подвергнуто административному наказанию за ранее совершённые аналогичные действия (составы с административной преюдицией).

Иными словами, при большом желании отжать бизнес или получить жирный "занос" никто не помешает нечистым на руку силовикам сначала составить на коммерсанта парочку административных протоколов, а затем уже возбуждать уголовное дело с твёрдым пониманием, что жертва не сможет сбежать в домик под названием "уголовный проступок".

Справедливости ради скажем, что есть и иная точка зрения. Известный адвокат Виолетта Волкова, как и полагается адвокату, встаёт на сторону обвиняемых:

"Главный принцип – неотвратимость наказания – всё равно выдерживается. В данном случае это будет штраф, как и предусмотрено ныне: новая формулировка касается только тех преступлений, за которые не предусмотрена возможность лишения свободы, то есть речь идёт о небольшой тяжести проступков и только совершённых впервые. Просто в этом случае у человека не будет судимости, которая в дальнейшем портит жизнь.

Такой законопроект вносится уже не впервые, но каждый раз его начинают резать, дают негативные оценки. Очевидно, что на уровне Госдумы есть лобби, которое категорически не хочет это принимать".

Подписывайтесь на канал "Царьград" в Яндекс.Дзен
и первыми узнавайте о главных новостях и важнейших событиях дня.

К категории уголовного проступка по смыслу законопроекта относится весьма большое количество составов преступлений, предусмотренных действующим УК РФ. Данные преступления, представляют собой противоправные деяния небольшой и средней тяжести, предусмотренные определенной статьей особенной части УК РФ, при этом некоторые составы преступлений представляют собой противоправные деяние в сфере экономической деятельности.

Что признается уголовным проступком по смыслу законопроекта?

Согласно законопроекту под уголовным проступком следует признавать:

1) совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, за которое действующий УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, но есть и исключения из данных правил, которые представляют собой составы преступлений, предусмотренные ч.1 ст.115, ст.ст. 116.1, 151.1, 171.4, ч.1 ст. 174, ч.1 ст.174.1, ч.1 ст.199.3, ч.1 ст.207, ч.1 и ч.3 ст.332, ст. 336, ч.1 ст.337, ч.1 ст.339, ч.1 ст.344, ч.1 ст.349;

2) совершенное лицом впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159.3, ч.1 ст.160, ч.1 ст.165, ч.1 ст.167, ст.168;

3) совершенное лицом впервые преступление небольшой или средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.169, ч.1, ч.2 и ч.4 ст.170.1, ч.1, ч.3 и ч.5 ст.171.1, ч.1 ст.173.1, ч.2 ст.173.2, ст.177, ч.1 ст.180, ч.1 ст.181, ч.1 и ч.2 ст.183, ч.2 ст.185, ч.1 и ч.3 ст.185.2, ч.1 ст.185.4, ч.1 ст.185.5, ч.1 ст.189, ч 1. И ч.2 ст.191.1, ч.1 и ч.2 ст.193.1, ч.1 ст.194, ст.195, ч.1 ст.199.2, ч.1 ст.200.3 УК РФ.

Данные деяния признаются уголовным проступком при условии, если они были совершены лицом впервые, то есть если лицо на момент совершения преступления не имело неснятую или непогашенную судимость и не освобождалось от уголовной ответственности в течение одного года, предшествовавшего дню совершения этого преступления.

Меры уголовно правового характера за совершение уголовного проступка

К лицам, которые совершили уголовный проступок, будут применяться иные меры уголовно – правового характера, которые предусмотрены главой 15.2 УК РФ. В настоящее время глава 15.2 УК РФ включает в себя всего лишь две статьи, которые в основном посвящены судебному штрафу и порядку определения его размера, при этом настоящий законопроект дополняет главу 15.2 УК РФ несколькими статьями, которые посвящены таким видам наказания как общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы, то есть если лицо совершило уголовный проступок и при этом возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, то оно может быть освобождено от уголовной ответственности с применением к нему следующих мер уголовно – правового характера: судебный штраф, общественные работы и ограниченно оплачиваемые работы.

Здесь также следует отметить весьма интересный момент, что если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, которое не является уголовным проступком, то оно может быть освобождено судом от уголовной ответственности с применением одной из мер уголовно-правового характера, но при условии того, что лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судебный штраф

Судебный штраф предусмотрен ст.104.4 УК РФ и представляет собой денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Общественные работы

По смыслу законопроекта общественные работы представляют собой бесплатные общественно полезные работы, которые будут выполняться лицом (которое совершило уголовный проступок) в свободное от основной работы или учебы время. Данный вид меры уголовно – правового характера может быть установлен на срок от 30 до 240 часов и не более 4 часов в день. В том случае, если лицо злостно уклоняется от выполнения общественных работ, то данная мера уголовно – правового характера может быть отменена, а лицо привлечено к уголовной ответственности по статье особенной части УК РФ.

Кому не могут быть назначены общественные работы?

Общественные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Ограниченно оплачиваемые работы

Если лицо, совершившее уголовный проступок имеет основное место работы, то ограниченно оплачиваемые работы применяются по его основному месту работы, а если у лица отсутствует основное место работы, то ограниченно оплачиваемые работы осуществляются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства данного лица. Данный вид работ может быть установлен на срок от 1 месяца до 1 года. Из заработной платы лица, осуществляющего ограниченно оплачиваемые работы, производятся удержания в доход государства в размере, установленном решением суда, в пределах от пяти до десяти процентов. В случае злостного уклонения от осуществления ограниченно оплачиваемых работ они отменяются, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Кому не могут быть назначены ограниченно оплачиваемые работы?

Ограниченно оплачиваемые работы не могут быть назначены лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Ответственность для несовершеннолетнего лица за совершение уголовного проступка

Если уголовный проступок совершит несовершеннолетний, то к нему будут применяться принудительные меры воспитательного воздействия при условии, если он возместил ущерб, причиненный в результате совершения уголовного проступка, при этом ущерб могут возместить его родители, либо его законные представители.

Для несовершеннолетнего лица предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

1) предупреждение;

2) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

3) возложение обязанности загладить причиненный вред;

4) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут быть установлены на срок от 1 месяца вплоть до 1 года (касаемо уголовного проступка). В том случае, если несовершеннолетний систематически не исполняет принудительные меры воспитательного воздействия, то это является основанием для отмены принудительных мер воспитательного воздействия и привлечения подростка к уголовной ответственности.

Вместе с этим стоит сказать, что если несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести, которое не является уголовным проступком, то он может быть освобожден от уголовной ответственности при условии, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. При этом несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия.

Если несовершеннолетний совершил преступление небольшой тяжести, которое не является уголовным проступком, то такие меры как передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут быть установлены на срок от 1 месяца до 2-х лет, а при совершении преступления средней тяжести на срок от 6 месяцев до 3-х лет.

В данной статье я постарался отразить необходимые моменты, которые посчитал нужными, к сожалению я не могу отразить сущность всего законопроекта, поскольку статья будет весьма большой, а много читать никто не любит. Поэтому рекомендую Вам ознакомиться с текстом законопроекта на официальном сайте системы обеспечения законодательной деятельности, проект федерального закона N 1112019-7.

Верховный суд внес законопроект о гуманизации законодательства

Верховный суд (ВС) России направил в Госдуму законопроект о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. Они направлены на дальнейшую гуманизацию уголовного судопроизводства: речь идет о замене уголовных наказаний другими мерами правового воздействия за десятки преступлений небольшой и средней тяжести, совершенных впервые, прежде всего в сфере экономики, а также несовершеннолетними. Отметим, что ВС уже вносил аналогичный законопроект в 2018 году, однако тогда он не прошел в значительной степени из-за критики правительства, которое и на этот раз нашло в инициативе Верховного суда недостатки. В свою очередь, в адвокатском сообществе к предлагаемым новшествам относятся с оптимизмом.

Фото: Александр Казаков, Коммерсантъ / купить фото

Направленный в Госдуму законопроект стал очередным шагом Верховного суда по гуманизации уголовного судопроизводства. В пояснительной записке к проекту указывается, что благодаря принятому 3 июля 2016 года закону о внесении поправок в УК и УПК, посвященных декриминализации законодательства и, в частности, введению в практику судебного штрафа, от уголовной ответственности были освобождены (с назначением судебного штрафа) более 50 тыс. граждан. При этом общая сумма штрафов составила 825 млн руб.

Вместе с тем количество лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, в том числе впервые, по-прежнему остается значительным.

Так, в 2019 году за преступления небольшой тяжести были осуждены 305 011 граждан (51% осужденных), из них 186 497 не были судимы.

В настоящее время, указывают авторы законопроекта, в УК насчитывается более 80 составов преступлений, за которые не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, между тем число осужденных за эти преступления в 2019 году составило 28 969 человек. Свыше 15% из них приговоры были вынесены за преступления в сфере экономики.

В связи с этим Верховный суд предложил распространить понятие уголовного проступка на преступления небольшой тяжести против собственности и отдельные преступления небольшой и средней тяжести в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не связанные с применением насилия либо с угрозой его применения, а равно с противоправной деятельностью организованных групп либо с причинением особо крупного ущерба или иных тяжких последствий.

Всего ВС предлагает отнести к категории уголовных проступков сразу более 100 составов преступлений, включая более полусотни — в сфере экономики, из них почти 30 — в сфере предпринимательской деятельности.

Изменения могут привести к освобождению от уголовной ответственности примерно 85 тыс. человек в год.

При этом важным нововведением станет освобождение даже от уголовного штрафа тех лиц, кто уже понес за свой проступок административную ответственность.

Нужно отметить, что речь идет главным образом о лицах, совершивших преступления впервые, то есть на момент совершения преступления не имеющих непогашенных судимостей.

Кроме того, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности будут приниматься во внимание данные, характеризующие личность совершившего преступление. В частности, необходимым условием станет отсутствие судебных штрафов в течение последнего года. Во всех случаях виновный должен возместить причиненный им ущерб. В качестве наказания при освобождении от уголовной ответственности законопроект, в частности, предусматривает судебный штраф, общественные работы или ограниченно оплачиваемые работы.

Важная оговорка заключается в том, что неисполнение назначенных за незначительные и средней тяжести преступления мер правового или воспитательного характера может привести к возобновлению уголовного преследования виновного.

Отметим, что законопроект об уголовном проступке уже поступал в Госдуму в конце 2018 года. Но обсуждение прекратилось уже на уровне комитета по госстроительству и законодательству. Против законопроекта ВС тогда высказалось правительство: министры отметили, что предлагаемые изменения не согласуются со ст. 52 Конституции, потому что не учитывают интересы потерпевших, которым причинят вред в результате уголовного проступка.

Владимир Путин поручил Верховному суду подумать об отечественном аналоге ЕСПЧ

И на этот раз правительство критически подошло к законопроекту Верховного суда. В частности, в своем отзыве оно указало, что некоторые предлагаемые нововведения могут привести к снижению уровня экономической безопасности государства. Вновь правительство указало на недостаточно, по его мнению, проработанные нормы защиты прав потерпевших от уголовных проступков. Нецелесообразным правительство считает и предлагаемое Верховным судом отнесение к проступкам незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), а также целого ряда других составов преступлений.

В свою очередь, в адвокатской среде к инициативе ВС относятся позитивно.

Читайте также: