Только законы общества должны быть как вода а наше правосудие сточные воды
Обновлено: 02.07.2024
Чтобы дать ответ на этот вопрос пришлось изучить несколько международных актов, которые в совокупности, пожалуй дают наиболее точный ответ на этот вопрос. К таковым относятся:
• "Конвенция об открытом море" (Заключена в г. Женева 29.04.1958);
• "Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства" (SUA) (Заключена в г. Риме 10.03.1988);
• "Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву" (UNCLOS) (заключена в г. Монтего-Бее 10.12.1982).
Конвенции подписаны или ратифицированы большим количеством государств, среди которых есть и СССР, следовательно в настоящий момент Российская Федерация также участник названных Конвенций (некоторых с оговорками).
Начнем с "Конвенции об открытом море", статья 1 говорит нам, что Слова "открытое море" означают все части моря, которые не входят ни в территориальное море, ни во внутренние воды какого-либо государства.
Из статьи 12 названной Конвенции следует, что каждое государство вменяет в обязанность капитану любого судна, плавающего под его флагом, поскольку капитан может это сделать, не подвергая серьезной опасности судно, экипаж или пассажиров:
a) оказать помощь любому обнаруженному в море лицу, которому угрожает гибель,
b) следовать со всей возможной скоростью на помощь погибающим, если ему сообщено, что они нуждаются в помощи, поскольку на такое действие с его стороны можно разумно рассчитывать.
Вывод: Капитаны судов несут обязанность по оказанию помощи в открытом море.
Cтатья 15 Конвенции говорит о следующем:
Любое из перечисленных ниже действий является пиратством:
1) любой неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и направленный
a) в открытом море против какого-либо другого судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на их борту,
b) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства;
2) любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летательного аппарата, если тот, кто этот акт совершает, знает обстоятельства, в силу которых это судно или этот летательный аппарат являются пиратским судном или пиратским летательным аппаратом,
3) любое действие, являющееся подстрекательством или сознательным содействием совершению действия, предусматриваемого в пунктах 1 или 2 настоящей статьи.
Вывод: Любой акт насилия, совершенный на море (океане) может быть приравнен к пиратству. Тут следует отметить, что многие лица, которых относят к пиратам, являются лицами без гражданства.
Рассмотрим статью 19 из которой следует, что в открытом море или в любом другом месте, находящемся за пределами юрисдикции какого-либо государства, любое государство может захватить пиратское судно. Судебные учреждения того государства, которое совершило этот захват, могут выносить постановления о наложении наказаний и определять, какие меры должны быть приняты в отношении таких судов.
Вывод: Любое государство может самостоятельности захватить судно, которое следует относить к пиратским. В таком случае, уголовная юрисдикция на лиц, которые находятся на таком судне, будет под юрисдикцией государства, которое совершило захват судна.
Собственно аналогичные положения содержит и "Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства", общий посыл её также в том, что в открытом море (и не только) необходимо бороться с насилием, пиратством и так далее.
Теперь рассмотрим "Конвенцию Организации Объединенных Наций по морскому праву" Из статьи 4 Конвенции следует, что она применяется, если судно совершает плавание или его маршрут включает плавание в воды, через воды или из вод, расположенных за внешней границей территориального моря какого-либо одного государства или за боковыми границами его территориального моря с сопредельными государствами.
Вернемся к статье 3 Конвенции, она говорит в частности о том, что любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно: захватывает судно или осуществляет контроль над ним силой или угрозой силы или путем любой другой формы запугивания; или совершает акт насилия против лица на борту судна, если этот акт может угрожать безопасному плаванию данного судна.
Вывод: Насилие, совершаемое на борту судна или за его пределами (а я полагаю, что захват судна можно трактовать таковым), является преступлением.
Статья 6 Конвенции нам говорит о том, что Государство-участник может также установить свою юрисдикцию в отношении любого такого преступления, когда: оно совершено лицом без гражданства, которое обычно проживает в данном государстве.
Также статья говорит о том, что Настоящая Конвенция не исключает никакой уголовной юрисдикции, осуществляемой в соответствии с национальным законодательством.
Вывод: Государство может при определенных условиях установить свою юрисдикцию в отношении лица, которое совершило преступление. Полный текст статьи, говорит прежде всего, о преступлениях, совершаемых против судна какого-либо государства, однако, на мой взгляд направленность действий против конкретного государства (или гражданина), не является определяющей из трактовки этой нормы. Подробнее расскажу дальше почему.
Статья 7 декларирует следующее: убедившись, что обстоятельства того требуют, любое государство-участник, на территории которого находится преступник или предполагаемый преступник, в соответствии со своим законодательством заключает его под стражу или принимает другие меры, обеспечивающие его присутствие в течение такого времени, которое необходимо для того, чтобы возбудить уголовное преследование или предпринять действия по выдаче.
Такое государство немедленно проводит предварительное расследование фактов в соответствии со своим законодательством.
Вывод: Если будет установлен факт совершения преступления, в том числе лицом без гражданства, и это лицо скрылось на территории какого-либо государства, то такое государства может по своей инициативе начать уголовное преследование такого гражданина.
Данная статья также говорит о возможности передачи такого гражданина в юрисдикцию другого государства, если другое государство решит, что ответственности лицо подлежит по законам его страны.
Общие выводы я сделал такие: Любой акт насилия совершенный в том числе лицом без гражданства против лица без гражданства, является преступлением. А в ряде случаях это можно назвать и пиратством.
Государства фактически несут обязанность содействовать расследованию преступлений, совершенных в открытом море. Из общей совокупности названных норм, полагаю, что если одно государство захватит пиратов без гражданства, которые удачно повоевали с другими пиратами без гражданства, то такое государство будет самостоятельно осуществлять уголовное преследование.
Если какое-либо государство станет свидетелем преступления, оно может инициировать уголовное расследование в отношение лица его совершившего (в том числе в случаях, как в этом вопросе). Далее государство может начать процедуру передачи преступника под юрисдикцию того государства, которому вероятнее всего подведомственно расследование.
В отношении же лиц без гражданства, ключевым моментом будет то, где преимущественно проживало лицо, которое совершило преступление. Если лицо без гражданства, которое подверглось нападению, проживало на территории другого государства, то такое государство вправе требовать передачи преступника под свою юрисдикцию.
Другой же общий принцип, вытекающий из вышеназванных актов, это то, что всю процедуру уголовного преследования, начинает то государство, которое задержало преступника.
На практике же полагаю, что в случае который описан в вопросе, ни одно государство не станет себя обременять расследованием преступления. Между некоторыми государствами даже есть отдельные соглашения для таких случаев (касаются они правда опять же преимущественно пиратства). Так, например США и Кения договорились между собой о том, что расследования в ряде похожих случае будет проводить Кения.
Итак, в области водного хозяйства в полномочия Ростехнадзора входят контроль и надзор за соблюдением собственниками гидротехнических сооружений и эксплуатирующими организациями норм и правил безопасности ГТС на объектах промышленности и энергетики. В этом смысле Ростехнадзор отвечает за некоторые, стратегически важные, аспекты функционирования водного хозяйства.
Поскольку названные контрольно-надзорные органы взаимодействуют, то целесообразно устраивать совместные проверки и совместные контрольные комиссии. В частности, они могут быть при контроле и надзоре в целях обеспечения безопасной работы ГТС комплексного назначения (обслуживающих разные отрасли народного хозяйства).
Согласно ВК РФ, государственные инспекторы имеют право и обязаны проверять соблюдение требований к использованию и охране водных объектов, составлять по результатам проверок акты и представлять их для ознакомления водопользователям.
Государственные инспекторы дают обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений, в том числе касающихся установленных условий использования водных объектов. Они же контролируют своевременное исполнение указанных предписаний. Стороны договора водопользования уведомляются в письменной форме о результатах проверок, выявленных нарушениях.
Госинспекторы предъявляют физическим и юридическим лицам требования о проведении необходимых мероприятий по охране водных объектов, а в случае необходимости подают иски в суд и в арбитражный суд.
В помощь контролирующим органам привлекаются научно-исследовательские, проектно-изыскательские и другие организации для проведения соответствующих анализов, проб, осмотров и выдачи заключений – особенно в случаях аварий на водных объектах.
Кроме того, государственные инспекторы осматривают и при необходимости могут задерживать суда и другие плавучие средства, допустившие загрязнение водных объектов нефтью, вредными веществами, сточными водами или мусором либо не принявшие необходимых мер по предотвращению такого загрязнения. Данное полномочие распространяется и на иностранные суда.
Решения органов исполнительной власти, осуществляющих водный контроль и надзор, являются обязательными для исполнения всеми участниками водных отношений. Они могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно ст. 24, 25 ВК РФ, перечни объектов, подлежащих федеральному и региональному контролю, и перечни участвующих в нем должностных лиц определяются соответственно полномочными органами государственной власти РФ или субъектов РФ.
городов с населением в 100 тыс. человек и более;
предприятий и организаций, забирающих (сбрасывающих) воду, объемом более 15 млн куб. м в год.
Проверкам Росприроднадзора подлежат не только хозяйствующие субъекты, но и уполномоченные государственные органы, вступающие с ними в договорные отношения. Речь идет о Росводресурсах, а также о соответствующих органах субъектов РФ (министерства, комитеты). Не должны выпадать из поля зрения Росприроднадзора и муниципальные органы.
На практике проверка касается обычно только одной стороны – хозяйствующих субъектов. Но если одна сторона водных договоров контролируется, а другая – нет, то нельзя говорить об их равноправии. В настоящее же время в глазах частных предприятий и организаций односторонние проверки снижают доверие к такому инструменту регулирования, как договор с государством.
Согласно ст. 10 ВК РФ, принудительное прекращение права пользования водным объектом наступает в случае, когда этого пользования фактически нет, а также в случае нецелевого использования или иного нарушения водного законодательства. В свою очередь, выявив грубые, неоднократные и не устраненные нарушения договоров водопользования какой-либо из сторон, Росприроднадзор должен в судебном порядке инициировать расторжение или изменение договоров водопользования. Все приведенные возможности должны быть отражены в правительственных и ведомственных актах о государственном водном контроле. При этом, согласно ч. 5 ст. 10 ВК РФ, предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом должно предшествовать вынесение уполномоченным органом, заключившим договор, предупреждения водопользователю-нарушителю.
Возможности и задачи общественного водного контроля
Перед законодателем, правоприменителем и обществом в целом всегда стояли задачи снижения рисков коррупции и экологически ошибочных решений в области использования и охраны вод. Во исполнение этих задач необходимо активизировать участие общественности в мониторинге, контроле и экспертизе в области использования и охраны водных объектов, что особенно важно в условиях крупных городов и их пригородов.
Общественный контроль в области водных отношений может касаться также возникновения, изменения и прекращения прав на водные объекты. Запросы и заключения Общественной палаты не могут оставаться без внимания органов государственной власти и местного самоуправления, но решения Общественной палаты являются для них рекомендательными.
Разумеется, в водном контроле должна участвовать не только общероссийская Общественная палата, но и общественные палаты субъектов Федерации, а также общественные советы министерств и ведомств. В настоящее время высказывается предложение вознаграждать инициативных граждан, сообщающих об экологических правонарушениях. Интересно, что в США с 70-х гг. XX в. система платных осведомителей вполне прижилась. В советские времена с недругами природы боролись студенческие дружины, получавшие до четверти штрафов, налагаемых на нарушителей [218] .
§ 6. Меры противодействия негативному воздействию вод
Статья 67 ВК РФ предусматривает установление зон чрезвычайной ситуации или экологического бедствия (далее – ЗЧС и ЭБ) на водных объектах или целых речных бассейнах, в которых в силу техногенных или природных явлений происходят изменения, угрожающие жизни и здоровью людей, флоре и фауне, другим объектам окружающей среды. Одним из оснований для объявления ЗЧС и ЭБ является негативное воздействие вод, как вызванное, так и не вызванное деятельностью человека. Собственники водных объектов обязаны предотвращать негативное воздействие вод и ликвидировать его последствия. Поскольку большая часть водного фонда находится в публичных формах собственности, то соответствующие меры должны принимать государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие от имени федеральных, региональных и муниципальных образований.
Специалисты в области безопасности жизнедеятельности выделяют ЧС гидрологического характера. Они могут быть вызваны как высоким, так и низким уровнем воды. Первое влечет затопление территории, а второе – нарушение судоходства, водоснабжения, орошения. К числу ЧС гидрологического характера относят также сели и снежные лавины.
Самыми разрушительными по своим последствиям являются цунами. Эти морские волны вызваны землетрясениями или извержениями вулканов. Цунами трудно предсказать, от них нет надежной защиты. Частичная защита: волнорезы, молы, насыпи, лесные насаждения. Высота волн у побережья составляет 10 м, а в клинообразных бухтах и долинах рек она может достигать 50 м.
Из ЧС наиболее распространены наводнения – масштабные затопления местности в результате подъема уровня воды в реках, озерах, на море, влекущие за собой человеческие жертвы, материальный ущерб, гибель городов и населенных пунктов. Для речных и озерных систем наводнениями считаются подъемы уровня воды выше пойменных отметок [219] .
Причины наводнений самые различные: обильные дожди, снеготаяние, загромождение русел рек заторами и зажорами, нагон ветром морской или озерной воды в речные устья. Последнее из названных бедствий происходило не раз в дельте Невы (1824, 1924 гг.), от чего страдал Санкт-Петербург. Мощные и частые заторы бывают на следующих крупных реках: Северная Двина, Печора, Лена, Енисей, Иртыш, Сухона. Частые зажоры происходят на Ангаре и Неве [220] .
Наводнения следует отличать от половодий и паводков. Половодья – сезонные и относительно длительные повышения уровня воды в реках. Паводки – краткосрочные и непериодические поднятия воды. Частые половодья влекут за собой паводки и затем наводнения. Система предупреждения ЧС должна работать на недопущение перехода половодий и паводков в наводнения.
Наводнения условно классифицируют на низкие, высокие, выдающиеся, катастрофические. Они отличаются друг от друга по группе параметров: частота и длительность затопления, процент охвата сельхозугодий, объем материального и морального ущерба населению.
В целом наводнения угрожают 3/4 земной суши. По оценкам специалистов, людям грозит опасность, когда слой воды достигает 1 м, а скорость потока – 1 м/с. Подъем воды на 3 м чреват разрушением домов.
Для борьбы с наводнениями применяются: обвалование, дноуглубление, расчистка русел, позволяющая увеличить их пропускную способность, лесомелиоративные работы, подсыпка территории. Опыт России доказывает необходимость комбинирования всех доступных противопаводковых методов защиты, позволяющих как предотвратить, так и пресечь развитие наводнения [221] .
Некоторые ученые выступают за отказ от застройки пойменных земель. Это не только снижает ущербы от наводнений, но позволяет уменьшить расходы воды ниже по течению, ибо разлившаяся по пойме вода частично просачивается в грунт.
Сходы ледников, сели и лавины, уничтожающие населенные пункты или коммуникации, также являются ЧС. Сход ледника в Кармадонском ущелье в 2002 г. выявил целесообразность установления зон отчуждения у подножья ледников. Как представляется, застройку и заселение этих зон следовало бы запретить в целях безопасности.
Негативное воздействие вод имеет не только прямые, но и косвенные последствия. В число последних входят нарушения устоявшегося экологического равновесия, исчезновение или угнетение различных видов флоры и фауны и т. д. При затоплении экономически освоенных районов в зону наводнения могут попасть предприятия добывающей, химической и военной промышленности, объекты городского хозяйства. Это не может не привести к загрязнению, заражению, отравлению пострадавшей местности и близлежащих водных объектов.
Далеко не все виды негативного воздействия вод могут по своему характеру и масштабам быть основанием для установления ЗЧС и ЭБ. Например, подтопление, хотя и нарушает хозяйственную деятельность, в большинстве случаев не влечет за собой установления ЗЧС и ЭБ.
В связи с этим для урбанизированных районов границы территорий, подверженных затоплению и подтоплению, в зависимости от частоты названных явлений устанавливаются в градостроительных документах.
Было бы несправедливо создавать у читателя впечатление, что в России напрочь ничего не делается для защиты территории и населения от негативного воздействия вод. В последние годы на реках Воронеж, Северский Донец, Усмань, Сейм проводится расчистка русел от донных отложений, восстановление пойм до естественных (ставших историческими) параметров, сокращение мелководий у некоторых водохранилищ (Матырское водохранилище), улучшение экологического состояния рек и озер. При этом происходит повышение водообильности реки, ее пропускной способности в период весеннего половодья, что, в свою очередь, предупреждает наводнения, устанавливает пределы паводков, нейтрализует подтопления [223] .
Отметим, что противодействие вредному воздействию вод – общегосударственная масштабная задача, заложенная в Водной стратегии России. Задачи предотвращения, пресечения вредного воздействия вод и ликвидации его последствий должны учитываться как при законопроектной, так и в правоприменительной деятельности. Названные задачи стоят также и перед разработчиками законопроекта по внесению изменений в ВК РФ и другие законодательные акты РФ в части регулирования хозяйственного освоения паводкоопасных территорий , подверженных негативному воздействию, но обладающих большим природным потенциалом (плодородные поймы). Это предусмотрено в Плане законопроектной деятельности Правительства РФ на 2010 г., утв. распоряжением Правительства РФ от 23 декабря 2009 г. № 2063-р.
Глава V ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ВОДНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
§ 1. Понятие юридической ответственности и основания ее применения
Вопрос об ответственности может возникать в связи с тем, что тот или иной участник водных отношений совершает противозаконные действия, являющиеся правонарушениями [224] .
Содержание юридической ответственности, ее цели и сущность сложны и многообразны. С одной стороны, это наказание (кара) за совершенное правонарушение, с другой, – лишь угроза его применения. В последнем случае она предупреждает водопользователей от совершения неправомерных действий, что имеет большое воспитательное, профилактическое значение. В материальной своей форме юридическая ответственность, как принято считать, выражается в наложении на правонарушителя дополнительной обязанности сверх той, которая им не исполнена.
Например, водопользователь, умышленно исказивший или скрывший полную и достоверную информацию о состоянии водного объекта, о внесенных им в него загрязнений – несет административную ответственность в виде штрафа (ст. 8.5 КоАП РФ). Это, однако, не освобождает его от надлежащего исполнения обязанности соблюдать чистоту данного водного объекта. Возможно понуждение к исполнению обязанности и без применения юридической ответственности. Это бывает тогда, когда орган государственного контроля (надзора) выдает тому или иному лицу предписание (например, в форме напоминания о выполнении требований законодательства), но без штрафной санкции. Во многих случаях этого бывает достаточно, чтобы предупредить будущее правонарушение.
От предупреждения следует отличать пресечение правонарушения, когда оно находится, так сказать, в стадии совершения, но пока еще имеется возможность его приостановить, если следовать указанию государственного органа контроля (надзора). Обычно меры предупреждения и пресечения относятся к нарушениям, которые не выходят за рамки административного правонарушения. Но нарушения могут быть и более серьезные. В этих случаях могут быть применены меры уголовной ответственности. Например, в тех случаях, когда выявлены факты виновного массированного загрязнения водного объекта, повлекшие за собой крупный материальный ущерб или вред здоровью людей.
При отсутствии какого-либо из упомянутых признаков нет оснований для применения юридической ответственности. Так, например, если загрязнение водоемов, сколько бы значительно оно ни было, произошло вследствие чрезвычайных стихийных явлений (наводнение, землетрясение, сель, обрушение горных пород и т. п.), то невозможно ставить вопрос о чьей-либо юридической ответственности. Ибо здесь нет чьей-то вины, нет и субъекта ответственности. Однако имущественная ответственность перед потерпевшими в результате названных стихийных явлений может возникнуть, если непосредственный вред причинен так называемым источником повышенной опасности, имеющим своего хозяина. Вопрос о такой ответственности должен решаться по нормам гражданского права.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, вне зависимости от своей вины. Возмещение вреда при таких обстоятельствах наступает по ст. 1079 ГК РФ. Если возникает вопрос об уголовной ответственности, то вина должна быть доказана, так как безвинной уголовной ответственности по УК РФ не бывает.
Исключение составляют лишь те случаи, когда вред нанесен вследствие действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Эти обстоятельства не позволяют привлечь к ответственности владельца источника повышенной опасности. Примером может служить прорыв дамбы накопителя отходов в условиях катастрофического наводнения (дамба, как и любое другое гидротехническое сооружение, является источником повышенной опасности).
Как известно, законодательство Российской Федерации предусматривает несколько видов юридической ответственности, которые действуют и в области водных правонарушений. Это – дисциплинарная, административная, уголовная, гражданско-правовая (имущественная) ответственность.
Необходимо четко различать названные виды ответственности, так как каждая из них наступает путем применения норм различных отраслей законодательства, соответственно трудового, административного, уголовного, гражданского (при определенных обстоятельствах – с учетом законодательства об охране окружающей среды, о чем будет сказано ниже).
Нарушение условий водопользования, которые записаны в договорах водопользования, специальных решениях или непосредственно в законе, могут расцениваться как правонарушения в области водного хозяйства. Согласно действующему законодательству, это могут быть уголовные преступления, административные и дисциплинарные проступки, гражданские правонарушения. В зависимости от степени нанесенного вреда нарушения в области использования и охраны вод могут быть как административными проступками, так и уголовными преступлениями.
§ 2. Уголовная и административная ответственность за нарушения водного законодательства
Статья 253 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации. Согласно этой статье незаконное возведение сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации, незаконное создание вокруг них или в исключительной экономической зоне Российской Федерации зон безопасности, а равно нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства признаются уголовно наказуемыми деяниями.
Статья 247 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил обращения с опасными веществами и отходами. Оно может выражаться в производстве запрещенных видов опасных отходов, транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении с радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами и отходами – с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. Те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, а также повлекшие по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей, наказываются более жесткими мерами уголовной ответственности.
В Кодексе об административных правонарушениях РФ предусмотрен ряд административных проступков, наносящих вред водным ресурсам. Состав этих проступков изложен в ст. 7.6–7.8, 7.10, 8.10, 8.13-8.15, 8.17, 8.18 КоАП:
В Водной стратегии до 2020 г. заложено ужесточение санкций за административные правонарушения, выразившиеся в нанесении экологического вреда водному фонду. Как представляется, низкие штрафные санкции обесценивают значение деятельности правоохранительных органов, привлекающих виновных к ответственности. Следовательно, минимизация наказания, не соответствующая значительному экологическому ущербу, есть несправедливое принижение природоохранной функции государства.
Начать хотелось бы с краткого описания обстоятельств, которые предшествовали периоду длительной борьбы с ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО).
Правоотношения по холодному водоснабжению, осуществляемому в отношении отдельно стоящего нежилого помещения, не расположенного в многоквартирном доме, регулируются следующими нормативно-правовыми актами:
На основании п. 82 Постановления Правительства № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество:
1) воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения;
4) сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (ч. 4 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении). Сам порядок коммерческого учета установлен Постановлением Правительства № 776, к нему отсылает Закон о водоснабжении и водоотведении.
В п. 1 Постановления Правительства № 776 также урегулировано, что настоящие Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную) воду, отведенные сточные воды.
Расчетный способ, согласно п. 10 Постановления Правительства № 776 применяется в исключительных случаях:
3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
15. При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:
а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;
б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;
в) метод гарантированного объема подачи воды;
г) метод суммирования объемов воды.
В случае не передачи показаний прибора учета единственным методом, который применяется – является метод учета пропускной способности.
Таким образом, законодатель предусмотрел только два способа учета потребленной воды для определения ее стоимости – путем использования приборов учета или расчетным способом. Расчетный способ в случае пропуска передачи показаний ИПУ применяется только через 6 месяцев не передачи и только с использованием метода пропускной способности. Других вариантов законодатель не допускает.
Тем не менее, исходя из сделанного выше вывода, что в ситуации не передачи показаний приборов учета применяется только метод учета пропускной способности трубы и только через 6 месяцев такой не передачи, следует, что в случае действительной не передачи показаний эти шесть месяцев РСО не могло бы выставлять счет-фактуры, так как иных способов определить размер законом не предусмотрено. Фактически же – счет-фактуры выставлялись и каждый месяц с разными показаниями счетчика.
РСО за предполагаемые 6 месяцев не передачи показаний ИПУ ни разу не реализовало свое право на осуществление выхода по месту нахождения организации, для контроля снятия показаний приборов учета.
Так, согласно п. 84 Постановления Правительства № 644 абонент и транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства … к средствам измерений (приборам учета) и иным устройствам для следующих целей:
а) проверка исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами показаниями.
Фактически же прибор учета являлся на протяжении всего времени исправным, достоверно фиксировал показания. Исходя из разницы между показаниями, зафиксированными в момент поверки и в момент следующей поверки, объем потребленной воды за 2 года был в несколько раз меньше, чем объем воды, потребленной за июль.
Таким образом, факт отсутствия проверок, как и факт выставления счет-фактур, подтверждает передачу показаний приборов учета.
1) Организация передает показания ИПУ, при этом доказательства, напрямую подтверждающие факт передачи, отсутствуют. Уж так у нас повелось, что обычно участники правоотношений не обеспечивают себя необходимыми доказательствами, рассчитывая на авось, до тех пор, пока не случится такая ситуация. Но та ли это цена, которая должна быть оплачена за некоторого рода беспечность и расчет на добропорядочность другой стороны? В конечном итоге все участники оборота должны действовать в рамках закона, соблюдая права и законные интересы иных участников.
2) Организация не передает, но добросовестно заблуждается в передачи показаний. Сюда относится случай, когда обязанность по передаче лежит на работнике организации, а он ее не выполняет. При этом у организации нет оснований полагать, что показания не передаются: счет-фактуры выставляются, проверки не проводятся, не выясняется, почему показания не передаются, организации об этом никак не сообщается и она исходит из того, что раз осуществляется оплата за воду, то показания передаются.
Данные случаи допускают злоупотребление со стороны РСО именно тогда, когда ИПУ является исправным и достоверно фиксирует показания, т.е. ресурсоснабжающая организация преднамеренно ждет 6 мес. для того, чтобы осуществить расчет по пропускной способности и получить денежные средства за ту воду, которая никогда не была ей отпущена абоненту.
В данном случае такой порядок расчета стоимости оплаты за воду представляет собой необоснованную и завышенную по размеру меру ответственности, являющейся как таковым штрафов по своей сути.
Безусловно, контраргументом для всего этого может быть одна простая истина – лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, принимают на себя и самостоятельно несут риски с ней связанные: будь то недобросовестное выполнение обязанностей со стороны собственных работников, не обеспечение себя доказательствами или не отслеживание факта передачи показаний ИПУ в РСО. Но, является ли это обоснованным и соразмерным последствием таких бездействий?
Подводя итог всему вышесказанному, по-моему мнению, в рамках законодательства о водоснабжении и водоотведении существует большой пробел, который рождает злоупотребление правами со стороны ресурсоснабжающих организаций и возникновение на их стороне неосновательного обогащения в виде денежных средств за никогда не отпускаемую ими воду. Безусловно имеется необходимость устранения таких ситуаций.
А как вы думаете, оправдано ли существование в законе условий для вышеописанной ситуации и как с этим бороться? Или же РСО правы и у них есть все законные основания поступать именно так без оглядки на добросовестность лица и равновесие интересов сторон?
Все талые воды сначала попадают на соседский участок. Сосед дренажной системы для вывода талых вод на улицу не делает и вся вода попадает мне на участок, размывает плодородный слой почвы. Что делать? Могу ли я поставить забор с бетонным основанием для заграждения от талых вод? Или мне необходимо обращаться в государственные органы? Если да то в какие? Также хозяйственная постройка соседа построена на границе участка. Мне обращаться сразу в суд для ее сноса?
Весенние, талые воды заливают участок и частный дом в котором я живу круглый год, вода под полом, до пола 70 см. Куда обращаться?
Сосед поднимает свой участок. Вся дождевая вода и талые воды пойдут к нам. Предлагает вырыть дренажную канаву на моём участке за свой счёт.Не знаю как поступить?
Нас топят талые и дождевые воды, что делать?
Наш земельный участок географически выше соседнего. Между нами и соседями "ступенька" из земли. Весной, во время дождей и таяния снега талые воды через наш и участок соседа стекают в водохранилище. Межу нашими участками сосед сделал фундамент под забор выше ландшафтного уровня на 15-20 см. Тем самым оградив себя от прохождения талых вод к водохранилищу через свой участок. Таким образом вся вода скапливается на моём участке. Кроме того, с его стороны участка фундамент высотой 45 см, что препятствует проезду пожарной авто к моему участку. Если ли требования к установке фундаментов для заборов между участками.
Меня топят талые воды с соседнего участка кто должен копать дренаж, спасибо.
У нас за оградой есть орык для талых вод соседи выше по течению воды в орыке очистили снег а сосед ниже не хочет очистить орык от снега что бы дать воде пройти меня топит что мне делать куда обратиться.
Вопрос - является ли нарушением сброс воды из бассейнов и саун в общие канавы для сбора и отвода ливневых и талых вод, т.к. ранее в канаве уровень воды не застаивался?
В здании многоквартирного дома трещина в основании и талые воды, куда писать и какие действия.
Сельское поселение муниципальное жилье. Вода в колонках на улице за воду все платим. Зимой в феврале замёрз центральный водопровод, пользовались талым снегом. Сегодня 14 мая снега нет воды нет. Администрация говорит ждите пока само оттает. Льда в центральном колодце ещё метра 2. Что делать?
В нашем СНТ вдоль улицы перед забором есть сточная канава для дождевых и талых вод, талые воды по этой канаве стекают в небольшую речушку в конце улицы. Сейчас возникла такая ситуация: сосед установил септик, примерно в метре от нашего забора, и вывел трубу из септика в эту сточную канаву прямо перед нашим забором, т.е. воду из септика (пусть даже она там прошла какие-то стадии очисти) он решил сливать не на своей территории а под нос соседям и плюс эти сточные воды смешиваясь с дождевыми могут попадать в реку. Правомерны ли действия соседа и если нет, то на что можно опираться в решении этого вопроса, т.к. совершенно нет желания наблюдать из окна своего дома потоки соседской канализации?
Нашему ООО принадлежит земельный участок, он расположен выше, чем соседний земельный участок, на котором расположен жилой дом. Талые и ливневые воды стекают под фундамент дома.
Может ли суд обязать ООО провести работы по отведению вод?
Затопили квартиру, весной талые воды, теперь дожди. Хочу подать в суд. есть долг по квартплате. Как поступить?
Есть ли нарушение если площадка ТБО находится на склоне возвышенности и талые и дождевые воды подтопляют домовладение.
Я откачал грунтовые воды и талые с ямы выгребной у себя в подворье где и был замечен работниками водоканала. Водоканал признал что это несанционное подключению к водоотводу и выставил шрафные санции в размере 200000 руб и грозит отключением воды от домовладения! Хотя за воду нет ни какой задолженость.
Стена гаража, даже не гаража, а хоз постройки установлена на границе земельного участка. Постройка от 1970 года, узаконенная в тех. паспорте.
Крыша сделана под скат, талые воды, снег, дождь все в огород к соседям.
Год назад новые собственники, заставили нас убрать стену, отступив от границы 1 метр. Якобы наш дождь и снег талый мешает жить их собаке. Они залезли на крышу, отогнули железо и сейчас вода бежит на стену. Стоит ли нам подавать в суд или нет? Может ли суд заставить убрать стену гаража?
Каждую весну вследствие талых вод из-за неправильной прокладки дорожного полотна, а именно не предусмотрен гидроотток (труба) через улицу, наш двор и прилегающий участок уходит под воду. Нарушен естественный отток воды, поэтому она скапливается в наших участках. Вода вытолкнула из под земли септик и уже чуть-чуть осталось до скопления воды под дом. Помогите! В прошлом году писали жалобу в местную администрацию но толку нет, мер никаких не предпринято, также написала в апреле замглавы района по строительству-мер никаких не предпринято тоже.
Хотела в гараже сделать санузел, говорят нет возможности, как быть в такой ситуации, если мне необходимо это. При чем воду возможно подвести. Могу ли я сама делать слив в талые воды, с учетом того что у нас вечная мерзлота?
Стена соседского деревянного сарая стоит на меже участков и препятствует отходу естественных ливневых и талых вод, образуется затопление. Наш дом стоит в 3 х метрах от забора, вода просачивается в подвал. Соседи не идут на контакт и всячески препятствуют отводу воды (забетонировали стену). К кому обратиться и как воздействовать?
Как обязать местную администрацию обустроить придорожную канаву? Уровень дороги выше уровня земельного участка и каждый год талые воды заливают землю. Спасибо.
На своём участке сделали отведение талых вод, труба вышла за забор на Берег реки, соседи говорят неправомерно, но это же просто вода.
Талые воды с дороги топят многоквартирный дом, попадают в подвал. Можно ли обратиться в администрацию города, для того чтобы исправили эту ситуацию.
В частном секторе была канава для дождевых и талых вод более 50 лет может даже и больше её траекторию некто не менял. Была прямая улица. Спустя столько лет Сосед загородил придомовую территорию заняв пол улицы 2 метровым забором (говорит суд обязал). Канаву для отвода воды засыпал, воде деваться куда, как нам быть?
Живу в частном доме, в селе. Каждую весну талые воды с полей проходят через вышестоящий приусадебный участок и заливают мой. Весь плодородный слой земли смывается. Участок мой приватизирован.
Несет ли он какую-нибудь ответственность за то, что топит соедей. И кто должен отвечать. За то, что мой участок заливается ежегодно водами, загрязненными удобрениями?
Можно ли сливать воду из стиральной машинки в канаву для отведения талых и ливневых вод. Если нет, то на какой закон ссылаться?
Читайте также: