Свобода как способность уклоняться от внешних ограничений это

Обновлено: 25.06.2024

Свобода — способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости.

В истории общественной мысли проблема свободы традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет его намерения и поступки внешними обстоятельствами. Свобода и необходимость — философские категории, выражающие взаимоотношение между деятельностью людей и объективными законами природы и общества.

1.1. Точки зрения на соотношение свободы и необходимости

Идеалисты в своём большинстве рассматривают свободу и необходимость как взаимоисключающие понятия и понимают свободу как самоопределение духа, как свободу воли, как возможность поступать согласно волеизъявлению, которое не детерминировано внешними условиями. Они полагают, что идея детерминизма, устанавливающая необходимость человеческих поступков, полностью снимает ответственность человека и делает невозможной нравственную оценку его действий. Только ничем не ограниченная и безусловная свобода выступает, с их точки зрения, единственной основой человеческой ответственности, а следовательно, и этики.

Диаметрально противоположного взгляда придерживаются сторонники механистического детерминизма. Они отрицают свободу воли, мотивируя это тем, что действия и поступки человека во всех случаях определены внешними, не зависящими от него обстоятельствами. Эта метафизическая концепция означает абсолютизацию объективной необходимости и приводит к фатализму.

Научное объяснение свободы и необходимости основано на признании их органической взаимосвязи. Марксистское понимание свободы в её диалектическом взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределённые. В отличие от идеалистов, ограничивающих проблему свободы сферой сознания (Гегель, экзистенциализм), марксизм считает, что одно сознание свободы, без возможности её практического воплощения в деятельности, — это лишь иллюзия реальной свободы.

1.2. Первичность необходимости

Научное, диалектико-материалистическое решение проблемы свободы и необходимости исходит из признания объективной необходимости как первичного, а воли и сознания человека как вторичного, производного.

В начале своей истории человек, будучи не в состоянии проникнуть в тайны природы, оставался рабом непознанной необходимости, был не свободен. Чем глубже человек постигал объективные законы, тем более осознанной и свободной становилась его деятельность.

Помимо природы ограничение человеческой свободы обусловлено ещё зависимостью людей от господствующих над ними в определённых исторических условиях общественных сил. В обществе, разделённом на антагонистические классы, социальные отношения враждебно противостоят людям и господствуют над ними (см. Отчуждение).

1.3. Свобода как познанная необходимость

В повседневной практической деятельности люди сталкиваются с необходимостью в виде реально существующих социальных и экономических отношений, которые обусловливают круг их интересов, а также в виде материальных средств для достижения поставленных целей. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной свободой в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности; даже тогда, когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступление не желаемых для них явлений либо ускорить приближение желаемых. Наконец, они более или менее свободны и в выборе средств достижения цели. Свобода, следовательно, не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путём выбора определённого плана действия. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении, чем в большей мере совпадают их интересы со стремлениями больших масс людей, общественных классов и с объективными тенденциями общественного прогресса.

Свобода отнюдь не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках вовсе не потому, что они причинно ничем не обусловлены. Причинная обусловленность человеческих мыслей, интересов, намерений и поступков не отменяет свободы, т. к. они не детерминированы однозначно. Независимо от происхождения своих целей и намерений люди обладают свободой постольку, поскольку они сохраняют реальную возможность выбора и предпочтения, которая объективно соответствует их интересам, поскольку внешние обстоятельства не вынуждают их поступать вопреки их личным интересам и потребностям. Абстрактной свободы вообще не существует. Свобода всегда конкретна и относительна. В зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать свободой или же быть лишены её; они могут обладать свободой в одних сферах деятельности и быть лишены её в других; наконец, и степень их свободы может быть весьма различной — от свободы в выборе целей через свободу в выборе средств до свободы приспособления к действительности.

В реальной действительности свобода присутствует в необходимости в виде непрерывной цепи свободы выбора, которая была осуществлена людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию, в свою очередь, и необходимость присутствует в свободе в виде объективных обстоятельств и не может претвориться в жизнь иначе как благодаря свободной деятельности людей. Исторический детерминизм, следовательно, не отрицает свободы выбора в общественной деятельности людей, но предполагает её и включает в себя как её результат.

В антагонистическом обществе разделение труда, частная собственность на средства производства и раскол общества на антагонистические классы обусловливают господство партикулярных интересов и стихийно действующих процессов, выходящих из-под контроля людей и сопровождающихся социальными бедствиями. В таких условиях свобода господствующего класса распоряжаться собственностью, материальными богатствами и знаниями оборачивается для эксплуатируемого класса необходимостью трудиться ради обогащения других и выполнять чужую волю; во взаимоотношениях между отдельными личностями индивидуальная свобода одних подрывается произволом других поступать по своему усмотрению. Мерой индивидуальной свободы становятся размеры частной собственности, обусловливающие в значительной степени возможность распоряжаться материальными и духовными благами. При этом ущемляется не только свобода подавляющей массы людей, одновременно происходит колоссальная растрата материальных и людских ресурсов данного общества. Стремясь экспроприировать в свою пользу по возможности всю свободу, которой потенциально обладало общество в целом, правящий класс в антагонистическом обществе всегда максимально регламентировал поведение остальных людей различными кастовыми, сословными, иерархическими, правовыми и другими социальными нормами. Такие возведённые в закон ограничения в поведении большинства людей становятся условием свободы и произвола привилегированного меньшинства.

История капиталистического общества опровергла буржуазные доктрины свободы, в частности популярную в 19 в. либеральную концепцию А. Смита, И. Бентама и Дж. С. Милля, которые полагали, будто максимальное ограничение сферы деятельности государства, свободное распоряжение людьми своей частной собственностью и преследование каждым своих разумных интересов будут сопровождаться всеобщим благосостоянием и расцветом индивидуальной свободы всех членов общества. Даже в самых развитых капиталистических странах свобода личности в значительной мере остаётся формальной, а те реальные права, которых народные массы добились в ходе упорной борьбы (свобода слова, совести, организаций, собраний и др.), подвергаются постоянным посягательствам со стороны реакции.

В исторической перспективе, однако, расширение свободы — это диалектический и необратимый процесс, развивающийся в направлении последовательного социального и национального освобождения человечества.

С начала ХХ века к теме свободы активно обратились психоаналитически ориентированные ученые З. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер. В 50-е годы лидер бихевиоризма Б. Скиннер осуществил попытку опровергнуть существование и необходимость свободы и достоинства для человека в индустриальном обществе, что вызвало мощную волну психологических исследований, доказывающих, что свобода и достоинство - реальные явления, высшие человеческие ценности, хотя и не всем доступные (И. Дейч, Дж. Истербрук, А. Маслоу, Г. Олпорт, Дж. Рейчлек, К. Роджерс, Э. Фромм).

Наиболее полное содержательное раскрытие проблема свободы получила в 60-80-е у гг. ряда экзистенциально ориентированных психологов, таких, как Э. Фромм, В. Франкл (V. Frankl), Р. Мэй (R. May) и др., а в 80-90-е гг. под разными именами она получила "прописку" и в академической психологии.

В современной психологии продолжают развиваться ведущие направления изучения феномена свободы человека: экзистенциально-гуманистическое (Л. Бинсвангер, А. Маслоу, Р. Мей, К. Роджерс, В. Франкл и др.), социально-когнитивное (А. Бандура, Дж. Келли, Ю. Козелецкий, У. Найссер, Дж. Роттер и др.), рефлексивно-деятельностное (В.П. Зинченко, Е.И. Кузьмина, В. Левефр, Э.П. Утлик, Г.П. Щедровицкий и др.).

Вместе с тем, следует отметить, что несмотря на значимость проблематики, до сих пор не выработано единой общепринятой дефиниции свободы. Под свободой понимается достаточно широкий спектр феноменов: способность самостоятельно принимать решения, осуществлять свободный выбор, быть причиной самого себя и своих действий, способность желать, самостоятельно выбирать стиль жизни, выбирать путь добра, когда стоит альтернатива между добром и злом, ответственность и т.п.

С представлением о свободе часто ассоциируют такие понятия, как "актуализация", "активность", "автономтность", "воля", "конгруэнтность", "нонконформизм", "ответственность", "открытость", "самореализация", "саморегуляция", "спонтанность", "самодетерминация" и т.п. С другой стороны, свободу часто амбивалентно сопостовляют с анархией, произволом, вседозволенностью.

Все вышеприведенные феномены и понятия составляют единое семантическое пространство, в рамках которого изучают такое сложное и многогранное явление, как свобода человека. Однако, постепенно в процессе поиска определения и сути феномена свободы, произошло размежевание феноменов с ним тесно связанных, близких по смыслу и включающих в себя элементы свободы. Например, проблема воли, которая понимается, как произвольное управление поведением на основе сознательных решений была выделена в отдельную область исследования. Также были разведены на собственно свободу и выбор, под последним подразумевают сложно организованную деятельность - конкретный акт выбора альтернатив на основе рефлексии ситуации. Вместе с тем, свобода и личностный выбор тесно связаны и подкрепляют друг друга [6].

В рамках социально-когнитивного направления, в теории субъектной причинности (Э. Деси и Р. Райан), свободу определяют как самодетерминацию и личностную автономию; в теории субъектности (Р.Харре), как автономию; как целевую самодетерминацию (Дж. Ричлак); как воспринимаемую самоэффективность (А. Бандура); как самодетерминацию, связанную с самоосознанием (У. Тейджонс) и др.

В рефлексивно-деятельностном анализе Е.И. Кузьмина дала наиболее полное определение свободы, которая характеризуется через самоопределение человека по отношению к границам своих виртуальных возможностей на основе рефлексии этих границ. Ею выделяются три аспекта свободы: чувственный (субъективное переживание свободы), рациональный (рефлексия границ возможностей) и действенный (способность реально изменять границы виртуальных возможностей). Свобода, как отмечает Кузьмина, связана с возрастными этапами развития психики, в частности зависит от формирования интеллекта [4].

В экзистенциально-гуманистическом направлении свободу определяют как осознанную активность (Д. Леонтьев); самоопределение (С. Рубинштейн); креативность, жизнетворчество (С. Мадди, Д. Леонтьев); способность осознавать, быть открытым миру (Л. Бинсвангер); возможность изменения, возможность быть самим собой, способность быть живым (Дж. Бьюдженаль); способность к самодистацированию, самотрансценденции, способность выходить за пределы своей природы и занимать позицию по отношению к чему-либо (В. Франкл) и др.

Тщательное изучение психологической и психотерапевтической литературы по проблеме свободы, а также приведенный ниже обзор представлений экзистенциально ориентированных авторов о свободе, наиболее полно раскрывающий ее сущность, значение, роль и функцию в жизни человека, дает нам основание рассматривать данный феномен как один из фундаментальных экзистенциальных ресурсов личности.

Так, по мнению Д.А. Леонтьева, свобода, есть глобальная антропологическая характеристика человека и его поведения, феноменологически представляющая собой базовое состояние, относящееся более к возможности, чем к акту ее осуществления, конкретному событию.

В многоуровневой модели личностной саморегуляции Е.Р. Калитеевской и Д.А. Леонтьева [6, 7, 8] свобода рассматривается как форма активности, характеризующаяся тремя признаками: осознанностью, опосредованностью ценностным "для чего" и возможностью инициации, изменения или прекращения субъектом своей деятельности в любой точке ее протекания, а также отказа от нее. По их мнени. свобода подразумевает возможность преодоления всех форм и видов детерминации активности личности, внешних по отношению к действующему экзистенциальному Я, в том числе собственных установок, стереотипов, сценариев, черт характера и психодинамических комплексов [5]. Они также полагают, что соответственно дефицит свободы может быть связан с непониманием воздействующих на субъекта сил, с отсутствием четких ценностных ориентиров и с нерешительностью, неспособностью вмешиваться в ход собственной жизни. Свобода формируется в онтогенезе в процессе обретения личностью внутреннего права на активность и ценностных ориентиров. Критическим периодом для трансформации детской спонтанности в свободу как осознанную активность является подростковый возраст, когда при благоприятных обстоятельствах осуществляется интеграция свободы (формы активности) и ответственности (формы регуляции) в единый механизм автономной самодетерминации зрелой личности. Психологически неблагоприятные условия развития личности в онтогенезе, связанные с нестабильным самоотношением и отсутствием права на собственную активность, напротив, приводят к переживанию жизни как всецело обусловленной внешними требованиями, ожиданиями и обстоятельствами. Степень развития индивидуальной свободы проявляется в основаниях личностных выборов [5].

Э. Фромм также рассматривает свободу не как черту или диспозицию, а как текущее, динамичное состояние, как "акт самоосвобождения в процессе принятия решений на основе ясного осознания ситуации, этических аспектов, альтернатив и их последствий, своих возможностей и истинных мотивов". [15]. Автор предлагает понимать свободу - как поведение, ориентирование, составную часть структуры характера зрелой, полностью развитой, продуктивной личности. Свободный человек, по его мнению, независим, продуктивен, креативен, целостен и преисполненен любви. Э.Фромм констатирует, что все же многие, предпочитают бежать от свободы, выбрав тем самым путь наименьшего сопротивления и различает "свободу от" (негативную) и "свободу для" (позитивную). Позитивную свободу, "свободу для" Э. Фромм считает главным условием роста и развития человека, связывая ее со спонтанностью, в основе которой лежит любовь и творческий труд, а также с целостностью, креативностью

Для В.Франкла главным постулатом свободы человека является духовное начало - это то, что может противостоять всему социальному, телесному и даже психическому в человеке, то что отличает человека от животного и присуще ему одному [16]. В.Франкл признает, что все человеческое обусловлено, он утверждает, что человек вообще является человеком тогда, когда он, как духовное существо, выходит за пределы своего телесного и душевного бытия, поднимается над своей собственной обусловленностью, преодолевая ее, "трансцендируя" ее. Собственно человеческое бытие, по мнению В.Франкла начинается там, где есть его личностная позиция, установка, его личное отношение ко всему, к любой витальной основе и к любой ситуации. Автор принципиально противопоставляет ноопсихический антагонизм психофизическому параллелизму, то есть то упрямство духа, которое дает человеку возможность утвердить себя в своей человечности наперекор телесно-психическим состояниям и социальным обстоятельствам. Считает, основной задачей психотерапии - придать человеку мужество духовно жить, напомнить ему, что у него есть дух, что он духовное существо. Духовное же в его представлении - это высшее измерение человеческого бытия, противопоставленное психофизическому уровню, и подчеркивает недопустимость контаминации уровней бытия [16]. В этом ноэтическом измерении локализуются фундаментальные онтологические характеристики человека - спсобность к самотрансценденции и самоотстранению, которые позволяют быть в определенных пределах самодетерминирующимся существом, и таким образом, человек свободен в своей экзистенциальности, от своей фактичности, свободен стать иным.

Свобода в представлении Р. Мея есть характеристика действий личности, обладающей центром и действующей как целое. Чтобы узнать что-то о человеческой свободе, нужны методы, опирающиеся на внутреннюю согласованность человека и его смысловые структуры в противовес фрагментации [10]. Свободного человека, по мнению Р. Мея, отличает способность знать, что он детерминирован, способность делать паузу между стимулом и реакцией и делать сознательный выбор одной реакции из нескольких возможных. При любых обстоятельствах человек должен сохранять в себе "сознавание свободы", свое право мыслить. Автор говорит о том, что свобода всегда включает в себя социальную ответственность, у свободы есть границы. Свобода не есть ни вседозволенность, ни даже простое "делание того, что нравится". На самом деле такая жизнь по прихоти или по требованию желудка представляет собой прямую противоположность действиям центрированной личности. Человек ограничен телом, болезнями, социальным контролем и многим другим, но свобода человека есть способность сознательно противостоять ограничениям и быть свободным, означает не уклоняться от тревоги, а переносить ее. Бежать от тревоги автоматически означает отказываться от свободы.

Р. Мэй различал два вида свободы: экзистенциальную, т.е. свободу действовать согласно собственному выбору и сущностную, т.е. свободу бытия. Именно сущностная свобода является основой человеческого достоинства, так как сохраняется при любых ограничениях и зависит не столько от внешних обстоятельств, сколько от внутренней настроенности. Это свобода выбрать свою установку по отношению к чему-то или к кому-то [3].

И.Ялом разделяет представление Жан-Поль Сартра о том, что человеческое существо не только свободно, но и обречено на свободу. На самом глубоком уровне человек свободен в сотворении своих переживаний, своих выборов, а значит, является "неоспоримым автором события или вещи". И.Ялом ставит акцент на принятии персональной ответственности: "мы полностью ответственны за свою жизнь, не только за свои действия, но и за свою неспособность действовать", и так же, как человек один отвечает за то, каков он есть, он один отвечает и за изменение того, каков он есть. Осознавание своих истинных желаний запускает процесс волеизъявления, т.е. необходимости принятия решения или выбора, осуществление которых способствует возвращению здоровья и целостности [17].

Итак, на основе анализа приведенных выше размышлений экзистенциально ориентированных авторов, а также опираясь на собственные практические наблюдения и исследования, мы сделали вывод о том, что свобода является не только психологической категорией, но также может являться одним из экзистенциальных ресурсов личности.

Напомним, что под ресурсом в психологии понимают средство, способ, инструмент, для достижения какой-либо цели [3], или говоря обыденным языком, это то, что дает силы для удовлетворения некой потребности. И если в качестве глубинной потребности человека выступает желание жить аутентично, реализуя свои истинные желания, раскрывая свои потенциальные возможности, то ресурсом для достижения этого действительно становится свобода. Именно осознание в себе духовной части позволяет подняться над существующей биологической, социальной и психологической детерминацией, переводит в режим самодетерминации, самоопределения, наполняет смелостью и мужеством для решении жизненных задач, расширяет картину представлений о себе и мире. Ресурсным в жизни человека становится осознание и разведение объективных внутренних и внешних ограничений, то есть того, что не в силах изменить, от ситуаций и возможностей, которые в силах и необходимости изменить, осознание последствий своих выборов и действий, понимание своих истинных желаний и стремлений. Принятие экзистенциальной позиции в отношении с миром и окружающими, сохраняющей верность себе придают чувство личной силы, человеческого достоинства и выступает ресурсом свободы.

Таким образом, признание своей свободы, как неотъемлемой данности, позволяет сохранить свою целостность как в сложных, критических ситуациях, так и при переживании психологического кризиса, и является экзистенциальным ресурсом личности.

Для эмпирической проверки работы феномена свободы как экзистенциального ресурса у лиц, попавших в кризисные, трудные жизненные ситуации и остро их переживающих, нами было организовано и проведено исследование.

Таким образом, раскрытие ресурса свободы становится для личности, переживающей психологический кризис конституирующим ее экзистенцию и всю дальнейшую жизнь. В процессе рефлексии, разотождествления, спокойного и взвешенного взгляда со стороны на существующее положение, личности, переживающей психологический кризис возвращается способность к саморегуляции, ощущение контроля над своими эмоциями, мыслями и поведением, ощущение внутренней свободы и предстоящего выбора - принять позицию жертвы или активного создателя своего жизненного пути.

Литература

Рязанцева Е.Ю.,

Свобода як екзистанційний ресурс особистості /О.Ю. Рязанцева: Актуальні проблеми психології. Зб. наук. праць Інституту психології ім. Г.С. Костюка [за ред. С.Д. Максименка]. - Житомир: "Вид-во ЖДУ ім. І. Франка, 2010.- Т. 7. - Вип. 23. - С. 204 - 208. УДК 150.192+155.2

Предыстория вопроса

Для более детально понимания вопроса об ограничениях, рассмотрим представление о воле, господствовавшее в Эон Осириса.

О Воле Богочеловека

♦ Воля материальной составляющей человека называется инстинктами.

♦ Воля психической части человека есть ничто иное как Желание, оно довольно разнообразно и совершенно не обязано должно противоречить Истинной Воле, напротив, в гармоничном, естественно развивающимся человеке она является полноправным продолжением духовной Воли.

♦ Воля духовной части человека называется Волей (с большой буквы), или по-гречески — Телемой.

Следует отметить, что для полноценной магической работы необходимо упражняться со всеми представленными категориями, подчиняя их высшей, духовной составляющей. Тело не должно быть вашим врагом, оно должно быть вашим другом, ведь только став таковой, она способна сделаться неотъемлемой частью целостного человека.

Таким образом, внося объективный божественный Источник в человека, мы сталкиваемся с проблемой отсутствия персонального расслоения воли в мире; вся воля находится целиком и полностью в компетенции индивида, но только относится к различным уровням бытия.

Соблазн и реальность

Учение Кроули привлекает своей кажущейся легкостью исполнения. Люди с ярко выраженным эстетическим мышлением слетаются на неё как пчёлы на мёд, но сев на этот эликсир, они постепенно начинают понимать, что развитие собственной Воли предполагает от человека колоссальный усилий, поскольку связана с ограничением сиюминутных желаний.

Узнав и самое главное, ощутив это, образ Кроули начинает приобретать коварную окраску в глазах неофита Телемы: как же так надо было додуматься, чтобы использовав элементы различных эзотерических движений, под соусом абсолютной свободы преподнести всё те же ограничения, которые присутствуют в большинстве религий?!

Дело в том, чтобы чего-то добиться, необходимо сознательно отсечь второстепенные желания, переключившись на все те действия, которые сближают человека со своим Святым Ангелом Хранителем, подобно тому, как садовод отрезает пасынки у растений, дабы плоды стали спелыми и увесистыми.

Внешнее ограничение

Внешнее ограничение может восприниматься в штыки, если оно не согласуется с истинными устремлениями того, кого оно ограничивает. Однако известны случаи, когда внешнее ограничение воспринимается как положительная, дружелюбная сила; например, для того, чтобы приобрести участок и не тратить деньги на забор, нужно купить самый центральный участок, чтобы вместо тебя со всех сторон забор возвели соседи. Так что, во всём, что касается внешних ограничений важно обоюдное согласие сторон.

Внутреннее ограничение (самоограничение)

Самоограничение — единственный путь Телемита, если он, конечно, стремится к духовному развитию, которое предполагает собой различные практики, связанные с ним и необходимые для познания своей Истинной Воли.

Но давайте представим чисто теоретическую ситуацию, что существует абсолютно свободный мир, который населяют абсолютно свободные люди, которые исполняют свою Истинную Волю и живут в космической гармонии. Вдруг, среди их общества объявляется человек, который, то ли по незнанию, то ли по собственной недалёкости не соблюдает свою Истинную Волю.

Вопрос: что сделается с таким человеком в этом утопическом обществе? Здесь может быть два варианта:

Таким образом, внешнее ограничение из чужих Воль даже не научит, обяжет его соблюдать закон космичности.

Сатурн и Уран

Сатурн — планета ограничений. Уран — планета Свободы. Уран находится за Сатурном. Обе эти планеты управляют Козерогом и Водолеем. В связи с чем возникает всё тот же вопрос: как достичь обрести свободу через ограничение? Что для этого необходимо ограничивать и как это осуществлять?

Принцип ограничения заложен в самой сути жизни: если бы наше тело не имело бы кожи, мы не могли бы препятствовать внешним угрожающим нам силам, таким как враждебные микроорганизмы, холод, либо излишнее тепло, и тому подобное; мы бы просто не выжили. Если бы не существовало принципа ограничения – Вселенная представляла бы собой бесформенную материю, этакий первозданный энергетический бульон.

Во Вселенной за принцип ограничения отвечает Сатурн, без которого материальный мир превратился бы в хаотическое облако. Сатурн структурирует не только пространственные величины, но и временные.

Уран же, вращаясь на большем расстоянии от Солнца, чем Сатурн как бы разрушает старые границы септенера, открывая собой планеты, отвечающие за коллективную жизнь, коллективное бессознательное и дух эпохи.

Пожалуй, нет такого астролога, который не задавался бы вопросом: почему первым управителем Козерога является Сатурн, а вторым — Уран, высшая планета, которая на первый взгляд является противоположностью Сатурна; а в Водолее, в свою очередь, первым управителем поставлен Уран, а вторым — Сатурн? В связи с чем представляется образ типичного офисного работника, который просиживает все будние дни в офисе (Сатурн), а в выходные оттягивается в ночных клубах (Уран). Положение Урана выше Сатурна говорит нам о том, что ценности свободы более универсальны, более надличностны, нежели ценности ограничения, но без них невозможно полноценно прочувствовать свободу, так как в жизни необходим контраст.

Этик и Эстетик Сёрена Киркегора

Вот что он пишет:

Далее он противопоставляет этический взгляд на мир эстетическому. Эстетические начало — это то, что заключено в человеке от рождения и сохраняется на протяжении всей его жизни, а этическое начало — это то, благодаря чему человек может сознательно облагораживать себя, это то, что помогает ему стать тем, кем он должен стать, а для этого необходима воля и способность к концентрации. Таким образом, этик — это человек, способный к концентрации.

Совершая этический выбор, который для Телемита есть следование своей истинной Воле, человек не превращается в другое существо, а лишь определяет свой вектор развития, поэтому ничто не должно мешать ему раскрывать себя эстетически.

В работах Кроули

Доказательством возможности гармоничного сосуществования свободы и ограничения служит сама жизнь Кроули. Не перестаёт удивлять, как у человека, увлечённого альпинизмом, шахматами, путешествиями, практически исследовавшего магию и йогу, находилось время для написания множества книг и стихов. Единственная возможность совершить такое – это этически подчинить свою жизнь духовной дисциплине, которая в основе своей магична.

О знании Бога посредствам отстранения от Него

Раз уж мы затронули Древо Жизни, то стоит сказать, что по нему наглядно видно, что пытаясь изучать тайного и невыразимого Господа, мы в действительности воспринимает не Его, а Его отражение в сфире Знания. Бог-Пёс — это тот образ Бога, который сложился в нашем уме, поэтому пытаясь познать Бога логически, мы вступаем во взаимодействие не с Ним, а с Его образом. По-сути, это даже не образ, а комплекс идей и представлений, ещё больше отделяющих нас от Него. Имя Бога, отражаясь в нашем рассудке, превращается в Пса. Воистину, познать Бога можно только став Им.

Пёс — это рациональное отражение тайного и невыразимого Бога, Его несуществующий образ, который пытаются заполучить рациональным путём различного рода теологи (не только христианские). Получая Знание (Даат), они оказываются в Бездне, терзаемые псами рассудка.

Чтобы этого не случилось, чтобы Белая Магия не превратилась в Чёрную, Бог в Собаку, а Любовь в обладание, практику необходимо научиться концентрироваться, в особенности во время ритуалов. Ведь суть ограничения в концентрации, то есть в средоточии волевого импульса.

Символы ограничения

Ограничение как путь познания Искусства

С ограничением вплотную сталкиваются те, кто сознательно и добровольно принимается за изучения того, или иного вида творчества, так как все академические методики обучения ему зиждятся на внесении архетипических образов, передаваемых о произведениях искусства в пределы рационального понимания. За счёт такого внесения объект становится подвластен изучению, но вместе с тем отдаляется от человека, как бы переставая ощущаться как часть его единой сущности. Таким образом, прежде чем научится какому-либо искусству, мы должны сознательно поставить между ним и собой барьер, который впоследствии должен быть сокрушён расширяющейся личностью. Это в равной мере относится к живописи, музыке, писательскому ремеслу, но особенно сильно это правило ощущается в высшем искусстве — магии.

Ограничение в оптике

Наиболее наглядно можно проследить феномен необходимости ограничения на примере оптики.

Для того чтобы получить изображение, необходимо ограничить свет, поступающий к светочувствительному материалу, в противном случае, будет лишь одна хаотичная засветка. Первый способ ограничения, создающий изображение, известен со времён Возрождения – это камера-обскура. Принцип её действия заключается в отсекании рассеянного света и пропускании только тех лучей, которые поступают с определённого угла через крохотное отверстие. Появление камеры-обскуры связывают с возникновение перспективы в живописи. Существует предположение, согласно которому первым в живописи камеру-обскуру стал использовать Леонардо да Винчи, для зарисовок с натуры.

Следующим шагом в оптике стало изобретение линзы, которая давала более яркое изображение и могла не только фокусировать, но и рассеивать свет; далее линзы объединили в группы с целью побороть искажения, которые возникали за счёт преломления света и значительно расширить возможности получения изображения.

Любовь и ограничение

Для Кроули Любовь — это необратимое стремление к взаимному слиянию, в котором растворяется индивидуальное эго, рождая принципиально новую, универсальную сущность. Любое действие, тормозящее или препятствующее этому процессу, является ничем иным как Чёрной Магией, порождают которую псы рассудка.

Вдобавок ко всему вышеизложенному скажу, что в классической западной астрологии принято считать, что единственная планета, которая образует гармоничное соединение с Сатурном (планетой ограничения) – это Венера – планета любви и предпочтений.

Любовь как преодоление

Что делает человека соравным миру? Только то, что его естество распространяется не только на мир материальный, но и на мир психический, — что отличает его от бактерий; и не только на мир психический, но и на мир духовный — что отличает его от животных. Человек заключается в гармоничном сосуществовании уровней бытия, задача объединения которых есть преодоление. Суть преодоления — любовь, так как она единственная сила, способная стирать границы, приближая человека к целостности, целомудрию. Это безудержное и неотвратимое стремление к абсолютному слиянию с вожделенным. Конечная стадия истинной любви — смерть и переход на новый уровень. Любое искусственное сопротивление этому есть Чёрная Магия. Результат истинной любви — растворение.

Рождение Бога в себе — означает, что между психическим миром и духовным впервые проложен мостик, что эта граница не воспринимается больше как нечто непреодолимое. Бог изначально пребывает в каждом человеке, вопрос лишь в том, стремится ли человек обрести целостность, или его всё устраивает в том тленном мире, о котором помышляет его душа.

Сертификат и скидка на обучение каждому участнику

Свидетельство и скидка на обучение каждому участнику

Описание презентации по отдельным слайдам:

1 слайд

Свобода в деятельности человека . 

3 слайд

Свобода– это умение познавать объективную необходимость и, опираясь , на это познание, вырабатывать обоснованные решения на практике воплощать их в действительность . 

4 слайд

Свобода личности - это важнейшая ценность человека, без свободы невозможна самореализация человека. 

5 слайд

Абсолютной, безграничной свободы быть не может, т.к. полная свобода одного означала бы произвол в отношении другого. При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые имеют своей целью обеспечить признание и уважение прав других, (Буриданов осел). Абсолютно свободным человек быть не может. А один из ограничителей здесь - права и свободы других людей Может ли быть абсолютная свобода? 

6 слайд

Свобода неотделима от ответственности, от обязанностей перед собой, перед обществом и перед другими его членами. Ответственность личности имеет две стороны: внешнюю — как возможность применить к личности определенные общественные санкции: личность ответственна перед обществом, государством, другими людьми при соблюдении возложенных на личность обязанностей, она несет моральную и правовую ответственность; внутреннюю - внутреннюю — как ответственность личности перед собой: развитие чувства долга и совести человека, его способность осуществлять самоконтроль и самоуправление. 

7 слайд

8 слайд

Последствия Свобода есть познанная необходимость Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей , то человек превращается в автомат , робот , действующий по заданной программе. Свобода – это возможность поступать так, как хочется Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей . 

9 слайд

10 слайд

Заключение Проблема свободы личности — одна из актуальных проблем современности. Свобода - это состояние человека, способного действовать во всех важных делах на основе выбора. Свобода личности - это важнейшая ценность человека, без свободы невозможна самореализация человека. 

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

Читайте также: