Судья дал больше чем просил прокурор

Обновлено: 16.06.2024

Миланский суд приговорил Сильвио Берлускони к четырем годам тюрьмы, однако впоследствии выяснилось, что экс-премьер должен будет провести в тюрьме всего год благодаря закону об амнистии. Корреспондент "Коммерсантъ FM" в Италии Елена Пушкарская рассказала подробности ведущей Оксане Барыкиной.

Речь идет о скандальном деле Mediaset. Бывшего премьер-министра Италии обвинили в уклонении от уплаты налогов. Медиамагнат не сможет занимать госдолжности в течение трех лет. Также Сильвио Берлускони вместе с другими фигурантами дела должен будет выплатить 10 млн евро налоговым службам Италии.

— В чем же именно обвиняли Сильвио Берлускони?

— Этот процесс очень долгий. Следствие ведет его в течение десяти лет, расследования длятся десять лет, а сам процесс идет шесть. Его приговорили за финансовые махинации и попытки прав на американские телефильмы для его компании Mediaset. Это было в 1990-х гг. Все это время шло дознание и расследование этого дела.

— Сам Сильвио Берлускони присутствовал сегодня на заседании?

— Сильвио Берлускони присутствовал на заседании, он выглядит плохо. Естественно, он очень расстроен. Тем более, такое требование вынесено еще в довесок для него, — запрет на занятие государственной должности в течение трех лет. Но это требование первой степени, оно может быть оспорено судом. Что касается четырех лет, то прокуратура требовала для него три года и восемь месяцев. То есть, судья дал больше, чем просил прокурор, что бывает в таких экстремальных случаях.

Что касается самого процесса, он длился так долго потому, что он постоянно прерывался. Этого процесса, на самом деле, Берлускони достаточно опасался, и в течение его премьерства были приняты специальные ограничения, специальные законы, запрещающие расследование четырех первых лиц государства, в которые входил и он. Этот закон делался именно для него, чтобы оградить его от расследований.

Но такое произошло, и, на самом деле, над ним еще висит очень неприятный процесс – это процесс по Руби. И он тоже выступал недавно с заявлением по этому процессу по собственному желанию, и сказал, что он абсолютно ни в чем невиновен. И здесь становится понятно, вероятно, эта сентенция суда, этот приговор был ожидаем, потому что буквально накануне, позавчера Берлускони простился со своей страной, со своими избирателями, обратившись к ним с таким прощальным заявлением, что он покидает, не будет больше претендовать на премьерский пост, не будет участвовать в избирательной кампании, как он выразился "из любви к Италии".

— А где это заявление прозвучало? Это было показано по телевидению?

— Да, это заявление было показано по телевизору, оно прозвучало в записи. И очень эмоциональное было такое выступление Берлускони, где он вспоминал, как он пришел в политику, что он пришел в нее из любви к стране, желая сделать для нее как можно лучше, и теперь по этой же причине – из любви к стране – он уходит, желая уступить место молодежи, своей партии.

— После сегодняшнего вердикта была ли какая-то реакция адвокатов, самого Берлускони по поводу того, чтобы обжаловать приговор?

— Его адвокат Никколо Гедини сказал, что он пока бы воздержался от всех комментариев. Он сказал, по итальянским законам, мотивация судей будет через неделю, не раньше. И после того, как он узнает мотивацию судей, естественно, он обратится с какой-то сентенцией, апелляцией, и, безусловно, дальше какая-то будет проходить казуистика судебная.

— А что говорят в стране: удастся избежать его непосредственного заключения тюремного или нет?

— Вы знаете, не было еще случая в Италии, чтобы политик такого уровня оказался в тюрьме. Но, на самом деле, на Берлускони очень злы в стране. Даже его политические противники из партии демократов прокомментировали, что это дело судей, не дело политиков, поэтому какие-то здесь делать прогнозы трудно, и нельзя проводить параллель между Берлускони и, предположим, мажордомом Бенедикта XVI, от которого тоже никто не ожидал, что он окажется в тюрьме, но, тем не менее, вчера его перевели туда. Поэтому никаких прогнозов я тут давать не могу.

Ошеломляюще суровый приговор оппозиционерке Таисии Осиповой, которая получила за наркоторговлю 8 лет — вдвое больше, чем просил прокурор, заставил "Право.Ru" поискать другие дела, где судьи выходили за рамки требований гособвинения и оказывались строже. Среди них, кстати, оказался и бывший адвокат. А жестче всех обошлись с сотрудником ФСБ, шпионившим в пользу США.

Плюс год условно и 100000 руб. штрафа

Виктор Батурин, скандально известный предприниматель и шурин уволенного мэра Москвы Юрия Лужкова

6 июня 2011 судья Пресненского суда Москвы Александр Шипиков приговорил Батурина к трем годам лишения свободы условно за мошенничество и штрафу в 300000 руб., в то время как прокурор просил два года условно и 200-тысячный штраф.

2 июня 2008 года Батурин продал своему знакомому Олегу Вашуркину принадлежащее ему совместно с супругой нежилое помещение площадью 210 кв. м в центре Москвы, получив за него 23,8 млн руб. Однако 30 июня 2008 года заключил еще один договор о продаже этой недвижимости — с директором по инвестициям ООО "ПТК "Газстройкомплект" Дмитрием Журавлевым, от которого Батурин получил $1,5 млн.

Стоит отметить, что прокуратура трижды отказывала в возбуждении в отношении предпринимателя дела о мошенничестве (ст.159 УК).

Биографией судьи Шипикова "Право.Ru" не располагает.

Плюс полтора года

Роман Гармаш, любитель выпить за рулем, брат актера

4 июля 2011 года Раменский городской суд Московской области приговорил брата актера Сергея Гармаша – Романа – к 3,5 годам колонии-поселения, признав его виновным по ч.4 ст.264 (нарушение ПДД, совершенное в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности смерть человека). Прокурор просил дать ему два года колонии-поселения, что вызвало протест со стороны родствеников погибшего — они посчитали это слишком мягким наказанием.

Осенью 2010 года в подмосковном поселке Кратово пьяный Гармаш не справился с управлением и выехал на встречную полосу, где его машина столкнулась с автомобилем ВАЗ-2106, водитель которого погиб на месте.

Незадолго до аварии Гармаш привлекался к административной ответственности за другое нарушение: на автомобиле своего брата ехал по МКАД со скоростью более 160 км/ч. За это суд приговорил его к штрафу в 2000 руб., однако прав лишать не стал.

Судья Татьяна Баева, отправившая Гармаша в колонию, до назначения судьей с 1983-го по 2002 годы работала следователем, старшим следователем и заместителем начальника следственного управления Раменского УВД, а в 2002-2005 годах — адвокатом Воскресенского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Реальный срок вместо условного

Дело "автономных" террористов

12 апреля 2012 года Мосгорсуд признал действия так называемой "Автономной боевой террористической организации" по поджогу полицейских машин, опорных пунктов полиции, ларьков и дорогих машин (всего восемь инцидентов против полиции и уроженцев Кавказа) в 2009 году терроризмом. Среди сроков наказания, которые назначил судья Павел Мелехин, стоит выделить шесть лет колонии для Игоря Рудного (обвинение просило восемь лет условно), особенно в контексте имевшейся информации, что он сотрудничал со следствием и не был под стражей. Также больше, чем требовала прокуратура, получил Григорий Лебедев — шесть лет, а не пять с половиной.

Интересно, что остальные члены получили серьезные сроки, но все же меньшие, чем хотело гособвинение. Руководитель этой националистической группировки Иван Асташин был наказан 13 годами колонии строгого режима (обвинение настаивало на 15 годах), Ксений Поважной было назачено восемь лет (прокурор просил 11,5 лет), Кириллу Красавчикову — 12 лет (по мнению прокуратуры, должен был получить 16 лет), Александру Бокареву – 11 лет (14 лет просила прокуратура), Максиму Иванову и Андрею Мархаю — по 10 лет (11 лет составлял запрос обвинения). Игорь Зайцев получил три года условно, а не четыре, как требовало обвинение.

Богдан Голонков получил 9,5 лет, столько просило обвинение.

Верховный Суд РФ, куда обратилась защита, посчитал приговор слишком суровым и смягчил наказание части осужденным: Асташину на шесть месяцев, Поважной — на четыре года, Мархаю — на шесть лет, Иванову — на два года.

Плюс пять лет

Агент ЦРУ Валерий Михайлов

4 июня 2012 Московский окружной военный суд признал полковника ФСБ в отставке Валерия Михайлова виновным в совершении государственной измены — он шпионил в пользу США (ст.275 УК РФ). Прокурор просил приговорить Михайлова к 13 годам заключения, однако судья Александр Абабков вынес более строгий приговор: 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

В течение шести лет Михайлов передавал секретные сведения ЦРУ. В 2007 году он вышел в отставку и уехал в США, получив вид на жительство. В сентябре 2010 года был задержан — после того как его удалось выманить в Россию.

Судья Абабков окончил юридический факультет МГУ им.Ломоносова в 1984 году. Генерал-майор юстиции. Последовательно занимал должности судебного секретаря военного трибунала, судьи военного трибунала Комсомольского-на-Амуре гарнизона, судьи военного трибунала Московского гарнизона и судьи Московского окружного военного суда.

Плюс четыре года

Таисия Осипова. Политзаключенная? Наркоторговка?

28 августа 2012 года Заднепровский районный суд Смоленска приговорил активистку "Другой России" Таисию Осипову к восьми годам колонии общего режима. Судья Евгений Дворянчиков назначил такой срок, несмотря на то, что прокурор просил 4-летнее наказание.

Осипова была арестована в ноябре 2010 года по обвинению в сбыте 4 г героина в ходе проверочных закупок ("покупателями" выступили активисты движений "Наши" и "Молодая гвардия "Единой России"), еще 9 г, по версии обвинения, были обнаружены во время обыска в ее доме. Осипова и ее муж — член исполкома "Другой России" Сергей Фомченков – утверждают, что наркотики подбросили.

29 декабря 2011 года суд приговорил Осипову к 10 годам лишения свободы. Позднее ее адвокаты обжаловали приговор в вышестоящей инстанции, которая направила дело на новое рассмотрение.

Дмитрий Медведев, занимавший на тот момент пост Президента России, назвал приговор Осиповой, имеющей малолетнего ребенка и страдающей диабетом, слишком суровым и попросил прокуратуру повторно проверить все обстоятельства дела. При втором рассмотрении дела количество эпизодов, инкриминируемых Осиповой, было сокращено с пяти до трех. После оглашения второго приговора Дмитрий Медведев передал, что его позиция по этому делу осталась неизменной. А глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов назвал это решение "судебной ошибкой".

10 лет условно

Дело Натальи Владимировны К. Она жила в поселке Н. Владимирской губернии, потеряла работу на текстильном комбинате, приехала в Москву заниматься проституцией. Четыре месяца прозанималась, потом зарезала своего сутенера. Сутенер, должен заметить, был преотвратительный тип, и что особенно ее огорчило — так это то, что он (по ее словам, насильно) заставлял ее вступать в отношения в такой форме, в какой она себе и представить не могла по своему воспитанию.

Кончилось тем, что, когда он спал — она утверждает, что после того, как он ее изнасиловал, хотя это не было подтверждено, — она набросилась на него с кухонным ножом. У нее в руках были нож и вилка двузубая, такая длинная. И она его сперва ткнула в затылок, он проснулся, и она начала его колоть этими предметами. Квартира была вся в крови. Был август, там мухи жужжали, как мне рассказывал опер… Потом Наталья уехала в свое село из Москвы, там ее и взяли.

Я подумал: а велика ли вероятность, что она повторит нечто подобное? И хорошо ли будет, если она восемь лет будет сидеть? Причем восемь лет — это минимум. И я решил: нет, она вряд ли еще раз решится на преступление.

Я дал десять лет условно, прокурор довольна — лицо они сохранили. Прокурор, правда, написала протест ввиду мягкости наказания. Долго думал Верховный суд, но оставил приговор в силе.

А потом матушка этой барышни приехала и показала фотографию: та выходит замуж за милиционера. И вторая фотография: она ему сына родила. Потом приезжала и она сама в Москву, уже в положении была — дочка.

Выпустили мы ее из-под стражи в зале суда, раз условное наказание. Ну вот, дал я ей денег на билет до Владимира. И на обед.

Почему? Да вот же при царе-батюшке была традиция: если кого оправдывали, судьи по подписке собирали для него деньги, чтобы он до дома доехал, выпил, закусил. Нет, ну а куда она пойдет? Опять заниматься проституцией на вокзал, чтобы деньги собрать? Зачем это надо? Ввяжется куда-нибудь. Не надо, пусть домой едет.

И вот брак с милиционером. Никого не зарезала. А так бы восемь лет сидела, шила бы косынки. Притом женские колонии — это не сахар, мягко выражаясь, особенно для молодых барышень! Это вопрос о дополнительном наказании, которого нет в приговоре: на зоне были бы страдания, к которым закон не обвиняемую не приговаривал, — фактически пыточные мучения.

Ни один из тех, кого я освободил, не убежал, не стал рецидивистом. Суть справедливости и законности именно в этом: приговор должен уменьшить зло, а не увеличить его, помочь избежать преступлений в будущем. А не в том, чтобы замучить и запытать преступников.

Как появляются несоразмерно большие наказания

Я думаю, что российский судья не знает меры, которой он мерит. Для судьи все эти цифры — 13 лет, 10 лет — ничего и не значат. Он не может представить себя на месте тех, кто сидит десятку, понять, что это значит для человека. Помню, как мои ученицы — уже судьи, — встречали меня в Симоновском суде. Они стояли и курили возле здания суда. Радостно меня приветствовали и начали щебетать: только что одна что присудила 13 лет, другая — 11 лет… Им было весело, они просто выполнили свою работу.

Но если судья не понимает меры, которой мерит, то он должен на что-то ориентироваться. Ориентируется он на судебную практику в данном регионе. Понятно, что практика в Краснодарском крае и, скажем, в Сибири разная. В Сибири практика более жесткая. Там и оправдательных приговоров меньше.

Откуда в судах обвинительный уклон

Изрядная доля наших судей, примерно треть, выросла в самой судебной системе — это карьерные судьи. Обычно это очень аккуратные и работоспособные женщины, которые все правильно сделают, по букве и согласно принятой практике, без откровенных ляпов напишут приговор — не придерешься. Их приговоры редко отменяют, и они сами идут по карьерной лестнице вверх. Еще много судей — бывшие опера, следователи и прокуроры. Прокурорам достаточно проработать год-два, и прокурорский стаж будет засчитан в судейский. И они уйдут не на прокурорскую пенсию, а на судейскую, они с удовольствием так и делают. Бывших адвокатов среди судей почти нет.

То есть в среднем судьи — это люди с определенным сознанием. Для них суд — место, где карают преступников, где государство утверждает свою власть, а не место, где торжествуют справедливость и гуманизм. И они так и работают, причем совершенно искренне.

Сколько по справедливости могло бы быть оправданий

У меня в моей судейской карьере было 7% оправдательных приговоров. Как я часто напоминаю, при Сталине было ровно столько.

А у нас обвинительных приговоров в прошлом году было 99,71%! Остается меньше трети процента. И из года в год этот показатель уменьшается.

В Западной Европе где-то 10% оправданий считается нормальным. При Сталине, как я уже сказал, — 7%. В каком-нибудь штате Калифорния суд присяжных оправдывает половину обвиняемых, но это связано со сделкой, потому что там больше 90% идут на сделку. И уже те, кто считает себя действительно невиновным или верит в свою защиту, идут туда — в суд присяжных. Но 10% — уже нормально. Если у вас нет 10%, то надо предполагать, что у вас почти все следователи либо работают без ошибок, как роботы, либо, как экстрасенсы, всегда на 100 процентов знают, кто совершил преступление.

Почему закрывают дела

И второй источник прекращений — формальные нарушения. Например, дело частного обвинения, а жалоба потерпевшего не поступила. Или дело против депутата, а Дума согласия не дала. Это не связано с внутренним убеждением судьи. Остальные 195 тысяч — это сроки давности, амнистия. Судья тут ни при чем.

Судьи, не имея возможности и традиции выносить оправдательные приговоры, тем не менее стремятся к максимально справедливому или хотя бы компромиссному приговору (не идя на конфликт со следствием), и они, конечно, далеко не каждый раз отправляют людей на нары. Например, они часто присуждают условные сроки (в 34% случаев) или сроки в размере уже отбытого наказания, иные виды наказания. Существенная часть таких приговоров могла бы в других условиях быть оправдательной.

Как выгоняют из судей

Меня дважды выгоняли из судей. Предлоги могут быть любыми. Последний раз поводом послужило то, что я написал заключение в пользу некоего осужденного в Обнинском суде Калужской губернии. И приговор-то обвинительный отменили, но председатель Калужского суда написал в нашу квалификационную коллегию о вмешательстве в правосудие.

Кто такие гражданские судьи и как им живется

Судьям можно посочувствовать сплошь и рядом. Очень много судей — люди порядочные. Если бы за справедливость не пороли на конюшне, все бы изменилось.

Судья — это спокойный темперамент, это созерцательность некоторая. Это работоспособность. И работа не ради внешнего эффекта: здесь копать надо, бумажки читать и быстро отписывать дела.

Мой рекорд — 243 страницы через один интервал. Американский судья, например, не пишет длинных приговоров. Он оглашает приговор, а фиксирует секретарь. Уже поэтому судья не считает себя клерком-оформителем.

Гражданские судьи в основном люди загнанные, они поднимают огромный объем дел. У нас более 16 миллионов дел, которые рассматриваются в порядке гражданского и административного производства. Это колоссальная нагрузка. Они отписывают дела, и далеко не всегда государство в них заинтересовано. То есть налицо не столько независимость судьи, сколько невмешательство в его решение. Он принимает решение по букве закона, очень быстро — и никто туда не лезет.

По шкале справедливости наша судебная система может получить — ну, три из десяти. Еще раз говорю, многие судьи рады бы быть справедливыми. У нас в судейской среде есть такая формула порядочности: порядочный тот, кто гадостей без надобности не делает.

Каково быть судьей по политическому делу

Более того, иногда звонит председатель и сам спрашивает. А дальше он распределяет дела. По закону судья назначается жребием; на самом деле у председателя есть механизмы назначить правильного судью на важное дело — всегда то один загружен, то другой, третий только что пришел, а вот есть проверенный, Иван Иванович.

Кому звонили по Московскому делу

Про Московское дело не знаю, конечно, как было. Но скорость, с которой оно рассматривалось на следствии и в суде, очень нетипична. Это значит, что к делу было приковано какое-то внимание, пусть и не коррупционное, но организационное. Внимание власти. Дело пошло как литерный поезд. Как масленичный блин в желудок! Злые языки связывают это с выборами. Надо же к выборам показать, что к чему. Это, в общем, хорошо, что дело рассматривается быстро. Другое дело, что оно рассматривается жестко. Если судья видит, что к делу приковано внимание власти, он понимает, что либеральничать-то не след. Кто-то может и перестараться — но это другой вопрос.

Почему отпустили Павла Устинова

А в чем преступление, это уже вопрос неправильный с точки зрения системы. Ну позвольте: человек же был обвинен, на него документы составили, его суд первой инстанции приговорил! Обратно система не проворачивается.

Кто такие смежники и как они влияют на судью

Почему у нас так долго сидят в СИЗО

Почему в Америке не так

За это bail bonder нарушает твои гражданские права. Он может установить у тебя записывающую аппаратуру в квартире, следить за тобой, проверять, где ты бродишь, и так далее. Это кто-то вроде частного детектива. Это лицензия.

В чем проблема с выходом под залог

Почему у нас не прижились электронные браслеты

Браслеты дороги — это технологии. Говорили, вот-вот все отправятся по домам. Потом выяснилось, что либо откаты не такие жирные, либо бюджетные ассигнования урезали, либо энтузиаст ушел из системы. Система всегда сама возвращается к устойчивому равновесию, если нет сильной воли к изменениям. Ты отклонил, пока держишь — держится, отпустил — упало.

Как судья Пашин жизнь спас

Эту историю мне припомнили на квалификационной коллегии. Была банда черных риелторов, и у них был водитель. Он развозил их по каким-то адресам, но понятное дело, сам-то он паяльником не пользовался. Говорил, что не знал, о чем речь, — просто хорошие клиенты, они хорошо платили, он их возил, но в их дела не вмешивался.

Он сидел довольно долго до суда, что-то около двух лет, и уже начал выкашливать легкие, потому что туберкулез в камере. Значит, лежал он там в больничке, и когда дело ко мне попало, я назначил заседание и велел сразу же отпустить человека из-под стражи. Дело происходило в пятницу, а спецчасть заканчивает в 16:00 часов работать в СИЗО, и я секретарше быстро оформил определение, поставил печать в постановление и велел ей ехать в Бутырку на такси, дал денег.

Потом я его осудил на три года условно. Приговор вступил в законную силу, и примерно через год пришла его матушка. Она открыла дверь и на коленях поползла ко мне. Парня спасли! Барсучье сало, еще что-то… Поместили его в какой-то лесной санаторий, спасли ему жизнь. Думаю, пресса была мной недовольна: преступников милует, нехороший человек. Но судья не должен зависеть от прессы и общественного мнения.

Почему судьи не воспринимают подсудимого как человека

Почему плохо работают законы по гуманизации правосудия

Прежде всего изрядная доля законов — об усилении ответственности, а вовсе не о декриминализации. Об усилении ответственности, ужесточении наказания и так далее. Потом надо понимать, что если под эти статьи есть структуры, то эти структуры должны работать. Если у вас есть управление по борьбе с экстремизмом на просторах интернета, значит, куда вы декриминализуете? Куда этих людей девать? Что они будут делать? Еще что-то такое же полезное… Ну и, наконец, все эти статьи составляют ничтожную долю в статистике осуждений.

В основном наш народ совершает мелкие, относительно корыстные преступления: это кражи, грабежи, угоны, чуть-чуть хулиганство — ну и наркота, ясное дело. Наркота, потому что это опять технология — подбрасывание наркотиков, вылавливание людей за наркотики, когда не удается доказать чего-то более серьезного. Наркотики — это такая отдушина для правоохранительных структур, поэтому они солидарно и выступают против смягчения соответствующих статей.

Про судейскую коррупцию

Здесь разная ситуация в разных регионах и разных сферах. Страна очень большая, лоскутная. Я думаю, что в делах, где вертятся большие деньги, коррупция сохраняется. В уголовных делах с подсудимых чаще всего взять нечего, поэтому тут с коррупцией не шибко.

И, конечно, никакой судья не выходит на дорогу с протянутой рукой. Но, например, есть феномен адвокатов-почтальонов. Это адвокаты, которые выигрывают дела, занося конверты. Причем совсем не обязательно судьям, а людям, которые служат посредниками. И берут судьи в основном не за нарушение закона, а за соблюдение закона или за ускорение рассмотрения дела. Так что судейская коррупция там, где она есть, склоняется не к лихоимству, а к мздоимству.

1994 год, в России начался эксперимент по восстановлению суда присяжных. Один из первых процессов с участием суда присяжных заседателей под председательством первого заместителя председателя Ивановского областного суда Владимира Соловьева

Почему у нас такая ужасная экспертиза

Суд присяжных терпят

Как это все реформировать

Система наша ни лозунгами, ни правильными текстами не реформируется. В основном система понимает кадровые изменения. Она вертикальная, так что хороший человек во главе может сделать очень многое старорежимными методами: почистить систему, наладить ее. Как хирург, который должен кишочки промывать, перебирать, вскрывать брюшную полость… Нужна политическая воля. У нас всегда судебные реформы шли сверху.

Я полагаю, начать надо с мировых судей — это во власти каждого из регионов. Ни один регион России не установил выборность мировых судей. Хотя имел право. Уже сейчас это можно делать не меняя закона. Вот, кстати, под какими лозунгами надо было идти на выборы в Мосгордуму: выборность мировых судей!

Надо создать в нескольких регионах систему выборов, систему почетных мировых судей — и посмотреть, что из этого выйдет. А дальше распространять на всю Россию, если результаты будут хорошие.

Вот, считайте, половина уголовных и две трети гражданских дел у вас начали судиться нормально. А дальше надо смотреть, что делать с федеральной системой. Федеральная система может быть инстанцией кассационной, проверять законность. Это, кстати, наши суды умеют формально проверять. И суды присяжных, конечно, распространить на все типы дел.

Чего хотят студенты

Молодые люди — наша надежда. Сплошь и рядом мозги-то перекошены! Действует вот эта логика — что есть люди хорошие, правильные, чистые, а есть всякое быдло, недочеловеки, которых надо карать. А я студентам рассказываю, как легко человек при деньгах и при власти может стать зеком. И что с этим делать дальше. Каковы признаки того, что в его дело вмешались нехорошие люди. Студентам нравится, когда я показываю юридические фокусы: когда все вроде бы совсем плохо и человеку светит большой срок, а с помощью некоей юридической каверзы можно его освободить.

У студентов много иллюзий. Они с оптимизмом говорят: а вот мы сейчас докажем, что наш подзащитный невиновен! А я отвечаю: ваши шансы на то, что дело пересмотрят, потому что человек невиновен, составляет ничтожную долю процента. Но если вы найдете нарушенную юридическую формальность, ваши шансы резко возрастают — и в апелляционной, и в кассационной инстанции.

Судьи — профессиональные автоматы. То есть справедливость для судьи — это не мера наказания. Справедливость для судьи — это соблюдение формы.

Как не разочароваться в людях

Вот подсудимый рассказывает, как он резал жертву, расчленял, как в мешок клал, тащил… Спокойно рассказывает. Как к нему отнестись? Несчастный человек, надо ему посочувствовать. Как в христианстве принято таких людей называть — оскуделые натуры.

Плюс год условно и 100000 руб. штрафа

Виктор Батурин, скандально известный предприниматель и шурин уволенного мэра Москвы Юрия Лужкова

Биографией судьи Шипикова "Право.Ru" не располагает.

Плюс полтора года

Роман Гармаш, любитель выпить за рулем, брат актера

Реальный срок вместо условного

Дело "автономных" террористов

Богдан Голонков получил 9,5 лет, столько просило обвинение.

Плюс пять лет

Агент ЦРУ Валерий Михайлов

Плюс четыре года

Таисия Осипова. Политзаключенная? Наркоторговка?

Не так давно я обращался на сайт с вопросом. Поскольку я тогда подробно изложил ситуацию, прошу ознакомиться.

Сейчас меня конкретно интересуют действия помощника прокурора, а именно:

1. Есть ли в его действиях, по вашему, состав должностного преступления (Превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, халатность)?

2. Может ли послужить доказательством его вины копия моего заявления, на которой он написал, что заявление принято без приложений?

3. Перспектива расследования дела Следственным комитетом. Станет ли СКР заниматься этим делом или это дохлый номер, ведь преступление совершил сотрудник прокуратуры.

Благодарю за ответы.

1. Есть ли в его действиях, по вашему, состав должностного преступления (Превышение должностных полномочий, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог, халатность)?
Алексей

здравствуйте, тут скорее имеет место именно незаконное бездействие прокуратуры, но в нашем государстве и это ещё надо доказать, то есть один из вариантов, можно обжаловать такое незаконное бездействие прокуратуры в судебном порядке.

2. Может ли послужить доказательством его вины копия моего заявления, на которой он написал, что заявление принято без приложений?
Алексей

ну исходя из ситуации прокурор вам устно сказал что приложение ему не нужно, как доказать что он вам это сказал, тоже вопрос, далее в последующем вы диск с видео приложили, и что мешало прокуратуре провести проверку и наказать виновного — не понятно.

3. Перспектива расследования дела Следственным комитетом. Станет ли СКР заниматься этим делом или это дохлый номер, ведь преступление совершил сотрудник прокуратуры.
Алексей

перспективы есть только в суде.

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органаоб отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

В заявлении приложение заявлено? Заявлено. Он приложение принял? Нет. Перед приемом он должен внимательно ознакомиться с материалом. Если что-то не соответствует действительности, меня прокурорские просили внести изменения, и я делал это собственной рукой, заверяя исправление своей подписью.

В районной прокуратуре отменили постановление об отказе в уголовном деле не по тем основаниям, которые были указаны в жалобе заявителем, а только по техническим ошибкам. Таким образом, постановление об отказе было исправлено и принято точно такое же постановление об отказе, но с другой датой. Вопрос: так как ни одно из моих оснований в жалобе не было принято во внимание прокурором района, могу ли я сразу же перепрыгнуть к вышестоящему прокурору с теми же доводами, но уже на новое постановление?

Если я обращусь к районному прокурору с теми же доводами на новое постановление, не будет ли это дублированием предыдущей жалобы и как следствие, отклонена прокурором?

Добрый день, Татьяна.

Если Вы обжалуете данное постановление в прокуратуру вышестоящую по основанию к той прокуратуре где рассматривали обращение ранее. То в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в прокуратуре, то вышестоящим прокурором оно будет направлено в ту прокуратуру которая надзирает за ОМВД принявшем решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку районная прокуратура не принимала решение по данной жалобе.

Нет бутилированное жалобы не будет, но скорее всего отказ пришлют, изначально за подписью заместителя прокурора, если обжалуете то за подписью прокурора и вот тогда можно будет обжаловать в вышестоящую прокуратуру

Дело в том что районная прокуратура ответила , что моя жалоба рассмотрена и постановление отменено. Получается они рассмотрели мою жалобу но в постановление об отмене в СК показали совершенно иные основания для отмены. Значит я теперь должна писать в ту же районную прокуратуру с той жалобой но теперь на новое постановление.

Доброй ночи! Прошу разъяснить,сын находится под следствием по ст.30 ч3,ст 228.1 ч 2пг,а в суд поступает дело уже от прокурора по ст.30 ч3,ст228.1 ч 4пг.Возможно ли так и почему? Огромное спасибо!Жду с нетерпением.

Нет, прокурор может принять следующие решения..

Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

У нас три административных дела.Два вела одна мировая судья,одно другая мировая судья.Все дела по одной статье и по ситуации взаимосвязаны.Подали жалобу на постановления мировых судей.Одну жалобу федеральный судья удовлетворил,вторую оставил без удовлетворения.Сейчас подали жалобу на третье постановление.Думаем,что снова передадут на рассмотрение этому же судье.Может ли один судья рассматривать такие жалобы или должны давать на рассмотрение разным судьям?Можно ли заявить отвод судьи в этом случае?

Такое решение суда стало неожиданностью для большинства людей, следивших за развитием дела Осиповой, так как государственный обвинитель просил наказать Таисию всего лишь 4 годами лишения свободы.

Напомним, что Таисия Осипова была задержана в ноябре 2010 года по обвинению в торговле наркотиками. Первый процесс по ее делу завершился 29 декабря 2011 года. Тогда судья Заднепровского суда Смоленска Евгений Дворянчиков, основываясь на рассмотрении пяти эпизодов дела (четыре контрольных закупки и обыск) назначил Таисии Осиповой наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Среди причин, позволявших говорить о том, что первый приговор Осиповой был слишком суров, называлось то, что оппозиционерка имеет целый букет хронических заболеваний, в том числе и сахарный диабет. Защита не раз безрезультатно уповала на то, что в условиях тюремного заключения ей не может быть оказана необходимая медицинская помощь. Еще одним аргументом в пользу более мягкого приговора является то, что Таисия практически в одиночку воспитывает дочь Катрину, которой в 2010 году было всего четыре года.

Чересчур суровым для матери маленького ребенка назвал первый приговор Осиповой и Дмитрий Медведев , являвшийся еще президентом РФ, во время своей встречи со студентами МГУ 25 января 2012 года. Он также отметил, что готов просить прокуратуру обратить внимание на дело Осиповой, а, в случае обращения, подписать прошение о помиловании.

После рассмотрения кассации в Смоленский областном суде дело Осиповой было направлено на повторное рассмотрение — снова в Заднепровский суд города Смоленска. На этот раз разобраться в нем предстояло судье Игорю Кожевникову . Пересмотр скандального дела начался 13 февраля 2012 года и длился более пяти месяцев.

Ко второму рассмотрению дело Осиповой подошло только с тремя эпизодами. Обвинение базировалось на событиях, произошедших во время контрольных закупок 27 и 29 октября 2010 года и обыске в доме обвиняемой, во время которого были обнаружены 9 грамм героина.

Проверка на полиграфе

Адвокаты Таисии Осиповой во время второго процесса пытались доказать полную невиновность своей подзащитной. 13 августа во время заседания был допрошен свидетель Антон Мандрик. На первом процессе он подтверждал обнаружение у Осиповой пакетов с героином. Но во время второго рассмотрения дела признался, что предыдущие показания были даны им под давлением. Теперь он утверждал, что присутствовал при обыске в доме Осиповой и видел, как ей подбросили наркотики. В ответ на это УМВД России по Смоленской области распространило пресс-релиз, в котором утверждалось, что свидетель Антон Мандрик во время обыска был в состоянии наркотического опьянения.

— Мы самостоятельно организовали и провели психофизиологическое исследование Антона Мандрика, — рассказала адвокат Таисии Осиповой Светлана Сидоркина . — Несмотря на то что суд указал, что заключение данного эксперта не может рассматриваться как довод относительно подброса наркотиков, я считаю, что даже само обстоятельство, что свидетель Мандрик согласился ее пройти, говорит о том, что этот факт имел место быть. Я считаю, что это свидетельствует о свободном волеизъявлении Мандрика, что он готов подтвердить те показания, которые давал. А сотрудники полиции, между тем, от такого исследования отказались категорически.

Куда девался третий эпизод

Эпизод обыска не был включен в обвинительное заключение, но вовсе не благодаря показаниям Мандрика и полиграфу. На суде была просмотрена видеозапись, судя по которой, в то время когда в гостиной Осиповой шел обыск, на кухне тоже находились люди, которые чисто гипотетически могли подбросить наркотики.

— Прокурор оставлял эпизод обыска, но суд исключил его из обвинения, — прокомментировала второй адвокат Осиповой Наталья Шапошникова . — Судья определил, что чистота доказательств, которые были при обыске, вызывает сомнения в пользу подсудимой. Суд указал, что при обыске присутствовало большое количество людей. Следователь находился вместе с Таисией Осиповой в зале, и в это время некто поддерживал разговор из другой комнаты.

— У суда по закону есть право на внутренние убеждения, — прокомментировала приговор сразу после его оглашения Наталья Шапошникова. – Опять-таки согласно закону за те два эпизода, которые были вменены, предусмотрено наказание от 8 до 15 лет лишения свободы. Прокурор просил, и в законе есть такое положение, наказание ниже низшего предела, то есть минимальный размер (8 лет) он просил снизить до 4 с учетом исключительных обстоятельств: необходимости заботиться о малолетнем ребенке и заболеваний подсудимой. Применить наказание ниже низшего предела – это право суда, но судья не нашел оснований для этого.

По словам адвокатов, они все-таки удивлены и огорчены столь суровым приговором.

— Мы ожидали более благоприятных исходов развития событий: суд мог отсрочить исполнение приговора, пока дочери Таисии не исполнится 14 лет; мог назначить условное наказание; мог, в конце концов, и удовлетворить просьбу прокурора. Обвинительный приговор составлен грамотно, в нем каждый довод защиты нашел свое отражение, но судья дал им другую оценку, чем мы. На это у него есть право, предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством. Вынесенный сегодня приговор мы будем обязательно обжаловать. Посмотрим, согласится ли кассация с нашими доводами и той оценкой, которую дал им суд.

Вместе с тем, собеседники агентства расценили такую позицию суда как карательную.

Рекомендательная точка зрения

Прокуратура может встать на сторону защиты

Его коллега Игорь Михеев отметил, что сам он в первый раз встречается с тем, что суд назначает наказание в два раза большее, чем просил гособвинитель.

По его мнению, кассационная инстанция скорее всего снизит Татьяне Осиповой наказание до четырех лет заключения. В этой ситуации прокуратура имеет право оспорить приговор ввиду его излишней жестокости наравне с адвокатами Осиповой, заключил защитник.

Суд как карательный орган

По словам адвоката Станислава Акимова, он впервые слышит о том, чтобы суд назначил человеку наказание выше, чем просило обвинение.

В свою очередь его коллега Александр Арутюнов признает, что подобные случаи редко, но встречаются.

В практике российских судов уже бывало назначение наказания выше, чем требовало гособвинение.

Кассация затем снизила ей срок наказания на полгода, а избранный первой инстанцией режим признан технической ошибкой.

Мосгорсуд в 2010 году назначил три года реального лишения свободы бывшему заместителю начальника отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте (ММСУТ) СК РФ Григорию Домовцу по делу о вымогательстве взятки в 1,5 миллиона долларов, хотя прокурор просил для него условного наказания. Об этом напомнила защита при обжаловании приговора в Верховном суде, и лишение свободы Домовца было изменено на условное.

При этом, согласно статье 360 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить уголовный закон о более тяжком преступлении. Отмена приговора для назначения более строгого наказания возможна вследствие его несправедливости, то есть если он был чрезмерно мягким или слишком суровым.

Читайте также: