Спор вытекает из отношений с горизонтальной структурой правоотношений какое производство

Обновлено: 04.07.2024

Действующее законодательство устанавливает различные способы защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в том числе в области наследования. Перечень способов защиты закреплен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), причем каждый из способов защиты может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке. Наиболее распространенной формой является обращение в судебные органы для защиты нарушенных или оспариваемых прав. Статья 11 ГК РФ устанавливает, что судебная защита может осуществляться путем обращения в суд, арбитражный суд или третейский суд, в соответствии с правилами, установленными процессуальным законодательством. Кроме того, ряд правовых вопросов, возникающих при наследовании, вправе разрешать нотариусы и иные лица, осуществляющие нотариальные действия в пределах предоставленных им полномочий.

Суд выполняет в наследственных правоотношениях весьма значимую роль, обеспечивая защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников наследственных правоотношений. Нередко на практике между субъектами наследственного права возникают разнообразные разногласия по вопросу объема и содержания их взаимных прав и обязанностей. Так, лица, претендующие на наследство, могут быть не согласны с распределением между ними наследственного имущества, с формированием круга наследников (признание недостойными, невключение лица в число наследников и др.), наследники могут оспаривать завещание, кандидатуру доверительного управляющего или его назначение, нотариус может отказать в удостоверении завещания или в выдаче свидетельства о праве на наследство, восстановлении срока принятия наследства и т.п. Возникшие конфликты и противоречия в подобных случаях перестают относиться к сфере нотариальной юрисдикции, так как нотариусы и иные лица полномочны осуществлять нотариальные действия лишь при отсутствии спора о материальном праве между участниками правоотношений. При наличии же такого спора нотариус не вправе совершить требуемое нотариальное действие, а заинтересованные лица должны обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с соответствующим иском. Кроме того, при наследовании может возникнуть необходимость выявления ряда бесспорных фактов, а также иных существенных обстоятельств, для которых закон предусматривает лишь судебный порядок установления (например, установление факта смерти гражданина или объявление гражданина умершим).

Учитывая особые полномочия суда, в литературе даже высказываются мнения о необходимости выделения особого наследственного процесса, как относительно самостоятельной части гражданского судопроизводства , что, на наш взгляд, является преждевременным и недостаточно обоснованным. Однако, несомненно, доля споров и иных дел, связанных с наследованием, весьма велика в структуре гражданских дел, разрешаемых судами.

См., подробнее: Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений / В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. М., 2004. С. 211.

Исходя из этого требуется научный анализ отдельных проблем в данной сфере, и в первую очередь уточнение и разработка точного понятийного аппарата. Одним из важнейших направлений данной работы является определение компетенции судов в сфере наследственных правоотношений, т.е. определение круга дел, которые полномочны разрешать те или иные юрисдикционные органы, в том числе суды.

Традиционно в литературе для обозначения полномочий судебных органов используется термин "наследственные споры", который, на наш взгляд, не учитывает всего спектра дел, возникающих из наследственных правоотношений, в разрешении которых могут участвовать суды. Отметим отдельные положения о круге дел, подведомственных судам общей юрисдикции, в сфере наследственных правоотношений.

Во-первых, следует отметить собственно наследственные споры, т.е. правовые конфликты, в которых присутствуют как минимум две стороны с противоположными интересами. Сюда следует отнести все споры между наследниками о распределении наследственных долей, о преимущественном приобретении того или иного наследственного имущества в собственность (неделимую вещь (ст. 1168 ГК РФ), предметы обычной домашней обстановки и обихода (ст. 1169 ГК РФ), предприятия (ст. 1178 ГК РФ) и др.), определение недостойных наследников и лиц, отстраненных от наследования (ст. 1117 ГК РФ), признание завещания недействительным (ст. 1131 ГК РФ), установление обязательной доли (ст. 1149 ГК РФ) и др. При наличии спора, связанного с наследованием, дело разрешается судом в порядке искового производства (пп. 1 п. 1 ст. 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)), т.к. в данном случае речь будет идти об установлении прав и обязанностей сторон, вытекающих из гражданских правоотношений.

Основными признаками таких наследственных споров, отличающими их от всех иных судебных дел, связанных с наследованием, являются: 1) наличие спора о субъективном праве или охраняемом законом интересе конкретного лица; 2) такой спор возникает из отношений с горизонтальной структурой правовых связей их участников (горизонтальные отношения - отношения юридического равенства и автономии субъектов, между участниками конфликта нет отношений власти и подчинения ). Сущность судопроизводства в данном случае состоит в том, что суд проверяет наличие или отсутствие субъективного права участника наследственных правоотношений, ввиду неопределенности, оспаривания или нарушения которого возник спор. Целью производства является защита субъективных прав наследников и иных лиц путем их признания, присуждения к совершению определенных действий либо воздержанию от них, прекращение или изменение правоотношения (ст. 12 ГК РФ).

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 85; Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 198.

Полномочиями по разрешению наследственных споров помимо судов общей юрисдикции наделены также третейские суды. Правовую основу деятельности таких образований составляет Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" . Рассмотрение дел в порядке третейского разбирательства является одним из направлений развития органов альтернативной юрисдикции, при реализации которого будет уменьшена нагрузка на государственные суды и создана возможность более быстрого и эффективного разбирательства дел. К сожалению, несмотря на то что возможность третейского разбирательства была закреплена и в ГПК РСФСР, эта форма пока не получила достаточного распространения при разрешении споров граждан.

Далее по тексту - Закон "О третейских судах".

В соответствии со ст. 1 Закона "О третейских судах" по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений. Учитывая то, что наследственное право составляет подотрасль гражданского права, конфликты сторон, отвечающие перечисленным выше признакам наследственного спора, могут передаваться на рассмотрение третейского суда. Обязательным условием передачи является наличие третейского соглашения, которое должно быть выполнено в письменной форме и соответствовать требованиям ст. 7 Закона "О третейских судах". Такое третейское соглашение может быть заключено как до передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, так и после возбуждения производства по делу, но до принятия решения государственным судом, т.е. фактически до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В чем же преимущества третейского разрешения наследственных споров? Это прежде всего возможность выбора арбитров и правил рассмотрения спора (места, времени, языка, порядка исследования доказательств, порядка и сроков вступления решения в законную силу и т.п.), конфиденциальность дела, оперативность, независимость судей, немедленное исполнение решения и др. При этом сила решения третейского суда аналогична решениям судов общей юрисдикции, и исполняются они по одним и тем же правилам исполнительного производства. Отмена решения третейского суда возможна либо по формальным основаниям, связанным с пороками третейского соглашения (недействительность соглашения, невозможность рассмотрения спора третейским судом, спор не предусмотрен третейским соглашением) или самого разбирательства (неизвещение сторон, несоблюдение процедуры разбирательства или формирования третейского суда), либо при нарушении в решении третейского суда основополагающих принципов российского права (ст. 42 Закона "О третейских судах"). При этом пересмотреть решение третейского суда в порядке кассации, апелляции или надзора невозможно.

Действующее законодательство предусматривает возможность создания двух видов третейских судов: постоянно действующих и для разрешения конкретного спора (разовых третейских судов). Постоянно действующий третейский суд может быть образован юридическими лицами и действует при этом юридическом лице. Такой суд имеет свое положение, список третейских судей (обязательного или рекомендательного характера для сторон), правила рассмотрения дел. При решении участников конфликта передать спор на рассмотрение постоянно действующего третейского суда они в третейском соглашении определяют этот суд. Правила рассмотрения дела становятся частью соглашения сторон и, как правило, не могут изменяться ими. Формирование разовых третейских судов и порядок рассмотрения спора в них полностью зависит от усмотрения сторон. Они определяют состав, число и персоналии судей, порядок и сроки разбирательства, размер и распределение расходов. Если стороны своим соглашением не установили каких-либо правил, то применяются положения Закона "О третейских судах", а при отсутствии таковых - устанавливаются самим третейским судом. В разовый третейский суд входят, как правило, три арбитра, хотя бы один из которых должен иметь юридическое образование.

В рамках статьи сложно осветить все аспекты деятельности третейских судов и возможности применения данной формы при рассмотрении наследственных споров. Получат ли такие негосударственные образования распространение в Российской Федерации, покажет время. Представляется, что более перспективно формирование постоянно действующих третейских судов, специализирующихся на рассмотрении наследственных споров. В состав судей (арбитров) могли бы войти специалисты в области наследственного права, практические работники, что позволит обеспечить быстрое, правильное и справедливое рассмотрение наследственных споров.

Таким образом, наследственные споры (правовые конфликты, возникающие из гражданских правоотношений, между двумя или более равными сторонами с противоположными интересами, о чьих правах и обязанностях суд должен сделать вывод) могут рассматривать суды общей юрисдикции или третейские суды. Наследственные споры являются наиболее многочисленной, но не единственной категорией дел в сфере наследственных правоотношений, которую вправе разрешать суды общей юрисдикции.

Во-вторых, помимо собственно споров суд разрешает и иные дела, связанные с наследованием. Сюда относятся: установление ряда фактов, имеющих юридическое значение (ст. 264 ГПК РФ: факт родственных отношений, нахождения на иждивении, признания отцовства, владения и пользования имуществом, смерти гражданина в определенное время и при определенных обстоятельствах, принятия и места открытия наследства и др.); объявление гражданина умершим (гл. 30 ГПК РФ, ст. 45 ГК РФ); обжалование совершенных нотариальных действий и отказа в их совершении (гл. 37 ГПК РФ). В этих делах нет спора о праве, подлежащего рассмотрению судом. Задача судопроизводства по таким делам - установление факта или состояния либо контроль за деятельностью нотариальных органов. Суд никаких споров о правах и обязанностях участников наследственных правоотношений не разрешает. Он лишь устанавливает наличие или отсутствие факта, из которого автоматически возникают соответствующие правоотношения. Необходимость судебного разбирательства обусловливается, как правило, отсутствием иного (административного, нотариального и др.) порядка установления. Такие дела рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке особого производства (пп. 4) п. 1 ст. 22, подразд. 4 ГПК РФ. В-третьих, суд может выступать как контролирующий орган по отношению к актам других юрисдикционных органов, полномочных разрешать наследственные дела, а также суд может быть субъектом организации принудительного исполнения таких актов. Вытекающие из наследственных правоотношений дела могут рассматриваться судами не только Российской Федерации, но и иностранных государств. В этом случае дела о признании и приведении в исполнение на территории РФ решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей), затрагивающие наследственные права и обязанности граждан, также подведомственны суду общей юрисдикции (гл. 45 ГПК РФ). Если по соглашению сторон спор, вытекающий из наследственных правоотношений, был передан на рассмотрение третейского суда, то оспаривание решения третейского суда и выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда также входят в компетенцию суда (гл. 46, 47 ГПК РФ).

Таким образом, термин "наследственные споры", достаточно широко используемый в научной литературе, не охватывает всех наследственных отношений, по поводу которых может быть возбуждено дело в суде. Более корректным при определении компетенции судебных органов в сфере защиты наследственных прав следует считать понятие "наследственные дела" , включающее в себя как собственно споры, так и иные дела, связанные с наследованием.

Термин "наследственное дело" имеет и узкое значение как номенклатура делопроизводства, используемый в нотариальной практике. Это значение нами не рассматривается.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Верховный суд Российской Федерации выпустил очередной Обзор судебной практики. Один из разделов – споры, вытекающие из обязательственных правоотношений и рассмотренные Судебной коллегией по экономическим спорам.

Рассмотренные споры, пожалуй, не являются системообразующими или способными поменять правоприменительную практику в России. Однако это не делает данный Обзор менее значимым при рассмотрении аналогичных споров. Представляется, что наиболее востребованным из трех приведенных прецедентов будет обзор, посвященный условиям договора подряда, так как данный вид сделок является одним из самых распространенных.

Судебная коллегия при вынесении определения о правомерности внесения в договор подряда положения об отказе подрядчика от права на удержание (ст. 712 ГК РФ) исходила из того, что данная норма является диспозитивной, а следовательно, может быть изменена договором. Суд исходил из буквального толкования статьи, в которой не содержится отсылка к возможному изменению договором условий об удержании, поэтому норма не может быть признана императивной, так как в ней указано на право подрядчика на такое удержание. Судебный акт соответствует позиции, ранее изложенной ВАС РФ в п. 2 Постановления Пленума от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах". Так, ВАС РФ указывал на то, что норма может быть признана императивной исключительно в случае, когда тот или иной запрет явно выражен (например, нормой предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается и т. д.). Как мы видим, в ст. 712 ГК РФ такой запрет не предусмотрен. Таким образом, Судебная коллегия продолжила намеченную ВАС РФ тенденцию на предоставление большей свободы договорным отношениям. Такая тенденция в свете продолжающейся реформы гражданского законодательства прослеживается особенно четко.

Указанный прецедент навряд ли повлечет массовое внесение изменений в уже заключенные договоры подряда. Однако в настоящее время трудно предсказать, какое влияние окажет данный обзор на правоотношения в рамках подобных сделок и на экономику в целом. В теории чем шире свобода договорных отношений, тем больше возможностей открывается для контрагентов. Однако при этом нужно учитывать специфику правоотношений в нашей стране. С определенной долей вероятности можно говорить о том, что при явном неравенстве переговорных возможностей сторон, в случае если более слабой стороной будет подрядчик (например, индивидуальный предприниматель или малый бизнес), то он лишится одного из способов защиты своих прав при включении в договор запрета на удержание. Таким образом, увеличится вероятность невыплат по договору подряда. Остается надеяться, что данный сценарий не будет иметь широкого распространения, а заказчики не будут злоупотреблять такой возможностью.

Верховный суд РФ также приводит определение Судебной коллегии, касающееся начисления процентов за пользование чужими денежными средствами публично-правовыми образованиями. Известно, что получение причитающихся сумм по судебным актам от бюджетных учреждений, государственных органов является хотя и выполнимой, но сложной задачей. Зачастую государственные органы возвращают денежные средства в последние дни отведенного срока, в некоторых случаях даже нарушая отведенные сроки. Сложности возникают в связи с особенностями бюджетного финансирования, которые не позволяют произвести оплату непосредственно после возникновения оснований для такой оплаты. При возникновении задержки должники ссылались на то, что у них возникает обязанность оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами лишь после отведенного п. 6 ст. 242.2 БК РФ срока для исполнения предъявленного исполнительного документа. Такой подход действительно должен быть применен (на что указано в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), но исключительно в случаях возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

Как правильно указала Судебная коллегия, такой подход недопустим при гражданско-правовых отношениях, так как в этом случае публичные образования имели бы право на незаконное использование чужих денежных средств и получение из этого выгоды, что противоречит гражданскому законодательству. Суд указал на то, что в случае, когда обязательства вытекают из договора, обязанность по своевременному возврату денежных средств распространяется на всех участников гражданских правоотношений, в том числе и на публичные образования. Таким образом, сформирована четкая позиция, что в случае нарушения гражданско-правовых обязанностей публичные образования несут ответственность на общих основаниях. Предполагается, что это должно стимулировать их к исполнению своих обязанностей в момент возникновения таковых.

Что касается приведенного судебного акта относительно порядка расчета аренды, то он также является актуальным в сфере правоприменения, хотя подобные споры и не распространены широко. К сожалению, имеют место нарушения при принятии субъектами РФ нормативных актов, устанавливающих арендную плату за земельные участки. При этом зачастую возникают вопросы при установлении размеров подлежащих применению ставок арендной платы, которые разрешаются в суде, что приводит к дополнительной нагрузке на суд. Рассматриваемой практикой ВС РФ устраняет один из пробелов правоприменительной практики, однако это не означает, что подобные споры не будут возникать в будущем. Подобная судебная практика лишь даст возможность сторонам более четко представлять возможный исход споров.

Поэтому на практике все больше участников (акционеров) обращаются в суд за восстановлением своих нарушенных прав в результате незаконных действий как руководства компании, так и своих компаньонов по бизнесу. В этой связи для любого участника (акционера) хозяйственного общества уяснение сути корпоративного спора, особенностей его возникновения и порядка его разрешения имеет важное практическое значение.

Определение понятия корпоративного спора

Корпоративный спор – это спор, связанный с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, который является коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей. Обычно это связано с разногласиями, которые возникают между участниками (акционерами) по поводу вопросов, связанных с управлением и ведением хозяйственной деятельности организации, и влекущими нарушение их прав.

Предмет корпоративного спора

Предметом корпоративного спора может выступить любой конфликт участников (акционеров), затрагивающий интересы как самой организации, так и ее участников. Претензии, которые лежат в основе корпоративных споров, возникают по разнообразным поводам.

В качестве предмета корпоративного спора могут выступать:

учреждение юридического лица;
ликвидация или реорганизация предприятия;
восстановление прав участника (акционера);
обжалование решений органов управления организации;
вопросы реализации преимущественных прав участников (акционеров) при продаже долей (акций) организации;
оспаривание сделок, совершаемых обществом;
взыскание убытков, причиненных юридическому лицу или его участникам;
устранение нарушений законодательства и локальных норм;
понуждение выполнить определенные юридические действия и т.д.

Участники

Корпоративные споры затрагивают интересы многих лиц, что влияет на специфику судебного производства. Поэтому состав и процессуальный статус участников корпоративного спора может быть следующим:

• участники (акционеры), учредители;

• сама корпорация как юридическое лицо;

• орган управления юридического лица;

• члены совета директоров;

• третьи лица, к которым относятся как коммерческие организации (например, организации, осуществляющие деятельность по ведению реестра акционеров), так и государственные контролирующие органы (например, ЦБ РФ, осуществляющий государственную регистрацию выпуска ценных бумаг).

Признаки корпоративного спора

Корпоративные споры выделены в самостоятельный вид споров, которые рассматривает арбитражный суд. Их особенность заключается в необходимости разрешения возникшего в организации внутреннего конфликта (разногласий), который затрагивает интересы общества.

Основным признаком корпоративного спора является взаимосвязь спора с созданием, управлением или участием в юридическом лице. В качестве другого, не менее важного признака корпоративного спора, следует выделить наличие взаимосвязи вышеуказанного предмета корпоративного спора с правами участников (акционеров). Так, например, суд отказал в удовлетворении иска заявителю-кредитору, требовавшему признать недействительным решение общего собрания организации-должника о своей ликвидации, в силу того, что правом обжаловать решения общества обладают лишь участники общества.

При этом, несмотря на отсутствие всеобъемлющих критериев выявления корпоративных споров, в судебной практике сложилось довольно четкое их понимание. К данной категории принято относить разногласия, возникающие среди участников одной компании (корпорации) и касающиеся внутрикорпоративных отношений.

При разрешении вопроса, относится тот или иной спор к корпоративным, не следует также упрощать ситуацию и исходить, например, из посыла, что любой спор, касающийся прав на доли (акции), является корпоративным. Так, например, арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора по иску о взыскании платы с физического лица за купленную им долю в ООО.

Не признаются корпоративными также споры, которым не свойствен экономический характер, исходя из оснований их возникновения:

о разделе между супругами совместно нажитого имущества с выделением доли участия в юридическом лице;
о выплате наследнику умершего участника ООО, который не приобрел право участия в этом обществе, действительной стоимости доли в уставном капитале;
между корпорацией и ее руководителем по трудовым вопросам и др.

В то же время спор по требованию наследника умершего участника ООО о приобретении им статуса участника хозяйственного общества, а также спор между корпорацией и ее руководителем, который связан с оспариванием действий руководителя, отнесены судом к разряду корпоративных.

Юридическое сопровождение разрешения корпоративных споров

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Экономические споры, возникающие из административных правоотношений – одна из популярных в арбитражном судопроизводстве категорий споров. Всё потому, что и активность, и бездействие государственных и муниципальных органов – способны в одинаковой степени негативно отразиться на правах и законных интересах субъектов предпринимательской деятельности.

20 апреля 2021 года Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации опубликованы статистические сведения о деятельности арбитражных судов за 2020 год. Суды рассмотрели за год 231 535 экономических споров, возникающих из административных правоотношений [15,34 процентов от общего количества рассмотренных в 2020 году дел]. Аналогичная картина и в судах общей юрисдикции. Если судить по практике 'Прецедент консалтинг', то в Крыму и Севастополе доля споров с госорганами в общем количестве дел еще заметнее, по понятным причинам.

Из обращений за 'second opinion' видим, что, хотя споры этой категории многочисленны и распространены, многие вступив в спор с органом власти, упускают из внимания прежде всего следующие два момента, отражающиеся на эффективности судебной защиты.

Во-первых, что само по себе признание незаконным решения [действия или бездействия] может не привести к восстановлению нарушенного права.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в судебном решении об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание не только на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными, но и на обязанность устранить допущенные нарушения прав, конкретным указанным судом способом.

Отсутствие в резолютивной части судебного акта указания на конкретные действия, которые обязан совершить орган, осуществляющий публичные полномочия – на практике означает потерю по меньшей мере времени (нескольких месяцев). Такое упущение вынуждает повторно обращаться в суд с новым требованием понудить [обязать] совершить определенные действия. Очень часто при этом теряется и тактическое преимущество, а иногда и практическая возможность достижения цели, стоящей перед стороной спора.

Например, представляется, что в случае обжалования решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права одновременно с требованием о признании решения незаконным целесообразно требование обязать к выполнению регистрационного действия [или рассмотрению заявления].

При обжаловании решения ИФНС, связанного с данными ЕГРЮЛ, целесообразно обязывать, например, исключить из ЕГРЮЛ соответствующие недостоверные сведения и т.п.

Во-вторых, крайне редко заявляются требования о взыскании судом денежной суммы в случае неисполнения судебного акта, обязывающего совершить определенные действия [ч.4 ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации]. Несмотря на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации этой нормой дополнен еще 03 августа 2018 года, возможно из-за дефицита внимания к ней, практика рассмотрения заявлений о взыскании судебной неустойки с публичного элемента спора только формируется.

В судейском корпусе распространено убеждение, что к административным спорам 'астрент' не применим. Однако, закон не содержит таких исключений и позволяет её применение и в спорах, возникающих из административных правонарушений. Прецеденты в практике применения нормы можем не только наблюдать, но и использовать.

23 марта 2021 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации принято определение № 306-ЭС20-12906 по делу №А55-31496/2016.

Верховным Судом Российской Федерации в этом деле сделан вывод о том, что закон не содержит исключений в применении ч.4 ст.174 АПК РФ и позволяет ее применять при рассмотрении споров, возникающих из административных правонарушений.

21 апреля 2021 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации принято определение № 309-ЭС19-22790 по делу №А07-32699/2018. В деле по аналогичным основаниям отменены принятые по делу судебные акты и дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В нынешнем состоянии судебной системы Российской Федерации в части применения судебной неустояки минусом остается широкая судейская дискреция. Законодательство не содержит критериев, по которым суду необходимо оценивать соразмерность заявленных требований, а экстраполяция предшествующего опыта позволяет предположить, что при взыскании с публичного элемента судебная неустойка будет судами занижаться.

В то же время, кажется возможным обоснование перед судейским корпусом, что разумный и достаточный размер 'астрента' отвечает целям правосудия вообще и интересам укрепления авторитета судебной власти, в частности. Выполнять свою процессуальную роль и стимулировать ответчика к исполнению судебного решения и возложенных им обязательств 'астрент' может только, если неисполнение решения суда будет явно и безусловно экономически невыгодным для должника независимо от его статуса и организационно-правовой формы.

Если у каждой ошибки [незаконного решения, действия или бездействия] будет ощутимая цена, угроза ее взыскания [как в виде 'астрента', так и судебных расходов] должны побуждать стороны, в том числе публичный элемент прежде всего к недопущению спора, затем к медиации и уж точно к скорейшему исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 233 ТК индивидуальные трудовые споры рассматривают комиссии по трудовым спорам и суды. Индивидуальные трудовые споры некоторых категорий работников (граждан Республики Беларусь, работающих в дипломатических представительствах и консульских учреждениях иностранных государств, аккредитованных в Республике Беларусь) рассматриваются в особом порядке .

В силу ч. 2 ст. 241 ТК непосредственно в суде рассматриваются трудовые споры по заявлениям:

1) работников, работающих у нанимателей, где нет комиссий по трудовым спорам;

2) работников — не членов профсоюза, если они не обратились в комиссию по трудовым спорам;

3) работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы. Исключение составляют споры, для которых предусматривается иной порядок рассмотрения;

4) нанимателей о возмещении им причиненного работниками материального ущерба;

5) работников по вопросу применения законодательства о труде, если в соответствии с законодательством данный вопрос решил наниматель и профсоюз в пределах предоставленных прав;

6) работников об отказе нанимателя составить акт о несчастном случае либо о несогласии с его содержанием.

К исковому заявлению прилагается справка о зарплате, копии приказов, выписки из протокола заседания комиссии по трудовым спорам и т.д.

Статья 242 ТК закрепляет, что работники могут обращаться в комиссию по трудовым спорам или в установленных законодательными актами случаях в суд в трехмесячный срок со дня, когда узнали или должны были узнать о нарушении своего права. По делам об увольнении в суд — в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении, дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных
документов .

В случае прекращения трудового договора без законного основания, а также незаконного перевода, перемещения, изменения существенных условий труда либо отстранения от работы орган, рассматривающий трудовой спор, восстанавливает работника на прежней работе, на прежнем рабочем месте, прежние существенные условия труда.

Если суд посчитает невозможным или нецелесообразным восстановление работника по причинам, не связанным с совершением им виновных действий, то имеет право с согласия работника возложить на нанимателя обязанность выплатить возмещение в размере 10-кратного среднемесячного заработка .

В случае восстановления на прежней работе, а также изменения формулировки причины увольнения, которая препятствовала поступлению на новую работу, работнику выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.

При незаконном переводе, перемещении, изменении существенных условий труда, отстранении от работы работнику по решению органа, рассматривавшего трудовой спор, выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула или разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Наниматель может произвести указанные выплаты при отсутствии решения органа по рассмотрению трудовых споров .

В соответствии со ст. 246 ТК в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка либо в случае незаконного перевода на другую работу суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении морального вреда. Его размер также определяет суд.

В силу подп. 2.1.1 п. 2 ст. 285 НК граждане освобождаются от госпошлины по делам, связанным с рассмотрением индивидуальных трудовых споров.

Отмена дисциплинарного взыскания

В соответствии со ст. 198 ТК за совершение дисциплинарного проступка наниматель может применить к работнику следующие меры дисциплинарного взыскания:

— лишение полностью или частично дополнительных выплат стимулирующего характера на срок до 12 месяцев ;

Для отдельных категорий работников с особым характером труда (например, работников транспорта, таможенной службы и т.д.) могут предусматриваться и другие меры дисциплинарного взыскания.

Право выбора меры принадлежит нанимателю. Он должен учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, его обстоятельства, предшествующую работу и поведение работника на производстве.

Работника, совершившего дисциплинарный проступок, независимо от применения мер дисциплинарного взыскания могут лишить премии, изменить ему время предоставления трудового отпуска и т.д. Виды и порядок применения этих мер определяют правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, соглашение, иные ЛНПА.

Статья 199 ТК устанавливает порядок применения дисциплинарного взыскания. Так, до его применения наниматель обязан затребовать письменное объяснение работника. Отказ дать его не препятствует применению взыскания. При этом оформляется акт об отказе с указанием свидетелей.

За каждый дисциплинарный проступок можно применить только одно дисциплинарное взыскание. Оно оформляется приказом (распоряжением), постановлением нанимателя.

Приказ (распоряжение), постановление о дисциплинарном взыскании с указанием мотивов объявляется работнику под подпись в пятидневный срок, не считая времени болезни и (или) нахождения в отпуске. Работник, не ознакомленный с приказом (распоряжением), постановлением о дисциплинарном взыскании, считается не имеющим взыскания. Отказ работника ознакомиться с приказом (распоряжением), постановлением оформляется актом с указанием свидетелей.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая времени болезни работника и (или) пребывания в отпуске. Днем обнаружения дисциплинарного проступка считается день, когда о проступке стало известно лицу, которому работник непосредственно подчиняется.

При рассмотрении правоохранительными органами материалов о дисциплинарном проступке дисциплинарное взыскание применяется не позднее месяца со дня отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела.

Дисциплинарное взыскание нельзя применить позднее шести месяцев, а по результатам ревизии, проверки, проведенной компетентными госорганами или организациями, — позднее двух лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу .

Дисциплинарное взыскание применяет орган (руководитель), имеющий право принимать (избирать, утверждать, назначать на должность) и увольнять работников, либо по его поручению иной орган (руководитель). Передача полномочий оформляется приказом (распоряжением) руководителя.

Дисциплинарные взыскания к отдельным категориям работников с особым характером труда могут также применять вышестоящие органы (руководители).

Работников, занимающих выборные должности, можно уволить только по решению избравшего органа и только по основаниям, предусмотренным законодательством
(ст. 201 ТК).

Усиление дисциплинарного взыскания не допускается, если вопрос о нем рассматривается по жалобе работника . Работник может обжаловать дисциплинарное взыскание в комиссию по трудовым спорам или в суд в трехмесячный срок со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По делам об увольнении — в суд в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов .

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не получит новое взыскание, он считается не имевшим взыскания. При этом дисциплинарное взыскание погашается автоматически без приказа (распоряжения), постановления .

Взыскание зарплаты

В порядке, установленном гл. 17 ТК, рассматриваются и споры:

— о взыскании зарплаты, возникающие в связи с применением тарифных ставок, должностных окладов, норм выработки, норм обслуживания и сдельных расценок;

— оплате труда при переводе на другую работу, за работу в ночное и сверхурочное время, в праздничные и выходные дни;

— выплате премий, предусмотренных положениями о премировании, круге лиц, подлежащих премированию, и т.п.

Непосредственно в суде разрешаются, например, споры об оплате за время вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы в связи с незаконным увольнением или переводом, когда суд не разрешил этот вопрос одновременно с рассмотрением спора о восстановлении на работе .

Согласно ст. 78 ТК в случае невыплаты по вине нанимателя причитающихся при увольнении сумм в сроки, установленные ч. 1 ст. 77 ТК, работник имеет право взыскать средний заработок за каждый день задержки. В случае невыплаты части суммы — пропорционально не выплаченным при расчете суммам. Порядок применения дополнительных видов ответственности и взыскания компенсаций, предусмотренный ЛНПА, можно указать непосредственно в акте, который предусматривает такие выплаты.

В соответствии со ст. 51 ТК наниматель обязан не позднее чем в пятидневный срок по просьбе работника, в том числе уволенного, выдать справку с указанием специальности, квалификации, должности, времени работы и размера зарплаты, а также другие документы о работе, предусмотренные законодательством.

Не разрешаются в суде споры:

— об установлении или изменении условий оплаты труда и премирования (например, о присвоении тарифных разрядов, установлении тарифных ставок, должностных окладов, норм выработки, расценок);

— выплате премий, имеющих характер единовременного поощрительного вознаграждения без заранее определенных положениями о премировании показателей и условий премирования, круга премируемых и т.п.

Взыскание задолженности

Удержания из заработной платы работников могут производиться для выполнения обязательств перед государством, третьими лицами и для погашения задолженности нанимателям. ТК предусматривает ряд существенных гарантий с целью обеспечить охрану причитающейся работникам зарплаты от незаконных и необоснованных взысканий. Для этого существует не только строго ограниченный перечень оснований для удержаний, но и определенный порядок, пределы и размеры возможных удержаний .

Согласно ст. 107 ТК удержания из зарплаты работников для погашения их задолженности нанимателю возможны по распоряжению нанимателя:

— для возвращения аванса, выданного в счет зарплаты; для возврата сумм, излишне выплаченных вследствие счетных ошибок; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса на служебную командировку или на перевод в другую местность, на хозяйственные нужды, если работник не оспаривает оснований и размера удержания. В этих случаях наниматель вправе сделать распоряжение об удержании не позднее месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности, или со дня неправильно исчисленной выплаты. При пропуске этого срока право на удержание в бесспорном порядке утрачивается, однако наниматель вправе обратиться в суд;

— при увольнении работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил трудовой отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, указанным в п. 2, 4 и 5
ч. 2 ст. 35, ст. 37, п. 1, 2 и 6 ст. 42, п. 1, 2 и 6 ст. 44 ТК, по желанию работника в связи с получением образования по направлению нанимателя или с выходом на пенсию, а также если при увольнении работнику не начисляются какие-либо выплаты либо если наниматель имел право, но не произвел удержания при выплате расчета или удержал только часть задолженности работника;

— при возмещении ущерба, причиненного нанимателю по вине работника, в размере, не превышающем его среднемесячного заработка .

Зарплату, излишне выплаченную работнику, в том числе при неправильном применении закона, с него взыскать нельзя. Исключение составляет счетная ошибка.

Наниматель в случаях, предусмотренных законодательством, обязан производить удержания из зарплаты работника по его письменному заявлению для безналичных расчетов. Порядок таких удержаний определило постановление Совмина от 18.09.2002 N 1282.

Согласно подп. 1.1 п. 1 данного постановления удержания из зарплаты работников для безналичных расчетов осуществляются по их письменному заявлению в целях решения бытовых, социальных вопросов, в том числе связанных с выплатой сумм по кредитному договору, коммунальных платежей, профсоюзных взносов.

При каждой выплате зарплаты общий размер всех удержаний не может превышать 20%. В случаях, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, — 50% от причитающейся к выплате зарплаты .

При удержании из зарплаты по нескольким исполнительным документам за работником должно сохраняться не меньше 50% заработка . Ограничения, установленные ч. 1 и 2 ст. 108 ТК, не распространяются на случаи:

— взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, взыскания расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на гособеспечении. За работником должно сохраняться не меньше 30% заработка;

— возмещения осужденными, отбывающими наказание в виде пожизненного заключения, лишения свободы, за исключением отбывающих наказание в исправительных колониях-поселениях, ущерба, причиненного преступлением, морального вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в результате преступления. За работником должно сохраняться не меньше 10% заработка;

— возмещения осужденными, отбывающими иные виды наказания, ущерба, причиненного преступлением, морального вреда и вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина в результате преступления. За работником должно сохраняться не меньше 30% зарплаты и приравненных к ней доходов .

Не допускаются удержания из предусмотренных законодательством сумм выходного пособия, компенсационных и иных выплат, на которые согласно законодательству взыскание не обращается .

Порядок обращения взыскания на зарплату и приравненные к ней доходы должника-гражданина, в том числе ИП, по исполнительным документам закрепила гл. 9 Закона об исполнительном производстве и гл. 14 Инструкции по исполнительному производству.

Порядок обращения взыскания на зарплату распространяется на приравненные к ней доходы должника-гражданина, в том числе ИП .

Взыскание нельзя обратить на денежные средства, причитающиеся должнику-гражданину, в том числе ИП, в качестве:

— выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, выплачиваемые при увольнении. По делам о взыскании алиментов, расходов, затраченных государством на содержание детей, находящихся на гособеспечении, допускается обратить взыскание на компенсацию за неиспользованный отпуск, если лицо при увольнении получает компенсацию за несколько неиспользованных отпусков в случае их соединения за несколько лет, а также на выходное пособие, если его размер превышает среднемесячный заработок лица;

— компенсационных выплат в связи со служебной командировкой, переводом, приемом или направлением на работу в другую местность, с амортизацией инструмента, принадлежащего работнику, и других компенсаций, предусмотренных законодательством о труде;

— единовременных премий, выдаваемых не из фонда зарплаты;

— госпособий семьям, воспитывающим детей, за исключением случаев, предусмотренных ст. 104 Закона об исполнительном производстве и иными законодательными актами;

— пособий на погребение;

— пособий и выплат гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС и от других радиационных аварий;

Читайте также: