Списываются ли долги по алиментам при банкротстве физических лиц

Обновлено: 17.05.2024

Но тут сюрприз: списаны будут не все обязательства! Давайте выясним, какие долги не списываются при банкротстве физических лиц.

Какие долги не подлежат списанию при банкротстве?

По общему правилу, финансовые обязательства можно условно разделить на личные и те, которые должник может списать (что хорошо для задолжавшего) и передать своим детям вместе с наследством (что, соответственно, уже не так хорошо). К категории долгов, не подлежащих списанию в рамках банкротства, как раз относятся те задолженности, которые неразрывно связаны с личностью банкрота.

Алименты

Если должник обязан содержать ребенка, но не делает этого, такую задолженность не спишут. Также не подлежат списанию алименты на содержание пожилых родителей, нетрудоспособных родственников, супруги в декрете.

Здесь существует тонкий момент: от алиментов через некоторое время можно избавиться. Согласно положениям № 229-ФЗ, к алиментам применяется срок давности. В данном случае он наступает по достижении ребенком 18 лет плюс еще 3 года.

Но не забывайте: в банкротстве от алиментов вас не избавит ни один суд.

Текущие платежи

Речь идет об обязательствах, которые возникают уже после запуска процедуры банкротства. Например, обязанности по выплате коммунальных платежей, по оплате аренды, другие расходы.

Если вы вступаете в банкротство с правовой поддержкой, вы обязательно получите помощь специалиста. Она позволит избежать накопления задолженности.

Так, сопровождение грамотного юриста позволит Вам добиться сохранения следующих средств:

Каждый человек в банкротстве вправе рассчитывать на выделение из конкурсной массы прожиточного минимума.

Например, если ваша зарплата (которая обязательно поступает в конкурсную массу) составляет 40 тыс. рублей, то вам будут из нее выделяться средства в размере этого минимума (порядка 15-20 тыс. рублей).

У человека есть право выделить из зарплаты суммы, необходимые для содержания иждивенцев (как правило, речь идет о детях) и на покрытие необходимых расходов (аренда жилья, лечение, коммунальные платежи).

Юрист пишет ходатайство о выделении этих финансов и добивается, чтобы вы получали не только прожиточный минимум, но и дополнительные средства.

Таким образом можно избавиться от задолженности по текущим платежам.

Какие мои долги спишут через банкротство?

Оспоренные сделки

Сделки, признанные недействительными, являются причиной дополнительных задолженностей. Если должник в течение трех лет до процедуры банкротства заключал сомнительные сделки с явным нарушением интересов кредиторов, то они будут оспариваться финуправляющим.

Например, за год до банкротства Вы продали автомобиль. Рыночная стоимость — 1,5 млн. рублей, но по договору купли-продажи машина стоила 500 тыс. рублей. Несмотря на просрочки по кредитам, банкам Вы так и не перечислили оплату, долг не погашался.

В банкротстве подобные сделки оспариваются, и имущество возвращается в конкурсную массу. Условный автомобиль будет оценен и выставлен на торги, а деньги от продажи пойдут кредиторам.

Человек, который по неосторожности купил машину, не получает ничего. У него лишь остается право требования к Вам. И это право суд не списывает — то есть после процедуры неудачливый покупатель вправе инициировать исполнительное производство и проводить взыскание.

Компенсации

Компенсации по причинению вреда моральному или физическому здоровью, жизни третьих лиц, в результате порчи имущества третьих лиц относятся к категории долгов, которые неразрывно связаны с личностью должника.

Такие взыскатели включаются в реестр кредиторов первой очереди. То есть в случае продажи имущества должника их требования погашаются в приоритете перед остальными кредиторами. Если после расчетов с ними денег не остается, то требования других кредиторов списываются.

Субсидиарная ответственность

Долги компании, перешедшие на физических лиц, не подлежат списанию. Отметим, что к субсидиарке активно начали привлекать только в 2017 году, но с каждым годом количество таких дел растет. Привлечение к ответственности обычно происходит в рамках судебной ликвидации юрлица и применяется в отношении:

директоров;
главных бухгалтеров;
соучредителей;
родственников контролирующих должника лиц — например, при наличии оснований, долги компании переходят на супругу владельца разоренной фирмы.

Выплаты работникам

Невыплаченные компенсации, выходные пособия бывшим работникам обычно возникают у индивидуальных предпринимателей. Экс-сотрудники сначала обращаются в суд и просуживают задолженность, а потом включаются в реестр кредиторов должника. Они входят во вторую очередь взыскателей.

Даже если процедура банкротства физ. лица будет завершена без удовлетворения требований, работники инициируют исполнительное производство и в дальнейшем возвращают свои компенсации.

Списываются ли долги по кредитам, налогам и ЖКХ?

По общим правилам, списанию в банкротстве подлежат:

кредиты; ;
начисленные пени за просрочку, проценты;
долги, доставшиеся по наследству;
обязательства поручителя;
задолженности, которые принудительно взыскиваются через исполнительное производство;
налоги;
штрафы;
задолженности по ЖКХ;
долговые обязательства перед юрлицами и физлицами, если они не входят в категорию несписываемых долгов.

Анализ вашей финансовой ситуации

Человека избавят от представленных категорий задолженностей, если у него не обнаружат признаков недобросовестности, преднамеренности или фиктивности банкротства.

Что можно отнести к подобным нарушениям?

В дальнейшем квартиру включат в конкурсную массу, оценят и продадут в торгах; а суд может отказать в списании долговых обязательств, сославшись на недобросовестные действия должника.

Списание долгов с гарантией

Судебная система старается рассматривать кандидатуры должников согласно принципам добросовестности. Суть в том, что добропорядочному человеку, который по воле случая попал в затруднительные обстоятельства, можно простить просроченные кредиты, налоги и другие проблемные обязательства.

Но если должник был уличен в обмане, в подлоге, в игнорировании законодательных требований — списание не проводится. Банкрота привлекают к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП и отказывают ему в списании.

Отметим, что в тяжелых случаях, когда действия должника привели к огромным потерям для кредиторов, применяется уголовная ответственность по ст. 195-197 УК РФ.

На заре судебной практики суды часто не хотели списывать долговые обязательства людям, у которых не было имущества или доходов, чтобы сформировать конкурсную массу. Одно дело даже дошло до Верховного суда, который полностью занял позицию должников без имущества (определение ВС от 2017 года №А70-14095/2015). В результате решения нижестоящих судов были отменены, а дело вернули на пересмотр.

Вас интересует подробная информация о том, какие долги нельзя списать? Вы задумываетесь о банкротстве? Обратитесь за консультацией к нашим квалифицированным юристам. Мы предоставим полную правовую поддержку в банкротных процедурах.

Поможем законно списать долги

Юрист перезвонит через 1 минуту и проконсультирует. Это бесплатно.

Частые вопросы

Откажут ли в списании задолженностей, если у должника два просроченных кредита и невыплаченные алименты?

Частично. Суд откажется списывать алиментные обязательства, но спишет кредиты. В подобных обстоятельства часть задолженностей подлежит списанию, а другая остается за должником.

Если сделка не обладает признаками подозрительности, то ее не признают недействительной. Проверка, несомненно, будет осуществляться, но все зависит от обстоятельств сделки. Отдельное значение имеет наличие задолженности на момент заключения договора купли-продажи.

Оспорят ли продажу квартиры, находящейся в собственности супруги банкрота, если жилье было получено супругой в наследство?

Нет, при банкротстве учитывается имущество супругов, которое было нажито за годы брака. Квартиры, которые достаются второму супругу в наследство или по договору дарения, не относятся к совместно нажитому имуществу.

В таком случае нужно обратиться в арбитражный суд, который занимается банкротством данного ИП, и подать заявление на включение себя в реестр кредиторов. Рекомендуем проконсультироваться у юристов, они помогут составить и подготовить документы.

Верховный Суд указал, что при проверке действительности условий алиментного соглашения в рамках дела о банкротстве граждан судам следует оценивать факт совместного проживания супругов, экономические мотивы заключения соглашения в период существования режима совместной собственности и добросовестность сторон

В 2017 г. в рамках дела о банкротстве Андрея Журавеля, инициированного в 2016 г., его супруга Алла Коняева обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 17,2 млн руб. задолженности по алиментам с учетом индексации и 153,3 млн руб. неустойки по их уплате. Соглашение об уплате алиментов супруги заключили еще в 2008 г. Согласно ему Журавель обязался выплачивать алименты с 26 сентября того же года в размере 100 тыс. руб. ежемесячно, а также выплатить задолженность по алиментам за 2005–2008 гг. в размере 360 тыс. руб. в течение трех дней с момента заключения соглашения. Кроме того, стороны согласовали ответственность в виде неустойки за нарушение сроков уплаты алиментов в размере 0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Суд удовлетворил требования Коняевой, исходя из доказанности наличия и размера задолженности по алиментам на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Он счел, что алименты подлежат включению в реестр с учетом индексации за весь период начиная с 2008 г., так как задолженность по алиментам образовалась по вине должника. Кроме того, суд пришел к выводу, что ст. 333 ГК РФ к неустойке по алиментам неприменима, а потому включил неустойку в полном объеме в третью очередь реестра. На том же основании суд отклонил заявление финансового управляющего о снижении размера алиментов.

ВС напомнил, что согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса взыскание алиментов за прошедший период производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению соглашения к взысканию. Это означает, что в реестр включаются только требования в пределах указанного срока, возникшие до возбуждения дела. При этом, согласно п. 2 этой же статьи, если удержание алиментов на основании соглашения не производилось по вине плательщика, взыскание производится за весь предшествующий период и трехлетний срок не применяется.

Как отметил ВС, суд первой инстанции счел, что п. 2 ст. 113 СК носит общий характер по отношению к п. 1, поскольку вина неплательщика алиментов презюмируется, поэтому установил алименты за весь период с момента заключения соглашения до возбуждения дела. Однако Верховный Суд не согласился с этим выводом. Он указал, что содержащаяся в п. 1 норма является общей, а п. 2 закрепляет исключение, потому для его применения лицо, ссылающееся на вину плательщика алиментов, должно ее доказать. Учтя это, Суд пришел к выводу, что суд неправильно распределил бремя доказывания обстоятельств и сделал неверный вывод о периоде взыскания основной задолженности по алиментам. Также он указал, что, поскольку требование о взыскании неустойки является дополнительным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности по алиментам, неустойка могла быть установлена в реестре только за тот период, за которой мог быть включен основной долг.

Не согласившись с позицией ВС РФ, Конституционный Суд разъяснил, что неустойка по алиментным обязательствам может быть снижена судом

КС указал, что при рассмотрении вопроса о снижении неустойки должны быть учтены материальные возможности плательщика алиментов в период образования задолженности. При этом инициирование процедуры несостоятельности в отношении плательщика предполагает, что он испытывает финансовые трудности. С учетом позиции Конституционного Суда ВС сделал вывод, что суд должен был дать оценку доводам о снижении размера неустойки.

Также ВС заметил, что, как указывало общество, Журавель и Коняева состоят в браке, живут совместно, на момент заключения соглашения не делили имущество и не утратили режима совместной собственности супругов. С 2008 по 2017 г. Коняева ни разу не предъявляла соглашение в Службу судебных приставов, несмотря на то, что должник не платил алименты.

Верховный Суд исправил ошибку трех инстанций, которые не заметили, что соглашение об уплате алиментов причиняет вред кредиторам отца-банкрота

Верховный Суд указал на наличие оснований сомневаться в добросовестности сторон соглашения. ВС отметил, что супруги должны раскрыть экономические мотивы его заключения и непредъявления его к исполнению. В противном случае совокупность приведенных обстоятельств может свидетельствовать о злоупотреблении правом, а этого достаточно для отказа в установлении требования, основанного на ничтожном соглашении.

Первая инстанция, заключил Верховный Суд, неверно применила нормы права, а апелляция и кассация не исправили допущенные ошибки. В связи с изложенным спор был направлен на новое рассмотрение, при этом ВС указал, что суду следует определить период, за который подлежат установлению алименты и неустойка, и оценить сделку, на которой основано требование Коняевой, в том числе на предмет наличия в действиях сторон злоупотребления правом.

Адвокат АП г. Москвы, медиатор Виктория Дергунова, ранее комментировавшая это дело, отметила, что высказанные Верховным Судом правовые позиции дали ответы на два важных вопроса. Во-первых, из определения ВС следует, что законодательство о банкротстве физических лиц фактически является специальным по отношению к семейному законодательству, поскольку в рамках оценки условий алиментных соглашений и проверки их действительности суды должны оценивать добросовестность сторон, факт их совместного проживания, экономические мотивы заключения алиментного соглашения в период существования режима совместной собственности и т.д. Вместе с тем, заметила адвокат, семейное законодательство не ставит право сторон заключить алиментное соглашение или даже взыскивать алименты в судебном порядке в зависимость от указанных обстоятельств.

Во-вторых, отметила Виктория Дергунова, Суд через оценку мотивов заключения алиментного соглашения фактически предложил при некоторых обстоятельствах ограничивать свободу сторон в определении его условий вне зависимости от срока давности его подписания относительно наступления у должника признаков банкротства.

ВС решит, было ли заключено алиментное соглашение для создания искусственной кредиторской задолженности

В соответствии с действующим законодательством долги по алиментам не списываются в процедуре банкротства.

Алименты – это еще одно долговое обязательство, которое тоже включается в реестр долгов, но в случае банкротства они не могут быть списаны. Если родитель добросовестно выплачивает алименты, а обстоятельства сложились так, что он должен обанкротиться, интересы ребёнка не будут ущемлены, так как долги делят по приоритету взыскания и алименты-долг первой очереди.

Во время процедуры банкротства выплаты будут осуществляться за счет средств с доходов должника или выделяться из средств, полученных от реализации имущества.

Возможны четыре варианта получения выплат по алиментам:

по приказу суда
по исполнительному листу (так же через суд)
по соглашению, через нотариуса
по условной договоренности

Если вы получали алименты по условной договоренности, то потребовать их в рамках банкротства вы не сможете и вам придется обращаться в суд для их взыскания.

Взыскание долгов по алиментам возможно с помощью двух механизмов:

Обращение к приставам, которые возбуждают исполнительное производство по решению суда с требованием о выставлении имущества на торги для погашения долга. До принятия такого решения федеральная служба судебных приставов не имеет права вмешиваться в процесс;
Обращение в суд. Важная особенность в случае с алиментами – отсутствие срока давности.

Но что делать в случае, если имеется долг по алиментам?

Сами алименты относятся к приоритетным платежам, но просрочка выплат алиментов и задолженность по ним не может инициировать банкротство. Важно помнить, что действующее законодательство допускает возможность сократить или полностью отменить выплату алиментов. Она регламентирована статьей 114 СК РФ и распространяется только на исключительные ситуации.

Поэтому логика такова: в первую очередь должник выплачивает алименты, после удовлетворяются требования кредиторов, выплаты за моральный ущерб третьим лицам, и моральный вред от действий должника, далее другие долги, включенные в реестр долгов.

Уловки алиментщиков с занижением реального дохода не редкость и часто встречаются в нашей практике, давать какие-то гарантии юристам в таких случаях сложно - все очень индивидуально и зависит от обстоятельств дела. Проще будет, если вы знаете где супруг может скрывать доходы, но чаще их приходится искать с нуля.

Если скрытый доход удастся доказать, то алименты могут доначислить и даже взыскать неустойку за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, согласно ст. 107 СК РФ. Занизить сумму алиментов тоже удастся вряд ли, тк рождение второго ребенка в новой семье с 2017 года не является весомым основанием, чтобы платить меньше ребенку от первого брака.

В случае с банкротством родителе нередко идут на хитрость и разводятся что бы сохранить больше имущества, а также используют обязательную выплату для сокрытия доходов от кредиторов. Закон об алиментах выстроен довольно четко и завысить сумму платежа по алиментам будет проще, нежели занизить.

Последствия банкротства физического лица и алименты

В таком случае возможны два сценария развития событий:

Реструктуризация финансовых обязательств с составлением нового плана и пересмотра суммы выплат;
Продажа имущества в рамках конкурсного производства, алименты в таком случае погашаются сразу после поступления денежных средств.

Если средств от продажи не хватает для удовлетворения требований кредиторов, они списываются. Это правило не относится к алиментам, они должны быть выплачены в полном объеме, в таком случае: задолженность, постепенно погашается по мере возможности или долг накапливается и увеличивает общий размер долгов ответчика.

Алименты, как и банкротство – очень обширная тема, затрагивающая разные обстоятельства, будучи профессионалами в данной сфере мы рекомендуем вам не откладывать и обращаться за помощью юристов сразу же, как только должник начал задерживать или переносить выплаты, чтобы не накапливать долги и проблемы. Обращаясь за помощью к профессионалам, вы точно не потеряете положенные вам выплаты и сэкономите свое время на решении проблем.

Банкротство

Наименование услуги	Стоимость
Консультация юриста	бесплатно
Консультация арбитражного управляющего	по договоренности
Очная консультация с анализом документов	от 1 500 рублей
Банкротство юридических лиц	от 30 000 рублей
Банкротство физических лиц и предпринимателей	от 5 000 рублей
Заявление о признании банкротом	от 4000 рублей

Сопровождение в деле о банкротстве юридического лица на стороне кредитора	от 30 000 рублей
Сопровождение в деле о банкротстве физического лица (гражданина) на стороне кредитора	от 20 000 рублей
Оспаривание торгов, сделок в процедуре банкротства	от 40 000 рублей
Жалобы на арбитражного управляющего	от 10 000 рублей
Включение в реестр требований кредиторов	от 15 000 рублей
Составление ходатайств, заявлений, обращений	от 4000 рублей
Представление интересов в арбитражном суде	от 5000 рублей
Ознакомление с материалами дела в арбитражном суде	от 3000 рублей
Подача документов в арбитражный суд	1500 рублей
Заказ и получение документов в арбитражном суде	от 2000 рублей

Бесплатная консультация

Первая юридическая консультация наших специалистов предоставляется бесплатно

Телефон

Почта

Контакты

Санкт-Петербург | пл. Восстания | Офисный Центр Гостиницы "Октябрьская " 3-й этаж, офис 3119 | Телефон: 8 (812) 426-14-46

Надеемся, на сегодняшний день у собственников бизнеса не осталось иллюзии, что они отвечают по обязательствам своей компании только в пределах вклада в её уставный капитал. Это уже давно не так.

Специалисты TaxCoach напоминают, что и личное банкротство физического лица не позволит избавиться от всех долгов. В том числе и субсидиарных.

Действительно, по общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований.

Суд не освободит гражданина от непогашенных долгов при наличии следующих обстоятельств:

(А) Должник привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при своем банкротстве (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 июня 2018 г. по делу № А43-26339/2016) либо за своё преднамеренное или фиктивное банкротство;

(Б) Должник не предоставил необходимые сведения своему финансовому управляющему или суду, либо представленные сведения были недостоверны; (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2018 г. по делу № А12-10172/2016)

(В) Сами требования к должнику возникли в результате совершения им незаконных действий (мошенничество, злостное уклонение от погашения задолженности, уклонение от уплаты налогов, предоставление заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или уничтожение своего имущества). (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 января 2019 г. по делу № А32-37686/2015)

Поэтому получение кредитов по ложным сведениям, оптимизация НДС либо дарение имущества родственнику в целях недопущения обращения на него взысканий обеспечат сохранение обязательств до полного расчета с кредиторами.

Примечательным здесь является недавнее определение Верховного суда РФ, которым суд защитил интересы обычного физического лица-должника:

Текущие платежи (обязательства, возникшие после принятия судом заявления о банкротстве);
Обязательства перед физическими лицами, работавшими у должника по трудовому договору;
Неразрывно связанные с личностью должника (алименты, возмещение вреда жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда и т.п.) обязательства, в том числе которые в банкротстве не заявлялись;
Возмещение ущерба имуществу (причиненного умышленно или по грубой неосторожности);
Обязательства по применению последствий недействительных сделок. Если суд признал сделку недействительной, то должник в любом случае должен будет исполнить возникшие в этой связи обязательства (возвратить полученное по такой сделке и т.п.);
Обязательства субсидиарной ответственности физического лица по долгам компании-банкрота;
Возмещение убытков, причиненных юридическому лицу должником, в качестве его участника, руководителя или арбитражного управляющего (ст. 53.1 ГК РФ).

1. Нельзя списать долг физического лица в рамках его субсидиарной ответственности (СО) по долгам организации, в отношении которой он признан контролирующим должника лицом (КДЛ)

Субсидиарная ответственность по долгам контролируемой организации является пожизненной, то есть долги компании будут взыскиваться с гражданина пожизненно.

В одном из дел физическое лицо привлекли к СО по долгам предприятия. В суде должник ссылался на то, что был освобожден от обязательств перед кредиторами по другому судебному делу (о своем личном банкротстве). Однако суд, рассматривавший спор о банкротстве юридического лица, со ссылкой на п 6 ст 213.28 Закона о банкротстве указал, что это не исключает его вины как КДЛ в банкротстве юрлица и не освобождает от требований к нему. (Постановление 15-го ААС от 20 сентября 2019 года по делу № А53-22198/2014).

В другом деле в отношении физического лица — руководителя общества после завершения процедуры его личного банкротства и освобождения судом от всех долгов остались неисполненными налоговые требования контролируемой им компании перед ФНС, которые налоговый орган взыскал с этого бывшего директора в порядке его субсидиарной ответственности. (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2018г по делу № А74-4677/2016).

Попытки избежать оплаты по долгам юридического лица остались без результата.

2. Не прощается долг физического лица в виде причиненных им компании убытков

В данном случае речь идет об ответственности руководителей, собственников компании по основаниям п. 1 ст 53.1 ГК РФ: заключение руководителем заведомо убыточных сделок, фиктивных договоров, случаи доначисления компании налогов, штрафов и пеней по вине руководителя, выплата им себе повышенных премий и т.д.В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 62 указано, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам компании, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях. Нередко именно таким видом ответственности заменяют субсидиарную в рамках процедуры банкротства организации.

В одном из дел новый конкурсный управляющий компании-банкрота обратился с иском к бывшему конкурсному управляющему (КУ) о взыскании убытков в сумме 2 млн. руб., причиненных обществу его действиями. (Постановление 17 ААС от 20.12.2017г по делу № А50-5545/2015). На тот момент бывший КУ уже был признан банкротом как физическое лицо, проведена процедура реструктуризации его долгов, дело о банкротстве гражданина завершено. В качестве убытка заявитель посчитал необоснованно выплаченную премию работникам, которых бывшему конкурсному управляющему следовало уволить. Суд указал, что поскольку на КУ были возложены полномочия руководителя должника, то на него распространяются все требования к руководителям. Предъявленные требования были непосредственно связаны с делом о банкротстве юрлица. С прежнего конкурсного управляющего взыскали 2 млн. руб убытков уже после окончания процедуры его личного банкротства.

Учитывая рост случаев и объем ответственности граждан за их компании, возникает закономерный вопрос: может быть проще вести деятельность в статусе индивидуального предпринимателя? Ведь у ИП не может быть субсидиарной ответственности за самого себя. В каких-то случаях может быть и проще, и выгоднее. Тем более, что в соответствии со ст. 59 НК РФ признание гражданина банкротом и непогашение налоговых долгов по итогам реализации его имущества является основанием для признания оставшихся сумм безнадежными ко взысканию.

Однако, агрессивная налоговая оптимизация, вывод активов, недобросовестное поведение в отношении кредиторов не позволят"списать" оставшуюся задолженность и у гражданина. Поэтому при недобросовестном поведении разницы между ООО и ИП может и не быть вовсе. Рассчитывать на списание долгов в банкротстве не стоит. О чем действительно нужно подумать заранее, так о создании сбалансированной модели бизнеса, снижающей риски личной ответственности.

АКЦИЯ ПРОДЛЕНА

Читайте также: