Смертная казнь как вид наказания предусматривается в уголовном законодательстве сша

Обновлено: 16.06.2024

С.П. КУБАНЦЕВ
Кубанцев Сергей Павлович - младший научный сотрудник, аспирант ИЗиСП.
Пожалуй, наиболее полное, развернутое определение понятия "наказание" в американской литературе дано Дж. Холлом: "Во-первых, наказание - это лишение определенных прав. Во-вторых, оно является принудительным. В-третьих, оно налагается от имени государства и им "санкционировано". В-четвертых, наказание предполагает наличие правил и их нарушение, а также более-менее формальное установление в судебном решении этого факта. В-пятых, оно налагается на правонарушителя, который причинил вред, а это предполагает наличие совокупности правил, с учетом которых как вред, так и наказание являются существенными с этической точки зрения. В-шестых, размер и тип наказания определенным образом зависят от причиненного вреда, а также отягчаются или смягчаются с учетом личности правонарушителя, его мотивов и целей" .
--------------------------------
См.: Hall J. General Principles of Criminal Law. 2nd ed. Indianapolis, 1960. P. 310.
Теория наказания как возмездия (retribution) поддерживается многими американскими авторами. При этом обращается внимание на то, что наказание - это результат нарушения уголовной нормы и оно соизмеряется, прежде всего, с причиненным преступлением вредом. В данном случае общество наказывает преступника для того, чтобы "получить отмщение". Получение соразмерного наказания лицом, совершившим преступление, по мнению сторонников данной концепции, способствует восстановлению спокойствия населения, а также подавлению преступных тенденций, вызывает уважение к закону и предотвращает акты самосуда.
По мнению Холла, также поддерживающего эту концепцию, другие теории, где на первое место в качестве цели наказания выдвигаются предупреждение преступлений, обеспечение правопорядка, не что иное, как часто повторяемые, но бесполезные лозунги.
Все большее значение в последние годы придается так называемому восстановительному правосудию (restorative justice), когда наказание выступает как исправление. Это вызвано общим ослаблением превентивного воздействия современного уголовного права на фоне значительного роста криминальной активности. Идея "восстановительного" правосудия заключается в поиске альтернативных методов превенции и борьбы с преступностью. Практическое применение указанного способа осуществления правосудия началось с 1974 года, когда по предложению офицера службы пробации и представителя местной меннонитской общины судья принял решение о встрече несовершеннолетних правонарушителей с пострадавшими с целью возмещения причиненного ущерба. В процессе переговоров стороны пришли к единому мнению о размере возмещения, которое затем было выплачено в течение нескольких месяцев.
В настоящее время наблюдается расширение перечня альтернативных наказаний за мелкие нарушения закона. Принятая в американском праве система обращения с преступниками (treatment), в сущности, и представляет собой не что иное, как "восстановительное" правосудие, целью которого является не наказание, а восстановление и возмещение ущерба. Термин "восстановление" в указанном аспекте используется несколько шире, чем просто восстановление правопорядка, и включает в себя реальное и в кратчайшие сроки возмещение морального вреда, осознание преступником своей виновности, добровольное возмещение причиненного ущерба .
--------------------------------
См.: Восстановительное правосудие для несовершеннолетних и социальная работа: Учебное пособие / Под ред. Л.М. Карнозовой. М., 2001; Мельникова Э.Б., Карнозова Л.М. Ювенальная юстиция - охранительная и восстановительная: Учебное пособие. М., 2002.
Большинство сторонников концепции наказания как исправления - психологи, психиатры и другие специалисты, объясняют причины преступности исключительно биологическими факторами. Сторонники этой теории признают возможность применения "исправительных мер" независимо от вины в совершении преступления, а принимая в расчет такой критерий, как "опасное состояние" лица. При этом сама идея исправления, ресоциализации преступника активно используется и другими авторами в обоснование своих концепций.
Концепция наказания как устрашения (deterrence or general deterrence; general prevention) в качестве теоретической базы обоснована и используется не так давно. Суть ее в том, что неизбежные страдания преступника за совершенное им деяние должны удержать остальных от совершения преступлений.
Общепревентивное воздействие самой угрозы наказания ни у кого не вызывает возражений. Еще в XVIII столетии выдающийся итальянский просветитель и гуманист Ч. Беккариа обратил внимание на то, что "уверенность в неизбежности хотя бы и умеренного наказания всегда производит большее впечатление, чем страх перед другим более жестоким, но сопровождаемым надеждой на безнаказанность" . Однако все же остается неясным, как можно измерить объем, силу и эффективность страха перед наказанием?
--------------------------------
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 309.
К теории общей превенции тесно примыкает теория специальной превенции (special or particular deterrence), в которой делается упор на индивидуальное устрашение. Согласно данной концепции от совершения преступлений в будущем должны удерживать как само наказание, так и система отбытия наказания, то есть неприятные ощущения, повторения которых осужденный не хотел бы в будущем .
--------------------------------
См.: Козочкин И.Д. Цели наказания и их реализация в правоприменительной практике США // Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской конференции. М., 1999. С. 21.
Сегодня в США ведется много споров о том, какой подход к системе наказаний наиболее предпочтителен - карательный, восстановительный или упредительный. Все эти подходы имеют как недостатки, так и преимущества. Представляется, что в этой ситуации наиболее предпочтителен комплексный подход к проблеме развития теории наказания, основанный на взаимной интеграции.
Все большее число ученых признают, что ни одна из целей наказания в отдельности - воздаяние, устрашение и исправление - полностью не исчерпывают американскую систему наказаний. Сторонником такой "смешанной" теории сущности и целей наказания является, в частности, Г. Мюллер. По его мнению, наказание направлено на достижение двух групп целей: 1) неутилитарных (их достижение не дает явных практических результатов); 2) утилитарных (обеспечивающих достижение явных практических последствий).
К первой группе относятся искупление и воздаяние. Ко второй - нейтрализация, устрашение и ресоциализация. Все эти цели находятся в непосредственной взаимосвязи, и придание большего или меньшего значения той или иной из них зависит не только от времени, но и от того, какой орган ведает исполнением наказания. Автор справедливо замечает, что закон, будучи принятым, начинает жить собственной жизнью, законодатель может вложить в него один смысл, судьи, толкуя его по-своему, - другой, а органы, исполняющие наказание, - третий. Как видим, Г. Мюллер активно выступает за гибкость и динамичность целей наказания.
В Модельном УК США, который носит рекомендательный характер (опубликован в 1962 году и широко используется американскими штатами для составления собственных УК), сформулированы цели применения положений, регулирующих вынесение приговоров: 1) предупреждение совершения преступлений; 2) содействие исправлению и социальному восстановлению личности правонарушителей.
На территории каждого из штатов действует собственное право и только при определенных условиях (столкновение юрисдикций двух и более штатов, подделка государственных ценных бумаг, морской разбой и нарушение других федеральных интересов) начинает действовать федеральное уголовное законодательство. Эта сфера регулируется разделом 18 Свода законов США. Совокупность видов наказаний, закрепленных на федеральном и местном уровне, образует систему наказаний, фактически универсальную для всех штатов, которая, если и различается, то не во многом. Например, можно найти различия в минимуме материального ущерба, при наличии которого нарушение может считаться уголовно наказуемым деянием. Различия проявляются также в суммах максимальных штрафов и сроках лишения свободы. К осужденным могут применяться такие виды наказания, как смертная казнь, действующая в большинстве штатов (в 22 штатах данная мера наказания может быть применена и к несовершеннолетним преступникам); лишение свободы, которое в США называется институционализацией; домашний арест, применяемый также и в качестве меры пресечения до вынесения окончательного решения суда. Кроме того, суд может назначить штраф, ограничить в избирательных правах, запретить занимать некоторые должности или осуществлять определенную деятельность, вынести решение о конфискации имущества, о запрещении пользования имуществом в течение установленного срока, об аресте или принудительной распродаже имущества, о прохождении программы по излечению от алкогольной или наркотической зависимости, выполнении работ, обучении, объявить судебный выговор и назначить некоторые другие меры принудительного воздействия.
При всем этом разнообразии одна и та же мера воздействия на лиц, совершивших преступление, в одних штатах считается мерой уголовного воздействия, а в других - нет. Например, освобождение от должности или запрет заниматься определенной деятельностью согласно УК штата Калифорния является уголовным наказанием, в то время как в соответствии с УК штата Нью-Йорк эта мера воздействия относится к санкциям гражданско-правового характера, что не исключает ее применения в качестве составляющего элемента обвинительного приговора.
Существует и такая мера уголовного воздействия, как лишение гражданства США, которая предусмотрена в Своде законов за измену и за покушение на насильственное свержение конституционного строя и правительства США.
Много внимания американским уголовным законодательством уделяется наказаниям за посягательства на половую неприкосновенность личности. Так, согласно УК Калифорнии за совершение полового сношения с девочкой моложе десяти лет суд в качестве дополнительного наказания может назначить виновному операцию "с целью предупреждения производства этим лицом потомства". В некоторых штатах существует практика принудительных курсов инъекций, в результате которых уменьшается половое влечение субъекта, виновного в подобном преступлении.
Существенной особенностью права США является то, что к уголовной ответственности могут быть привлечены и юридические лица. К ним могут быть применены штрафы, пробация или распространение вынесенного судом приговора физическому лицу.
Следует иметь в виду, что в соответствии с федеральным законодательством США фелонией (категория наиболее тяжких преступлений) признается преступное посягательство, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года. Мисдиминором (категория менее опасных преступлений) признается любое уголовно наказуемое деяние, за которое в качестве наказания может быть назначено лишение свободы на срок не свыше одного года. Мисдиминоры, за совершение которых максимальное наказание в виде лишения свободы не превышает шести месяцев, а штраф не превышает 5 тыс. долларов для физических лиц и 10 тыс. долларов для иных лиц, признаются незначительными посягательствами. Нарушением признается любое преступное посягательство, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти дней и (или) штраф не более 5 тыс. долларов.
Штраф. В уголовно-правовой системе США штраф относится к числу весьма распространенных мер наказания. Он может применяться в качестве основной или дополнительной меры наказания, например в сочетании с лишением свободы, пробацией и некоторыми другими формами уголовного воздействия.
В целом в законодательстве прослеживается тенденция относительно штрафных санкций, которые в основном предусматриваются не в связи с характером и степенью общественной опасности деяния, а в первую очередь за преступления, направленные на извлечение материальной выгоды или повреждение чужого имущества, за посягательства на личность или государственное управление.
Достаточно логично, что назначение штрафа напрямую увязывается с материальной обеспеченностью подсудимого. В противном случае всегда может возникнуть ситуация, когда человек оказывается не в силах вынести материальное бремя, возложенное на него судом за совершение преступления, и в надежде на безнаказанность идет на совершение другого преступления (кражу или даже грабеж, вымогательство), обосновывая это необходимостью выполнить вступившее в силу решение суда. В случаях материальной несостоятельности человека американские суды могут применить не штраф, а наказание в виде лишения свободы, пробации, общественных работ и т.д. Кроме того, назначение штрафа не мешает назначить виновному такую меру, как лишение свободы. Федеральные законы и законы штатов предусматривают широкую возможность замены штрафа лишением свободы.
Раздел 18 Свода законов США определяет единообразное назначение штрафов за уголовно наказуемые деяния, совершенные как взрослыми, так и несовершеннолетними делинквентами. Суммы штрафов варьируются от 250 тыс. долларов за преступления, посягающие на жизнь человека, и до 5 тыс. долларов за преступления небольшой тяжести.
Альтернативный штраф может применяться в случаях, когда в результате преступления произошло обогащение лица, совершившего противоправное деяние, и нанесен материальный ущерб потерпевшему. Он назначается в сумме, не превышающей двойного размера общей выгоды или двойного размера общих убытков.
Штрафные санкции могут быть и ниже установленных разделом 18 Свода законов США. Такое возможно в том случае, когда преступное посягательство регламентировано другим законом, который устанавливает максимальный штраф в меньшей сумме. Лицо, совершившее такое преступление, не может быть оштрафовано на сумму, превышающую указанный максимум.
Помимо общих факторов, учитываемых при вынесении приговора (достаточность наказания; характер и обстоятельства совершения посягательства; необходимость назначаемого наказания и др.) федеральное законодательство отдельно оговаривает факторы, которые должен учитывать судья при назначении наказания в виде штрафа. К ним относятся: 1) характер бремени, которое ляжет на обвиняемого в связи с уплатой штрафа, при этом должны учитываться все реституции и возмещения, уже осуществленные обвиняемым; 2) ограничение максимума совокупного штрафа за совершение нескольких деяний, охватываемых одним умыслом, который должен быть не свыше двойного размера, предусмотренного за наиболее тяжкое из этих деяний; 3) при назначении штрафа суд не может назначать альтернативное наказание, подлежащее исполнению в случае неуплаты.
Штраф, назначаемый за совершение

Процедура официального принятия России в Совет Европы предусматривает подписание и последующую ратификацию Европейской конвенции о защите прав человека в парламенте страны. Средства массовой информации единодушны - Россию приняли в СЕ авансом. Это означает, что Россия берет на себя обязательства выполнить 25 выдвинутых СЕ условий по упорядочению целого ряда государственно-правовых институтов и изменению положения дел в сфере прав человека, а СЕ "ожидает" их выполнения и контролирует реализацию этих обязательств. Одно из важных среди них - отмена смертной казни в мирное время. При этом вместе с Европейской конвенцией о защите прав человека Россия должна подписать отдельный протокол об отмене смертной казни в течение трех лет и о моратории на приведение в исполнение уже вынесенных смертных приговоров.

Как показывает опыт многих стран, процесс отмены смертной казни проходит достаточно сложно и болезненно. Об этом говорит опыт даже тех стран, которые отказались от смертной казни и где общественное мнение, озвученное лидерами страны, периодически ставит вопрос о ее восстановлении (Великобритания, Канада и др.).

США - страна всего лишь с двухвековой государственной историей - впитала в себя и аккумулировала обычаи и традиции, культуру, демократические принципы и основы правовой системы, издавна формировавшиеся у многих народов и государств. Отсюда и специфические особенности функционирования некоторых государственных и правовых институтов США, в том числе и такого инструмента уголовной политики государства, каким является институт смертной казни.

Не претендуя на четкую иерархию этих особенностей, рассмотрим некоторые из них, имеющие особый социальный и практический интерес как в плане проводимой в России правовой реформы, так и с точки зрения восприятия тенденций и перспектив применения смертной казни общественным правосознанием.

Прежде всего следует отметить, что применение смертной казни в США базируется на уголовном законодательстве штатов (нормы федерального закона, где смертная казнь предусмотрена за ряд наиболее тяжких преступлений, почти не применяются). Законы штатов по-разному определяют круг преступлений и лиц, наказуемых смертной казнью, ее виды, порядок назначения и исполнения. Так, в 14 штатах этот вид наказания, хотя и предусмотрен в законе, на практике ни разу не применялся (Канзас, Орегон, Колорадо и др.); в других - смертная казнь хотя и назначается судом, но фактически не исполняется (за 20 лет в Вайоминге, Монтане, Пенсильвании и других штатах казнено по одному человеку); в третьих, наоборот, она применяется в весьма широком объеме; наконец, в нескольких штатах эта мера наказания вообще отсутствует в арсенале средств борьбы с преступностью (Мэн, Нью-Гемпшир, Сев. Дакота и др.).

К сказанному следует добавить, что в соответствии с конституциями штатов право помилования осужденных принадлежит губернатору штата, тогда как кассационное и надзорное рассмотрение такого рода приговоров - прерогатива Верховного суда штата и Верховного суда США.

При всем разнообразии регламентации смертной казни в законах тех или иных штатов важно иметь в виду, что за последние десятилетия объем ее применения существенно менялся. И это понятно - менялись социальные условия, динамика и структура преступности, общественные умонастроения и уголовно-правовая политика властей.

Как обстоит положение дел сегодня? Здесь надо отметить еще одну особенность в сфере действия американской системы юстиции - максимальная гласность и открытость для общества всей информации по делам о смертной казни (включая, между прочим, порядок и технологию ее исполнения).

С 1976 по 1995 гг. в стране ежегодно выносится примерно 260 смертных приговоров. Однако в силу крайне продолжительного периода рассмотрения апелляций постоянно нарастает "очередность смертников". На сегодня она составляет 3 тысячи человек. Интересна "география" применения смертной казни и весьма заметные территориальные различия. Так, из "очереди смертников" на долю Калифорнии приходится 407, Техаса - 398, и 342 приговорены к смерти во Флориде.

Территориальные различия еще более заметны при анализе практики исполнения вынесенных приговоров. С 1976 по 1993 гг. в стране было казнено 290 осужденных; ежегодно исполнение приговоров в эти годы не превышало 2% (от числа осужденных). При этом 85% всех казней приходится на долю южных штатов (Алабама, Луизиана, Техас, Флорида, Джорджиа). На долю Техаса, например, в эти годы приходится треть всех казней, в 1994 году из 31 - 14 казней. Американские социологи сравнивают эту тенденцию с распространенной еще на рабовладельческом юге практикой линчевания, хотя, конечно, причины здесь более глубокие.

Практика применения смертной казни существенно различна даже в рамках одного штата. Так, во многих штатах, как показали исследования профессора Колумбийского университета Джеймса Либмана, сформировались свои так называемые "пояса смерти", где население и окружной прокурор особенно активно выступают за смертную казнь. Общая тенденция та же, что и по стране в целом, - смертные приговоры выносятся главным образом на юге этих штатов. В том же Техасе, например, из 90 казней "всего" 5 приходится на долю "Северного Далласа".

Многие американские исследователи отмечают откровенно расистский характер применения наказания в США: негры составляют более половины всех казненных, хотя среди населения страны их доля составляет 12-15%. В южных штатах доля негритянского населения, как известно, выше, чем в других штатах. Год назад в США было опубликовано большое исследование с красноречивым названием "Веревка, стул и игла", где обстоятельно анализируются история и тенденции применения смертной казни в Техасе. В нем, в частности, отмечается, что из 99 казненных за изнасилование 88 было неграми; они в 10 раз чаще осуждаются к смертной казни, чем белые, и им в 35 чаще, чем белым преступникам, назначается смертная казнь (а не длительное лишение свободы). Исследователи, между прочим, отмечают, что за все годы в Техасе ни один белый не был приговорен к смерти за убийство негра. Как видно, расовые и этнические различия - еще одна из особенностей применения смертной казни в США, дополняющая объяснение ее своеобразной "географии".

Исследования американских ученых указывают далее на определенную связь наказания с уровнем материального положения осужденных. Так, в штатах Массачусетс и Нью-Йорк, например, где смертная казнь не применялась, годовой доход на душу населения в 1992 году составлял 17,2 и 16,5 тыс.долларов, тогда как в Техасе и Флориде соответственно 12,9 и 14,9 тыс.долларов. Иными словами, речь идет об определенной дискриминации более бедных слоев общества. Доход на душу населения - индикатор общих экономических условий. Почему же, спрашивает американский исследователь Джон Лайонс, наши лидеры вместо причин лечат симптомы? И отвечает: потому что расходы на содержание одного осужденного к пожизненному заключению на 2 млн. выше, чем если его казнить. Многие видные юристы и ученые - противники смертной казни - обвиняют юстицию США в том, что она рассматривает человеческую жизнь в стоимостных категориях.

Отметим в этой связи, что наказание в виде пожизненного заключения - весьма широко применяемая в США альтернатива смертной казни. Так или иначе "очередь смертников", как отмечалось, постоянно пополняет число тюремных "долгожителей". Многие из них ожидают исполнения приговора по 10-15 и более лет. Американские юристы, говоря об отношении к смертной казни, чаще всего используют понятие амбивалентности (раздвоение чувств, двойственное отношение). Мы разрываемся, говорят они, между желанием вынести смертный приговор убийцам и нежеланием приводить его в исполнение. Политики обвиняют суды в либерализме и затягивании в принятии решений. Между тем множество приговоров годами не приводится в исполнение и после отклонения всех апелляций и ходатайств о помиловании. Журналисты и наиболее консервативно настроенные политики не без ехидства замечают, что если исполнение смертных приговоров и далее будет идти такими же темпами, то "очередь смертников" удастся ликвидировать к 2021 году, "даже если казни будут приводиться на Пасху и в Рождество".

Отношение к смертной казни в США является, помимо всего прочего, и инструментом политической борьбы, часто используемым в ходе предвыборных кампаний. Его достаточно активно, хотя и по-разному, использовали и Д.Буш, и нынешний президент страны. Правда, администрация Б.Клинтона предпочла более комплексный подход к наступлению на растущую в стране преступность. В 1994 году был принят новый федеральный закон, значительно ужесточивший меры ответственности и порядок их исполнения. Его цель, в частности, - покончить с широко распространенной в 80-х годах практикой "вращающихся дверей", когда многие рецидивисты необоснованно освобождались из тюрем досрочно. Соответствующие законы приняли и конгрессы ряда штатов. В Калифорнии, например, с тенденцией некоторого сокращения преступности в самое последнее время связывают принятие так называемого "Закона о трех нарушениях", согласно которому за третье серьезное преступление минимальное наказание - 25 лет тюремного заключения. В Иллинойсе недавно принят новый закон, согласно которому ужесточаются санкции за убийство, а осужденные не подлежат никаким формам досрочного освобождения. Как заметил губернатор штата Джим Эдгар, "стопроцентные приговоры" должны способствовать снижению преступности.

Упомянутый федеральный закон 1994 года, по которому на строительство новых тюрем и финансирование полиции дополнительно выделено 30-млрд.долларов, значительно расширяет перечень преступлений, наказуемых смертной казнью (до 60 составов), и предусматривает активизацию темпов приведения таких приговоров в исполнение. Давление проводников такой политики проявилось достаточно быстро. Если с 1977 по 1993 гг. было казнено 290 человек, то уже в 1994 году были казнены 31, а в 1995 году - около 50 осужденных. Воспряли духом приверженцы смертной казни и среди деятелей юстиции. Так, новый прокурор штата Южная Каролина в ходе своей избирательной кампании предлагал использовать новое орудие казни - "электрическую софу", позволяющую казнить сразу трех осужденных. И наоборот, все более резко стали выступать противники этой меры. В штате Нью-Йорк, например, с 1 сентября 1995 г. вступил в силу закон, предусматривающий наказание в виде смертной казни, хотя многие видные деятели юстиции и общественность штата возражали против ее введения.

В целом новый федеральный закон, не являющийся, конечно, панацеей от роста преступности, подвергается все более массированной критике. Его противники отмечают огромный рост числа казненных, отвлечение значительных средств (более 3 млрд.долларов), урезающих программу профилактики преступности. Одним из социально-психологических проявлений реакции на этот закон является и растущая поляризация общества, часть которого выступает за ужесточение репрессий, а другая, наоборот, против дегуманизации мер борьбы с преступностью и за иные пути лечения таких глубоких социальных болезней, как нищета, безработица, расизм, наркомания и т.д. И если за последние 20 лет большинство опросов общественного мнения указывали на то, что большая часть общества поддерживает смертную казнь, то в самое последнее время заметна все большая дифференциация позиций. Постепенно ширится осознание необходимости бороться с коренными причинами преступности, а не их следствиями. Оно все более контрастирует с подогреваемыми политиками консервативными настроениями, создающими невыносимую атмосферу злобы и нетерпимости, особенно в южных штатах, которые, как отмечалось, лидируют в стране по числу смертных казней (причем, во многих этих штатах закон допускает применение смертной казни и к несовершеннолетним).

Вообще говоря, такие принципы уголовной политики, как гуманизм, целесообразность и эффективность применения наказания, особенно применительно к смертной казни, являются универсальными. Из этого исходят и правовые системы тех государств, где от применения смертной казни давно отказались. Несмотря на широко распространенное в обществе (и не только в американском) представление об эффективности смертной казни в борьбе с наиболее опасными преступлениями, многочисленные исследования не подтверждают такого рода корреляции. Более того, они показывают, что там и тогда, где и когда смертная казнь не применялась, уровень тяжких преступлений был более низким. В самом деле, в 1977 году, когда смертную казнь "реабилитировали", уровень тяжких преступлений вырос на 42% по сравнению с 1972-1976 гг. (когда исполнение смертных приговоров в США было приостановлено). В последующие годы этот рост приобрел устойчивый характер, хотя число казней резко увеличилось. Взять, например, две пары штатов, Массачусетс - Нью-Йорк и Техас - Флорида, где соответственно смертная казнь отсутствовала и применялась, причем наиболее широко. Исследования за последние 15 лет показали, что коэффициент преступности в первой паре штатов был значительно ниже. Специалисты не видят здесь парадокса. Аналогичные результаты можно было бы привести и из отечественной практики. Но это уже тема совсем другого, большого и самостоятельного разговора.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Проведение реформы в области наказания — наиболее спорный аспект всей реформы уголовного права.

Данная статья посвящена изучению вопросов эволюции института наказания в виде смертной казни во 2-ой половине XXвека в США.

Для того, чтобы говорить о содержании такого вида наказания как смертная казнь и дать ему соответствующую оценку, необходимо установить, что в США понимается под термином наказание и каковы цели назначения и применения различных видов наказания.

Большое внимание в американской литературе и законодательстве уделяется вопросу о целях наказания. Существует огромное множество различных теорий, которые можно свести к 4–5 концепциям.

Еще одна цель наказания — лишение возможности совершать преступления. Оно равносильно изоляции преступника от общества, защите интересов последнего путем нейтрализации источника опасности [3, c. 164].

И последняя теория — теория исправления. На мой взгляд, исправление — весьма неопределенная категория, предполагающая какие-то изменения в сознании преступника, которые могут привести к полному отказу от совершения преступлений.

После рассмотрения вопросов о сущности института наказания в США, можно перейти к изучению вопросов, связанных с применением такой разновидности наказания, как смертная казнь.

США — одно из немногих промышленно развитых государств, где предусматривается законодательством и применяется наказание в виде смертной казни.

Позиция Верховного суда по данной проблеме весьма осторожна и в целом консервативна. Решением по делу Томпсона, приговоренного в 1988 г. в штате Оклахома к смертной казни за совершенное им в 15 лет убийство, ВС постановил, что антиконституционно назначать смертную казнь лицу, не достигшему к моменту совершения преступного деяния возраста 16 лет. Однако уже в 1989 г. в своем решении по делу Станфорда, ВС подтвердил, что вынесение смертного приговора лицам 16 или 17 лет не нарушает VIII поправки к Конституции США.

В стране ведется дискуссия по вопросу о порядке применения смертной казни, так как такие традиционные методы лишения человека жизни (электрический стул, газовая камера, повешение и расстрел) признаются негуманными. В связи с этим 16 штатов приняли закон об осуществлении смертной казни путем вливания снотворного и парализующих веществ [3, c. 195].

Однако уже в 60-е г. г. XX века количество ежегодно приводимым в исполнение смертных приговоров сократилось: с 72 в 1961 г. до 2 в 1967 г., после чего в США вообще было прекращено исполнение данного наказания [4, c. 97]. Из этого, можно сделать вывод о том, что в США сложилось неоднозначное отношение к данному виду наказания.

Решение Верховного суда 1972 г. послужило толчком к реформе законодательства штатов. К концу 1972 г. почти в половине штатов были приняты новые законы, предписывающие обязательное вынесение смертного приговора за тяжкое убийство, а иногда и за другие преступления [3, c. 100]. Таким образом, можно сказать, что решение Верховного суда, которое, как казалось, было первым шагом к отмене смертной казнив США, породило обратную реакцию, активизировав сторонников смертной казни, к числу которых относился и тогдашний президент Р.Никсон. В своем послании к Конгрессу 14 марта 1973 г. он прямо заявил о том, что правительство будет делать все возможное, чтобы смертная казнь была сохранена [1, c. 255].

В 1987 г. ВС рассмотрел дело McCleskeyV.Kemp, по которому он еще раз подтвердил конституционность смертной казни несмотря на то, что по мнению американских авторов С.Гросса и Р.Мауро, имелись доказательства расово-дискриминационного характера ее применения.

К настоящему времени смертная казнь предусматривается федеральным законодательством и законодательством 38 штатов.

После установления содержания наказания в виде смертной казни, целесообразно дать оценку необходимости назначения и применения такого наказания. На мой взгляд, назначение и применение смертной казни не имеет под собой никаких объективных причин. Для доказательства этого, необходимо проанализировать доводы противников смертной казни и некоторые доводы ее сторонников.

Один из наиболее интересных аргументов сторонников применения смертной казни заключается в том, что с помощью применения этого наказания достигаются все цели наказания: месть, устрашение, изоляция и перевоспитание.

С этим сложно не согласиться, однако, возникает вопрос: А разве с помощью другие виды наказания, в частности, пожизненное лишение свободы, не достигает этих же целей? Представляется, что это не так.

Хотелось бы поподробнее остановится на тех аргументах, которые приводятся противниками смертной казни.

Статистические данные свидетельствуют о том, что отмена или восстановление смертной казни в отдельных штатах не оказывают влияние на количество регистрируемых преступлений, караемых этой мерой наказания.

Еще один аргумент заключается в том, что наказание в виде смертной казни служило проявлением расисткой судебной политики: в США ни один белый никогда не был осужден за убийство черного. Исследования, проведенные в конце 70-х — начале 80-х годов во Флориде, Джорджии и других южных штатах свидетельствуют о том, что смертные приговоры чаще всего выносятся в отношении обвиняемых-негров, в особенности в тех случаях, когда потерпевшие принадлежат к белой расе.

Также стоит отметить, что объективно установлен тот факт, что на решение вопроса о вынесении смертного приговора, помимо расовой принадлежности, нередко оказывают влияние и такие факторы, как материальное положение осужденного, загруженность тюрем, стоимость содержания осужденного в тюрьме.

Необходимо также отметить, что применение такого наказания – абсолютно экономически нецелесообразно. Стоимость судебного процесса, заканчивающегося казнью преступника, колеблется от $1 до $3 млн. Для сравнения, в случае, если суд осуждает преступника на тюремное заключение, стоимость процесса не превышает $500 тысяч.

Также, стоит отметить, что смертная казнь — это яркое проявление, реализация, принципа Талиона, который был установлен еще царем Хаммурапи в его Судебнике. Из этого, можно сделать вывод о том, что в своем развитии американское уголовное право остановилось где-то на уровне II тысячелетия до нашей эры.

Таким образом, становится очевидным, что применение смертной казни является абсолютно неоправданным и нецелесообразным. Однако, несмотря на это, невозможно отрицать дискуссионность данной проблемы и можно говорить о том, что существуют аргументы в защиту смертной казни, которые кому-то могут показаться более убедительными, чем те, которые были приведены в данной статье.

1. Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования.- СПб,2007

2. Лешо И. Я. Смертная казнь в США// Вестн. Моск. Ун-та. Сер.11, Право.1990. № 4.

3. Нерсесян А. А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., 1992

4. Никифоров Б. С., Власихин В. А. Современное американское уголовное право/ Под ред. В. А. Власихина. М.: Наука, 1990,С.72

5. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты/ Под ред. О. А. Жидкова. М.,1993

6. Юхневич К. П., Кузнецов А. Д.. Система наказаний в уголовном праве США в 70-х-80-х годах XX века

Основные термины (генерируются автоматически): США, смертная казнь, казнь, наказание, VIII, верховный суд, штат, вид наказания, смертный приговор, том.

1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

2.1. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
Статья 60. Общие начала назначения наказания

Смертная казнь как исключительная мера наказания

Смертная казнь представляет собой особый вид наказания, который определяется законом как исключительная мера. Данное наказание применяется в тех случаях, когда совершенное преступление имеет особо тяжкие последствия.

Как правило, данный вид наказания предусмотрен в тех случаях, когда совершенные преступные деяния посягают на жизнь человека. Вместе с тем, в некоторых странах действуют несколько иные нормы, при которых допускается высшая мера наказания.

Смертная казнь назначается как единственное и основное наказание. Стоит отметить, что в некоторых случаях она может быть заменена на иной вид ответственности, а именно на пожизненное тюремное заключение.

Процедура обжалования приговора

Верховный суд РФ подробнее или высшими судебными органами субъектов РФ ( Верховными судами По данной теме мы уже выполнили
реферат
Суд и власть подробнее областей, краев, республик.

Все приговоры подлежат кассационному обжалованию в Верховный Суд России По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Конституционный суд Российской Федерации подробнее , который имеет право:

отменить приговор;
оставить приговор без изменения;
изменить приговор в сторону смягчения наказания.

Если приговор вынесен Верховным Судом России, то он может быть обжалован в Кассационной коллегии Верховного Суда По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Кассационное производство в гражданском процессе подробнее .

Осужденный имеет право на обращение о помиловании к Президенту. На рассмотрение отправляются ходатайство, приговор суда первой инстанции, кассационной инстанции. Комиссия о помиловании, находящаяся при Администрации Президента По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Администрация Президента. Органы при Президенте подробнее , после получения необходимых материалов, рассматривает ходатайство, высказывает свое совещательное мнение Президенту.

Если осужденный отказывается подавать обращение с ходатайством о помиловании, то администрация учреждения, где находится заключенный, отправляется в Генеральную прокуратуру По данной теме мы уже выполнили реферат

Информатизация органов прокуратуры. подробнее или в Верховный Суд России для проверки уголовного дела, составления заключения, предоставляемого Президенту. В таким случае временно приостанавливается исполнение приговора.

Требуется консультация по учебной работе? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

Отмена смертной казни в России

В нашей стране такое наказание, как смертная казнь не применяется с 1997 года, однако мораторий на смертную казнь как высшую меру наказания был принят КС только в 2009 году. Исходя из основополагающих положений Конституции РФ, данный вид наказания в нашей стране носил временный характер и был предусмотрен исключительно на определенный период времени.

Официальная отмена смертной казни в РФ была приурочена к присоединению нашей страны к конвенции о защите прав человека в 1996 году.

После того, как данное соглашение было ратифицировано, наша страна перестала применять данное наказание на практике. Вместе с тем, стоит обратить внимание, что несмотря на мораторий на смертную казнь, в отечественной законодательной базе сохранились положения, которые устанавливают этот вид наказания.

В частности, в соответствии с положениями уголовного законодательства, смертная казнь в России назначается как единственная мера наказания в тех ситуациях, когда совершенное преступное деяние соответствует санкциям, установленным в особой части УК РФ. Здесь указан перечень преступлений, за которые может быть назначено соответствующее наказание:

Геноцид в отношении определенной группы населения;
Посягательство на жизнь представителей правоохранительных органов и судей;
Посягательство на жизнь общественных деятелей, правозащитников и государственных чиновников высшего ранга;
Квалифицированное убийство.

Даже после того, как отмена смертной казни в нашей стране стала официальной, данные положения не были отменены, и до сих пор продолжают действовать. Однако их юридическая сила оценивается меньше, чем международные договоренности, и потому данная мера в России не используется. Вместе с тем, эксперты утверждают, что в случае необходимости может быть применено возвращение смертной казни, поскольку принципы установления высшей меры наказания присутствуют в уголовно-правовой базе.

Кому не может быть назначена

Применение смертной казни, согласно статье 59-ой Уголовного кодекса части второй, недопустимо по отношению к следующим категориям лиц:

лицам, не достигшим возраста совершеннолетия;
женщинам;
лицам, чей возраст на момент вынесения судебного приговора уже достиг 65 лет.

Особые случаи

Также законом предусмотрен ряд других случаев, когда это наказание не может быть назначено. К ним относятся:

Экстрадиция

Смертную казнь также не могут назначить лицу, которое России выдало другое государство для последующего уголовного преследования в рамках международного договора, заключённого между этими государствами, если:

Законодательство выдавшего преступника государства смертную казнь за преступное деяние, совершённое этим лицом, не предусматривает.
Условием выдачи этого преступника было неприменение к нему данной меры наказания.
Мера наказания в виде казни не может быть назначена выданному России лицу по другим причинам, согласно статье 59-ой УК РФ.

Узнайте, как могут наказать за телефонный терроризм по УК РФ

Виды смертной казни

История смертной казни начинается с древних времен. За любое преступление, которое классифицировалось как особо тяжкое, могла быть применена данная мера ответственности. Начиная с того времени, появилось огромное количество видов смертной казни, однако до наших дней дошло лишь несколько основных видов подобного наказания.

На данный момент в большинстве стран мира запрещено установление высшей меры наказания, поскольку это противоречит основополагающим принципам и нормам прав человека. Однако до сих пор некоторые государства сохранили данный вид наказания и активно применяют его на практике. Чаще всего можно встретить следующие виды смертной казни:

Расстрел. Применение смертной казни этого типа предусматривает использование огнестрельного оружия. Это самый распространенный вид наказания на данный момент. Пока Россия сохраняла возможность установления казни в качестве наказания, это был единственный вид, который использовался в нашей стране.
Повешение. Этот тип наказания предусматривает удушение преступника при помощи петли. Использование этого вида наказания законодательно разрешено в 19 странах мира.
Смертельная инъекция. Этот вид считается одним из наиболее гуманных, и предусматривает умерщвление преступника при помощи введения ему смертельно опасного яда.
Электрический стул. Этот вид наказания характерен для США и предусматривает умерщвление преступника путем воздействия на его организм высокого напряжения.
Обезглавливание. Этот вид наказания является наиболее критикующимся правозащитниками разных стран мира. Однако это совершенно не мешает 10 государствам устанавливать это наказание в качестве смертной казни.
Побои камнями. Это один из самых старых видов наказания. На данный момент смертная казнь этого вида используется некоторыми странами мусульманского мира, в том числе большинством государств Аравийского полуострова.

Разновидности смертной казни имеют одну общую цель и приводят к единому результату. На данный момент подобная мера ответственности характерна для немногих стран, в основном тех, которые сохранили традиционный уклад жизни. Кому не назначают смертную казнь

Применение смертной казни допускается в отношении тех лиц, которые совершили преступления тяжкого характера, которые посягают на жизнь человека или несут особо опасные общественные последствия. Впрочем, законодательные акты многих стран освобождают от этого наказания некоторые категории граждан. Смертная казнь в России не применяется в отношении следующих граждан:

Мораторий на смертную казнь установлен в отношении женщин;
Не несут ответственность по высшей мере наказания те преступники, которые на момент совершения преступления не достигли возраста полной дееспособности (18 лет);
Не применяется смертная казнь в отношении граждан, которые на момент вынесения приговора отметили свое шестидесятипятилетие.

Стоит обратить внимание, что данные нормы характерны исключительно для нашей страны. В некоторых других государствах смертная казнь применяется в отношении всех категорий граждан. Например, в Китае высшая мера наказания может быть назначена при довольно широком перечне преступлений, в том числе и при браконьерстве или коррупции.

Помилование

Смертная казнь в России официально не применяется с 1997 года. Однако это не мешает сохранять возможность установления казни, поскольку никакие изменения не были введены в действующую уголовно-правовую базу. Это создает некие прецедент, поскольку при таких условиях возможно возвращение смертной казни, если наша страна выйдет из европейской конвенции о правах человека.

Впрочем, изначально у преступников, которых приговорили к высшей мере наказания, имелся шанс на помилование. Этот законодательный процесс осуществляется Президентов РФ в отношении конкретного лица, уличенного в совершении преступления.

В настоящее время такое понятие, как помилование, активно используется в законодательной базе. При ходатайстве о помиловании будут учитываться многие факторы, среди которых:

Характер преступления и степень общественной опасности;
Поведение осужденного при вынесении судебного вердикта и содействие в установлении истины;
Тип наказания, которое было установлено судебным приговором;
Возмещение материального ущерба, который возник при совершении преступления.

При этом стоит обратить внимание, что в некоторых случаях помилование не применяется в отношении преступников. В частности, если человек совершил повторное преступление аналогичного характера, за которое был помилован ранее, игнорировал правила отбывания наказания и поведения в суде, или же совершил повторное преступление при установлении испытательного срока, то он не может просить о помиловании.

Что касается того периода, когда допускалось применение смертной казни, то помилование было возможно исключительно в тех ситуациях, когда последствия преступления не были слишком тяжкими, или же в процессе следствия было установлено, что нарушение было совершено по неосторожности или по незнанию.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Порядок вынесения смертного приговора и сроки его иполнения

Необходимо подобрать научные статьи для учебной работы? Укажи тему и получи ответ через 15 минут получить помощь

Прием пищи происходит непосредственно в камере, в которой также имеются умывальник и канализация. Иногда осужденные могут содержаться по двое. С ними не могут находиться в одной камере лица, еще не осужденные или осужденные к иным видам наказания.

Прогулки осужденных происходят исключительно изолированно от других осужденных, покамерно. При свиданиях с родственниками, при выводе из камер должны быть обеспечены безопасность персонала, надежная охрана осужденного, безопасность лиц, с которыми проходит свидание.

Осужденный к смертной казни имеет право:

оформить в предусмотренном законом порядке брачно-семейные и гражданско-правовые отношения;
получать всю необходимую медицинскую помощь;
получать юридическую помощь, без ограничения продолжительности и количества иметь свидания с адвокатами, лицами, законно оказывающими юридическую помощь;
ежемесячно иметь одно свидание (краткосрочное) с близкими родственниками;
без ограничения получать и отправлять письма;
иметь возможность свидания со священнослужителем;
ежедневно пользоваться прогулкой продолжительностью 30 минут;
в размере, установленном для осужденных, ежемесячно расходовать средства на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания.

После того, как приговор вступил в законную силу, осужденным предоставляется для переодевания специальная одежда.

Приговор смертной казни приводится в исполнении при наличии:

приговора суда, вступившего в законную силу;
решения Президента об отклонении ходатайства о помиловании, при неприменении помилования к осужденному лицу, которое отказалось от обращения с ходатайством о помиловании.

Администрация учреждения, где была исполнена смертная казнь, обязана известить об исполнении наказания суд, который вынес приговор, а также близкого родственника, осужденного. После казни тело осужденного не выдается для захоронения родственникам и не сообщается им о месте его захоронения.

Со дня получения ходатайства о помиловании (не позднее чем через 7 дней) территориальный орган юстиции представляет его в комиссию на территории субъекта Федерации По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Федерация подробнее , рассматривающую вопросы помилования. Не позднее чем через 30 дней после поучения ходатайства о помиловании комиссия представляет заключение о том, можно ли в отношении осужденного применить высшим должностным лицом субъекта Федерации (руководителем высшего исполнительного органа власти) акта помилования.

Высшее должностное лицо не позднее чем через 15 дней с момента получения заключения комиссии и ходатайства о помиловании предоставляет Президенту представление о целесообразности применения в отношении осужденного акта помилования. К представлению прилагаются заключение комиссии, ходатайство о помиловании и другие необходимые документы.

Указ Президента о помиловании направляется в течение 2 дней со дня издания высшему должностному лицу субъекта Федерации, в территориальный орган юстиции, МВД России По данной теме мы уже выполнили реферат

Министерство внутренних дел РФ подробнее , администрацию учреждения.

В каких странах применяют смертную казнь

Некоторые правозащитники настаивают на том, чтобы вновь ввести смертную казнь в нашей стране. Они мотивируют свое решение участившимися случаями общественно опасных деяний с серьезными последствиями. Однако они находятся в меньшинстве, и потому пока что смертная казнь в РФ не может быть применена.

Многие люди считают, что исполнение высшей меры наказания характерно для стран, в которых имеются серьезные проблемы с демократией и соблюдением прав человека. Частично это является правдой, однако и многие цивилизованные страны используют высшую меру ответственности в качестве наказания за серьезные преступления:

Читайте также: