Сколько процентов дорожно транспортных происшествий происходит по вине водителя

Обновлено: 05.07.2024

Большинство аварий на дороге происходит по вине водителей.

При этом другим участникам дорожного движения может быть нанесен физический, имущественный, а также моральный ущерб. Если у виновника происшествия оформлен полис ОСАГО, компенсация ложится на плечи его страховой компании.

Но не всегда страховка позволяет покрыть весь причиненный ущерб. В этом случае недостающую сумму можно взыскать с виновника аварии. Как это сделать, расскажем далее.

Какой размер выплат причитается по страховке?

При наличии у виновника ДТП полиса ОСАГО обязанность возмещения ущерба берет на себя страховщик. Но при этом размер выплат ограничен законом:

при вреде здоровью установлен лимит в 500 тыс. руб. ;
при имущественном ущербе — 400 тыс. руб.

Не имеет значение количество потерпевших, каждый из них в равной степени претендует на страховую выплату. Если же выделенной суммы недостаточно, чтобы покрыть расходы всех пострадавших, остаток средств должен оплатить сам виновник аварии.

Чтобы получить компенсацию за причиненный ущерб, обратитесь в страховую компанию виновника аварии с заявлением

Подаем иск о взыскании ущерба с виновника ДТП

Зачастую граждане уклоняются от обязанности оплатить причиненный ими ущерб. В этом случае проблему может помочь решить суд, в который нужно подать соответствующий иск.

Перед составлением заявления необходимо собрать все необходимые документы. К ним относятся:

протоколы инспекторов ГИБДД, составленные на месте происшествия;
акты медицинской экспертизы;
протоколы оценки имущественного ущерба;
бланки расчета суммы страховой выплаты;
свидетельские показания.

Составление иска начинается с указания сведений об истце и ответчике.

Если виновник аварии отказался предоставлять личную информацию, ее можно запросить в отделении ГИБДД, сотрудники которого проводили осмотр места происшествия.

Далее следует перейти к основным требованиям — возмещение ответчиком любого понесенного в процессе ДТП ущерба, в том числе морального вреда (определяется потерпевшей стороной самостоятельно). Необходимая сумма указывается исходя из остатка, не покрытого страховыми выплатами.

К иску нужно приложить все сопутствующие документы. После его рассмотрения и при отсутствии письменных возражений со стороны ответчика, суд обяжет последнего выплатить причитающуюся сумму.

Образец искового заявления о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП

Размер госпошлины

Размер госпошлины при подаче искового заявления зависит от цены иска. Если она не превышает:

20 тыс. руб. — стоимость пошлины составит 400 руб. ;
100 тыс. руб. — размер госпошлины увеличится до 800 руб. , а также дополнительные 3% от всей суммы.

При иске до 200 тыс. руб . размер госпошлины будет составлять 3200 руб. и дополнительно 2% от текущей суммы.

Если вы решили взыскать более крупную сумму (до 1 млн. руб. ), то госпошлина возрастает до 5200 руб. и 1% от всей суммы. При цене иска выше 1 млн. руб. вам придется уплатить пошлину до 13200 руб. плюс 0,5% от требуемой суммы.

При наличии требований о компенсации морального вреда необходимо оплатить дополнительную госпошлину, которая составляет 200 руб.

Как взыскать ущерб с виновника ДТП, если у него нет полиса ОСАГО?

На практике нередки случаи, когда у виновника аварии не оказывается полиса ОСАГО, либо выясняется, что документ поддельный.

В этой ситуации закон прямо гласит, что причиненный материальный ущерб гражданину либо организации обязано возместить в полном объеме виновное лицо.

Таким образом, если вина гражданина в содеянном доказана, и у него отсутствует право воспользоваться страховой помощью, он обязан самолично оплатить понесенные каждым потерпевшим убытки.

Если виновник ДТП не имеет полиса ОСАГО или отказывается возмещать причиненный ущерб, вы можете обратиться в суд

При взыскании ущерба стоит заручиться поддержкой опытных юристов, которые помогут собрать документы и доказательства, подать обращение в страховую компанию или заявление в суд, возьмут на себя переговоры с виновником ДТП.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Подала в суд на виновника ДТП на сумму превышающую страховую сумму 120000. Ответчик затягивает момент вынесения решения уже третий год. Сумма ущерба рассчитана на момент ДТП, а получу я ее через три года, ремонт авто выйдет по новым ценам гораздо дороже. Есть ли вариант проиндексировать сумму возмещения ущерба с момента ДТП до вынесения решения?

Что значит ответчик затягивает? Судья решение вынес?

Почему через три года? Через три года можете уже ничего не взыскать, так как срок исполнительного может закончится.

Исковое было сдано в 2012 решения еще нет, в 2013 было заочное решение исполнительный лист, ответчик от получения повесток уклонялся. Начали приставы работать объявился отменил решение и вот уже полгода назначает экспертизы на перерасчет ущерба. Это считается затягиванием?

Да, можете. Вы можете дополнить исковые требования требованием об индексации взыскиваемых сумм и плюс к этому требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (поскольку он уклоняется в добровольном порядке выплатить вам причитающуюся сумму ущерба) на день вынесения судом решения. Также если он долго не будет платить по исполнительному листу эти требования еще раз можно будет к нему предъявить за период со дня вынесения судом решения до дня его исполнения. С уважением, Дунцова Ирина (г.Хабаровск) юрист.

Я дополнила исковое требованием начислить проценты с момента вынесения решения на взысканную сумму, а с какого момента и на какую сумму рассчитать проценты с момента ДТП до момента вынесения решения, из какой суммы исходить и с какого дня он считается должен

Это не сложно. Я могу вам все рассчитать.

С уважением, Дунцова Ирина (г.Хабаровск) юрист.

Виновнику ДТП предъявлено требование страховой компании о суброгации согласно ч. 1 ст 965 ГК РФ. У потерпевшей стороны КАСКО у виновника на момент ДТП полис просрочен, а новый вступил в силу через 1 час после ДТП. Возмещение ущерба предложено произвести на основании акта осмотра страховой и калькуляции станции СТО дилера. Экспертиза не проводилась, виновник о дате и времени проведения осмотра не уведомлялся. Правомерны требования? Может виновник ДТП ходатайствовать в суде о назначении судебной экспертизы, просить взыскать с него сумму ущерба с учетом износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей? А стоимость ремонта по среднерыночным ценам по региону? Страховщик возмещает ущерб согласно условиям договора страхования по ценам дилера, а виновник- только по среднерыночным ценам по региону и с учетом износа?

Здравствуйте, Марина Петровна.

Виновник должен возместить ущерб без учета износа транспортного средства, то есть в полном объеме. Но ходатайствовать о проведении экспертизы Вы можете, чтобы возмещать вред именно за тот ущерб который возник в результате ДТП.

ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вам может быть интересно

Движение задним ходом — непростой прием, требующий от водителя предельной концентрации и опыта. Обзор затруднен, приходится ориентироваться практически только по зеркалам. Перед тем как начать сдавать назад, следует убедиться, что сзади нет пешеходов или других машин. Если на улице плохая видимость, а сдавать назад все-таки надо, не стесняйтесь обратиться за помощью. Человеку вне машины лучше видно.

Если вы стали счастливым обладателем авто, то вам необходимо его зарегистрировать. Первым делом отправляйтесь в ближайшую ГИБДД, чтобы поставить машину на учет и получить подтверждающий документ. Документ выглядит как небольшая пластиковая заламинированная карточка розового цвета, на которую с обеих сторон нанесен текст — основные характеристики машины и данные ее собственника. С одной стороны на.

Закон предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности для автомобилистов — ОСАГО. В случае аварии необходимо правильно оформить все документы, чтобы рассчитывать на компенсацию ущерба. Разберемся, как проводится выплата страховки виновнику ДТП и потерпевшему? Перед расчетом страховых выплат необходимо разобраться в том, на что конкретно распространяется обязательное страхование.

Любое ДТП может обернуться тяжкими последствиями как для самих участников, так и случайно оказавшихся рядом людей. При этом потерпевшая сторона может рассчитывать на возмещение вреда здоровью по ОСАГО. Полис имеется у каждого автовладельца, поэтому страховая компания виновника обязана возместить расходы на лечение. Однако необходимо помнить, что пострадавшими могут оказаться не только автовладелец.

Если вы получили статус водителя и сели за руль авто, значит, вы отвечаете за причинение вреда другим участникам движения. Задумайтесь заранее о возможных опасностях на дороге, чтобы быть готовым к непредвиденным обстоятельствам. ДТП — ситуация не из приятных. Оно может закончиться потерей времени, нервов, денег и даже здоровья. Обычно автовладельцы не знают, что делать после ДТП, при этом из-за стресса.

Если вы припарковались на тротуаре в Москве или Санкт-Петербурге, штраф составит 3 тыс. руб., в других регионах России — 1 тыс. руб. Пожаловаться на нерадивого водителя могут пешеходы, а также владельцы магазинов, расположенных вдоль трасс, жильцы домов. Число автомобилей в разы превышает количество мест для парковки. Водители часто готовы поставить машину в чей-то двор, рискуя получить штраф за парковку.

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание работодателем ущерба от ДТП с водителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание работодателем ущерба от ДТП с водителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2021 N Ф04-2445/2021 по делу N А45-22259/2020
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на проведение независимой экспертизы и на почтовые отправления.
Обстоятельства: Потерпевший потребовал возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом сослался на заключение эксперта, указал, что выплаченного возмещения недостаточно для восстановительного ремонта.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку необходимо определить размер ущерба, причиненного вследствие повреждения транспортного средства, а также субсидиарной ответственности за причиненный вред. Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи и правовых позиций высших судебных инстанций усматривается, что лицо, чье транспортное средство повреждено в результате ДТП, вправе претендовать на полное возмещение причиненного ему ущерба. При этом в части, подпадающей под страховое покрытие по ОСАГО (с учетом лимита ответственности страховщика и порядка определения размера страховой выплаты по Единой методике), указанный ущерб возмещает страховая компания, а в оставшейся части - причинитель вреда (законный владелец транспортного средства, работодатель водителя - виновника ДТП).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание работодателем ущерба от ДТП с водителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Сложные споры по авариям в ДПС
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 1) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в январе 2020 года рассмотрела дело о возмещении ущерба в порядке регресса: требование к работнику возместить ущерб работодателю, причиненный ему в результате ДТП. Ответчик трудился в течение четырех лет по трудовому договору в должности водителя-экспедитора в компании, основной деятельностью которой является перевозка грузов специализированным транспортом. С ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Летом 2016 года, управляя автомобилем, принадлежащим компании-работодателю, водитель допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение в т.ч. с легковым автомобилем гражданина Е. Автомобиль гражданина Е. получил повреждения, что стало поводом для обращения в суд с иском к компании-собственнику автотранспортного средства о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере около 250 000 рублей. Перечислив денежные средства по исполнительному листу в пользу гражданина Е., компания-работодатель потребовала возмещения ущерба от своего (к тому времени бывшего) работника, для чего направила требование о компенсации причиненного по его вине материального ущерба. Суды нижестоящих инстанций, разрешая спор, сосредоточили свое внимание на положениях ГК РФ и ГПК РФ, исходя из того, что ДТП, в результате которого был причинен материальной ущерб гражданину Е., произошло по вине водителя-экспедитора в период исполнения им трудовых обязанностей. Суд первой инстанции признал несостоятельными доводы водителя-экспедитора о незаконности заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, поскольку им не был заявлен иск о признании такого договора недействительным. Суд апелляции согласился с аргументами районного суда и дополнил, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности является правомерным, поскольку должность работника входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В связи с этим, по мнению суда, ответчик несет ответственность за причиненный им работодателю материальный ущерб в полном объеме.

Как пояснил Суд, вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины, однако в рассматриваемом деле металлический предмет, нанесший ущерб истцу, не являлся деталью автомобиля ответчика

Одна из экспертов считает, что исковые требования следовало предъявить к уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. По мнению второго, вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности в рассматриваемой ситуации отсутствует. Третий обратил внимание, что в данном деле не был поставлен вопрос о назначении экспертизы с целью определить соответствие действий виновного водителя требованиям ПДД.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 59-КГ21-2-К9, в котором посчитала ошибочными доводы судов о возложении на ответчика обязанности возместить истцу ущерб независимо от наличия (отсутствия) вины.

31 октября 2019 г. на шоссе из-под заднего колеса автомобиля, управляемого Иваном Комаровым, произошел выброс металлического предмета, находящегося на проезжей части, который повредил ударом в капот и лобовое стекло движущийся следом автомобиль, принадлежащий Павлу Бабаю.

В день происшествия по данному факту инспектором ДПС вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава нарушения. В декабре 2019 г. определение было отменено решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области, а дело возвращено на новое рассмотрение. Однако определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тамбовскому району Амурской области от 24 января 2020 г. в возбуждении дела снова было отказано.

Впоследствии Павел Бабай обратился в суд с иском о взыскании ущерба в 93,8 тыс. руб., причиненного ДТП, с Ивана Комарова и его супруги – собственницы автомобиля, из-за которого, по мнению истца, произошло повреждение его ТС.

В судебном заседании ответчик пояснил, что скорость, с которой двигался его автомобиль, не превышала допустимую на данном участке дороги. В момент ДТП движение было интенсивным, впереди него и сзади ехали автомобили, а также непосредственно перед ДТП проехала встречная машина, из которой, по мнению ответчика, выпала деталь. Иван Комаров добавил, что выброшенный на трассу предмет не является деталью его автомобиля, при движении никаких видимых предметов на проезжей части он не видел и предотвратить наезд на указанный предмет не мог.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано. Ссылаясь на разъяснения в п. 12 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25, суд отметил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд первой инстанции не усмотрел наличие вины ответчиков в причинении истцу ущерба, поскольку Иван Комаров не нарушал ПДД и его вина в ДТП отсутствует. При этом суд отметил, что нахождение на проезжей части постороннего предмета, не относящегося к обустройству трассы, может являться нарушением норм ее содержания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 3 июня того же года решение первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к Елене Комаровой, и принято новое решение о взыскании с нее в пользу истца возмещения ущерба в размере 93,8 тыс. руб., а также судебных расходов.

Также в апелляционном определении указывалось, что в соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда в данном случае несет собственник автомобиля (из-под которого вылетел предмет) как владелец источника повышенной опасности. Кассационный суд поддержал данные выводы.

Супруги Комаровы обратились в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просили отменить постановления апелляционной и кассационной инстанций. Рассмотрев жалобу, ВС заключил, что суды допустили нарушения норм процессуального права при принятии обжалуемых решений.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1079 ГК, ВС напомнил, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС, механизмов, электроэнергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юрлица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, пояснил Суд.

Он также обратил внимание, что причинитель вреда освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. ВС также указал, что в силу ст. 211 ГК риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Из приведенных положений закона следует, что вред, причиненный вредоносными свойствами источника повышенной опасности, возмещается его владельцем независимо от наличия (отсутствия) вины.

Как следует из судебных постановлений, повреждение ТС истца произошло при движении автомобилей в попутном направлении вследствие выброса из-под колеса автомобиля ответчика случайно оказавшегося на проезжей части металлического предмета. ВС подчеркнул, что указанный предмет не являлся деталью ТС ответчика.

Как пояснил Суд, нарушений Иваном Комаровым ПДД или правил эксплуатации ТС, небрежности или неосмотрительности с его стороны судами не установлено. В связи с этим ВС посчитал ошибочными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины и отменил оспариваемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Эксперт полагает, что исковые требования могли быть предъявлены уполномоченному органу, ответственному за состояние проезжей части. В связи с этим она выразила согласие с позицией ВС о том, что выводы апелляционной и кассационной инстанций о возложении на Елену Комарову обязанности возместить истцу ущерб независимо от вины основаны на неправильном применении указанных норм права.

металлический предмет, который повредил автомобиль истца и не являлся деталью автомобиля ответчика;
ответчик, двигаясь в попутном с истцом направлении, не нарушал ПДД, что установлено органами ГИБДД.

В данной ситуации вина ответчика как необходимый квалифицирующий признак наступления гражданско-правовой ответственности отсутствует, полагает эксперт.

Эксперт подчеркнул, что установить автомобиль, из-под колеса которого вылетел камень, как правило, не представляется возможным, а ремонтировать ТС пострадавшему приходится за свой счет. В отдельных случаях риск таких повреждений может быть предварительно застрахован, в таком случае пострадавший может рассчитывать на получение компенсации.

При подготовке данного материала использовались официальные статистические данные ГИБДД МВД РФ. В качестве периода для анализа взят 2019 год по ноябрь месяц. Статистику ДТП за декабрь 2019 года ГИБДД пока не представили, поэтому использовать будем статистику с января по ноябрь 2019 года.

Цифры говорят

Итак, общее количество ДТП за 2019 год с пострадавшими и погибшими составило 147 738. В этих ДТП погибло 15 158 человек, ранен 189 671 человек. На мой взгляд, цифры страшные. Общемировые вирусные угрозы, по статистике, имеют гораздо меньшее количество погибших.

Так каковы же основные причины такого огромного количества ДТП с пострадавшими и погибшими в России? Обратимся к статистике ГИБДД.

Основной причиной ДТП является нарушение правил дорожного движения водителями ДТП. По вине водителей в 2019 году было зафиксировано 131 821 ДТП, в которых погибло 12 933 человека, ранено 175 316 человек. Данный показатель составляет 89,23% от общего количества ДТП. Причем данный показатель с небольшими отклонениями остается на одном уровне из года в год.

Нежелание соблюдать правила дорожного движения водителями транспортных средств является основной причиной такой большой смертности на дорогах. Основными причинами аварийности из-за нарушения правил водителями являются несоблюдение очередности при проезде перекрестков (порядка 20% от общего количества происшествий), неправильный выбор дистанции (10,0%), нарушение правил проезда пешеходных переходов (9,2%), выезд на полосу встречного движения (8,4%), несоответствие скорости конкретным условиям движения (5,8%), нарушение требований сигнала светофора (2,7%), превышение установленной скорости движения (2,3%), нарушение правил обгона (1,3%).

Второй сопутствующей причиной ДТП, исходя из статистических данных, является нарушение требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и железнодорожных переездов. Так, неудовлетворительные дорожные условия были зафиксированы в ДТП общим количеством 48 259. Погибло в таких ДТП 4317 человек, ранено 61 637 человек. Данный показатель составляет около трети всех ДТП по стране.

К основным видам неудовлетворительных дорожных условий относятся отсутствие, плохая различимость горизонтальной разметки проезжей части (удельный вес от всех НДУ 57,1%), недостатки зимнего содержания (13,7%), отсутствие дорожных знаков (21,9%) и пешеходных ограждений в необходимых местах (9,8%), неправильное применение, плохая видимость дорожных знаков (9,4%).

На третьем месте среди причин ДТП находится нарушение правил дорожного движения пешеходами. Таких ДТП было зафиксировано 15 996, в них погиб 2851 человек, ранено 13 760 человек. От общего количества ДТП доля ДТП, в которых виновником является пешеход, составляет 10,56%, т.е. каждое десятое ДТП происходит по вине пешехода. Это весьма значительная цифра аварий.

Основными причинами дорожно-транспортных происшествий по вине пешеходов называются переход дороги в неустановленном месте, переход дороги на запрещающий сигнал светофора, движение по обочине с правой стороны, несоблюдение требований безопасности при переходе или движении по обочине в темное время суток, переход дороги без учета погодных условий (например, во время гололеда пешеходы могут не учитывать, что длина тормозного пути автомобиля значительно увеличивается, а водитель может потерять управление при резком торможении).

У природы нет.

Немаловажным фактором дорожно-транспортных происшествий является влияние погодных условий. Этот показатель не отражен в статистике ГИБДД, т.к. он не учитывается в качестве причин ДТП. А при наличии негативных метеорологических условий, как правило, все сводится к вине водителя с указанием на нарушение правил дорожного движения, а именно коварного пункта 10.1 ПДД, в соответствие с которым водитель должен вести транспортное средство с учетом метеорологических условий, а при возникновении опасности для движения он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Поэтому просто обозначим основные причины, которые могут привести к ДТП при плохих погодных условиях.

В летний период времени опасным является момент начала дождя. На асфальте образуется грязевая пленка из пыли, песка, горюче-смазочных материалов, а на раскалённом солнцем асфальте образуется еще и паровая пленка, это резко уменьшает трение, т.е. уменьшает сцепление автомобиля с дорожным полотном. Проще говоря, поверхность становится скользкой, а значит, возможны заносы транспортного средства, кроме того, на полную остановку автомобиля уйдет намного больше времени, и тормозной путь увеличится.

Во время ливня, дождя ухудшается видимость дороги, на мокром асфальте уменьшается трение автомобильных шин с дорожным покрытием, увеличивается вероятность попасть в яму из-за скрытых лужами ям.

Значительно снижает видимость дороги и обстановки пути туман, при этом расстояние до предметов кажется больше, чем есть на самом деле. Ураганный ветер оказывает боковое давление на автомобиль, как следствие автомобиль может изменить траекторию движения или даже перевернуться. Кроме того, в летний период времени водитель во время движения может быть ослеплен солнцем.

Весной и осенью опасными являются заморозки, ледяной дождь, что при обледенении дорожного покрытия сводит трение для летней резины практически к нулю. Возможен внезапный снегопад, который также уменьшает трение и влияет на видимость дорожного пути. Осенью на дороге возможно образование лиственной подушки, что дает эффект скольжения на поверхности дорожного покрытия. Также для весенне-осеннего периода характерно изменение температуры с перепадами через ноль, либо замерзание, либо таяние на автодороге, что является опасным условием движения транспортного средства.

Зимой опасными условиями возникновения ДТП являются снегопад, гололед, снежный накат на автомобильной дороге. Кроме того, сопутствующей причиной может являться наличие снежных валов на обочине, что приводит к ограниченной видимости направления дороги. Наличие снега на дорожном покрытии является причиной недостаточной видимости горизонтальной разметки, что может способствовать смещению транспортного средства на полосу встречного движения.

Также в качестве возможных причин ДТП следует отметить плохую видимость дорожных знаков (могут быть залеплены снегом после снегопада). Во время морозов возможно обледенение лобовых стекол и боковых зеркал автомобилей, что также может привести к ДТП.

В завершение хотелось бы отметить, что независимо от того, какие законы и меры принимаются для уменьшения количества ДТП, решающим в безопасности движения всегда будет человеческий фактор. В основном именно человеческий фактор определяет причины возникновения ДТП и последствия таких происшествий.

Читайте также: