Сколько обвинительных заключений составляется следователем по уголовному делу

Обновлено: 25.04.2024

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

2. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела.

3. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления.

4. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

5. К обвинительному заключению также прилагается справка о сроках следствия, об избранных мерах пресечения с указанием времени содержания под стражей, домашнего ареста и запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, вещественных доказательствах, гражданском иске, принятых мерах по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, процессуальных издержках, а при наличии у обвиняемого, потерпевшего иждивенцев — о принятых мерах по обеспечению их прав. В справке должны быть указаны соответствующие листы уголовного дела.

5.1. В случае, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде штрафа, в справке к обвинительному заключению указывается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

6. После подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору. В случаях, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса, следователь обеспечивает перевод обвинительного заключения.

Комментарий к Ст. 220 УПК РФ

1. Обвинительным заключением называется завершающий предварительное следствие процессуальный документ, на основании которого прокурор разрешает вопрос о направлении дела в суд. В нем подводятся итоги досудебного производства по уголовному делу, обосновываются доказательствами вывод следователя о виновности обвиняемого и юридическая квалификация его действий, формулируется в окончательном виде обвинение.

3. Следственная практика выработала несколько способов изложения текста описательной части обвинительного заключения. Основными из них являются хронологический и систематический. При хронологическом способе в обвинительном заключении излагается весь ход следствия с приведением обстоятельств и подкрепляющих их доказательств в той последовательности, как они собирались в ходе расследования.

4. При систематическом способе в обвинительном заключении излагаются не путь, по которому шло следствие, а его результаты, хронология события преступления излагается в том порядке, в каком оно подготавливалось и совершалось.

5. По делам о многоэпизодной преступной деятельности доказательства обычно располагаются так, чтобы они подтверждали каждый эпизод в отдельности.

6. Доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов излагаются в описательной части обвинительного заключения. Изложение этих доводов обычно начинается с указания на то, признал обвиняемый себя виновным или не признал. В случае признания обвиняемым себя виновным здесь приводятся его показания и объяснения мотивов преступления. Если обвиняемый не признал себя виновным, необходимо привести его объяснения и показать, что эти объяснения опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

7. В обвинительном заключении приводятся данные о личности обвиняемого и излагается формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление. Под данными о личности имеются в виду анкетные данные: фамилия, имя, отчество, год, месяц и дата рождения, место рождения, место жительства, место работы, занятие или должность, образование, семейное положение, прежние судимости. Снятые или погашенные судимости не указываются.

8. Под формулировкой предъявленного обвинения следует понимать краткое изложение факта преступления, вменяемого в вину, по какой статье уголовного закона оно квалифицируется. Эта формулировка по своей структуре должна быть близка к формулировке диспозиции уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, и отражать все обязательные признаки данного состава преступления.

9. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, то формулировка предъявленного обвинения излагается по каждому из этих преступлений. По групповому делу сведения о личности обвиняемого и формулировка предъявленного обвинения должны быть изложены отдельно в отношении каждого из обвиняемых.

10. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и времени его составления.

11. Лицами, подлежащими вызову (часть четвертая комментируемой статьи 220 УПК РФ), являются: обвиняемые, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, свидетели, эксперты.

12. В справке о сроках следствия (часть пятая комментируемой статьи) указывается движение уголовного дела с момента его возбуждения до составления обвинительного заключения, а именно: дата возбуждения уголовного дела, дата предъявления обвинения каждому из обвиняемых, дата окончания предварительного расследования и составления заключения.

13. В справке об избранных мерах пресечения сообщается, какие меры пресечения избраны в отношении обвиняемых. Если мерой пресечения было избрано содержание под стражей, то должно быть указано, с какого времени обвиняемый содержится под стражей, не упуская из виду, что срок пребывания под стражей исчисляется с момента фактического задержания лица.

14. В справке о вещественных доказательствах приводятся перечень вещественных доказательств, место их хранения, листы дела, где находятся протоколы их осмотра, постановления о приобщении к делу и документы о сдаче на хранение.

15. В отношении гражданского иска должно быть указано: кем заявлен гражданский иск, его размеры, какие меры приняты для его обеспечения со ссылкой на листы дела.

16. В справке о процессуальных издержках указываются израсходованная в стадии предварительного расследования сумма на выплату свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам, переводчикам, понятым, а также на хранение, пересылку, исследование вещественных доказательств и иные расходы при производстве по данному делу. Справка также подписывается следователем.

17. Несоблюдение требования части шестой комментируемой статьи о переводе текста обвинительного заключения на язык, которым владеет обвиняемый, образует основание для отмены приговора и возвращения уголовного дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, что практически предрешает возвращение этого дела судом прокурору для устранения существенного нарушения уголовно-процессуального закона, ущемляющего конституционное право обвиняемого на защиту (см.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 25).

26 февраля Президиум Московского городского суда рассмотрел кассационное представление заместителя Генерального прокурора Виктора Гриня на постановление Тверского районного суда г. Москвы и апелляционное постановление Мосгорсуда, которыми уголовное дело в отношении адвоката Александра Лебедева было возвращено прокурору.

Предыстория судебного спора

В октябре следователь удовлетворил ходатайство обвиняемой и ее защитника, которые просили предоставить ей разрешение на посещение с новорожденным ребенком медицинского перинатального центра. Следователь разрешил женщине отлучиться из дома на четыре часа 12 октября – с 8:00 до 12:00. Однако своевременно Екатерина Краснихина домой не вернулась, опоздав почти на 2 часа, что дало повод следователю обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на заключение под стражу.

Суд согласился с доводами следствия о допущенном нарушении избранной меры пресечения, выразившемся в том, что Екатерина Краснихина находилась в неизвестном месте в течение 2 часов после полудня 12 октября, и вынес постановление о заключении женщины под стражу. Впрочем, через 4 дня судебный акт был отменен как неправосудный, и Краснихина вернулась домой.

Более чем через месяц после этого в отношении Александра Лебедева было возбуждено уголовное дело, а 15 декабря он был привлечен в качестве обвиняемого. По мнению следствия, он предъявил суду в качестве доказательства заведомо подложную справку о посещении Краснихиной медицинского перинатального центра, которая была приобщена к материалам дела, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 303 УК РФ, – фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. В подтверждение следствие, в частности, привело показания врача-педиатра, выписавшей справку о пребывании Екатерины Краснихиной в перинатальном центре 12 октября. Врач сообщила, что на самом деле справка была выдана через несколько дней после этого по просьбе Краснихиной, которая ввела ее в заблуждение.

Следствие посчитало, что Александр Лебедев достоверно знал, что его подзащитная не посещала медицинское учреждение, и, предъявляя справку, преследовал цель принятия судом на основе подложных доказательств незаконного решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения в отношении Екатерины Краснихиной.

Возвращение дела прокурору

В мае 2018 г., за три дня до окончания расследования, Александру Лебедеву было предъявлено новое обвинение – уже в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ (вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия). В августе дело было рассмотрено Тверским районным судом г. Москвы.

Прокуроры возражали против возвращения уголовного дела, указав на отсутствие для этого оснований, поскольку обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора г. Москвы на основании доверенности, выданной заместителем Генерального прокурора РФ.

Суд, однако, указал, что представленная доверенность не предусмотрена УПК и не может подменять собой Уголовно-процессуальный кодекс, который не предполагает делегирование прокурором полномочий по утверждению обвинительного заключения другому лицу, в том числе нижестоящему прокурору.

Кроме того, суд заметил, что в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела содержится ходатайство о включении в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты, свидетелей с указанием их анкетных данных, однако стороне защиты в этом необоснованно отказано.

Прокуроры заявили, что в ходе судебного разбирательства сторона защиты не лишена возможности обеспечить явку в суд свидетелей со своей стороны.

В итоге Тверской районный суд г. Москвы постановил возвратить уголовное дело в отношении Лебедева прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляция согласилась с первой инстанцией

В апелляционном представлении государственные обвинители С. Сафонов и А. Кутузов выразили несогласие с постановлением суда, назвав его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи нарушением судом уголовно-процессуального закона.

В обоснование своей позиции прокуроры указывали, что выводы о том, что обвинительное заключение утверждено ненадлежащим прокурором в нарушение положений ст. 221 УПК, являются ошибочными. При этом они ссылались на то, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона прокурором допущено не было, уголовное дело поступило в суд в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, отмечалось, что доводы суда противоречат позиции КС РФ, поскольку уголовное дело поступило в прокуратуру г. Москвы из Генеральной прокуратуры РФ для выполнения требований ст. 221, 222 УПК РФ, и прокуратура г. Москвы принимала решение по делу на основании доверенности заместителя Генерального прокурора РФ, а у суда отсутствовали основания ставить под сомнение процессуальные действия заместителя прокурора г. Москвы по утверждению обвинительного заключения по делу.

Также в представлении было указано, что доводы суда о произвольном отказе органом предварительного расследования в получении доказательств, о которых ходатайствовала сторона защиты, не основаны на положениях закона. Гособвинители отметили, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу в соответствии со ст. 234, 271 УПК суд праве по ходатайству сторон допросить любых лиц, не указанных в обвинительном заключении, если их показания имеют значение для уголовного дела.

Кроме того, прокуроры ссылались на то, что при возвращении уголовного дела прокурору нарушаются требования действующего уголовно-процессуального закона, в том числе положения ст. 6.1 УПК РФ.

Генри Резник: Прокуроры не находят мужества признать ошибочность возбуждения уголовного дела в отношении адвоката

Мосгорсуд подтвердил решение нижестоящего суда, возвратившего дело адвоката Александра Лебедева, обвиняемого во вмешательстве в деятельность суда, прокурору

19 сентября Мосгорсуд оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционное представление прокуроров – без удовлетворения.

Апелляция назвала обоснованным указание суда первой инстанции, что после составления обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Александра Лебедева и согласования его с руководителем следственного органа оно было направлено вместе с уголовным делом заместителю Генерального прокурора РФ, однако в дальнейшем обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора г. Москвы, которому уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ не направлялось.

Кроме того, Мосгорсуд отметил, что в список подлежащих вызову в суд со стороны защиты лиц не были включены указанные обвиняемым граждане, несмотря на заявленное ходатайство, в которым были отражены сведения, достаточные для вызова их в судебное заседание.

Спор попал в кассацию через Верховный Суд

Заместитель прокурора г. Москвы В. Ведерников подал кассационное представление на определение Мосгорсуда. Он настаивал, что никаких нарушений, которые могли бы служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору, органами расследования не допущено.

Как следует из представления, прокурор г. Москвы утвердил обвинительное заключение по доверенности и поручению заместителя Генерального прокурора РФ, что не является нарушением норм УПК РФ. Оснований для включения в список обвинительного заключения свидетелей стороны защиты не имелось, поскольку ходатайство об их допросе было следователем отклонено.

Кроме того, судья особо отметил, что выдача доверенности заместителем Генерального прокурора на утверждение обвинительного заключения, на что указано в кассационном представлении, уголовно-процессуальными нормами не предусмотрена.

При этом в кассационном представлении отмечалось, что в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства по мотивированному ходатайству сторон суд вправе самостоятельно допросить любых лиц, не указанных в обвинительном заключении.

29 января 2019 г. судья Верховного Суда вынес постановление, в котором согласился с доводами стороны обвинения.

Направив кассационное представление на рассмотрение Президиума Мосгорсуда, ВС отметил, что суд первой инстанции не учел положения ст. 129 Конституции и что ни положения ч. 1 ст. 221 УПК РФ, ни какой-либо иной нормы уголовно-процессуального закона не содержат каких-либо ограничений в части права вышестоящего прокурора поручить нижестоящему обязанности по утверждению обвинительного заключения.

Судья ВС процитировал вывод Конституционного Суда, приведенного в Определении № 1567-О-О, согласно которому в системе действующего правового регулирования независимо от того, прокурором какого уровня в системе прокуратуры осуществлялся надзор за производством предварительного расследования, на нижестоящих прокуроров могут возлагаться обязанности по реализации предусмотренных законом полномочий, в том числе по надзору за исполнением законов органами предварительного расследования, а значит, и по утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.

Защита использовала доводы обвинения против него самого

Говоря о втором спорном моменте – невключении в число свидетелей защиты лиц, которые были предложены адвокатами, Генри Резник отметил, что тут также необходимо было толковать ситуацию исходя из позиции обеспечения прав личности и конституционного принципа состязательности.

По словам адвоката, суд воспринял эти доводы и в очередной раз отказал стороне обвинения в отмене постановления о возвращении дела прокурору.

1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:

1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;

2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;

3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.

1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.

2.1. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.

3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.

4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:

1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;

2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.

5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.

Комментарии к ст. 221 УПК РФ

Текст комментария: Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

1. Действия и решения прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, являются заключительным этапом досудебного производства, обладающим определенной самостоятельностью: для него установлены свои срок, задачи и итоговые решения.

2. Комментируемая статья изложена в ред. ФЗ от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, которая подчинена идее разграничения функций расследования и поддержания обвинения в суде. Об этом см. коммент. к ст. 37. Согласно этой идее прокурор как будущий государственный обвинитель не участвует в расследовании, а лишь утверждает его итог в виде обвинительного заключения. По буквальному смыслу комментируемой статьи прокурор теперь лишен права самостоятельно составить новое обвинительное заключение, прекратить уголовное дело или преследование, внести какие-либо коррективы в обвинительное заключение, изменить меру пресечения (кроме случая, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи). На данном этапе производства по делу у прокурора есть всего два основных полномочия: либо согласиться с обвинительным заключением, либо возвратить дело следователю со своими указаниями. Такое положение не полностью согласуется со статусом прокурора как органа надзора за следствием и как будущего государственного обвинителя. Так, прокурор - государственный обвинитель вправе представлять суду по своему усмотрению доказательства, отказаться от обвинения, изменить его в сторону смягчения, ходатайствовать о прекращении дела (ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 246 и др.).

С учетом толкования процессуальных норм в системе представляется неоправданным в комментируемой статье лишение прокурора полномочий изменить обвинительное заключение в части смягчения обвинения, дополнения списка свидетелей со стороны обвинения, составления нового обвинительного заключения, прекращения дела. Возвращение дела следователю по данным основаниям ведет к значительному увеличению сроков следствия и содержания под стражей. Кроме того, исполнение данного решения прокурора приостанавливается в случае обжалования следователем, а само обжалование может быть многоступенчатым. Такой громоздкий механизм противоречит праву быть судимым без неоправданной задержки (п. "с" ч. 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах). Так, ч. 3 ст. 88 УПК предусматривает полномочия прокурора признать доказательство недопустимым. Использование термина "прокурор", а не "государственный обвинитель" подчеркивает, что это полномочие распространяется на досудебное производство. В связи с этим пункт 1.12 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия" предоставляет прокурору право исключить из обвинительного заключения доказательства, полученные с нарушением закона, путем вынесения об этом мотивированного постановления. Согласно п. 3 ч. 5 ст. 439 УПК прокурор сохранил право прекратить уголовное дело при рассмотрении постановления следователя о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера.

3. Десятисуточный срок исчисляется со дня поступления дела к прокурору (по правилам ст. 128 УПК) и продлению не подлежит. При большом объеме уголовного дела прокурор наделен полномочиями ознакомиться с делом в процессе предварительного следствия (см. коммент. к ст. 37).

4. Задачей деятельности прокурора по поступившему с обвинительным заключением делу является проверка качества проведенного следствия. Эта проверка служит процессуальной формой его надзора над производством предварительного следствия. Предметом проверки является выяснение объективности, всесторонности, полноты предварительного следствия, а также отсутствия нарушений процессуального закона во время его производства.

5. Указанными в комментируемой статье полномочиями обладает только сам прокурор или его заместитель (ч. 5 ст. 37 УПК).

6. Утверждение обвинительного заключения и направление дела в суд в порядке ст. 222 УПК производится, когда прокурор признает произведенное расследование качественным и достаточным для поддержания обвинения в суде, а само дело подготовленным к суду (отсутствие оснований для приостановления дела, отсутствие процессуальных нарушений, оснований для возвращения дела судом по ст. 237). Изучая материалы дела, прокурор должен убедиться в том, что виновность обвиняемых полностью доказана и при подтверждении в суде указанных следователем доказательств будет вынесен обвинительный приговор. При недостаточно доказанной виновности прокурор обязан принять иное решение.

7. Прокурор вправе вернуть уголовное дело следователю для производства дополнительного следствия или для пересоставления обвинительного заключения для устранения выявленных им недостатков. Основаниями для этого могут быть:

1) неполное и необъективное выявление подлежащих доказыванию обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК;

2) необходимость изменения обвинения. Об этом см. коммент. к ст. 175;

3) допущенные следователем нарушения процессуального закона как при собирании доказательств, так и при совершении иных процессуальных действий;

4) необходимость розыска обвиняемого. Исключение составляет случай, когда прокурор согласен с проведением заочного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК. См. коммент. к ней. Закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ упразднил право прокурора ходатайствовать перед судом о применении ч. 5 ст. 247, однако без такой позиции прокурора заочное рассмотрение дела невозможно.

При возвращении дела следователю прокурор обязан дать свои письменные указания о выявленных недостатках и способах их устранения. Указания излагаются в тексте постановления (п. 1.12 Приказа Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. N 136 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия").

8. С учетом принципа неприкосновенности личности (ч. 2 ст. 10 УПК) прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК (п. 1.4 Приказа Генерального прокурора РФ N 136 от 6 сентября 2007 г.). Как отмечает КС РФ, прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд обязан проверить, не истекает ли установленный судом срок содержания обвиняемого под стражей и достаточен ли он для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу на судебных стадиях производства по делу (см. Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П). Если к моменту направления дела в суд этот срок истекает или если он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу, прокурор должен возвратить уголовное дело следователю для обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии со статьями 108 и 109 УПК.

9. Часть 4 комментируемой статьи регламентирует процедуру обжалования следователем постановления прокурора о возвращении дела и рассмотрении этого ходатайства (жалобы). Об этом см. также коммент. к п. 5 ч. 2 ст. 38; п. 10 ч. 1 ст. 39.

При применении данной процедуры следует обратить внимание на следующее:

- срок для подачи ходатайства-жалобы следователем и для дачи на нее согласия руководителем СО не установлен, в то время как срок рассмотрения ходатайства вышестоящим прокурором ограничен 72 часами;

- обжалование носит двухинстанционный (по сути, апелляционный) характер. Первым ходатайство-жалобу рассматривает вышестоящий прокурор, а при обжаловании его решения - Генеральный прокурор. При этом в период рассмотрения ходатайства исполнение обжалуемого постановления прокурора приостанавливается;

- вышестоящий прокурор при отмене постановления нижестоящего прокурора лично утверждает обвинительное заключение и направляет дело в суд.

Такое решение может заставить нижестоящего прокурора и подчиненных ему должностных лиц поддерживать обвинение вопреки принципу оценки доказательств по своему внутреннему убеждению (ст. 17 УПК) либо заявить об отказе от обвинения.

Задайте вопрос юристу:

Когда участники уголовного процесса просматривают все необходимые материалы уголовного дела, а также, когда разрешаются заявленные ходатайства и производится оценка собранных доказательств, следователь составляет обвинительное заключение.

Обвинительное заключение – это конечное решение процесса, которое служит для возможности следователем сделать вывод о доказанных обвинениях и необходимости привлечь определенное лицо к уголовной ответственности.

Важным моментом здесь выступают имеющиеся в уголовном деле доказательства, которые были собраны в процессе предварительного следствия.

Говоря о смысле обвинительного заключения, важно упомянуть его существенные характеристики, а именно:

Обвинительное заключение есть завершающий акт предварительного следствия, в котором следователем дается окончательная оценка скопленным по делу доказательствам, при этом они должны быть допустимы и достоверны.
Обвинительное заключение выполняет подведение итогов предварительного следствия.
Обвинительное заключение выступает как одно из средств процесса контроля над качеством проведенного расследования, его всесторонностью и полнотой. Утверждается подобное заключение только в случае полной убежденности прокурора в том, что предварительное следствие было проведено в достаточном объеме, полном и всестороннем.

При этом качество заключения по обвинению в обязательном порядке должно отвечать определенным требованиям закона, а материалы уголовного дела не возражать, а свидетельствовать об изложенных в заключении условиях.

Обвинительным заключением устанавливается объем обвинительной деятельности в суде. В нем выражается обвинение, предоставляется юридическая квалификация преступления и устанавливается круг тех действительно существующих данных, которые необходимо обязательно исследовать в процессе судебного разбирательства. Помимо этого определяется круг лиц, поступки которых могут являться предметом судебного разбирательства.
Обвинительное заключение образовывает необходимые условия для глубокого и исчерпывающего изучения уголовного дела в ходе судебного разбирательства.
Обвинительное заключение есть существенная гарантия права обвиняемого на защиту, потому что ему в неизбежном порядке дается копия данного документа (ст. 222 УПК).
При оглашении обвинительного заключения в начале судебного следствия вводится состав суда и все присутствующие в курс разбираемого уголовного дела.

Таким образом, оно помогает присутствующим в судебном заседании гражданам узнать о личности подсудимого, об условиях уголовного поступка, в котором он обвиняется.

Форма и содержание обвинительного заключения

Сообразно с ч. 1 ст. 220 УПК следователь включает в обвинительное заключение:

данные ФИО;
информация о личности обвиняемого;
суть обвинения, временный момент, а также место, на котором было совершено преступление. Мотив преступника, способ действия, а также последствия, которые напрямую связаны с данным уголовным делом, также включены;
трактовку обвинения, которое было предъявлено, при этом с опорой на указание пункта, части, статьи Уголовного Кодекса, которые, в свою очередь, предусматривают ответственность за данное преступление;
список доказательств, которые свидетельствуют об обвинении, а также непродолжительное представление их содержания;
список доказательств, которые служат опорой для стороны защиты, а также непродолжительное представление их содержания;
условия, которые могли бы смягчить либо отяготить наказание;
информация о пострадавшем, характере и величине вреда, нанесенного ему правонарушением;
информация о гражданском истце и гражданском ответчике.
Составляющие обвинительного заключения:
вводная часть;
описательная часть.

Вводная часть заключает в себя название документа, номер дела, согласно которому было составлено обвинительное заключение, ФИО обвиняемого, а также ссылка на статью и части статьи Уголовного Кодекса, по которым было предъявлено обвинение. Первый лист документа предусматривает место для утверждения обвинительного заключения прокурором.

В описательной части указывают предоставленные данные, которые характеризуют личность обвиняемого.

Помимо этого здесь также излагается суть обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, наставшие последствия и прочие обстоятельства, которые имеют значение для установления виновности определенного лица.

Важно отметить, что в описательной части также есть уголовно-правовая квалификация поступка, всевозможные доказательства, на которые ссылается сторона обвинения и сторона защиты, содержаться и обстоятельства, которые могли бы смягчить либо отяготить ответственность, информация о потерпевшем, гражданском истце и гражданском ответчике.

Таким образом, информация, которая характеризует личность обвиняемого, в обвинительном заключении приводится для образования у суда верного представления о моральном облике лица и прочих важнейших обстоятельствах, позволяющих индивидуализировать меру наказания в ситуации вынесения обвинительного приговора.

Сведения о старых судимостях необходимо подтвердить копиями надлежащих приговоров. К информации, которая характеризует личность, причисляют также справки, которые предоставляет наркологический, психоневрологический диспансера либо прочие медицинские учреждения. Здесь включены и сведения о здоровье виновного, информация о наличии иждивенцев, которую подтверждают должные документы.

Представление обстоятельств, которые были установлены в процессе расследования, обязано отвечать содержанию решения о привлечении лица в качестве обвиняемого. При обвинении лица в совершении определенного количества преступлений дозволенно воспроизводить сведения об этом в хронологическом порядке или в зависимости от тяжести деяния.

Все зависит от способа представления эпизодов преступной деятельности. Разнообразным может быть и способ представления существующих в деле доказательств. Их можно представить всеобщим списком либо систематизировать доказательства согласно их отношению к содеянным преступлениям.

Вслед за тем их представление необходимо привести к оправдывающим доказательствам, на которые опираются обвиняемый и его защитник по предоставленному уголовному делу.

Требования к обвинительному заключению

Согласно требованиям ч. 1 ст. 220 УIIК, обвинительное заключение должно содержать в себе обстоятельства, которые могли бы смягчить либо отяготить наказание. Список подобных обстоятельств отражен в ст. 61 и 63 Уголовного Кодекса.

Сообразно с ч. 3 ст. 220 УПК должным образом составленное обвинительное заключение подписывать должен следователь, при этом указывая место и дату его составления.

Если обвиняемый не обладает языком производства по уголовному делу, выполняется письменный перевод обвинительного заключения на родной язык лица либо на иной язык, которым обвиняемый свободно владеет.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 220 УПК к обвинительному заключению прилагаются:

Лица, которых вызывают на судебное заседание, с установкой их адресов и листов дела, на которых изложены их показания или заключения.
Справка, которая рассматривает сроки следствия, а также избранные меры пресечения с установкой времени содержания под стражей и домашнего ареста, вещественные доказательства, гражданский иск, принятые меры по обеспечению гражданского иска и вероятной конфискации имущества, процессуальных издержках.

В случае если они есть у обвиняемого или потерпевшего, то принимаются меры по обеспечению их прав. В справке обязаны находиться ссылки на должные листы дела.

Справка содержит в себе денежное исчисление гражданского иска, а также листы дела, содержащие документы, которые, в свою очередь, подтверждают иск.

Важно отметить, что если вещественные претензии были удовлетворены на стадии предварительного расследования, гражданский иск по уголовному делу в суде можно считать не заявленным.

Также приводятся сведения о том, на какое конкретно имущество лица, которое обвиняют, наложили арест, в том числе, где данное имущество находится в конкретный момент времени. Когда накладывают арест на вклады, нужно указывать конкретное название и адрес учреждения, где находятся денежные средства либо прочие ценности.

Помимо всего прочего, справка содержит список неких издержек процесса, возникающих во время производства расследования (ст. 131 УПК).

Важно отметить, что обвинительное заключение необходимо составить в нескольких экземплярах, один из которых присоединяется к делу, остальные (это зависит от того, сколько обвиняемых) совместно с материалами дела передают прокурору в последовательности ч. 6 ст. 220 УПК. Согласно ч.2 ст. 222 УПК потерпевший и защитник обладают правом получения копий обвинительного заключения.

Именно поэтому следователь обязан предварительно выяснить у потерпевшего и защитника, хотят ли они получить копию обвинительного заключения, и если да, то по их количеству изготовить дополнительные копии.

Например, это может происходить, когда данные участники уголовного процесса знакомятся с материалами уголовного дела.

Если обвинительное заключение было составлено, но при этом нарушены требования УПК, то суд имеет право возвратить его совместно с материалами уголовного дела прокурору для устранения замечаний (ст. 237 УПК).

Читайте также: