Шмидт в гражданский контроль как форма участия граждан в публичной политике

Обновлено: 01.06.2024

В настоящей статье заявлена позиция автора по вопросу о гражданском контроле в практике муниципального управления. Исходным стало утверждение о том, что гражданский контроль является неотъемлемой составляющей системы управления в любом демократическом государстве и он должен быть действенным механизмом обеспечения не только гласности и прозрачности деятельности власти, но и ее эффективности. Обзор литературы по данной проблематике позволил выявить основные подходы к определению осуществлению гражданского контроля в муниципальном управлении. Цель данной статьи заключается в рассмотрении методов осуществления гражданского контроля и разработке рекомендаций для совершенствования системы гражданского контроля в муниципальном управлении.

Гражданский (или общественный) контроль представляет собой систему мероприятий и мер, осуществляемых по инициативе граждан, направленных на улучшение качества разрабатываемых, принимаемых и реализуемых властных решений, повышение эффективности деятельности органов публичной власти, государственных и муниципальных организаций и учреждений с целью соблюдения общепризнанных норм международного права и национального законодательства указанными органами, организациями и их должностными лицами.

Общественный контроль рассматривается исследователями как одно из направлений деятельности гражданского общества и важная составляющая системы сдержек и противовесов, обеспечивающих устойчивость государственной машины и создающих иммунитет от коррупции и других злоупотреблений. В этом смысле общественный контроль, по сути, и есть гражданский контроль, который рассматривается учеными как механизм противодействия и пресечения коррупции, выступающий одной из функций гражданского общества. В докладе Общественной палаты Российской Федерации понятия гражданский контроль и общественных контроль отождествляются, если и можно было бы согласиться с тем, что нет никакой разницы между гражданским и общественным контролем, и их разделение довольно условно, но мы все же лучше разделить эти понятия, так как в этом есть определенная доля относительности [4]. Для обоснования того, что эти категории могут и должны быть разделены, можно привести определение, которое, на мой взгляд, наиболее четко отражает сущность общественного контроля, отличную от сущности гражданского контроля.

В качестве целей гражданского контроля традиционно выделяются следующие:

обеспечение реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций;
учет общественного мнения, предложений и рекомендаций граждан, общественных объединений и иных некоммерческих организаций при принятии решений органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, иными органами и организациями, осуществляющими в соответствии с федеральными законами отдельные функции государственной власти;
общественная оценка деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия в соответствии с федеральными законами в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций [6].

Гражданский контроль, как никакая другая составляющая общественной жизни, может способствовать защите законных прав и свобод граждан и гражданских интересов при формировании и реализации социально-экономической и правовой политики. Посредством гражданского контроля создаются и развиваются различные механизмы, формы и процедуры для широкого общественного обсуждения всего комплекса экономических, политических и социальных вопросов, имеющих принципиальное значение для общества, краткосрочных и долгосрочных перспектив развития различных регионов и страны в целом, а также любых других вопросов, представляющих общественный интерес [5].

Общественный совет призван обеспечить согласование общественно значимых интересов граждан РФ, общественных объединений, иных некоммерческих организаций, органов государственной власти и местного самоуправления для решения важнейших вопросов экономического и социального развития, защиты прав и свобод граждан РФ, конституционного строя РФ и демократических принципов развития гражданского общества в РФ путем принятия соответствующих решений:

вовлечение граждан, общественных объединений и иных некоммерческих организаций во взаимодействие с Общественной палатой Республики Саха (Якутия);
поощрение и поддержка гражданских инициатив, имеющих общегосударственное, республиканское и местное значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов общественных объединений и иных некоммерческих организаций;
проведение общественной экспертизы (экспертизы) проектов федеральных законов и проектов законов Республики Саха (Якутия), а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти РФ и Республики Саха (Якутия) и проектов правовых актов органов местного самоуправления;
осуществление общественного контроля за деятельностью территориальных федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти республики Саха (Якутия), действующих на территории муниципального района (городского округа), органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в СМИ.
разрабатывает рекомендации органам государственной власти РФ и Республики Саха (Якутия) при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений, иных некоммерческих организаций и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Республике Саха (Якутия) на территории муниципального района (городского округа);
оказание информационной, методической и иной поддержки общественным советам, созданным в муниципальных поселениях, общественным объединениям и иным некоммерческим организациям, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Республике Саха (Якутия) в муниципальных образованиях;
привлечение граждан, общественных объединений, иных некоммерческих организаций и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, связанных с соблюдением прав граждан, и выработка рекомендаций по этим вопросам.

Таким образом, рассмотрев практику реализации гражданского контроля в Республике Саха (Якутия) можно сделать следующие выводы.

Во-первых, Общественная палата Республики Саха (Якутия) наделена широкими полномочиями по осуществлению гражданского (общественного) контроля. Действующее законодательство Республики дает Общественной палате полномочия не только осуществлять гражданский контроль за деятельностью органов власти, но и участвовать в формировании общественных советов при органах исполнительной власти, проводить мониторинг действующего законодательства и выступать с законодательной инициативой.

Во-вторых, в то же время практика осуществления гражданского контроля Общественной палаты Республики Саха (Якутия) показала определенные пробелы, существующие в законодательстве. Общественная палата практически не участвует в формировании общественных советов при органах местного самоуправления, недостаточно внимания уделают проведению общественной экспертизы проектов нормативно-правовых актов и мониторингу существующего законодательства.

В-третьих, среди направлений совершенствования можно выделить следующее: необходимо совершенствовать действующее законодательство, обеспечить учет мнения граждан при осуществлении правотворческой деятельности, при рассмотрении результатов проведения Общественной палатой мониторинга действующего законодательства или независимой общественной экспертизы проектов нормативно-правовых актов.

Развитие гражданского контроля – все еще остается одной из актуальных тем современного этапа развития российской государственности.

Поэтому государство ставит определенные цели и задачи, и выделяет основные направления для развития гражданского (общественного) контроля.

Среди этих направлений важно обратить внимание на открытость и гласность органов, условия для участия населения в осуществлении гражданского контроля и организационно-правовые основы, которые регулируют данную деятельность.

По итогам проведенных исследований представляется целесообразным предложить ряд практических рекомендаций:

Муниципальные общественные палаты как институты общественного контроля должны инициировать проведение общественных обсуждений и публичных слушаний, общественных мониторингов по вопросам, волнующим жителей муниципального образования.
Муниципальные общественные палаты должны прилагать наибольшее усилие и внимание к участию в формировании общественных советов при органах местного самоуправления, сходах и собраниях граждан для выявления мнения населения по наиболее важным вопросам местного значения.
Совершенствование работы по осуществлению гражданского (общественного) контроля, несомненно, требует изменений действующего законодательства, принятия нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления.

Но эта работа обязательно должна проводиться с учетом мнения населения, выраженного, в первую очередь, через существующие институты гражданского общества.

Презентация на тему: " Гражданский контроль как форма общественного участия Институт развития прессы-Сибирь (sibirp.ru)" — Транскрипт:

2 Конституция РФ Статья Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Это право адресовано каждому гражданину. Но готовы ли граждане воспользоваться этим правом?

3 Политические институты общества Х – редистрибутивная экономика, Y – рыночная экономика Х-матрица Административное деление Иерархическая вертикаль Назначения Единогласие Обращения по инстанциям Y-матрица Федерация Самоуправление Выборы Многопартийность Судебные иски

4 Экономические институты Х – редистрибутивная экономика, Y – рыночная экономика Х-матрица Верховная собственность Редистрибуция Кооперация Служебный труд Ограничение издержек Y-матрица Частная собственность Обмен (купля-продажа) Конкуренция Наемный труд Возрастание прибыли

5 Идеологические институты Х – редистрибутивная экономика, Y – рыночная экономика Х-матрица Коллективизм Эгалитаризм Генерализация Холистичность Порядок Y-матрица Индивидуализм Стратификация Специализация Атомизм Свобода

6 Институциональная матрица России как исторический генотип? В странах устойчиво доминирует один тип матрицы (Х или Y), при этом институты другой матрицы являются комплементарными (дополнительными). Тип доминирующей институциональной матрицы не меняется на протяжении исторического развития государства. Но на каждом новом этапе происходит внедрение необходимых Y-институтов и модернизация Х-институтов.

7 Атрибуты гражданского общества 1.развитая рыночная экономика; 2.многообразие форм собственности; 3.экономическая свобода; 4.защита прав человека (личные / естественные, политические, социально- экономические, культурные); 5.выборность и легитимность власти; 6.участие граждан в управлении делами общества; 7.равенство всех перед законом; 8.развитое и независимое правосудие; 9.разделение властей; 10.наличие легальной оппозиции; 11.свобода слова и мысли; 12.независимость средств массовой информации; 13.свобода частной жизни в рамках закона; 14.взаимные обязанности и взаимная ответственность граждан; 15.эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни граждан. Вопрос: без каких атрибутов формирование гражданского общества абсолютно невозможно?

8 Какие права более всего готовы защищать граждане?

9 Какие формы реализации этих прав существуют сегодня? индивидуальные или коллективные обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления; участие граждан в управлении делами общества через органы местного самоуправления; публичные обсуждения проектов законов и других важных вопросов государственной жизни; народная законодательная инициатива; суд присяжных; журналистские расследования; общественные экспертизы законопроектов и другие формы; научно-исследовательские труды и экспертизы.

11 И они же являются формами гражданского контроля индивидуальные или коллективные обращения граждан в органы государственной власти и местного самоуправления; научно-исследовательские труды и экспертизы, участие граждан в управлении делами общества через органы местного самоуправления; публичные обсуждения проектов законов и других важных вопросов государственной жизни; народная законодательная инициатива; журналистские расследования; суд присяжных; общественные экспертизы законопроектов и другие формы.

12 Что такое гражданский контроль? Это мостик между людьми и властными структурами, который строится и эксплуатируется обеими сторонами. Однако без совместной эксплуатации с обеих сторон ветшает, приходит в негодность и, в конце концов, рушится.

13 Обязательные составляющие общественного контроля Самостоятельность органов общественного (гражданского) контроля. Всеохватность общественного (гражданского) контроля. Всеобщность общественного (гражданского) контроля. Многообразие форм общественного (гражданского) контроля. И это всё обеспечивает прозрачность власти. Из Концепции проекта ФЗ "Об общественном (гражданском) контроле в Российской Федерации"

14 Эффективное государство Прозрачность деятельности власти Доверие и поддержка граждан Соблюдение закона и защита прав

Дидикин Антон Борисович, старший научный сотрудник Института философии и права СО РАН (г. Новосибирск), кандидат юридических наук.

В статье анализируются основные положения Федерального закона об основах общественного контроля в Российской Федерации и связанные с ним нормы федерального и регионального законодательства. Рассматриваются правовые формы участия граждан в общественном контроле и характерные для существующей практики противоречия.

Ключевые слова: общественный контроль, общественные объединения, общественные инспекторы, общественные эксперты, оценка регулирующего воздействия, общественное обсуждение.

Legal forms of participation of citizens in public control

Didikin Anton B., senior research fellow, Institute of Philosophy and Law, Siberian Department RAS (Novosibirsk), candidate of juridical sciences.

The article analyzes the main provisions of the federal law on the foundations of social control in the Russian Federation and the related provisions of federal and regional legislation. The legal forms of citizen participation in public control and specific to the current practice of contradictions are considered.

Key words: social control, public associations, public inspectors, public experts, regulatory impact assessment, public discussion.

Принятый и вступивший в силу в 2014 г. Федеральный закон "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" стал существенным фактором для легализации и развития различных форм общественного контроля в России . Длительная дискуссия (на протяжении трех лет) в кругах экспертов Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, сложности логического построения структуры закона и его взаимосвязи с другими действующими нормативными правовыми актами привели к тому, что Закон определяет формат общественно значимой деятельности, перечень возможных субъектов общественного контроля и механизмы реализации права граждан на управление делами государства . Закон оставляет простор для появления новых форм общественного контроля - российские регионы постепенно разрабатывают и принимают региональные законы о порядке и процедурах осуществления общественного контроля. Это особенно важно, учитывая различие профессиональной специализации общественных объединений и граждан, участвующих в диалоге с органами публичной власти.

Что является ключевой целью общественного контроля? В Законе содержится определение общественного контроля как совокупности способов наблюдения за результатами деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, реализующих публичные полномочия, а также участия в разработке, оценке и экспертизе проектов решений органов власти. Такое определение в широком смысле охватывает множество уже сложившихся форм гражданского участия (обращение в органы публичной власти, сбор материалов для проверки, проведение общественных мероприятий) и оценки проектов правовых актов (общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов, "Российская общественная инициатива", оценка регулирующего воздействия, антикоррупционная экспертиза и др.). Однако при отсутствии легальной основы такие формы участия граждан зачастую имели рекомендательный характер и нередко игнорировались органами публичной власти. Учитывая множество проблем, связанных с обязательным размещением на официальных сайтах информации об органах публичной власти в последние годы, технические сложности работы интернет-ресурсов превращали деятельность общественников в символическую и юридически не имеющую значения. Федеральный закон фактически способствует наделению представителей общественных объединений и отдельных граждан правовым статусом и не позволяет органам публичной власти уклониться от рассмотрения результатов общественного контроля. Тем самым рекомендательный характер предлагаемых общественниками решений компенсируется не только юридической обязательностью их рассмотрения и обсуждения в органах публичной власти, но и усилением форм ответственности за игнорирование общественного мнения и работы общественных советов при органах власти.

Самым спорным моментом на этапе обсуждения проекта Федерального закона в Государственной Думе РФ в 2014 г. стал вопрос о включении в состав субъектов общественного контроля граждан и общественных объединений. В действующей редакции Закона в числе субъектов их нет, вместо этого детально регулируются полномочия Общественной палаты и общественных палат в субъектах РФ, а также деятельность общественных советов при органах публичной власти, порядок формирования которых должен быть максимально открытым и публичным. Существовало опасение, что экспертные заключения общественных объединений будут обязательны к рассмотрению и учету органами власти при любом их содержании в качестве юридических документов, и именно этот аспект послужил аргументом к исключению общественных объединений из числа субъектов общественного контроля. Но так ли это на самом деле?

В Законе найдено компромиссное решение данного вопроса. Граждане могут участвовать в общественном контроле в качестве участников группы, осуществляющей общественную проверку, создавать организационные структуры, позволяющие эффективно реализовывать общественные интересы. В зависимости от целей и задач такого контроля граждане получают статус общественного инспектора или общественного эксперта. При этом статус общественного эксперта будет требовать аккредитации (для участия в антикоррупционной экспертизе) либо подтверждения квалификации с учетом сферы, где осуществляется общественный контроль (общественный совет при органе публичной власти, оценка регулирующего воздействия). Такие дополнительные требования содержатся в федеральном законодательстве и подзаконных актах, конкретизирующих порядок учета мнения граждан при принятии управленческих решений.

Участие граждан в качестве представителей общественных объединений позволяет им инициировать такие формы общественного контроля, как общественный мониторинг и общественное обсуждение. Указанные формы уже ранее были известны - проведение согласно Федеральному закону N 131-ФЗ публичных слушаний и конференций граждан в муниципальном образовании либо проведение общественных слушаний на региональном уровне как разновидность общественного обсуждения . Очевидно, что ограничивать перечень возможных видов обсуждений нецелесообразно, ведь общественно активные граждане способны к самоорганизации и самостоятельному поиску конкретных общественных форм обсуждений. Иной вопрос состоит в оптимальном использовании результатов мониторинга как юридического основания принятия решений органами публичной власти. Ведь практика показывает, что рекомендательный характер поступающей от общественников информации часто не побуждает органы публичной власти к ее учету. Отсюда закрытость экспертных обсуждений, сопровождающих деятельность Экспертного совета при Правительстве РФ ("Открытое правительство") , закрытые формы рассылки информации для проведения оценки регулирующего воздействия деловыми ассоциациями и, как следствие, слабая информированность граждан и предпринимателей об обсуждаемых и принимаемых решениях. В ситуации нарастающего кризиса российской экономики снятие социальной напряженности путем расширения реальных форм общественного контроля представляется особенно актуальным.

См.: Федеральный закон N 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. 29.12.2014) // СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.
См.: Дидикин А.Б. "Открытое правительство" в механизме взаимодействия гражданского общества и государства: формирование правовой модели и ее противоречия // Гражданское общество в России и за рубежом. 2013. N 1. С. 16 - 19.

Одним из известных примеров использования института общественного обсуждения является обсуждение проекта Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации". На начальной стадии разработки данного законопроекта рабочая версия текста Закона была опубликована еще в мае 2010 г. на официальном сайте Минобрнауки РФ с целью всеобщего ознакомления . По своей сути такое "пробное рассмотрение" являлось лишь предоставлением данных для формирования набросков мнений экспертов и общественности с их последующим использованием после издания официального поручения Президента РФ. Именно для исполнения поручения Президента РФ в период с 1 декабря 2010 г. по 1 февраля 2011 г. проводилось общественное обсуждение проекта Федерального закона на одноименном сайте . Для рассмотрения целесообразности предлагаемых изменений министерством науки была образована специальная комиссия.

По итогам проводимого общественного обсуждения проекта Федерального закона из его текста были исключены излишне детализированные и дублирующие друг друга правовые нормы, что позволило сократить текст законопроекта в 2 раза, а поступившие замечания (около 11 тыс.) позволили наметить направления дальнейшей доработки. Последующая корректировка данного проекта осуществлялась с 2011 г. уже на вновь созданной интернет-площадке . Она значилась в качестве открытого сетевого проекта, в котором могли принять участие все граждане, имеющие интерес в создании более четкого текста Закона об образовании. При этом наиболее активные и продуктивные участники должны были быть привлечены в качестве экспертов для последующей работы над проектом Федерального закона "Об образовании в РФ". Но и на этом обсуждение данного проекта не нашло своего завершения. Более детально доработанный текст законопроекта был отправлен на следующий интернет-ресурс, где уровень обсуждения существенно снизился . Несложно заметить, что уменьшающиеся показатели участников общественной дискуссии на разных сайтах показывают невозможность столь быстрого реагирования населения на частоту изменения информационных площадок и в то же время на значимость информационного обеспечения общественного контроля. Закон об общественном контроле в самых общих чертах устанавливает такую обязанность.

"Как юрист скажу, что это правовой и демократический прорыв. Такого закона нет ни в одной стране мира, - отмечает президент Российской ассоциации общественного контроля В.В. Гриб. - Это беспрецедентный закон, фактически дающий конституционное право каждому гражданину и организациям управлять государством" .

Однако, несмотря на преимущества закона, связанные с легализацией общественных проверок и общественного мониторинга, необходимых для улучшения контроля за соблюдением прав и свобод граждан (в т.ч. в работе общественных наблюдательных комиссий), большинство его норм носят исключительно рамочный характер, а в отдельных случаях не учитывают специфику и своеобразие применения принципа разделения властей во взаимодействии органов публичной власти. Акцент на общественных палатах и общественных советах сам по себе является сильным ограничением практики общественного контроля и его эффективности. Известно, что многие органы публичной власти, несмотря на рекомендации экспертов Открытого правительства и разработанное Типовое положение, так и не внедрили открытый и прозрачный механизм создания общественных советов. История с формированием Общественного совета при Минэкономразвития РФ в 2013 г. является яркой тому иллюстрацией . Несмотря на открытый порядок приема кандидатур в состав Общественного совета и обозначенный перечень документов, голосование в сети Интернет по кандидатурам проведено не было, иные формы собеседования отсутствовали, что привело к формированию практически недееспособного совещательного органа, характер обсуждений в котором за прошедшее время сводится к заранее известным и формализованным решениям.

Аналогично возложение широких полномочий по общественному контролю на общественные палаты представляется крайне упрощенным решением, учитывая невысокий уровень и низкое качество общественных экспертиз законопроектов, рассматриваемых Государственной Думой РФ. Попытки российских регионов регулировать сферу общественного контроля возложением всех конкурсных процедур по формированию общественных советов на общественные палаты также приведут к снижению качества гражданского участия и бюрократизации работы общественников. А учитывая, что процедуры общественного контроля в настоящее время затрагивают органы исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, остается важная проблема вовлечения законодательных органов власти в механизм общественного контроля. Известен пример игнорирования руководством Государственной Думы РФ поручений Указа Президента РФ N 601 от 07.05.2012 о внедрении оценки регулирующего воздействия законопроектов на этапе их подготовки ко второму чтению . Переложив ответственность за проведение правового эксперимента в части организации оценки двух законопроектов на федеральное министерство, руководство Государственной Думы РФ при осуществлении законотворчества до настоящего времени игнорирует необходимость включения норм об оценке регулирующего воздействия в Регламент Государственной Думы РФ, не проводит общественных обсуждений (заменив их заседаниями "Открытой трибуны"), а нередко игнорирует и своевременное размещение информации о законопроектах на официальном сайте палаты Федерального Собрания РФ.

Остается значимым и вопрос гармонизации правового регулирования форм общественного контроля, в частности общественных экспертиз, на федеральном и региональном уровнях. Закон определяет общественную экспертизу в качестве способа анализа и оценки нормативных правовых актов, их общественного обсуждения, рассмотрения социально значимых вопросов и проведения общественных (публичных) слушаний. Между тем в российском законодательстве содержатся различные по уровню и порядку организации виды деятельности, соответствующие определению общественной экспертизы:

общественное обсуждение проектов законов и подзаконных актов ;

обсуждение общественных инициатив в электронной форме (проект "Российская общественная инициатива", порталы "Электронная демократия" в субъектах РФ) ;

оценка регулирующего воздействия проектов правовых актов в сфере предпринимательства ;

экспертиза проектов правовых актов в субъектах РФ ;

экспертиза действующих правовых актов в сфере предпринимательства ;

антикоррупционная экспертиза ;

экспертиза экспертными группами Агентства стратегических инициатив решений органов публичной власти в сфере инвестиционного климата в субъектах РФ и т.д.

Стихийное использование каждой из указанных форм общественной экспертизы и неясный характер правовых последствий приводят в конечном итоге к снижению активности граждан и низкой активности предпринимателей. При этом важно отметить, что вследствие осуществления любой из форм общественного контроля создается итоговый документ, который подлежит обязательному рассмотрению органами государственной власти и который содержит в себе объективные, достоверные и обоснованные выводы о результатах той или иной формы общественного контроля, а также имеющий непосредственно перечень предложений и рекомендаций. В связи с этим важным является вопрос о возможности обжалования решений и правовых актов органов публичной власти гражданами, в случае если правила проведения общественного контроля были нарушены или проигнорированы, о допустимости использования таких экспертных заключений в судебных процессах.

Пока же Федеральный закон содержит статью о необходимости исключения конфликта интересов при осуществлении общественного контроля на случай возникновения противоречий с государственными служащими, иными лицами или организациями, являющимися объектами контроля.

Таким образом, новый Закон, несомненно, расширяет возможности и механизмы влияния общественности на жизнь органов государственной власти. Однако выбор способов осуществления общественного контроля, организации работы общественных инспекторов и общественных экспертов и контроль над соблюдением законодательства, своевременным предоставлением информации органами власти остается за общественными объединениями. Принятие субъектами РФ региональных законов позволяет детализировать регулирование отдельных форм общественного контроля с учетом специфики деятельности институтов гражданского общества в регионе.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В.А. ТИМЧЕНКО кандидат исторических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления Северо-Кавказского института РАНХиГС при Президенте РФ1

Общественный контроль деятельности органов власти и управления как форма участия граждан в публичной политике РФ.

Чрезвычайно остро стоит задача повсеместного создания системы общественного контроля на уровне местной власти, а также общественного контроля в социальной сфере, включая в первую очередь контроль учреждений социальной сферы. На одной из встреч с членами и экспертами Общественной палаты РФ, которая состоялась 30 ноября 2007 г. Д.А. Медведев, будучи Первым заместителем Председателя Правительства России, упомянул о том, что: «Тот высочайший в ряде государств уровень охраны детства, укрепления семьи, которого они достигли, на мой взгляд, прежде всего, связан с развитием институтов общественного контроля, а не с тем, что в какой-то момент государство поумнело и решило все эти

5 Из выступления Президента России В.В. Путина на расширенном заседании коллегии Министерства внутренних дел России, посвященном итогам деятельности в 2005 году, 17 февраля 2006 г. // Российская газета. 18.02.2006.

Обращаясь к проблеме правового регулирования организации общественного контроля за деятельностью органов власти и управления приходится констатировать, что в настоящее время отсутствует единый, базовый федеральный закон, регламентирующий вопросы осуществления общественного контроля, но вместе с тем имеется ряд нормативных правовых актов, регулирующих отдельные стороны обеспечения общественного контроля за деятельностью органов власти и управления, центральное место среди которых занимает Конституция РФ. Следует отметить, что конституционно-правовой режим общественного контроля на сегодняшний день не определен. Данный институт отчасти подразумевается в положениях ст. 1, утверждающих Россию в качестве демократического государства, и положениях ст. 3 Конституции России, закрепляющих российский народ в качестве единственного источника власти и ус-

танавливающих формы ее реализации8. Но нет четких правовых норм, позволяющих определить место общественного контроля в системе государственной власти, его принципы и механизмы, права граждан и обязанности государственных, муниципальных органов и служащих в этой сфере. Отсутствуют даже конституционные положения, касающиеся сферы организации избирательного контроля.

Отсутствие соответствующей конституционно-правовой

регламентации является серьезным препятствием для организации общественного контроля. Этот важный правовой институт фактически отнесен в сферу социальной самоорганизации и саморегулирования и развивается лишь на основе таких конституционных прав, как право на свободу мысли и слова, право на свободу объединений, право на защиту своих интересов и свобод. При этом институт общественного контроля не защищен от всевозможных правоограничений, в конечном счете, вызывающих его деформации и недостатки. Отсутствие четкой правовой регламентации общественного контроля в известном смысле можно считать пробелом, допущенным законодателем, игнорированием им требований международно-правовых актов, закрепляющих права и свободы человека и гражданина, и, прежде всего Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о

8 Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 21.01.2009.

гражданских и политических правах 1966 г., Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека 1966 г., Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

АГЕЕВА ЕКАТЕРИНА АЛЕКСАНДРОВНА, ТИМЧЕНКО ВЛАДИМИР АЛЕКСАНДРОВИЧ — 2014 г.

Читайте также: