Ш л монтескье утверждал что в основе правового государства лежит

Обновлено: 02.07.2024

Шарль Луи Монтескье (1689 - 1755) - выдающийся юрист и политический мыслитель. Основные произведения: "Персидские письма" (1721), "Размышления о причинах величия и падения римлян" (1734), "О духе законов" (1748).

Задача, которую ставит перед собой Монтескье - поиск закономерного в законах. Общим понятием закона охватываются все законы - как неизменные законы, действующие в мире физическом, так и изменчивые законы, действующие в мире разумных существ. К естественным законам, по которым человек жил в естественном состоянии, он относит следующие свойства человеческой природы: стремление к миру, к добыванию себе пищи, к отношению с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе.

В естественном состоянии человек, по Монтескье, вначале слаб, крайне боязлив и стремится к равенству и миру с другими. Объединяясь в общество, люди утрачивают понимание своей слабости. Исчезает существовавшее между ними равенство, начинаются войны между отдельными лицами и между народами. "Появление этих двух видов войны,- писал Монтескье,- побуждает установить законы между людьми". Вследствие этого возникают законы, определяющие отношения между народами (международное право); законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); законы, которые определяют отношения все граждан между собой (гражданское право).

Образование государства также обусловлено потребностью в общих законах. При рассмотрении вопроса о происхождении государства Монтескье опирается на принцип историзма, критикуя теорию общественного договора. Монтескье считает, что государство возникает не одномоментно, а в результате длительного исторического процесса.

На возникновение и развитие государства оказывают влияние моральные (образованность народа, религия, национальный дух) и географические (размер территории, климат, рельеф) факторы. Они определяют форму правления того или иного государства.

Монтескье различает три формы правления: республика (бывает двух видов: демократия и аристократия), монархия и деспотия.

Каждой форме правления соответствуют свои природа и принцип правления. "Различие между природой правления и его принципом в том, что природа его есть то, что делает его таким, каково оно есть; а принцип - это то, что заставляет его действовать. Первая есть его особенный строй, а второй - человеческие страсти, которые двигают им". Природой республики является правление всего народа (демократия), или его части (аристократия). Монархия - это правление одного человека, но посредством твердо установленных законов. В деспотии все определяется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил. Принципом республиканского правления является добродетель, в монархии - честь, в деспотии - страх.

Монтескье - сторонник умеренного правления, под которым он понимает конституционную монархию. Умеренное правление означает наличие политической свободы и основано на законах. Монтескье выделяет два вида законов о политической свободе:

1) устанавливающие политическую свободу в её отношении к государственному устройству. Она обеспечивается принципом разделения властей.

2) устанавливающие политическую свободу в её отношении к гражданину. Заключается в обеспечении безопасности, прежде всего путём доброкачественности уголовных законов и судопроизводства.

Разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви необходимо во избежание злоупотребления властью. "Если власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически применять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодатель. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем. Все погибло бы, если бы в одном и том же лице или учреждении, составленном из сановников, из дворян или простых людей, были соединены эти три власти: власть создавать законы, власть приводить в исполнение постановления общегосударственного характера и власть судить преступления или тяжбы частных лиц".

Законы, согласно Монтескье, прежде всего, должны соответствовать характеру и свойствам народа, для которого они установлены. Лишь в редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными также и для другого народа. Факторами, определяющими законы, являются форма правления, географические условия, образованность народа, религия, воля законодателя.

Специальное внимание Монтескье уделяет способам составления законов, законодательной технике. Основополагающим принципом законодательства является умеренность: "дух умеренности должен быть духом законодателя".

2. История государственно-правовых учений: хрестоматия / авт.-сост. С.В. Липень; под общ. ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 2006. 1071 с.

3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г., 5 февраля, 21 июля 2014 г., 14 марта 2020 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС Консультант Плюс (дата обращения: 12.11.2020).

4. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения // Институт философии АН СССР. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. 803 с.

5. Монтескье Ш.Л. О духе законов [сост., пер. и коммент. примеч. авт. А.В. Матешук]. М.: Мысль, 1999. 672 с. (Из классического наследия).

6. Российское законодательство X-XX веков: Законодательство периода становления абсолютизма. В 9-ти томах. Т. 4 / отв. ред. А.Г. Маньков; под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1986. 512 c.

Шарль Луи Монтескье (1689–1755 гг.) – является одним из ярчайших умов и гениев своего времени, а также представителей французского Просвещения. Политический мыслитель и прославленный юрист.

Поле деятельности и мысли такого именитого ученого охватили проблемы и спорные моменты таких наук как история, философия, политика, этика, религия, экономика, социология, политическая экономия, искусство, естественные науки и литература.

Согласно его работам, принцип политического плюрализма и разнообразия является одним из гарантов гражданской свободы, где каждый сможет выразить свое отношение к тому или иному событию, происходящему в государстве, свободно принять ту или иную сторону либо мнение [5, C. 153-155].

Необходимо отметить социальную ориентировку Ш.Л. Монтескье на составление законов и законодательную технику. Данное положение он обосновывает тем, что законы должны соответствовать типу правления (по его мнению, их три: это – республиканское, монархическое и деспотическое), в таком случае в действие приводятся все пружины правления, что обеспечивает придание новой силы этому принципу. Начиная рассматривать действие указного принципа на такой форме правления как республика, где основной движущей силой, по мнению Ш.Л. Монтескье, является – добродетель, к сведению далее он характеризует монархию, где такой силой является – честь, и деспотию где все управляется страхом [5, C. 44].

Ш.Л. Монтескье предлагает политическую теорию, согласно которой необходимо устранить имущественное неравенство в обществе, поэтому на государство возлагается обязанность обеспечить каждому его гражданину достойные средства к жизни. Как уже отмечалось выше, Ш.Л. Монтескье преследует в своих работах именно социальную цель отношения государства к его обществу, исследуя аспекты и закономерности возникновения, становления, эволюционирования, государства и права, их связь друг с другом, а также с обществом, взаимное влияние, тем самым он вносит неоценимый вклад в развитие теории о государстве и праве.

Переходя плавно к этой теме, теме государства и права, хочется отметить позицию поименованного автора относительно происхождения государства. Так Ш.Л. Монтескье, считается сторонником теории общественного договора, сам автор никогда в своих произведениях не пишет об этом напрямую, однако, его высказывания позволяют сделать именно такой вывод. Согласно мнению автора, государство является продуктом сознательной деятельности людей, то есть обществом где есть законы [5, C. 137], и здесь уже автор говорит о новой обязанности государства – своей силой, силой принуждения заставлять людей строго соблюдать и выполнять законы, дабы не привести общество к состоянию войны или вражды. Как обосновывает Ш.Л. Монтескье после того как люди объединяются в коллективы, которые перерастают в общество, они осознают утрату своей слабости, то есть чувствуют силу из-за чего начинают возникать конфликты – войны как между отдельными лицами, так и между целыми народами, однако данное противоестественное явление как война, существовать не должно, поэтому необходимо устанавливать законы, которые бы это сдерживали, законы, регулирующие отношения между народами – международное право; законы, регулирующие отношения правителем и народом – политическое право; законы, регулирующие отношения, возникающие между гражданами – гражданское право; законы регулирующие ответственность граждан перед государством и обществом – уголовное право [5, C. 70]. Эта обязанность (обеспечение законов) возлагается на государство. Следовательно, люди на основании соглашения объединились в государства, которые заставляют их соблюдать и выполнять законы в целях недопущения конфликтов, распрей, вражды, войн.

Можно с уверенностью сказать, что ученый был ярым сторонником принципов гуманизма, справедливости и законности в связи с чем все положения его работы строятся на указанных принципах. Вклад в развитие идей теории государства и права Ш.Л. Монтескье невозможно переоценить: он осветил проблемы связанные с политической свободой, выделил ветви власти и их взаимосвязанность друг с другом, определил сущность законов и их связь с обществом и государством, широко осветил проблемы свободы общества и народа, развития законов в государстве и влияющие на это факторы, что в совокупности является существенным вкладом, повлиявшим на сегодняшнее состояние развития теории государства и права.

«Пускай твердят: бессильно право,

И с дышлом, мол, сравним закон …

Верши вердикт бесстрашно, не лукаво,

Чтобы неверьем не был попран он.

Не повернуть ни жизнь, ни время вспять,

Сомненье – враг решенья твоего.

Уж лучше, сомневаясь, оправдать,

Чем осудить невинного, хотя бы одного.

Живи перед Законом и собой в ответе,

Закон – твоя звезда, идея из идей.

Мерило высшей ценности на свете –

Библиографическая ссылка

Вестник Алтайской академии экономики и права

Я начал с изучения людей и нашел, что все бесконечное разнообразие их законов и нравов не вызвано единственно произволом их фантазии.

Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собой подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие и всякий частный закон связан с другим законом или зависит от другого, более общего закона.

Обратившись к древности, я постарался усвоить дух ее, чтобы случаи, существенно различные, не принимать за сходные и не просмотреть различий между теми, которые кажутся сходными.

Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей [ Монтескье Ш.Л. О духе законов // Антология мировой философии: В 4 т. – Т.2: Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения. – М.: Мысль, 1970. С. 537].

Удобным средством для Монтескье выпроводить бога из истории стал деизм. В книге имеют место ссылки на установленные богом законы. Вместе с тем бог относится к миру лишь как “создатель и охранитель”, поскольку разумные существа могут “сами для себя создавать законы”.

Итак, есть первоначальный разум; законы же – это отношения, существующие между ним и различными существами, и взаимные отношения этих различных существ.

Бог относится к миру как создатель и охранитель; он творит по тем же законам, по которым охраняет; он действует по этим законам, потому что знает их; он знает их, потому что создал их, и он создал их, потому что они соответствуют его мудрости и могуществу [С. 538].

Единичные разумные существа могут сами для себя создавать законы, но у них есть также и такие законы, которые не ими созданы. Прежде чем стать действительными, разумные существа были возможны, следовательно, возможны были отношения между ними, возможны поэтому и законы. Законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений .

Но мир разумных существ далеко еще не управляется с таким совершенством, как мир физический, так как, хотя у него и есть законы, по своей природе неизменные, он не следует им с тем постоянством, с которым физический мир следует своим законам. Причина этого в том, что отдельные разумные существа по своей природе ограничены и потому способны заблуждаться и что, с другой стороны, им свойственно по самой их природе действовать по собственным побуждениям. Поэтому они не соблюдают неизменно своих первоначальных законов, и даже тем законам, которые они создают сами для себя, они подчиняются не всегда [С. 539].

Из факта единства природы и человеческого общества вытекает вывод, что и природные, и общественные явления подчинены постоянно действующим законам. Монтескье отстаивал мысль о закономерном развитии общественной жизни. Она во всех частных случаях подчиняется общим началам. Законы, как необходимые отношения, следуют из природы вещей.

Законы в самом широком значении этого слова суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом смысле все, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и у мира материального, и у существ сверхчеловеческого разума, и у животных, и у человека.

Те, которые говорят, что все видимые нами в мире явления произведены, слепой судьбой, утверждают великую нелепость, так как что может быть нелепее слепой судьбы, создавшей разумные существа? [С. 537].

Монтескье вплотную подошел к идее объективности общественных законов, как естественно возникших и функционирующих. Тем не менее он ошибочно отождествлял их с законами природы. “Естественное” состояние людей у него как бы само собой преобразуется в “общественное”, изначально характерное для человечества. Создавать государство, устанавливать право, вводить законы людей побуждает перманентное состояние конфликта и борьбы. Монтескье выделяет три вида права: международное, политическое и гражданское.

Как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости, существовавшее между ними равенство исчезает, и начинается война. Каждое отдельное общество начинает сознавать свою силу – отсюда состояние войны между народами. Отдельные лица в каждом обществе начинают ощущать свою силу и пытаются обратить в свою пользу главные выгоды этого общества – отсюда война между отдельными лицами.

Появление этих двух видов войны побуждает установить законы между людьми. Как жители планеты, размеры которой делают необходимым существование на ней многих различных народов, люди имеют законы, определяющие отношения между этими народами: это международное право. Как существа, живущие в обществе, существование которого нуждается в охране, они имеют законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми: это право политическое. Есть у них еще законы, коими определяются отношения всех граждан между собой: это право гражданское [С. 540–541].

Монтескье реалистичнее по сравнению с Т. Гоббсом (согласно которому “человек человеку – волк”) осветил проблему борьбы между людьми. Он отметил социальный характер этой борьбы и внутри отдельной общности, и между социальными образованиями. Именно война заставляет людей искать правовые регуляторы в жизни общества.

Монтескье понимал неполноту договорной теории государства и права, пытался выявить и другие основания ее возникновения. Например, он выделял роль завоеваний и “общепринятого” при Захватах других территорий “международного права”, отмечал необходимый характер существования феодальных законов и отношении и соответствующего им государства. Однако государство, которое в силу своих феодальных ограничений, стесняет свободу и предпринимательство, должно измениться. Монтескье подробно проанализировал положение о том, что различным историческим эпохам должны соответствовать и разные “образы правления”.

Существующие формы государственного правления Монтескье разделил на три группы – республику, монархию, деспотию.

Республиканское правление – это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое – при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица. В монархиях политика совершает великие дела при минимальном участии добродетелей, подобно тому как самые лучшие машины совершают свою работу при помощи минимума колес и движений. Такое государство существует независимо от любви к отечеству, от стремления к истинной славе, от самоотвержения, от способности жертвовать самым дорогим и от всех героических добродетелей, которые мы находим у древних и о которых знаем только по рассказам.

Законы заменяют здесь все эти добродетели, ставшие ненужными; государство освобождает всех от них: всякое действие, не производящее шума, там в некотором смысле остается без последствий.

Честь, т.е. предрассудки каждого лица и каждого положения, заменяет в нем [монархическом правлении] политическую добродетель, о которой я говорю выше, и всюду ее представляет. Честь может там вдохновлять людей на самые прекрасные деяния и в соединении с силой законов вести их к целям правительства не хуже самой добродетели.

Как для республики нужна добродетель, а для монархии честь, так для деспотического правительства нужен страх. В добродетели оно не нуждается, а честь была бы для него опасна [С. 541–542].

В основу тройственного разделения форм государства Монтескье положил отношение верховной власти к политическим законам, трактуемым как юридически оформленные правила отношений между носителями власти и подданные ми. В наличии законов, твердо устанавливающих права и обязанности каждой стороны, Монтескье видел воплощение политической свободы.

Политическая свобода состоит совсем не в том, чтобы делать то, что хочется. В государстве, т.е. в обществе, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность делать то, чего должно хотеть, и не быть принуждаемым делать то, чего не должно хотеть.

Необходимо уяснить себе, что такое свобода и что такое независимость. Свобода есть право делать все, что дозволено законами. Если бы гражданин мог делать то, что этими законами запрещается, то у него не было бы свободы, так как то же самое могли бы делать и прочие граждане [С. 542].

Признав все преимущество демократической республики, Монтескье считал ее пригодной лишь для государств с малой территорией, где не затруднительно собраться всем вместе и решить насущные проблемы. Сам Монтескье, идеализируя Англию, защищал идею конституционной монархии – наиболее приемлемой, как ему казалось, для Франции формы правления.

Монтескье вслед за Дж. Локком продолжил разработку концепции “разделения властей” на законодательную, исполнительную, судебную. Он полагал, что независимость этих видов власти и взаимная их уравновешенность являются основой свободы и безопасности граждан.

Как подлинный гуманист, Монтескье уповал на роль разума, его неисчерпаемые возможности, призывал бороться за счастье и благоденствие.

Закон, говоря вообще, есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми народами земли; а политические и гражданские законы каждого народа должны быть не более как частными случаями приложения этого разума [С. 541].

Монтескье первым выдвинул требование обеспечить каждому человеку возможность зарабатывать на жизнь. Именно на государстве “лежит долг обеспечить всем гражданам средства к жизни, пищу, приличную одежду и род жизни, не вредящий здоровью”. Монтескье выступил со смелой для своего времени защитой свободы слова, печати, совести. Особое возмущение у него вызывала навязывание людям тех или иных религиозных идей. С гневом он отзывался об инквизиции – политическом орудии церкви.

Главной теоретической проблемой социальной философии Монтескье являлась объективная детерминация “законодательств”. Он назвал эту детерминированность “духом законов” и определил ее как совокупность отношений, в которых находятся законы к климату страны, ее почве и рельефу, к нравам, обычаям и религиозным верованиям, к численности, материальной обеспеченности и экономической деятельности населения, к целям законодателя и обстоятельствам возникновения самих законов, к характеру существующей политической власти и к наличному “порядку вещей” в целом.

Эти законы должны находиться в таком тесном соответствии со свойствами народа, для которого они установлены, что только в чрезвычайно редких случаях законы одного народа могут оказаться пригодными и для другого народа.

Необходимо, чтобы законы соответствовали природе и принципам установленного или установляемого правительства, имеют ли они целью устройство его, что составляет задачу политических законов, или только поддержание его существования, что составляет задачу гражданских законов.

Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату – холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов – земледельцев, охотников или пастухов, степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются. Их нужно рассмотреть со всех этих точек зрения.

Это именно я и предполагаю сделать в настоящей книге. В ней будут исследованы все эти отношения; совокупность их образует то, что называется Духом законов [С. 541].

У Монтескье не было выработано единого социологического принципа. Если географическая среда играет решающую роль в общественной жизни отсталых народов, то такую же роль играют в жизни “цивилизованных народов” законодатель и законодательство. Более того, Монтескье настаивал, что все отмеченные факторы имеют значение при установлении законодательства и рассматривать их надо со всех точек зрения. Монтескье поставил вопрос о значимости социально-психологических черт народов, попытался выявить их социальные детерминанты. Детерминанты он счел исходящими из географической среды. В составе последней Монтескье выделил три основных компонента: климат, почву и рельеф местности. Первые два компонента влияют на “образ правления”, третий – на величину территории государства.

Монтескье разделил климат на холодный, умеренный и жаркий, выводя из него характеры людей и их склонности к установлению республики, монархии или деспотии. Высказавшись за географическую детерминацию “образа правления”, Монтескье сформулировал концепцию географического детерминизма, играющую известную роль и в наши дни.

Почва, разделяемая Монтескье на плодородную и неплодородную, также оказывает влияние на жизнь государства, уровень его национального богатства, развитие различных видов экономической деятельности (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля).

В стране с подходящей для земледелия почвой, естественно, устанавливается дух зависимости. Крестьяне, составляющие главную часть ее населения, менее ревнивы к своей свободе; они слишком заняты работой, слишком поглощены своими частными делами. Деревня, которая изобилует всеми благами, боится грабежей, боится войска. Таким образом, в странах плодородных всего чаще встречается правление одного, а в странах неплодородных – правление нескольких, что является иногда как бы возмещением за неблагоприятные природные условия [С. 545].

Рельеф местности влияет на величину государства, формирование в зависимости от него обширных империй, небольших и средних государств.

В Европе в силу ее естественного разделения образовалось несколько государств средней величины, где правление, основанное на законах, не только не оказывается вредным для прочности государства, но, напротив, настолько благоприятно в этом отношении, что государство, лишенное такого правления, приходит в упадок и становится слабее других.

Вот что образовало тот дух свободы, благодаря которому каждая страна в Европе с большим трудом подчиняется посторонней силе, если эта последняя не действует посредством торговых законов и в интересах ее торговли . Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы и обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа [С. 544–545].

Сертификат и скидка на обучение каждому участнику

Вильгуцкий С.Ю., учитель истории

ПОЛИТИЧЕСКО-ПРАВОВЫЕ ВЗГЛЯДЫ

ШАРЛЯ ЛУИ ДЕ МОНТЕСКЬЕ

Получив образование в колледже ораторианцев, Монтескье обратился к античной философии, в которой, как он считал, освещались и воспевались самые достойные человеческие и гражданские черты и добродетели. Более того, Монтескье высказал крамольную на то время мысль, что античные философы, являясь язычниками, тем не менее, не заслуживают ада по библейским канонам.

Изучив право, мыслитель понял, что современное на то время правосудие является марионеткой в руках короля.

Хочется отметить, что Монтескье не был, по своей сути революционером, и его политическая и историческая близорукость ограничивалась малым – созданием конституционной монархии, ограничением власти короля, борьбой за буржуазно-демократическую Францию.

Не смотря на это, на его труды ссылаются и жирондисты, и якобинцы во главе с Маратом и Робеспьером. В данном подтексте мысли писателя перекликаются с более поздним периодом в России – декабристским.

1. СИСТЕМАТИЗАЦИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ ЗАКОНОВ

В своих трудах Монтескье выступал идейным умеренным реформатором. Он был далек в своей критике с решающей ролью народных масс в истории, однако основные идеи Монтескье заключались в свободе и демократии. На примере античной (римской) истории Монтескье утверждал и пытался доказать, что в стране, в которой граждане независимы и имеют равные права и свободы, общество способно успешно развиваться. Там же, где существует деспотизм, моральное и физическое рабство, где отсутствует свободная мысль – государство обречено. Оно погибает от внешних и внутренних врагов.

Монтескье не принадлежал к материалистам, далек был ему и атеизм, но его религиозная критика часто напоминала атеизм Гольбаха.

Монтескье приводит факты от Плутарха о том, что было время, когда все люди были свободны, не смотря на то, что природные законы действовали.

Изучая труды Бейля, с одной стороны он критиковал последнего как поносителя всех религий, а с другой стороны соглашался с ним по отношению к догмам католической церкви.

По своему мировоззрению Монтескье относился к ранним представителям деизма – учения, которое признавало наличие Бога, не вмешивающегося в процесс эволюции.

Таким образом, нужно отметить, что Монтескье утверждал, что законы созданы людьми и должны быть справедливы. Мало того, если существует человеческое общество, то будет справедливо утверждение, что люди как разумные существа, будут подчиняться законам этого общества. Если разумные существа созданы другими разумными существами, то первые должны находиться в зависимости от вторых. Однако, человеческий мир далеко не совершенен, в отличие от физического мира, который постоянен и незыблем в своих законах. Мир же разумных существ, не смотря на неизменные законы природы, более непостоянен, так как люди по своей сути достаточно ограничены и действуют по своим побуждениям, и не всегда подчиняются не только своим законам, но и изначальным правилам и законам.

Что же относится к первоначальным законам? Мыслитель утверждает, что это законы, которые были образованы или предшествовали появлению человеческого общества, законы, которые запечатлели в нас дух Всевышнего. Они являются первородными по своей сущности, ведь разумное существо на заре веков обладало не познаниями, а лишь способностью познания. Оно не размышляло, откуда оно появилось, и кто его сотворил, а стремилось выжить в этом мире. Чувствуя свою слабость, первым естественным законом человека является мир, и, по мнению Монтескье, Гоббс был неправ, приписывая первобытным людям жажду власти и стремление к войне.

Следуя из вышесказанного, можно говорить о втором естественном законе – добыча пищи. Сближение с себе подобными – третий закон, а стремление жить среди людей – четвертый закон.

Таким образом, Монтескье определяет четыре основных естественных законов природы, и по его мнению лишь тогда, когда люди соединяются в обществе, они теряют чувство своей слабости, чувство равности, возникает превосходство одного общества над другим, и это приводит к состоянию войны как между отдельными лицами, так и между народами.

Естественно, что возникновение этих двух видов войны, вынуждает людей создавать свои законы для необходимого сосуществования на земле различных этнических групп, народностей, обществ. Так возникает международное право, которое определяет основные принципы поведения между сообществами. Помимо международного права, существует политическое право для каждого из них в отдельности. Однако общество немыслимо без правительства, которое образует то, что принято называть государством. Поэтому, необходимо, чтобы законы находились в тесном взаимодействии со свойствами народа, для которого они установлены, ибо они редко пригодны для другого народа. Сюда входит всё: климат, качество почвы данной страны или общины, географическое положение, образ жизни, религиозные верования, степень свободы, нравы, обычаи, менталитет.

2. О РАЗДЕЛЕНИИ ВЛАСТЕЙ

Он выделяет три основных принципа управления государством – монархический, деспотический и республиканский. Чем разнятся они между собой.

Монархизм – управление одного человека, исходя из установленных и неизменных законов.

Республиканское правление – правление, при котором вся власть находится в руках народа или его части.

Что же касается деспотического правления, то здесь предусматривается правление одного лица вне всяких правил и законов, лишь его личным желанием и произволом.

Таким образом, Монтескье, продумывающий естественный закон политики, разделяет четыре развернутых типа правления – монархия и ее злой двойник деспотия (тирания по Аристотелю), республиканская форма правления (греческая полития) в двух видах – аристократия и демократия, или два свернутых типа правления – деспотия в монархии и аристократия в республике. Если кратко, то в монархии правит один по закону, в деспотии – без закона; в республике правит весь народ по закону, при аристократии – часть народа.

Однако на этом мыслитель не останавливается. Он считает необходимым раскрыть не только закон и природу политических форм, но и принцип их действия.

В отрицательном двойнике монархии – тирании, основным принципом правления является страх.

Принципом демократии является добродетель, то есть добровольное подчинение законам, где общественное ставится выше частного (эти взгляды чем-то созвучны утопическому социализму).

И, наконец, последнее – принцип аристократической республики несет в себе элемент, или умение лучших людей республики (аристократов), сдерживать самих себя без принуждения сверху.

В этом Монтескье среди множества государств выделяет Англию, в которой форма правления, на его взгляд, идеально сочетается с разделением власти. По сути Монтескье здесь повторяется за Локком, который сформулировал учение о разделении властей, с той лишь разницей, что вносит лишь мелкие изменения. Мыслитель считает, что любой человек, наделенный властью, способен злоупотреблять ею, и дабы этого не случилось, нужно установить такой порядок, при котором возможно было бы взаимное сдерживание власти.

Это так должно быть в идеале, но характеризуя человеческое общество и формы правления в целом, Монтескье не забывает и о слабой человеческой сущности, которая в тот или иной момент может поддаться соблазну и попытаться стать выше закона. В этом случае, любое из трех правлений подвержено разложению.

В главе II книги восьмой Монтескье четко дает определение начала разложения той или иной формы правления. По его мнению, это происходит тогда, когда теряются принципы.

При демократическом правлении власть разлагается не только тогда, когда теряется дух равенства, но и тогда, когда этот дух доводится до крайности, и каждый индивид жаждет равности с тем, кого он избрал своим правителем. В этом случае, народ отказывается повиноваться своим правителям, и пытается управлять самостоятельно. Проявляется дух своеволия, забывается покорность.

Поэтому демократия должна избегать двух крайностей – духа неравенства, который ведет ее к аристократии или правлению одного, что приведет к тирании, и, доведенного до крайности, духа равенства, который ведет к деспотизму одного так же неминуемо, как деспотизм одного заканчивается завоеваниями.

И свобода, к которой стремится каждый народ и любой человек, состоит не в том, дабы делать что хочешь, а в государстве, в котором существуют законы; свобода заключается в том, чтобы иметь возможность делать то, что нужно делать, что разрешается законом, ибо если бы индивид делал то, что запрещается законами, то он бы терял свободу.

Как демократия, так и аристократия не являются свободными по своей природе, ибо политическая свобода возможна лишь в странах с умеренным типом правления, в странах, где нет злоупотребления властью. Поэтому и есть необходимость создания такого государственного строя, в котором различные виды власти (как сказано выше), могли бы контролировать и сдерживать друг друга.

Естественно, что у каждого государства есть свои цели, но общая цель заключается в сохранении своего существования. Однако, не имея распределения трех ветвей власти невозможно достичь политической свободы того или иного государства. Поэтому и древние, включая Аристотеля с его пятью родами правления, не в состоянии составить себе верное понятие о государстве.

Однако мало рассмотреть политическую свободу по отношению к государственному строю. В первую очередь, важно ее рассмотреть в отношении гражданина. Случается, что при свободном государственном строе, человек не будет свободен, или, имея личную свободу, гражданин проживает в несвободном государственном строе. Таким образом, свобода строя может быть правовая, но не фактическая, а свобода граждан – фактическая, но не правовая.

Политические свободы заключаются в безопасности гражданина данного общества, и зависит от точности и справедливости законов.

Размышляя о законах того или иного государства, Монтескье приходит к мнению, что ежели характер, ум, менталитет людей совершенно разные в различных климатах, то и законы должны соответствовать различию этих характеров.

Так он утверждает, что в холодном климате люди крепче, и соответственно, у них больше мужества, силы, сознания своего превосходства. Народы жарких климатов более тщедушны и робки. От этого зависит не только сила того или иного индивида, но и его нравственное состояние души. Проще говоря, народы северных широт более склонны к путешествиям, войнам, у них мало пороков, много добродетели, искренности и прямодушия. По мере приближения к югу, человек словно отдаляется от самой морали, умножаются преступления, и каждый старается превзойти другого во всем. В странах умеренного климата люди непостоянны в своем поведении, в своих добродетелях и пороках, так как неустойчивость климата приводит к неустойчивости характера человека.

Исходя из этого, мыслитель считает, что народам жаркого климата необходимы более мудрые правители – руководство разума. По его мнению, Будда, законодатель Индии, следовал вкушению собственных чувств, рекомендуя людям состояние полной пассивности, и его учение, порожденное созданной климатом ленью, в свою очередь поощряющее эту лень, причинило неисчислимое зло.

Исследуя учение Монтескье, нельзя не коснуться, прослеживающейся в его произведениях темы религии, которая, по его мнению, напрямую связана с правовыми законами и отношением к тому или иному общественному строю.

В свое время Бейль пытался доказать, что лучше быть атеистом, чем верующим человеком и не иметь совсем религиозных убеждений, чем верить во что попало. Религия не всегда является обуздывающей силой, как и гражданские законы. Но если религия была бы и бесполезной для подданных, то для государств она является основополагающей сдерживающей уздой, особенно для тех, кто попирает гражданские законы.

По мнению Монтескье, христианской религии чужд чистый деспотизм, христианские монархи ближе к своим подданным, чем, например, мусульманские, которые беспрестанно сеют вокруг себя смерть, и сами часто погибают насильственной смертью. Религия Христа делает повелителей менее боязненными, и, следовательно, более человечными. Можно вспомнить истребление целых народов Тимуром и Чингисханом, чтобы понять насколько обязаны мы христианству политическим правом во внутреннем правлении, и международным правом во время войн. Благодаря последнему, победитель часто оставляет побежденному жизнь, свободу, законы, имущество и т.д. Беря во внимание подобное сравнение, нельзя не прийти к выводу, что религия должна смягчать нравы людей, а не внушать им дух истребления.

С самого начала своего возникновения, религия ассоциируется с государственным строем правления. Когда христианство постигло разделение, то северные народы приняли протестантство, а южные остались католиками.

Возвращаюсь снова к Бейлю, который отвергает религию вообще, и в частности христианство, как нежизнеспособное начало. Однако гражданские законы, как и религия, должны стремиться к одной цели – делать людей добрыми гражданами. Религия может оказать поддержку гражданскому порядку, когда законы бессильны.

Если сравнивать, то сила религии держится на вере, а сила человеческих законов – на страхе. Этим обусловлено, что в некоторых государствах человеческие, правовые нормы и законы игнорируются правителями, но божьи законы являются сдерживающим фактором.

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что законы религии более величественны, а гражданские законы обладают большей широтой.

Таким образом, как бы почтенны ни были сами по себе понятия, вытекающие непосредственно из религии, они не всегда должны служить руководящим началом для гражданских законов потому, что религиозные законы соблюдают чистоту и нравственность отдельного человека, а гражданские – общества в целом.

Философские труды Монтескье можно в полной мере назвать переходными от деизма к метафизическому материализму. Несмотря на его критику теологии и церкви в частности, он подчеркивал религиозную роль в поддержании общественной морали.

Являясь теоретиком права законов природы, Монтескье в отличии от рационалистов, считал невозможным построить на этой концепции универсальную систему общественных законов, ибо существование различных народов неоднородны. Поэтому, по его мнению, государство не является продуктом Божественной воли, а есть результат разумной деятельности людей.

Главной его заслугой и основной ценностью его политико-правовой теории является политическая свобода, основанная на справедливых законах и правильной организации государства.

Содержание

Биография

Монтескьё вёл простую уединённую жизнь и с полной душевной силой и глубокой серьёзностью концентрировался на задаче наблюдателя, думающего и ищущего нормы. Пост президента парламента Бордо, доставшийся Монтескьё в 1716 г., вскоре стал его тяготить. В 1726 г. он оставил эту должность, но, как владелец замка Ла Бред, верно сохранял корпоративные убеждения парламентской аристократии. Он представлял собой уже редко встречавшийся в то время тип французского аристократа, не дававшего уловить себя соблазнам двора, и стал ученым в духе дворянской независимости. Большие путешествия по Европе, предпринятые Монтескьё в 1728—1731 гг., имели характер серьёзных исследовательских поездок.

Значение

Наряду с Генри Боклем, немецким географом Фридрих Ратцелем и российским социологом Львом Мечниковым был приверженцем географической школы, сторонники которой приоритет в развитии цивилизации отдавали условиям географической среды. Предтеча количественной теории денег, которую развивали Дэвид Юм, Джон Кейнс, Ирвинг Фишер, Милтон Фридмен и т. п.

В трудах и воззрениях Монтескьё усматриваются истоки либерализма как государственной идеологии, ранее успешно разработанной в публикациях английского философа Джона Локка и далее утвердившейся в учении шотландского экономиста Адам Смита.

Монтескьё, а также Жан Жак Руссо (1712—1778) и Джон Локк (1632—1704) считаются основоположниками современных форм представительной демократии (см. Представительная демократия).

Политическое учение

О законах

Законам, созданным людьми, должна была предшествовать возможность справедливых отношений, отношения справедливости предшествуют установившему их положительному закону. Люди имеют законы, определяющие отношения между правителями и управляемыми: это право политическое. Есть у них ещё законы, коими определяются отношения всех граждан между собою: это право гражданское.

Как существо физическое, человек, подобно всем другим природным телам, управляется неизменными естественными законами, но как существо разумное и действующее по своим собственным побуждениям человек беспрестанно нарушает как эти вечные законы природы, так и изменчивые человеческие законы. Потребность людей, живущих в обществе, в общих законах обуславливает необходимость образования государства. Для образования государства (политического состояния) и установления общих законов необходимо гражданское состояние (единство воли)

О войне

Как только люди соединяются в обществе, они утрачивают сознание своей слабости. Существовавшее равенство исчезает и начинается война. Каждое общество начинает сознавать свою силу — отсюда состояние войны между народами. Отдельные лица начинают ощущать свою силу — отсюда война между отдельными лицами. Цель войны — победа; цель победы — завоевание; цель завоевания — сохранение. Из этого и предшествующего принципов должны проистекать все законы, образующие международное право.

О духе народа

Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа. важно избегать всего, что может изменить общий дух нации; Законодатель должен сообразоваться с народным духом, поскольку этот дух не противен принципам правления, так как лучше всего мы делаем то, что делаем свободно и в согласии с нашим природным гением; Главная тема всей политико-правовой теории Монтескьё и основная ценность, отстаиваемая в ней — политическая свобода. К числу необходимых условий обеспечения этой свободы относятся справедливые законы и надлежащая организация государственности.

О трех различных образах правления

Основная цель разделения властей — избежать злоупотребления властью. Разделение и взаимное сдерживание властей являются, согласно Монтескьё, главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.

Принципы форм правления:

Республика — добродетель,
Аристократия — умеренность,
Монархия — честь,
Деспотия — страх.

Одним из основных законов демократии является закон, в силу которого законодательная власть принадлежит только народу. Но кроме постоянных законов необходимы и постановления сената, которые относятся к актам временного действия.

К основным законам аристократии он относит те, которые определяют право части народа издавать законы и следить за их исполнением. В общем виде Монтескьё отмечает, что естественно, и должно определять, по его мнению, главное направление аристократического законодательства в целом.

Об индивидуальной свободе и свободе политической.

Основополагающие принципы политического либерализма, как приоритет индивидуальной свободы, базирующийся на принципах естественного права, — отделение государства от гражданского общества и разделение властей.

Политический либерализм — убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества, и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами.

Либерализм — общественное движение: — провозглашающие свободу индивида во всех областях жизни как условие развития общества; — поддерживающее (в экономике) свободу частного предпринимательства и конкуренции; — поддерживающее (в политике) правовое государство, парламентскую демократию, расширение политических и гражданских прав и свобод. лат. Liberalis — касающийся свободы.

Читайте также: