Сга если потерпевший в силу беспомощного состояния не может защищать свои права

Обновлено: 25.06.2024

Задаю вопрос повторно т.к. все равно не понятно. Ст. 20 УПК РФ "Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны."

Я так это понимаю (последнюю строчку), что даже если потерпевший дееспособный и не находится в зависимом положении, но преступление совершено неизвестным лицом, то дело возбуждается без его заявления даже по частным и частно-публичным статьям т.к. считается, что в случае если преступник неизвестен, то лицо не может защищать свои интересы.

Правильно ли я понимаю эту статью или нет, а если нет, то в чем ошибка?

Ответы на вопрос:

Я точно также ее понимаю.

Да, вы все правильно понимаете.

Вы все совершенно правильно понимаете! Уголовное дело по статьям частного и частно-публичного обвинения могут быть возбуждены без заявления потерпевшего в случаях, описанных в ст. 20 УПК, и даже при наличии заявления потерпевшего о нежелании привлекать виновное лицо к уголовной ответственности, когда данные о лице, совершившем преступление, неизвестны. Другой вопрос о судебной перспективе разрешения таких дел - их почти нет. Как правило, когда по таким делам личность "преступника" устанавливается в процессе дознания, уголовное дело прекращается по основаниям п. 5 части 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшего). А если не устанавливается - уголовное дело так и "висит глухарём", пока не истекут сроки давности.

А зачем тогда разграничивать статьи обвинения, если когда преступник неизвестен, то даже по частным или частно-публичным дело возбуждается без желания потерпевшего?

Ответы на уточнение:

Чтобы в случаях, когда преступник известен, просто так не возбуждались дела, если у потерпевшего нет на это желания. Надеюсь я правильно понял Ваш вопрос.

Разница в том, что при установлении лица, совершившего преступление, до делам частного и частно-публичного обвинения, дело прекращается по основаниям п. 5 части 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие заявления потерпевшего), если к этому моменту не измениться позиция потерпевшего, или в действиях лица, совершившего преступление, не будет усмотрен иной, более тяжкий состав, или состав преступления, относящегося к категории публичных.

Какой загадочный закон. Я чувствую здесь подвох какой-то. Ну не может быть так закон написан.

Ответы на уточнение:

Вам ничего не мешает его перечитать.

Подождите, возможно кто-то еще из коллег даст Вам более развернутый ответ. По-моему ничего загадочного в рассматриваемой статье нет. Все согласуется.

Да не все тут так просто я подозреваю, что лицо не может обратиться в суд с заявлением на неустановленное лицо, и поэтому идет с заявлением в прокуратуру или полицию с целью установить лицо. Именно об этом последняя строчка, но зачем так заворачивать было. Хотя может и не так.

Ответы на уточнение:

Если виновное лицо не установлено, то заявление по делу частного обвинения подается не в суд, а в полицию. Об этом и написано в статье.

Да но если преступник не известен, а потерпевший дееспособен и ни от кого не зависит и может защищать свои интересы, но не желает подавать заявление, то дело может быть возбуждено если о преступлении частного характера сообщит иное лицо, даже без желания потерпевшего?

Ответы на уточнение:

Ирина, прочтите еще раз статью.

В ней два варианта когда руководитель ственного органа возбуждает уголовное дело:

при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо

по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

ЛИБО - это синоним ИЛИ

Первый вариант - это когда лицо в силу беспомощности не может подать заявление и защитить свои права.

Второй вариант - когда лицо дееспособно, может защитить свои права, но не знает кто их нарушил.

Ну получается потерпевший не знает кто права нарушил, но все равно не хочет писать заявление. Это повод для возбуждения дела без заявления и если у потерпевшего нет желания этого делать, даже при условии, что лицо не является беспомощным?

Стала понятна логика этой статьи. К примеру неустановленное лицо совершает серию преступлений частного или частно-публичного характера а потерпевшие заявление не пишут, но дело может быть возбуждено на основании заявления родственников даже при том условии что потерпевшие дееспособны и не желают это раздувать.

Похожие вопросы

Может ли следователь направлять дела в суд по каждому лицу отдельно из одного уголовного дела (преступление совершенно группой лиц)?

Может ли следователь овд возбудить уголовное дело подследственное дознавателю овд?

Я потерпевшая. Состоялся приговор, одного из участников преступления осудили, но один из соучастников так и остался в статусе свидетеля, в своих допросах он тщательно "топил" обвиняемого. Сам осужденный, свидетель, да и много нестыковок говорят о том, что этот "свидетель" и есть огранизатор преступления. Можно ли после вынесения приговора всё-таки добиться, чтобы этот человек тоже получил приговор. Куда нужно писать и жаловаться? Обращалась в прокуратуру, жалобу отправили в следственное управление, оттуда в районный суд и всё на этом. Можно ли написать заново заявление с просьбой возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности именно этого человека?

Прошу дать разъяснение, по поводу процессуальных моментов статьи Уголовно-процесуального Кодекса Российской Федерации. А именно статьи 20 УПК РФ,части 4,в разрезе отдельно взятой статьи УК РФ,ст 131, из категории тяжких преступлений, частно-публичного характера.

Согласно части 4 статьи 20 УПК.

Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Вопрос в следующем. Может ли дознаватель руководствуясь 4 пунктом данным статьи, а конкретно совершения преступления неизвестным лицомвозбудить уголовное дело с согласия прокурора и проводить дознание по частно-публичной статье 131, с учетом того, что в с соответсвии со статьей 151 УПК, по этой статье проводиться предварительное следствие следователями Следсвенного комитета, а не дознание. Дает ли часть 4 статьи 20 УПК, такие полномочия дознавателю в рамках исключения или нет? Может ли дознаватель, с согласия прокурора, возбуждать уголовное дело по статье 131 УК РФ и проводить его в форме дознания? Либо же я неверно трактую положения статьи? Прошу отвечать подробно и развернуто и только при доскональном знании, обозначеной темы:)

Скажите пожалуйста, может ли дознаватель или следователь по собственной инициативе возбудить уголовное дело по ст. 306 УК РФ "за заведомо ложный донос" или для этого надо только заявление в отношении которого был "ложный донос".

С уважением! Валерий.

Что значит уголовное преследование? И когда оно к человеку применяется?

Получается конфликт Постановлений органа дознания и следственного отдела МВД. Дознание провело дознание и указывает на состав преступления. А через 10 дней от начала работы органа дознания дело по 157 УПК РФ передается в следственный отдел, который не проводил дознания именно тех лиц в отношении которых орган дознания проводивший их дознание установил состав преступления. В одном постановлении указано на наличие состава преступления, а у того кто не проводил такового нет состава преступления по основанию, что подследственные лица не предоставили на себя доказательства преступления, а в другом случае отказ этот же следственный отдел на наличие решения суда, которое он не прилагает, а значит не изучал и отписался. Так как тот суд за 300 км от места происшествия, нежели этот отдел и свидетелей поэтому не привлекал, расследования в рамках судебного процесса не делал, построил решение суда на ложных доказательствах представителей ответчика банка. Тогда как?

3. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса.

Отсюда следует, что если орган дознания, который согласно материалов дела не проводил оперативно розыскных мероприятий, только дознания при установлении факта состава преступления должен возбудить уголовное дело и от дня его возбуждения передать не позднее 10 дней в следственный отдел. Значит всё-таки должен был возбудить уголовное дело, если установил состав преступления, а только потом передать следователю?

ключевым пунктом является именно отсутствие Заявления пострадавшего,на фоне того,что преступление совершенно в отношении лица,которое находится в зависимом или беспомощном состоянии либо же неизвестно лицо,совершившее преступление.Либо же ключевым фактором использования является заявление,в котором обнаружены эти пункты.И именно наличие этих пунктов позволяет применять эту статью?Я не совсем понимаю.Знаю что заявления частного обвинения просматривают при приеме на наличие этих пунктов,но это как я понял, делается на основании статьи 318 УПК,части 8.

8. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.

То есть проверка заявлений частного обвинения происходит именно на основании этого пункта,и другие заявления,например частно-публичные так не проверяют.Мой вопрос.Обычный порядок использования этой статьи это именно отсутствие заявления?

И проверка заявлений частного обвинения на предмет наличия второстепенных пунктов это исключение из правил?

В общем опишите механизм действия этой статьи на примере частного и частно-публичного обвинения.Если можно подробнее.

А что именно не понятно? В чем трудности? Можете конкретную ситуацию привести? Вчера вроде бы этот вопрос разбирали уже.

Отмечусь только, чтобы следить за дискуссией. Мне тоже нечего добавить ко вчерашнему диалогу.

ключевым пунктом является именно отсутствие Заявления пострадавшего, на фоне того, что преступление совершенно в отношении лица, которое находится в зависимом или беспомощном состоянии либо же неизвестно лицо, совершившее преступление.Либо же ключевым фактором использования является заявление, в котором обнаружены эти пункты.
Вадим

Не выдержала паузы — выражаю еще раз свою точку зрения.

Пример 2. В газете небольшого города была напечатана статья, что почтальона, возвращавшегося с работы, подкараулил неизвестный и, угрожая ножом, попытался принудить ее к половому сношению. Но почтальон закричала, на крики выбежал ее муж, и насильник скрылся. Почтальон не стала обращаться в милицию, т.к. не узнала нападавшего, но рассказала об этом своей подруге, работающей в местной газете, которая уже слышала об аналогичных случаях в городе и написала статью. Статью прочитал следователь местного отделения полиции. Ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК Рф — дело частно-публичного обвинения, возбуждается по заявлению и в отношении конкретного лица. Несмотря на отказ почтальона подать заявление и отсутствия данных о нападавшем, дело было возбуждено на основании ч 4 ст. 20 УПК РФ.

3. Было совершено изнасилование парализованной бабушки (просьба не хихикать, случай из практики). В силу своей беспомощности бабушка не могла обратиться в полицию, у нее не было родственников, которые могли бы сделать это за нее, опекунство не установлено, была только соседка, которая за ней ухаживала и обнаружила последствия. Дело возбуждено прокурором с учетом положений ч. 4 ст. 20 УПК.

Ключевой фактор — отсутствие заявления (в том числе и по мотивам зависимости или беспомощности), или в заявлении указаны признаки, что преступление совершило неизвестное лицо, что не дает возможности заявителю обратиться непосредственно в суд с заявлением в порядке частного обвинения, но есть возможность провести по делу дознание или следствие и установить виновное лицо.

Извините за много букв). По-моему нам морочит голову студент, который пишет научную работу))))

Всем огромное спасибо.

В общем опишите механизм действия этой статьи на примере частного и частно-публичного обвинения.Если можно подробнее.
Вадим

Дела частного обвинения в принципе могут рассматриваться только при наличии заявления, при этом потерпевший может в любом момента прекратить дело.

По делам частно-публичного характера дело тоже не смогут возбудить если нет заявления потерпевшего, однако если потерпевший написал заявление о дело уже возбуждено, то просто так по заявлению потерпевшего дело уже не может быть прекращено.

Исключение — если лицо находится в зависимом и беспомощном состоянии, то дело могут возбудить и без его заявления, поскольку подать заявление в таком положении затруднительно.

Данная статья применяется при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.
По делам публичного обвинения дело может быть возбуждено независимо от того есть заявление от потерпевшего или нет. К примеру если информация о преступлении стала известна органам (не важно от куда), то может быть просто составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и дело возбудят, хочет того потерпевший или нет.
В аналогичной ситуации по делам частного и частно-публичного обвинения если органам станет известно о преступлении, то они не смогут его возбудить, если не будет заявления от потерпевшего.
То есть во втором случае если потерпевший решит, что он не хочет привлекать лицо к ответственности и не будет писать заявление, то дело не возбудят.
В ч.4 же речь идет только об исключении из правил — даже если по делам частного и частно-публичного обвинения нет заявления, но преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то дело все равно возбуждается без заявления потерпевшего.
То есть законодатель исходит из того, что в случаях, предусмотренных ч.4 у потерпевшего может быть порок воли, так как он зависит к примеру от виновного, либо он находится в беспомощном состоянии. Соответственно если сам потерпевший в силу этих причин не может обратиться с заявлением, то органы сами могут возбудить дело и без заявления.

Часть 4 УПК РФ распространяется на преступления частного обвинения и частно-публичного обвинения.

4. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Здесь имеется в виду, что уголовное дело возбуждается без заявления, а не если в заявлении есть указание на то что потерпевший не может защищать свои интересы.

8. Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора.
Вадим

Это также не следует из содержания заявления. Имеется в виду, если суд после принятия к производству уголовного дела установит данные факты. Каким образом он это установит не важно.

Совсем не обязательно. Заявление может быть о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, либо от лица с психическим заболеванием, о чем стало известно позже.

В целом: отсутствие заявления, наличие признаков преступления, которые относятся к категории преступлений частного и частно-публичного обвинения и наличие зависимого или беспомощного состояния либо по иных причин, по которым потерпевший не может защищать свои права и законные интересы

Уголовные дела возбуждается при определенном поводе, весь перечень которых изложен в ст.140 УПК,

При этом видами уголовного преследования, согл. ст.20 УПК, являются:

Дела Частного и частно-публичного обвинения возбуждаются только по такому поводу, как заявление потерпевшего (его представителя).

Но п.4 ст.20 УПК предусматривает исключение из данного правила, а именно, что РСО, следователь, дознаватель (с согласия прокурора), вправе возбудить УД и без заявления в определенных случаях (беспомощность; лицо, совершившее преступление неизвестно и т.п.)

Сталкивалась даже с таким случаем, когда прокурор писал постановление об отмене отказа в возбуждении дела, так как лицо, совершившее преступление неизвестно, несмотря на то, что потерпевший даже забрал заявление.

Дела частного обвинения, с учетом требований части 4 ст.20 УПК РФ возбуждаются, после проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

При установлении обстоятельств указанных в ч.4 ст.20 УПК РФ дознаватель выносит постановление о возбуждении уголовного дела и идет с ним получить согласие у прокурора.

В суд материал такой не направляется, да и не зачем. Решение о возбуждении дознаватель принимает сам. Прокурор может дать согласие или отказать, тогда он выносит мотивированное постановление. Но зачастую это решается в устной беседе между прокурором и дознавателем, возможно руководителем отдела дознания.

Если прокурор отказывает в даче согласия материал направляется в суд, потерпевший уведомляется об этом. Дальше все зависит от потерпевшего, хочет идет писать заявление в соответствии с требованиями ст.318 УПК РФ, или не идет.

Если потерпевший с заявлением обратился в мировой суд, минуя полицию, суд установив обстоятельства, указанные в ч.4 ст.20 УПК РФ направляет материал проверки без возбуждения в полицию для принятия процессуального решения.

При установлении обстоятельств, указанных в п.4 ст.20 УПК РФ наличие заявления потерпевшего не имеет значение. На практике его все равно отбирают, так как потерпевшего, где то надо предупредить об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, а по существу заявление может быть, а может и не быть.

Аналогично по делам частно-публичного обвинения, за исключением обращения в суд. Суд может возбудить дело только частного обвинения.

Добрый день! Я получил наследство в виде недвижимого имущества, которое продал по доверенности и деньги получил переводом системой "Золотая Корона". Сейчас банк, в котором я получил перевод, прислал письмо с просьбой дать письменные разъяснения относительно экономического смысла получаемых переводов и предоставить документы и договоры подтверждающие источники происхождения и родственные связи с отправителями. Сумма перевода 6000$ США. На сколько я знаю, даже при перелёте в другую страну, сумму менее 10000$ США не нужно декларировать. Хотелось бы узнать, обязан ли я давать такие разъяснения банку и если нет, то какие последствия могут быть в будущем если я не предоставлю информацию? Заранее спасибо.

нужно разъяснение по указу губернатора №47 как понимать п.8.6 и п.8.7 п.8.6 Рекомендовать гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления в период с 10 по 15 мая включительно. (п. 8 введен Указом Губернатора Ярославской области от 08.05.2020 N 109) п. 8.7 Обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8 настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения. (п. 8 введен Указом Губернатора Ярославской области от 08.05.2020 N 109)

Ищу строчки разъяснений нормы права - было в Постановлении Пленума или Верховного суда, в разъяснениях для юристов как конкретно применять нормы права. Разъяснение о том, что не образовывается вред и не происходит взыскание ущерба вытекающего? из отношений общей долевой собственности. "вред/ущерб" . возможно и слово было "убытки", но, по-моему было написано про вред или ущерб. _______ Боюсь подавать и так слабо обосн. иск, без прецедента, пишу сама. Боюсь, что найдут эту норму оппоненты мои в суде потом, и выйдет, что я подаю иск напрасно.) Я как раз и собираюсь подавать иск о возмещении вреда. ущерба. убытков, по 10 ст. ГК РФ п.4 - убытки, но чинят мне их, спекулируя правом вето на распоряжение общей долевой недвижимостью. на особенности сдачи двух квартир в наем. 15 лет методично, не уступив ни разу очередность получения денег от жильцов ("или будет по моему или никак, вообще не будем сдавать, и ни один суд меня не заставит" "ровно каждый месяц делим по долям, на два разных счета жильцы присылали каждый месяц, по долям") и 2 последних года ярко назло - полным вето, на сдачу в наем обеих квартир. То есть, обосновывать размер вреда буду неполученным доходом от сдачи в наем. Размер то я обосную. Порядок распоряжения оспаривать невозможно - его вообще суды не устанавливают, на будущее точно, и за прошлое тоже не решают, 99%. В сочетании со злонамеренностью, по ст 10 ГК, за прошлое, хочу попытаться. Заявить, что вето на сдачу двух квартир в наем наложено сособственником общей долевой недвижимости в целях вымогательства (с меня требуют покупки третьей квартиры, т е буквально вымогают 3 миллиона рублей ) открытым текстом - "пока не купишь мне квартиру, больше не сдаем.") Т е применяют право распоряжения не по назначению. (Знать бы еще в чем его назначение )) , права распоряжения, конкретно сдачи в наем. Чувствую - что вымогательство 3ех миллионов - это НЕ по назначению. Как буду это все доказывать в суде мучиться это потом, на магнитофон вымогательство не записано, а то бы я в отдел полиции направилась. Смысл то прямой, требуют 3 миллиона, и все тут, и под угрозой моей недвижимости также. Так как длится это 2 года, по действиям сторон, их много было, возможно что суд найдет логичными мои объяснения. и обмен письмами и телеграммами на эту тему, наш переписку, как сказать. Мне очень нужно сдать. Много обращалась письменно. Но если где то лежит эта норма мелкое почти незаметное разъяснение Пленума. или Верховного суда, что вред НЕ возникает, в принципе, ущерба НЕ возникает из отношений сососбственников общей долевой недвижимости - ЧТО НЕ БЫВАЕТ УБЫТКОВ, из НЕ ВЗЫСКИВАЮТ, если они возникают из отношений общей долевой - ее найдут и на нее сошлются и мне будет потом плохо. Потому что иск и изначально слабый и сложный. Там прямой текст. где то. об этом. Я сама не верю, что такое прочитала, потому что взыскивают, на самом деле, суды почем зря, если один сособственник ломает общий долевой дом, например, частями, в прямом смысле. Однако видела, какой то Пленум разъяснял практику. или Верховный суд. НЕ возникает вреда, и убытков, и все тут. Видела в интернете, в разъяснениях одного из двух источников, на их разъяснения часто ссылаются в юридическом обосновании иска. Постановления пленума не знаю чего (ПП) и Верховный суд, оба, время от времени, выступают с разъяснениями юристам. В одном из двух это было написано. Я быстро прочитала, плохо запомнила и не могу снова эти строчки найти. Предлагаю 400 руб.тому, кто найдет ) тогда смогу решить, еще подумать, есть ли мне смысл подавать иск.

Добрый день! Мы вендорная компания, которая участвует в тендерах не напрямую, а через партнеров. Главная проблема - партнерам не нужна морока с подачами заявок на разъяснение документации и жалобами в фас, соответственно если не проходим по какой-то мелочи в ТЗ или тендер явно чужой, нам нужно создать алгоритм действий, при котором мы делаем всю предварительную работу по запросам и жалобам, а партнерам остается только участвовать. Подскажите пожалуйста, нужны ответы на следующие вопросы, следующие пункты в статье 65 не ясны: -кто считается участником аукциона? -можно ли подавать запросы на разъяснение документации в запросе котировок и открытом конкурсе? -нужна ли все-таки аккредитация для запроса на разъяснение документации? -нужно ли каждый раз отзывать заявку на участие после запроса на разъяснение?

Читайте также: