Сделайте так чтобы наказание за проступок было не вне а внутри виновного кто сказал
Обновлено: 02.07.2024
Стремление широко использовать эту меру наказания связывалось с желанием сократить уровень преступности. Однако результаты оказались отрицательными. Преступность росла. Так, например, если среднегодовой уровень преступности за период с 1961 по 1970 г. составлял 13 600 преступлений, то в 1971–1980 гг. – 14 650, в 1981–1990 гг. – 15 850.
Начиная с 1976 г. происходит рост тяжких, а также других насильственных преступлений. Так, в 1980 г. показатель осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составлял более 25 %. Неэффективность уголовной политики, проводимой в советский период, заключалась не только в ошибочном представлении действенности лишения свободы в предупреждении преступлений, но также в довольно широком использовании этого наказания за совершение малозначительных деяний, не представляющих большой общественной опасности, что приводило к искусственному росту процента осужденных к лишению свободы.
До развала коммунистического режима в Азербайджане ежегодно из общего числа всех осужденных от 6 до 10 % осуждалось за спекуляцию сельхозпродуктами, в том числе, к лишению свободы; столько же – за обман покупателей. В частности, в 1982 г. из числа всех осужденных к лишению свободы (54,2 %), лица, совершившие нетяжкие преступления и нерецидивисты, составляли 58,4 %.
Уголовная политика суверенного Азербайджана в отношении применения к преступникам наказания в виде лишения свободы осталась неизменной. За последние 13 лет (2000–2013) лишение свободы на определенный срок находилось в пределах 42–49 %, хотя в настоящее время нет таких преступлений, как спекуляция и обман покупателей.
Необходимость в обращении к этим статистическим данным связана с обоснованием вывода о том, что лишение свободы всегда было самым популярным и применяемым на практике видом уголовного наказания. А потому будущее наказание непосредственно связано с лишением свободы. И если уж говорить о замене наказания некарательным воздействием, то это возможно только с постепенным уменьшением роли лишения свободы до полного его исчезновения как средства воздействия на преступное поведение. Но возможно ли это?
Следует также учитывать и тот факт, что за отмеченный период количество тяжких и особо тяжких преступлений, умышленных убийств, изнасилований, то есть всех видов преступлений против личности, не только не уменьшилось, а, наоборот, наблюдается тенденция к их росту. Можем ли мы отказаться от применения лишения свободы, если сейчас 50 % от общей массы совершенных преступлений составляют преступления против личности?
Лишение свободы и в будущем останется главным видом наказания для тяжких насильственных преступлений и рецидивистов. В то же время в перспективе отпадет необходимость в изоляции в местах лишения свободы определенных категорий преступников, совершивших преступления ненасильственного характера: экономические, неосторожные преступления, а также преступления, связанные с потреблением наркотиков. А это приведет к уменьшению процента лишения свободы и к увеличению доли таких видов наказания, как штраф, исправительные работы, ограничение свободы. Представляется, что будущее наказание связано также с отказом от кратковременного лишения свободы, ибо оно абсолютно не способно достигать каких-либо положительных результатов. Об этом ярко свидетельствует практика применения этой формы лишения свободы.
Если в современных условиях мы понимаем под лишением свободы определенное ограничение свободы распоряжаться собой, своими правами, но не полное их отнятие, то есть причинение страданий, то будущее этого наказания связано с ограничением его карательного содержания. Однако если места лишения свободы будут выглядеть как мотели, как дома отдыха, построенные за счет налогоплательщиков, то это приведет к полному исчезновению этого вида наказания по сути, а значит, и к потере главного и почти единственного устрашительного воздействия.
Итак, от мест заключения, лишения свободы, тюрем, пенитенциарных учреждений – не имеет значения, как они называются, – задуманных и созданных в 1780 г. в Филадельфии с целью полной изоляции преступников, сегодня еще ни одно государство не отказалось, хотя всеми ставится под сомнение их эффективность.
Заключение
Как отмечалось в книге, именно из-за прогностической сущности наказания мы не в состоянии предвидеть будущий результат наказания на стадии правотворчества и в процессе назначения и исполнения наказания. По этой причине не представляется возможным определить эффективность как отдельных видов наказания, так и всей системы наказаний в целом.
Как известно, результаты и значение гуманитарных наук, в отличие от естественных исследований, не могут быть определены сразу. Для этого требуется достаточно длительный период времени, поскольку они непосредственно связаны с общественно-политическими процессами, историческими условиями, с сознанием, в том числе и правосознанием, людей.
Классическое направление в уголовном праве было естественным порождением эпохи Просвещения, которая дала миру таких мыслителей, как Руссо, Вольтер, Монтескье. В сфере уголовного права указанное направление исходило из основных требований: свести к возможному минимуму меру воздействия на поведение людей, то есть наказание не должно превышать требований справедливости; преступление и наказание должны быть четко определены заранее; наказание должно точно соответствовать тяжести преступления. С точки зрения развития человеческой цивилизации и культуры эти идеи не менее великие, чем открытия вышеперечисленных ученых.
Н. Хавронюк прав лишь в том, что, используя теорию относительности на практике, мы в то же время не можем до сих пор найти критерии разграничения преступлений по их общественной опасности и тяжести и на этом построить справедливую систему соразмерности наказания совершенному преступлению.
Сегодня мы должны думать о будущем наказания, о том, каким образом найти новые, более эффективные, но менее мучительные виды наказания, учитывая современные условия, а также уровень развития общества.
Приложение
Афоризмы о законе
Законы – владыки государства.
Закон – паутина; маленькие насекомые погибают в ней, крупные же благополучно пробиваются.
Читайте также: