С точки зрения гоббса коррупция была одним из символов государства левиафан потому что природа
Обновлено: 02.07.2024
А в континентальной Европе Тридцатилетняя война завершилась Вестфальским миром. Это серия мирных договоров, которые привели к установлению того, что у нас до сих пор по привычке не совсем правильно называют Вестфальской системой.
Гражданские войны, сотрясавшие в то время Европу, были тяжелы не просто кровопролитием, но и тем, что сопровождались конфессиональными распрями, а линии разделения часто проходили даже внутри одной семьи. При этом враждующие стороны были совершенно непримиримо настроены. И количество людей с разных сторон, решивших, что именно они являются обладателями последнего откровения, истинного религиозного знания, росло.
С мировоззренческой стороны это эпоха становления новой научной философии, которая резко противопоставляет себя схоластике. В Англии это Фрэнсис Бэкон, которого традиционно считают основоположником английского эмпиризма, а во Франции это, конечно, Декарт.
И сам себя Гоббс тоже считал ученым-философом, который расправляется с тьмой невежества, который опровергает смехотворные построения схоластов, который открывает путь разумному, рациональному научному исследованию, в том числе во всех областях политической науки.
2. Образ Левиафана
Как Бог сотворил своим искусством природу, так же и человек в своем подражании как ремесленник, как искусник создает этого великого Левиафана, который называется государство.
Шмитт считал промашкой Гоббса, что его Левиафана восприняли как нечто настолько ужасное и скверное, от чего люди в страхе побегут. Вместо того чтобы создать привлекательный образ государства-защитника, он создал ужасающий символ, который вызвал у всех страх, панику и отвращение. Это одна сторона.
Другая сторона, на которую тоже иногда обращают внимание, — это являлся ли Левиафан морским или сухопутным чудовищем. Как морское существо он должен был отвечать новым английским представлениям о морском владычестве, о владычестве над морскими путями, заморской торговлей, обо всех остальных вещах.
3. Концепция государства-левиафана
Это очень сложная концепция. На первый взгляд она кажется довольно простой. С ней связано множество недоразумений, которые обусловлены именно внешней простотой и внутренней сложностью того, о чем говорит Гоббс.
У Гоббса государство появляется в результате общественного договора. Общественный договор — это договор кого с кем? До Гоббса, когда использовались понятия договора, чаще всего исходили из того, что есть некий народ, который может вступить в договорные отношения с каким-то приглашаемым правителем. Гоббс предположил нечто более радикальное. Он предположил, что народ только и возникает в результате договора, а договор — это не договор с каким-то князем или сувереном, а это договор людей между собой. Люди между собой договариваются о том, что у них теперь будет государство, о том, что у них теперь будет common wealth, о том, что у них будет Левиафан, и у этого государства должен быть суверен. Это самое сложное место в гоббсовской аргументации.
Дело в том, что превращение разрозненных людей в граждан государства путем договора означает отказ от некоего права. Главное право, от которого люди отказываются, — это право наказывать смертью других людей за те неприятности, повреждения, за те угрозы, которые они могли бы нам причинить.
4. Война всех против всех
Гоббс так никогда не рассуждал. В его сочинениях можно найти прямые указания на то, что такое рассуждение было бы абсолютно неправильным. Скорее, все выглядит совсем по-другому. Не война всех против всех находится в начале всего, а общественное состояние, государственное состояние людей постоянно чревато войной.
5. Левиафан как гарант
Значит, никакая нормальная жизнь между людьми невозможна, пока договоры, которые они между собой заключают, будут просто договорами, основанными на доверии, в ожидании того, что другая сторона будет просто соблюдать договор.
Что же нужно? Гоббс считает, что нужен такой договор, который невозможно было бы нарушить. Невозможно нарушить только такой договор, у которого есть гарант. Гарантом этого договора не может быть никто из участников договора, потому что они все одинаковые, они одинаково сильны и одинаково слабы. А раз гарантом договора не может быть никто из участников, значит, этот гарант должен появиться откуда-то извне. Но откуда он возьмет силы, откуда он возьмет права, чтобы гарантировать всем остальным участникам? Как это может быть? Только одним способом. Они должны договориться о том, что они ему в процессе договора дают определенного рода права и после этого ему ничего не могут сделать.
Потому что он получает от них те права, которых у них больше нет, именно право смертной казни за нарушение договора.
Благодаря этому устанавливается мир, покой и безопасность — старая формула полицейского государства. И хотя Гоббс не говорит о полиции, он ведет разговор в эту сторону. Он сторонник того, чтобы за счет определенного ограничения прав, свобод и всего остального были установлены мир, покой и порядок. А в остальном, что не угрожает существованию государства, люди абсолютно свободны. Они могут заниматься любыми видами деятельности, могут приобретать собственность, они могут заключать договоры между собой, они могут даже исповедовать любые верования, но с одним ограничением: чтобы это не было во вред государству.
Но именно эта позиция, по мнению Гоббса, влечет за собой раздор в государстве, гражданскую войну, самые опасные последствия. Мы можем легко представить, насколько ослаблен бывает суверен, если люди ничего не боятся, если они идут на смерть, ожидая за это воздаяния и спасения.
Поэтому Гоббс считал очень важным обосновать такую богословскую концепцию, в которой было бы не только место абсолютному подчинению светским властям, но и объяснение того, почему никакого воздаяния на том свете за противостояние властям как светским, так и духовным на самом деле быть не может. И все, что человек может получить хорошего или плохого, он получает при жизни, в данном конкретном теле. А после того, как люди умирают, они умирают целиком и полностью. Никакого воздействия церковь и молитвы на судьбу их души, пребывающей, по учению Католической церкви, в чистилище, оказать не могут. То, что будет решено на Страшном суде, будет решено после тотального воскрешения и именно в ходе суда над воскресшими, а вовсе не в промежутке между земной кончиной и последующей загробной жизнью. Это очень важная концепция, то, от чего Гоббс никогда не хотел отказываться. Из-за этого он поссорился с церковниками.
Эта богословская сторона у Гоббса в последнее время актуализируется. Не нужно даже дополнительных рассуждений и сведений, чтобы понять, почему в наше время она снова оказывается настолько важной, почему о ней снова начинают говорить.
Мы слишком хорошо понимаем, что если учение о допустимости лишений и смерти человека ради спасения противоречит постановлениям светских властей, то это становится взрывоопасной темой политической философии. Гоббс ставит эти проблемы с классической ясностью. Именно поэтому он оказывается бессмертным политическим философом.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского
Чтобы описать природу этого искусственного человека, я буду рассматривать:
Во-первых, материал, из которого он сделан, и его мастера, т. е. человека.
Во-вторых, как и путем каких соглашений он был создан, каковы точно права и власть или авторитет суверена и что сохраняет государство и что его разрушает. В-третьих, что такое христианское государство. Наконец, что такое царство тьмы (kingdom of darkness). В отношении первого пункта в последнее время широко пошла в ход поговорка, что мудрость приобретается чтением не книг, а людей. Вследствие этого те лица, которые по большей части не могут представить никакого другого доказательства своей мудрости, рады показать, что они, по их мнению, вычитали в людях, немилосердно порицая друг друга за глаза. Есть, однако, другая поговорка, которую в последнее время перестали понимать и следуя которой указанные лица, если бы постарались, могли бы действительно научиться читать друг друга. Это именно афоризм nosce te ipsum, читай самого себя. Смысл этого афоризма сводится не к тому, чтобы, как это стало теперь обыкновением, поощрять людей власть имущих к варварскому отношению к людям, стоящим ниже их, или подстрекать людей низкого происхождения к дерзкому поведению по отношению к людям вышестоящим, а к тому, чтобы поучать нас, что в силу сходства мыслей и страстей одного человека с мыслями и страстями другого всякий, кто будет смотреть внутрь себя и соображать, что он делает, когда он мыслит, предполагает, рассуждает, надеется, боится и т. д., и по каким мотивам он это делает, будет при этом читать и знать, каковы бывают при подобных условиях мысли и страсти всех других людей. Я говорю о сходстве самих страстей, которые одинаковы у всех людей,– о желании, страхе, надежде и т. п., а не о сходстве объектов этих страстей, т. е. вещей, которых желают, боятся, на которые надеются и т. п., ибо последние различаются в зависимости от индивидуального устройства человека и особенностей его воспитания и легко ускользают от нашего познания, так что буквы человеческой души, загрязненные и запутанные обычно притворством, ложью, лицемерием и ошибочными учениями (doctrines), разборчивы только для того, кто ведает наши сердца. И хотя при наблюдении действий людей мы можем иногда открыть их намерения, однако делать это без сопоставления с нашими собственными намерениями и без различения всех обстоятельств, могущих внести изменения в дело, все равно что расшифровывать без ключа, и в большинстве случаев это значит быть обманутым или в силу слишком большой доверчивости, или в силу слишком большого недоверия в зависимости от того, является ли сам читатель в человеческих сердцах хорошим или плохим человеком.
Впрочем, как бы превосходно один человек ни читал в другом на основе его действий, он это может осуществить лишь по отношению к своим знакомым, число которых ограниченно. Тот же, кто должен управлять целым народом, должен постичь (to read) в самом себе не того или другого отдельного человека, а человеческий род. И хотя это трудно сделать, труднее, чем изучить какой-нибудь язык или отрасль знания, однако, после того как я изложу то, что читаю в самом себе, в методической и ясной форме, другим останется лишь рассмотреть, не находят ли они то же самое также и в самих себе. Ибо этого рода объекты познания не допускают никакого другого доказательства.
Часть первая. О ЧЕЛОВЕКЕ
ГЛАВА I. ОБ ОЩУЩЕНИИ
Что касается человеческих мыслей, то я буду их рассматривать сначала раздельно, а затем в их связи или взаимной зависимости. Взятые раздельно, каждая из них есть представление (representation) или призрак (appearance) какого-либо качества или другой акциденции тела вне нас, называемого обычно объектом. Объект действует на глаза, уши и другие части человеческого тела и в зависимости от разнообразия своих действий производит разнообразные призраки.
Начало всех призраков есть то, что мы называем ощущением (sense) (ибо нет ни одного понятия в человеческом уме (mind), которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения). Все остальное есть производное от него.
Для понимания вопросов, трактуемых в настоящей книге, знание естественной причины ощущения не очень необходимо; и об этом я и писал подробно в другом месте. Тем не менее, чтобы развить каждую часть моей настоящей системы, я здесь вкратце изложу сказанное там.
Причиной ощущения является внешнее тело, или объект, который давит на соответствующий каждому ощущению орган непосредственно, как это бывает при вкусе и осязании, или опосредствованно, как при зрении, слухе и обонянии. Это давление, продолженное внутрь посредством нервов и других волокон и перепонок тела до мозга и сердца, вызывает здесь сопротивление, или обратное давление, или усилие сердца освободиться. Так как это усилие направлено вовне, оно кажется нам чем-то находящимся снаружи. И это кажущееся (seeming), или этот призрак (fancy), люди называют ощущением. В отношении глаза это есть ощущение света или определенного цвета, в отношении уха – ощущение звука, в отношении ноздрей – ощущение запаха, в отношении языка и неба – ощущение вкуса, а для всего остального тела – ощущение жары, холода, твердости, мягкости и других качеств, которые мы различаем при помощи чувства. Все эти так называемые чувственные качества являются лишь разнообразными движениями материи внутри вызывающего их объекта, движениями, посредством которых объект различным образом давит на наши органы. Точно так же и в нас, испытывающих давление, эти качества являются не чем иным, как разнообразными движениями (ибо движение производит лишь движение). Но то, чем они нам кажутся наяву, точно так же, как и во сне, есть призрак. И подобно тому как давление, трение или ушиб глаза вызывают в нас призрак света, а давление на ухо производит шум, точно так же и тела, которые мы видим или слышим, производят то же самое своим сильным, хотя и не замечаемым нами, действием. В самом деле, если бы те цвета или звуки были в телах или объектах, которые их производят, они не могли бы быть отделены от них, как мы это наблюдаем при отражении в зеркале или когда слышим эхо; в этих случаях мы знаем: объект, который мы видим, находится в одном месте, а призрак – в другом. И хотя на определенном расстоянии представляется, будто произведенный нашей фантазией образ заключается в реальном и действительном объекте, который порождает его в нас, тем не менее объект есть одно, а воображаемый образ, или призрак,– нечто другое. Таким образом, ощущение во всех случаях есть по своему происхождению лишь призрак, вызванный (как я сказал) давлением, т. е. движением находящихся вне нас объектов, на наши глаза, уши и другие предназначенные для этого органы.
Однако во всех университетах христианского мира философы-схоластики, основываясь на некоторых текстах Аристотеля, учат другой доктрине. В отношении причины зрения они говорят, что видимая вещь посылает во все стороны visible species, что по-английски означает внешняя видимость, призрак (apparition), вид (aspect) или видимое видение, проникновение которого в глаз есть зрение. И в отношении причины слуха они говорят, что слышимая вещь посылает audible species, т. е. слышимый вид или слышимое видение, проникновение которого в ухо производит слух. Более того, в отношении причины понимания они также говорят, что понимаемая вещь посылает intelligible species, т. е. умственное видение, проникновение которого в рассудок (understanding) производит наше понимание Я говорю это не для отрицания пользы университетов. Но, так как мне придется позже говорить об их роли в государстве, я не должен пропустить случая попутно показать вам, каковы их недостатки, а одним из них является частое употребление ничего не значащих слов.
ГЛАВА II. О ПРЕДСТАВЛЕНИИ (IMAGINATION)
Никто не сомневается в той истине, что вещь, находящаяся в состоянии покоя, навсегда остается в этом состоянии, если ничто другое не будет двигать ее; но не так легко соглашаются с тем, что вещь, находящаяся в состоянии движения, всегда будет в движении, если ничто другое не остановит ее, хотя основание в первом и во втором случае одно и то же (а именно, что ни одна вещь не может сама менять свое состояние). Объясняется это тем, что люди судят по себе не только о других людях, но и о всех других вещах, и так как после движения они чувствуют боль и усталость, то полагают, что всякая вещь устает от движения и ищет по собственному влечению отдых; при этом рассуждающие так не спрашивают себя, не есть ли само это желание покоя, которое они в себе находят, лишь другое движение. Исходя из только что указанных соображений, схоластики говорят, что тяжелые тела падают вниз из стремления
А в континентальной Европе Тридцатилетняя война завершилась Вестфальским миром. Это серия мирных договоров, которые привели к установлению того, что у нас до сих пор по привычке не совсем правильно называют Вестфальской системой.
Гражданские войны, сотрясавшие в то время Европу, были тяжелы не просто кровопролитием, но и тем, что сопровождались конфессиональными распрями, а линии разделения часто проходили даже внутри одной семьи. При этом враждующие стороны были совершенно непримиримо настроены. И количество людей с разных сторон, решивших, что именно они являются обладателями последнего откровения, истинного религиозного знания, росло.
С мировоззренческой стороны это эпоха становления новой научной философии, которая резко противопоставляет себя схоластике. В Англии это Фрэнсис Бэкон, которого традиционно считают основоположником английского эмпиризма, а во Франции это, конечно, Декарт.
И сам себя Гоббс тоже считал ученым-философом, который расправляется с тьмой невежества, который опровергает смехотворные построения схоластов, который открывает путь разумному, рациональному научному исследованию, в том числе во всех областях политической науки.
2. Образ Левиафана
Как Бог сотворил своим искусством природу, так же и человек в своем подражании как ремесленник, как искусник создает этого великого Левиафана, который называется государство.
Шмитт считал промашкой Гоббса, что его Левиафана восприняли как нечто настолько ужасное и скверное, от чего люди в страхе побегут. Вместо того чтобы создать привлекательный образ государства-защитника, он создал ужасающий символ, который вызвал у всех страх, панику и отвращение. Это одна сторона.
Другая сторона, на которую тоже иногда обращают внимание, — это являлся ли Левиафан морским или сухопутным чудовищем. Как морское существо он должен был отвечать новым английским представлениям о морском владычестве, о владычестве над морскими путями, заморской торговлей, обо всех остальных вещах.
3. Концепция государства-левиафана
Это очень сложная концепция. На первый взгляд она кажется довольно простой. С ней связано множество недоразумений, которые обусловлены именно внешней простотой и внутренней сложностью того, о чем говорит Гоббс.
У Гоббса государство появляется в результате общественного договора. Общественный договор — это договор кого с кем? До Гоббса, когда использовались понятия договора, чаще всего исходили из того, что есть некий народ, который может вступить в договорные отношения с каким-то приглашаемым правителем. Гоббс предположил нечто более радикальное. Он предположил, что народ только и возникает в результате договора, а договор — это не договор с каким-то князем или сувереном, а это договор людей между собой. Люди между собой договариваются о том, что у них теперь будет государство, о том, что у них теперь будет common wealth, о том, что у них будет Левиафан, и у этого государства должен быть суверен. Это самое сложное место в гоббсовской аргументации.
Дело в том, что превращение разрозненных людей в граждан государства путем договора означает отказ от некоего права. Главное право, от которого люди отказываются, — это право наказывать смертью других людей за те неприятности, повреждения, за те угрозы, которые они могли бы нам причинить.
4. Война всех против всех
Гоббс так никогда не рассуждал. В его сочинениях можно найти прямые указания на то, что такое рассуждение было бы абсолютно неправильным. Скорее, все выглядит совсем по-другому. Не война всех против всех находится в начале всего, а общественное состояние, государственное состояние людей постоянно чревато войной.
5. Левиафан как гарант
Значит, никакая нормальная жизнь между людьми невозможна, пока договоры, которые они между собой заключают, будут просто договорами, основанными на доверии, в ожидании того, что другая сторона будет просто соблюдать договор.
Что же нужно? Гоббс считает, что нужен такой договор, который невозможно было бы нарушить. Невозможно нарушить только такой договор, у которого есть гарант. Гарантом этого договора не может быть никто из участников договора, потому что они все одинаковые, они одинаково сильны и одинаково слабы. А раз гарантом договора не может быть никто из участников, значит, этот гарант должен появиться откуда-то извне. Но откуда он возьмет силы, откуда он возьмет права, чтобы гарантировать всем остальным участникам? Как это может быть? Только одним способом. Они должны договориться о том, что они ему в процессе договора дают определенного рода права и после этого ему ничего не могут сделать.
Потому что он получает от них те права, которых у них больше нет, именно право смертной казни за нарушение договора.
Благодаря этому устанавливается мир, покой и безопасность — старая формула полицейского государства. И хотя Гоббс не говорит о полиции, он ведет разговор в эту сторону. Он сторонник того, чтобы за счет определенного ограничения прав, свобод и всего остального были установлены мир, покой и порядок. А в остальном, что не угрожает существованию государства, люди абсолютно свободны. Они могут заниматься любыми видами деятельности, могут приобретать собственность, они могут заключать договоры между собой, они могут даже исповедовать любые верования, но с одним ограничением: чтобы это не было во вред государству.
Но именно эта позиция, по мнению Гоббса, влечет за собой раздор в государстве, гражданскую войну, самые опасные последствия. Мы можем легко представить, насколько ослаблен бывает суверен, если люди ничего не боятся, если они идут на смерть, ожидая за это воздаяния и спасения.
Поэтому Гоббс считал очень важным обосновать такую богословскую концепцию, в которой было бы не только место абсолютному подчинению светским властям, но и объяснение того, почему никакого воздаяния на том свете за противостояние властям как светским, так и духовным на самом деле быть не может. И все, что человек может получить хорошего или плохого, он получает при жизни, в данном конкретном теле. А после того, как люди умирают, они умирают целиком и полностью. Никакого воздействия церковь и молитвы на судьбу их души, пребывающей, по учению Католической церкви, в чистилище, оказать не могут. То, что будет решено на Страшном суде, будет решено после тотального воскрешения и именно в ходе суда над воскресшими, а вовсе не в промежутке между земной кончиной и последующей загробной жизнью. Это очень важная концепция, то, от чего Гоббс никогда не хотел отказываться. Из-за этого он поссорился с церковниками.
Эта богословская сторона у Гоббса в последнее время актуализируется. Не нужно даже дополнительных рассуждений и сведений, чтобы понять, почему в наше время она снова оказывается настолько важной, почему о ней снова начинают говорить.
Мы слишком хорошо понимаем, что если учение о допустимости лишений и смерти человека ради спасения противоречит постановлениям светских властей, то это становится взрывоопасной темой политической философии. Гоббс ставит эти проблемы с классической ясностью. Именно поэтому он оказывается бессмертным политическим философом.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
Краткое содержание "Левиафана" Гоббса поможет вам досконально узнать, что хотел сказать автор в своем произведении. Это знаменитый труд английского философа, который был им написан в XVII веке и впервые опубликован в 1651 году. В основном он посвящен проблемам государства.
Кто такой Левиафан
Прежде чем узнать краткое содержание "Левиафана" Гоббса, стоит разобраться, кто такой этот персонаж, который послужил названием трактата британского философа.
Так звали известное библейское чудовище, которое изображалось как сила природы, способная принизить человека и его значение в окружающем мире. Этот символический образ Гоббс использовал для описания силы и могущества государственной машины.
Разрабатывая свою теорию возникновения и происхождения государства, философ основывался на постулате о естественном состоянии людей, который звучит: "Война всех против всех". В то же время Гоббс развивал идею, согласно которой, каждый человек является волком другому.
Английский философ
Сам Гоббс появился на свет в небольшом местечке Вестпорт, расположенном в южной части Англии. Уже к 1608 году он становится выпускником Оксфордского университета, в котором получает блестящее классическое образование. В то же время философ поступает на службу к герцогам Девонширским, на которой остается на протяжении практически 70 лет, за исключением небольшого перерыва, когда он трудится секретарем у Фрэнсиса Бэкона.
На протяжении 25 лет Гоббс отправляется в три достаточно длительных путешествия, исследовав практически всю континентальную Европу. Он всерьез увлекается так называемой натуральной философией, продолжая при этом заниматься политикой и этикой. На исходе 30-х годов пишет философскую трилогию, которая состоит из книг "О теле", "О человеке" и "О гражданине".
Убежище во Франции
В середине XVII столетия в Англии кипит бурная политическая жизнь, философ вынужден искать временное убежище во Франции. Там он создает неофициальный университет, который состоит из поклонников его идей.
В 1642 году в свет выходит его труд "О гражданине", а в 1651-м самая известная книга Томаса Гоббса "Левиафан", краткое содержание которой приведено в этой статье. В том же году философ возвращается в Англию, где дописывает свой труд под названием "О теле". В 1658 году в свет выходит трактат, озаглавленный "О человеке".
Многие труды философа вызывают критику со стороны других ученых, споры с ними Гоббс ведет практически до самой своей смерти. В 1679 году Гоббс умирает. К тому моменту он служил у внуков первых герцогов Девонширских.
Теория власти
Ключевые идеи произведений Гоббса заключались в попытке сформулировать общую теорию власти, он вообще стал первым значимым философом Нового времени, который глубоко интересовался политикой.
Интересно, что практически все свои произведения он публиковал, не придерживаясь логического порядка, при этом они представляли собой составляющие общего замысла, который был тщательно и скрупулезно продуман еще в 1630 году. Практически все сочинения философа можно уложить в единую общую систему, в которой каждое из них занимает строго определенное место.
Через все его произведения проходит тема, посвященная теории власти. Эту проблему он рассматривает под разными углами зрения: антропологии, физики и, естественно, политики.
Определение власти
Рассуждая о власти в книге "Левиафан", Гоббс пользуется параллельно двумя понятиями. Примечательно, что он употребляет латинские термины potentia и potestas. Между ними есть определенное различие. Первый подразумевает власть как эффективный способ влиять на окружающих и в тоже время подвергаться ему. При этом отмечается, что могущество может проявляться в действии, когда результат зависит исключительно от того, что происходит вокруг.
Термин potestas подразумевает, что власть подчиняется исключительно закону, то есть речь идет о политическом влиянии, которое создается искусственно.
Интересно, что для Гоббса сама власть, как понятие, определяется одновременно в качестве объекта, источника и цели познания.
А вот науку о власти философ считает наукой о человеке, противопоставляя ее науке о Боге. Один из постулатов британского ученого заключается в том, что науку, посвященную власти, возможно создать, только с головой погружаясь в человеческое общество. На данной основе предполагается строить любую политическую антропологию, которая сможет объединить все области науки, преимущественно изучая человека.
Структура трактата
"Левиафан" Гоббса, краткое содержание которого приведено в этой статье, это весьма объемный и внушительный труд. Например, в издании на французском языке, которое была весьма популярно в Европе, он занимает 780 страниц.
По структуре книга Томаса Гоббса "Левиафан" разбита на четыре части, которые выпускались как единым изданием, так и отдельно одна от другой. Они назывались "О государстве", "О человеке", "Царство тьмы" и "О христианском государстве".
"О человеке"
Первая часть "Левиафана" Гоббса, краткое содержание которого поможет вам быстро подготовиться к экзамену или зачету, называется "О человеке". Свой философский трактат автор начинает с исследования ощущений. Он описывает их с физиологической и физической точки зрения, а после уделяет внимание психическим аспектам.
По его оценке, внешний объект вызывает движение в органах чувств, которое непосредственно передается в мозг и сердце. Происходит это, как правило, непосредственно через окружающую среду. После этого движение начинается в обратном направлении. Оно представляется человеку некой внешней реальностью.
Томас Гоббс в "Левиафане" (краткое содержание по главам позволяет хорошо ориентироваться в этом произведении) предпринимает попытку объединить между собой сразу три аспекта этого вопроса. Это субъективное подтверждение чувства, механическое объяснение ощущения, а также объяснение возникающего в этот момент восприятия внешней реальности.
В сознании человека, как утверждает Гоббс, ощущение присутствует в форме мысли, образа и даже призрака. Примечательно, что все эти термины философ использует как синонимы. При этом человеческое благоразумие он объясняет фактом эмпирического ожидания, который укореняется в механизме ассоциаций. Как считает Гоббс, благоразумие не похоже на науку, которая базируется на точном расчете, использовании языка исключительно на уровне терминов и определений.
Гоббс считает, что наука - это и есть построение. В качестве примера приводит геометрию, утверждая, что она истинна по своей сути, так как исследователи строит ее из большого количества всевозможных частей, используя заранее определенные условные обозначения. Если же пользоваться геометрической моделью становится невозможно, наука кончается.
Страсти
У Гоббса в "Левиафане" (краткое содержание по главам позволяет составить полноценное впечатление о произведении) отдельная глава посвящена человеческим страстям. Автор утверждает, что жизнь, по сути, является постоянным движением органов тела, которое происходит независимо от желания самого человека.
Это движение философ противопоставляет произвольному и даже хаотичному движению, перемещению с места на место. При этом объекты индивид воспринимает как движения сердца, которые могут способствовать или, наоборот, противодействовать движению.
Радость, которую испытывает человек, является чувством, когда воспринимаемые окружающие объекты соответствуют органическому движению. Наоборот, недовольство возникает, когда между отдельными элементами появляется противоречие. Гоббс уверен, что в связи с этим отвращение и влечение являются незаметными для человека чувствами, которые ведут к избежанию и овладеванию.
Отдельно рассуждает о знании Гоббс в "Левиафане" - краткое содержание книги помогает составить полноценное впечатления по основным проблемам, которые затрагивает автор. Например, он различает историю, которую считает знанием факта, и философию, являющуюся последовательной зависимостью одного факта от другого.
В следующей главе он переходит к понятию могущества. Его Гоббс подразделяет на инструментальное и естественное. Отдельно он рассматривает людские манеры во всем их разнообразии. Он демонстрирует в человеке неустанное и непрекращающееся стремление приобретать как много больше власти. Конец этому может положить только смерть.
Такое объяснение Гоббс находит для войн. Он утверждает, что когда человек становится королем, получает абсолютную власть, то ему все равно кажется этого мало, так как появляется риск всего лишиться. Из-за этого король постоянно пытается приумножить свои владения, провоцируя новый войны.
Отдельно Гоббс рассматривает вопросы взаимоотношения человека и религии. После этого философ переходит к вопросам естественных состояний, законов природы, общественных договоров и соглашений. Отсюда он прокладывает своеобразный логический мостик к тематике второй книги.
Гоббс утверждает, что люди постоянно ведут войну, в естественном состоянии он допускает, что человек имеет право забрать жизнь любого другого индивидуума. По мнению философа, самое благоприятное время для заключения такого общественного договора или соглашения наступает, когда этого явно требует разум.
"О государстве"
Теория государства Томаса Гоббса в "Левиафане" изложена достаточно подробно. Предполагается, что только на основе общественного договора может появиться государство, организоваться общественная жизнь. Этой теме целиком посвящена вторая часть трактата.
Автор выдвигает идею, согласно которой любая партия стартует с демократии, при этом теоретически допускает, что участники, заключившие общественный договор, могут либо разделять власть, либо передавать ее верховному правителю или суверену. По его мнению, именно монархия является наиболее мудрой формой правления. Таковы основные идеи Томаса Гоббса в "Левиафане".
"О христианском государстве"
В предпоследней части трактата утверждается, что церковники должны обязательно подчиняться политической власти. Гоббс доказывает это на текстах Ветхого и Нового заветов.
Например, философ утверждает, что Иисус Христос не препятствовал созданию Царства Божия.
"Царство тьмы"
Заключительная часть трактата является самой короткой. В ней начинается критика католической церкви, которая, как считает Гоббс, присвоила себе исключительное право вмешиваться в дела земных правительств и государств.
Читайте также: