С какой суммы начинается уголовная ответственность в рк
Обновлено: 02.07.2024
Ответственность за мошенничество, которое относится к уголовным деяниям, определена в статье №159 УК РФ. Какой будет размер наказания за это преступление, зависит от масштаба хищения чужого имущества или получения права на него.
Разбежка в предельных размерах штрафов от 120 000 р. или зарплаты за 1 год до 1 000 000 р. или доходов за 3 года. Какой максимально возможный будет присужден срок, тоже зависит от размера ущерба — от 360 часов обязательных работ до лишения свободы на 10 лет при очень больших хищениях.
Мошенничество в крупном размере предусматривает такое же наказание, как и для мошенников, использовавших для правонарушения свое служебное положение. Это штраф 100 000–500 000 р. или удержание зарплаты за 1–3 года, лишение свободы до 6 лет, принудительные работы до 5 лет. Но определение, какой именно размер у данного преступления, может быть спорным.
Обвинение может завысить ущерб, и если суд это признает, наказание для мошенника может быть неоправданно строгим. Если так попался молодой парень, то слишком суровая ответственность может лишить его возможности исправления и сделать отъявленным рецидивистом.
Чтобы избежать излишнего наказания за мошенничество, нужно вовремя обратиться к хорошему адвокату, который не допустит, чтобы ущерб был признан в большей сумме, чем он есть на самом деле.
Какое мошенничество считается крупным
Оценка ущерба для мошенников-предпринимателей и сотрудников коммерческих организаций более лояльна, по сравнению с тем, какой размер определяется для физических лиц, не занимающихся предпринимательством.
Крупным размером (КР) в делах по хищению в области предпринимательской деятельности путем злоупотребления доверием или обмана считается денежная сумма или имущество от 3 000 000 рублей. Мошенничество расценивается как совершенное в особо крупном размере (ОКР), когда речь идет о сумме от 12 000 000 р.
Для обычных граждан крупной считается сумма от 250 000 р., особо — от 1 000 000 р. Такие границы определены не только для мошенничества, но и для краж, и каких-либо других экономических преступлений. Для мошенничества в области кредитования и страхования КР начинает отсчет от 1 500 000 р., а ОКР от 6 000 000 р.
С какой суммы начинается уголовная ответственность за мошенничество
Какая граница между мелким мошенничеством и уголовно наказуемым, четко в УК РФ не указано. Какая административная ответственность полагается за мошенничество без хищения, указано в статье 7.27. КоАП. В нем не должно быть признаков уголовного преступления. А этими признаками как раз и является сумма ущерба от 250 000 р.
Если хищение есть, то это уже полноценное мошенничество, причем при сумме от 5000 р. оно уже может считаться значительным. Оценка ущерба зависит от материального положения потерпевшего.
Если это одинокая старушка, то 5000 р., обманом отнятые опытным и циничным мошенником, могут быть половиной ее пенсии и необходимым условием доживания до следующего месяца.
А если такой же по цене смартфон украден у преуспевающего бизнесмена 17-летним беспризорником, то для него это станет только поводом купить новый гаджет. Если суд будет руководствоваться объективным понятием ущерба, то наказания за эти 2 преступления не будут одинаковыми.
Судебная практика показывает, что принимаются к рассмотрению дела по мошенничеству с ущербом от 2500 р. Если хищение еще меньше, то имеет смысл решать, какое наказание дать мошеннику в административном или досудебном порядке.
Но если мошенничество с ущербом до 2500 р. происходит повторно, то преступника могут привлечь по статье №158.1 УК РФ.
При хищении в пределах 2500–5000 р. обычно предполагается минимальная ответственность за мошенничество по части 1 статьи 159. Стоит учесть, что при этом возраст мошенника должен быть больше 16 лет.
Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.
Как быть, если человек столкнулся с фактом вымогательства взятки со стороны должностных лиц?
Что подразумевается под взяткой?
Подлежит ли уголовной ответственности должностное лицо, которое взяло взятку и не исполнило принятые на себя обязательства, за действия или бездействие в пользу взяткодателя?
Должностное лицо, получившее, и лицо, давшее взятку, подлежит уголовной ответственности вне зависимости от исполнения или неисполнения оговоренных действий (бездействий).
Приведу пример. Допустим, я дал взятку должностному лицу, которое не исполнило свое обещание по трудоустройству. Каковы мои действия?
Если же по соображениям совести, с твердой гражданской позицией вы решитесь обратиться в уполномоченный орган по противодействию коррупции до того, как ему станет об этом известно, тогда ваши действия не будут подлежать уголовной ответственности в силу примечания 2 статьи 367 УК РК.
Подлежат ли мои действия уголовной ответственности, если сумма взятки должностному лицу составляет 1 тыс тенге?
В соответствии с действующим законодательством, уголовная ответственность за дачу и получение взятки может наступить в случае, если сумма предоставленного незаконного материального вознаграждения или денежных средств превышает 2 МРП (5050 тенге).
В ином случае ваши действия подлежат административной ответственности по статье 676 КоАП РК, где сумма налагаемого штрафа равна 200 МРП (505 000 тенге).
Что будет, если должностное лицо, устроившее меня на работу, будет задержано по факту получения взятки за мое трудоустройство. Уволят ли меня с занимаемой должности?
Если при процедуре конкурса на вакантную должность конкурсная комиссия, лоббируя лаши интересы, незаконно отказала другим претендентам, то по итогам досудебного расследования органом уголовного преследования будет направлено соответствующее представление об отмене итогов такого конкурса.
Каково максимальное наказание за дачу взятки должностному лицу?
В соответствии с УК РК, максимальное наказание за дачу взятки составляет штраф в 50-кратном размере от суммы взятки либо лишение свободы до 15 лет с конфискацией имущества, пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Подлежат ли мои действия уголовной ответственности, если руководитель попросил меня принести взятку от третьего лица?
Какие меры поощрения применяются к лицам, сообщившим о фактах коррупционного правонарушения?
В соответствии с правилами поощрения лиц, сообщивших о факте коррупционного правонарушения или иным образом оказывающих содействие в противодействии коррупции, утвержденными постановлением правительства Республики Казахстан №1131 от 30 декабря 2015 года, максимальная единовременная денежная выплата составляет 100 МРП.
Какой ответственности подлежат преподаватели за получение взяток?
Кроме того, подследственность по указанной статье определена за органами внутренних дел. Стоит отметить, что если в антикоррупционную службу поступят аналогичные заявления, органом будут приняты необходимые меры оперативного реагирования с целью установления и документирования указанного правонарушения с дальнейшей передачей уголовного дела по подследственности.
Относятся ли указанные обстоятельства и к работникам организации здравоохранения?
Да, работники организации здравоохранения, кроме главных врачей и иных лиц, приравненных к должностным лицам, подлежат ответственности по статье 247 УК РК.
Многие люди боятся сообщать о фактах коррупционных правонарушений, опасаясь неправомерных действий со стороны подозреваемых лиц. Какие гарантии правоохранительные органы могут предоставить заявителям?
Лицо, сообщившее о факте коррупционного правонарушения или иным образом оказывающее содействие в противодействии коррупции, находится под защитой государства.
Также стоит отметить, что информация о лице, оказывающем содействие в противодействии коррупции, является государственным секретом и предоставляется в порядке, установленном законом.
Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Статьей 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан за мошенничество предусмотрено лишения свободы от пяти до десяти лет с конфискации имущества с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Согласно программе ЕАИАС Судов Республики Казахстан за десять месяцев 2015 года за отчетный период судами республики рассмотрено всего 1642 уголовных дел по факту мошенничества.
В 2014 год количество рассмотренных дел данной категории составил 3 849 дел.
В результате совершения мошенничества путем обмана или злоупотребления доверием нарушается право собственности путем причинения потерпевшему материального ущерба.
Злоупотребление доверием – это специфичный вид обмана (обман доверия) и потому близко соприкасается с обманом в тесном смысле. Отличительной особенностью настоящего деяния является то, что потерпевший, находясь в состоянии заблуждения, добровольно передает имущество или право на имущество.
Обман можно подразделить по содержанию:
1 – обман в отношении личности (их существования, тождества, особых свойств личности);
2 – обман относительно различных предметов (их существования, тождества, размера, качества, цены);
3 – обман по поводу различных событий, действий;
4 – обман в намерениях (ложное обещание).
Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и права на имущество. Документы, дающие право на получение имущества, в том числе и денег, могут быть предметом мошенничества в случаях, когда они являются эквивалентом имущества, носителями определенной стоимости.
Кроме того в практике уголовного судопроизводство мошенничество совершается путем подделки документов, штампов, печатей, бланков и других документов которые предоставляет участникам уголовного правонарушения права на определенные юридические действия и предметы преступления (ст.385 УК РК).
С учетом изложенного при мошенничестве обман может быть, как устным, так и письменным.
А свою очередь обман выражается в двух формах: активный и пассивный.
В практике встречаются ситуации, когда правонарушитель обманным путем получив денежные средства от потерпевшего, с целью скрыт следы преступления, свои незаконные действия обозначают как гражданские правовые отношения, тем самым уходят от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах дела, следует учитывать, что о наличии умысла, направленного на хищение путем мошенничества при договорных обязательствах может свидетельствовать совокупность таких обстоятельств как заведомое отсутствие у лица реальной финансовой и иной материальной возможности (материально-техническая оснащенность, трудовой коллектив и т.д.) исполнить принимаемое обязательство, или необходимой лицензии, разрешения на осуществление деятельности, направленной на исполнение обязательств по договору, использование лицом поддельных учредительных документов или гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей или залога по имуществу, заключение заведомо неисполнимых договоров и другие.
В тех случаях, когда договор между сторонами заключается с обоюдными намерениями сторон исполнить соответствующие обязательства, но после его заключения и получения материальной выгоды у одной из сторон возникают объективные обстоятельства, препятствующие исполнению взятых обязательств, содеянное не может квалифицироваться как мошенничество.
С учетом изложенного для всестороннего и объективного рассмотрения вопроса необходимо проанализировать действия (бездействие) правонарушителя, следовательно изучить все доказательства по делу и исследовать расписку либо предоставленные документы подтверждающие неправомерные действия правонарушителя, для установления его деяниях состава уголовного правонарушения предусмотренной статьей 190 УК РК (мошенничество). Так как, в соответствии со статьей 4 уголовного кодекса единственным основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.
1.Комментарий к Уголовному Кодексу Республики Казахстан (Особенная часть) Борчашвили И.Ш;
3. Данные программы ЕАИАС судов Республики Казахстан;
4.Уголовный кодекс Республики Казахстан.
050013, г. Алматы, ул. Гоголя, д. 86, БЦ КАЗЖОЛ, офис 416, Республика Казахстан
Советы адвоката: что делать, если вас обвинили в уклонении от уплаты налогов
Уклонение от уплаты налогов относится к категории правонарушений в сфере экономической деятельности. Было время, когда в этой категории находилось лжепредпринимательство. Бизнесмены попадали в очень неприятную орбиту уголовного преследования по договорам с сомнительными с точки зрения налоговых служб фирмами.
К счастью для бизнесменов, эта практика осталась в прошлом. Сейчас участников данной категории дел, за редким исключением, в ходе следствия не отправляют за решетку.
Какие изменения ждут казахстанских налогоплательщиков
Вместе с тем правоприменительная практика по уклонению от уплаты налогов требует корректив. Некоторое время назад я защищал главного бухгалтера акционерного общества. Она подозревалась в уклонении от уплаты налогов на сумму около 200 млн тенге в период с 2009 по 2013. В ходе досудебного расследования по ходатайству защиты следственным судьёй была назначена повторная комиссионная судебно-экономическая экспертиза. В результате сумма недоимки снизилась почти в пять раз – до 41 млн тенге.
Постановлением суда клиент был признан виновным по уклонению от уплаты налогов в сумме 41 млн тенге и… освобожден от наказания в связи с амнистией! Все довольны: подзащитная не попала за решетку, прокурор добился процессуального решения по нереабилитирующим основаниям.
Как адвокат, я тоже должен быть счастлив, поскольку клиент получил положительный для него результат. Но у меня осталось сомнение в правильности такой практики по статье УК РК (в редакции 1997).
У этой категории дел есть две проблемы, на которые стоит обратить внимание бизнесменам и адвокатам.
Первая, которая касается бизнесменов. Совет: не надо переписывать компании на левых людей при возникновении налоговых проблем. Все равно ответственность возникнет на период деятельности первого руководителя и бухгалтера. Эти лица по закону несут ответственность за полноту и достоверность финансовой отчетности. Тем более не надо прятать и уничтожать первичные бухгалтерские документы. Этим вы только осложните работу адвокату, когда придет время защищаться. Например, по указанному уголовному делу нам пришлось запрашивать копии бухгалтерской документации в аудиторских фирмах, которые проводили ежегодную проверку.
Таир Назханов: Плюсы и минусы законопроекта об адвокатах
Если вы не согласны с результатом налоговой проверки, обжалуйте уведомление о доначислении в административном, а потом в судебном порядке. Это даст возможность отменить или снизить сумму доначислений. До окончания рассмотрения дела в суде, как правило, следователь департамента госдоходов не беспокоит. Кроме того, в исковом заявлении и своих пояснениях суду добросовестный налогоплательщик излагает свою позицию. Эти судебные документы адвокат будет использовать в ходе досудебного расследования как доказательство отсутствия умысла у клиента.
Поэтому, если по результатам судебного рассмотрения у компании всё равно осталась сумма доначислений свыше 20 000 МРП, это не означает автоматическую уголовную ответственность. Орган досудебного расследования должен доказать наличие состава преступления.
Вторая проблема для обсуждения адресована судьям и прокурорам. Чтобы меня лучше поняли коллеги, дальше будет использоваться профессиональная терминология.
В 2017, когда дело, о котором шла речь выше, рассматривалось в суде, 41 млн тенге не являлся крупным размером. Таким он был на дату совершения инкриминируемого деяния, то есть в 2013. Суд применил закон, действовавший на момент совершения преступления.
Как компании сэкономить на налогах, не нарушая закон
Таким образом, установить крупный размер по ст. 245 УК РК (и по ст.222 УК РК в прежней редакции) и квалифицировать деяние как преступление, ответственность за которое предусмотрена ст.245 УК РК (и по ст.222 УК РК в прежней редакции), возможно при применении наряду с Уголовным кодексом норм специального законодательства. Нужно установить стоимость (денежное выражение) МРП и стоимость неуплаченных налогов в крупном размере и особо крупном размере.
В соответствии со статьей 5 УК РК, по общему правилу, преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Временем совершения уголовного правонарушения признается время осуществления общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Вместе с тем при квалификации деяния следует также учитывать наличие норм, предусматривающих обратную силу закона.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 ст. 77 Конституции РК, законы, устанавливающие или усиливающие ответственность, возлагающие новые обязанности на граждан или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют. Если после совершения правонарушения ответственность за него отменена или смягчена новым законом, применяется новый закон. Пунктом 2 статьи 4 Конституции Республики Казахстана определено, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории Республики.
Юристы будущего: пять перспективных идей для специализации
Частью 1 статьи 6 УК РК, в развитие конституционных положений применительно к уголовному праву, закреплено, что закон, устраняющий преступность или наказуемость деяния, смягчающий ответственность или наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего уголовное правонарушение, имеет обратную силу. То есть закон распространяется на лиц, совершивших преступление до введения его в действие.
Часть 1 статьи 5 УК РК в прежней редакции содержит аналогичную норму. Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения деяния. Однако, если есть закон, смягчающий ответственность или наказание, улучшающий положение лица, совершившего уголовное правонарушение, он имеет обратную силу. Закон, согласно которому деяние квалифицируется как преступное и привлекают к уголовной ответственности, также является законом, устраняющим преступность деяния с меньшим размером неуплаченных налогов.
Поэтому, на взгляд автора, необходимо пересмотреть практику. Если на период досудебного расследования или рассмотрения дела в суде нет криминального размера неуплаты налогов, нужно освобождать людей от уголовной ответственности.
Читайте также: