Роль жизненного опыта правовое и нравственное убеждение в деятельности судьи как факторы правосудия

Обновлено: 18.05.2024

Видом юридической этики является профессиональная этика судьи. Это те требования, которые предъявляются обществом к людям, наделенным судейскими полномочиями. Само профессиональное сообщество также поддерживает эти этические положения.

Этика судьи – набор специфических норм и правил, регулирующих поведение судьи включая все сферы его жизни и деятельности.

Судебная деятельность не может реализовываться без соблюдения судебной этики судьями, поскольку основу этой деятельности составляют устоявшиеся правовые и нравственные требования. Особенность этики судьи в том, что она обязательна к исполнению. Ее норм и принципов должны придерживаться судьи мировых судов, равно как и судьи Верховного Суда РФ. Обязательность выполнения требований судебной этики остается актуальной и для судей, находящихся в отставке.

Судебную сферу регулируют:

Конечно, этические нормы судей тесно связаны с нормами законодательства. Важнейшие принципы этики часто находят свое отражение в законодательных нормах. Безусловно, есть различия в правовом и этическом регулировании:

Правовое и этическое регулирование судейской деятельности

Правовые и этические требования имеют много общего и тесно переплетены между собой. Однако воздействовать на поведение судьи с этих сторон можно по – разному. Вопросы практического характера решают правовые регулирующие документы, обеспечивая эффективное осуществление правосудия. Судейская этика разработана профессиональным сообществом, это нормы и ценности идеального судьи, которые отражают значение и важность этого института.

Все вышеперечисленные документы содержат стандарты деятельности судей и отражаются в законах, а существеннее всего в кодексах судебной этики.

В стандартах указывается на этические принципы универсальной направленности, они могут применяться в любой сфере современного судопроизводства. Благодаря существованию таких принципов становится возможным определить этические нормы, которые регулируют поведение судьи в конкретной ситуации. Принципы отличаются общезначимостью, то есть они важны в работе любого юриста, но для судей они имеют особое значение.

Бангалорские принципы поведения судей

В Бангалорских принципах выделены:

независимость, категория, обеспечивающая правопорядок и справедливость;
объективность, определяющая степень доверия человека к судье и суду;
честность и неподкупность возможны только при безукоризненном выполнении судьей своих обязанностей;
соблюдение этических норм является обязательной составляющей в работе судьи и его поведения вне работы;
обеспечение равенства сторон. Участники процесса должны быть равны в своих правах, только так можно достичь справедливого и беспристрастного рассмотрения дела в суде;
компетентность и старательность характеризуют судью как профессионала, имеющего необходимые для данной профессии личностные качества.

Кодекс судейской этики

Сегодня действует Кодекс судейской этики, который был утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 года. Соблюдение статей кодекса должно быть прежде всего внутренним убеждением, правилом жизни судьи. Благодаря соблюдению Кодекса должно укрепляться доверие общества к судебной системе в целом. Члены общества должны иметь полную уверенность в том, что правосудие является компетентным, независимым, беспристрастным.

Каждый сформулированный принцип носит универсальный и абстрактный характер. Поэтому необходимо интерпретировать его, для этого существует юридическая герменевтика. На практике обосновывать этические принципы общезначимого характера сегодня не требуется. Очень часто провозглашается традиционный набор принципов, нет обращения к смыслу и содержанию провозглашаемого. А между тем, этические принципы продолжают оставаться актуальными.

Этика судьи – это нравственные установки, основанные на этических принципах. В принципах отражена общая идея правосудия.

Подчиняясь этой идее, формулируются конкретные требования к судье: к личностным качествам, поведению. Структурными компонентами судебной этики являются нравственные качества судьи, поведенческие основы и, регулирующие их, нормы и правила, оценка того, насколько полной является реализация норм, наличие эффективного контролирующего механизма.

В работе исследуются методологические и теоретические основы деятельности судьи в процессе осуществления правосудия по уголовным и гражданским делам. Раскрывается правовое содержание понятия внутреннего убеждения судьи. Рассматриваются вопросы соотношения данного понятия и производимой на его основе оценки доказательств. Исследуются этические проблемы формирования убеждения судьи. Книга будет полезна судьям, адвокатам, а также широкому кругу юристов.

Поскольку уголовный процесс является урегулированной законом деятельностью органов государственной власти по возбуждению, расследованию уголовных дел и отправлению правосудия, то и исторически он возник на этапе, когда государство в лице своих органов и должностных лиц начало осуществлять борьбу с преступностью. Уголовный процесс — отрасль права, имеющая свой специфический предмет, метод и объект регулирования.

Возникновение уголовного процесса как формы деятельности государства по борьбе с преступностью связано как с появлением государства, так и с зарождением и развитием права как сложного регулятора социальных отношений в обществе.

Возникновение права и государства вызвало необходимость в их изучении. Такая необходимость повлекла возникновение науки о праве, а наука требует создания учебных дисциплин по познанию накопленных научных знаний.

Автор настоящего исследования исходит из того, что предметом гражданского процессуального права является совокупность норм, регулирующих деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел.

Рассматривая вопрос об уголовном и гражданском процессах как отраслях права, уместно определить понятие права в его современном представлении.

Следует отметить крайность этой позиции с точки зрения взаимоотношения личности и общества.

До 1917 г. право определялось как естественное и положительное. Основной целью права ставилась задача соответствия высшему нравственному закону добра. Ценностью в праве ставились естественные права человека, и всякое позитивное право, под которым понималось законодательство, могло претендовать на существование только в том случае, если соответствовало этой цели. [12]

Обратим внимание на указание об осуществлении правосудия от имени государя императора. В наше время правосудие осуществляется от имени государства, приговор и решение по делу постановляются судом именем Российской Федерации.

Мы отметили, что внутреннее убеждение судьи имеет место тогда, когда производится свободная оценка доказательств судом, когда такая оценка становится принципом осуществления правосудия. Свободная оценка доказательств по внутреннему убеждению суда возникла не сразу, и первое определение такой оценки было дано после Французской революции при принятии Гражданского кодекса Франции 1793 г. В науке и практике уголовного процесса к вопросам оценки доказательств и понятию убеждения судьи, на основании которого производится оценка доказательств, ученые и практики обращались при исследовании норм доказательственного права, процесса доказывания и процессуальных норм, регулирующих деятельность суда по осуществлению правосудия по уголовным делам.

Для понимания сущности такого явления, как внутреннее убеждение судьи в уголовном процессе, на основе которого производится оценка доказательств, представляется необходимым рассмотреть историю развития уголовного процесса и науки уголовного процесса.

Особенностью советского периода развития процессуального права стали понятия типов процесса как рабовладельческого, феодального, буржуазного, социалистического. Тип процесса рассматривается как предельный уровень обобщения, отражающий основную классовую сущность уголовного процесса. [18]

По мнению А. В. Смирнова, данная позиция, нашедшая поддержку среди советских процессуалистов, позволила заморозить вопросы о форме советского процесса и не была плодотворной в научном плане.

Такая критика представляется необоснованной, поскольку классификация, предложенная Нажимовым, дает возможность исследовать особенности институтов уголовного процесса в обществах с различным экономическим и общественным строем и соотнести уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальную деятельность с политическим режимом государства, установив цели уголовно-процессуального закона, что имеет существенное значение при разработке концепции гражданского общества.

Соответственно гражданскому процессу отводилась роль реализации властных предписаний, и еще в соответствии с требованиями ст. 14 ГПК РСФСР 1964 г. суд был обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Частные интересы подчинялись публичным и не могли быть свободными.

Характер норм процессуального права определяется и особенностями применяемых в процессе норм материального права.

Говоря о необходимости учитывать развитие уголовного процесса от его возникновения до современности, необходимо вспомнить, что процесс возник первоначально из гражданского иска и развился в процесс обвинительный, публичный.

В состязательном процессе обвинение выдвигалось потерпевшим, суд оценивал доказательства, однако в их состав входили доказательства, отражающие, можно сказать, уровень культуры познания действительности. В состав доказательств входили поединок, испытание водой, огнем и т. п. как средства получения свыше воли Божьей. Важным являлось соблюдение процедуры, от которой зависела истинность приговора суда.

Инквизиционный, или розыскной, тип уголовного процесса установился после состязательного и отличался тем, что процесс начинался судьями и ему была присуща публичность.

Смешанный обвинительно-розыскной процесс начался после того, как изжили себя обе указанные формы процесса и соединение отдельных их частей привело к созданию нового процесса.

Создание обвинительно-розыскного процесса повлекло появление такой категории, как оценка доказательств на основе внутреннего убеждения, которая заняла место формальной теории доказательств по делу.

Поскольку уголовный процесс имеет яркую публичную направленность, в построении его формы отражается политическая сущность общества и прежде всего политический режим государства, главенствующий в обществе в интересах большинства населения или только малой части населения и подчиняющий все общество целям государства. Если же цели государства требуют подчинения общества только публичным интересам, то государство даже при провозглашении защиты прав и свобод гражданина превращается в тип государства с чрезвычайно жестким политическим режимом. К. С. Бельский обоснованно отмечает, что после октября 1917 г. возникла конструкция государственной власти, которой была присуща диктатура единовластия и полновластия. [31]

Оценивая сегодня происходившие в судопроизводстве изменения, М. В. Немытина пишет: «Наследие было предано забвению.

Последующее формирование советской правовой системы, советского уголовно-процессуального права и науки уголовно-процессуального права подтвердило то обстоятельство, что научная мысль и практика правоприменения могут быть ограничены волей государства, но развитие их не может быть остановлено. Та критика, которой подвергается советское уголовно-процессуальное право, ставшее частью советской системы права и отражавшее развитие общества в сфере уголовного судопроизводства, т. е. в области поиска истины в уголовном процессе в целях подавления объявленных преступными действий и охраны существующих общественных отношений, вызвана не особенностями теоретического построения модели советского уголовного процесса, а критикой политического устройства государства, которому всегда верно служит такой институт публичного права, как уголовный процесс.

Поэтому исследование теоретических и практических основ построения советского уголовного процесса как отрасли права имеет существенное значение при выяснении сущности и содержания внутреннего убеждения судьи. Вместе с тем обращение только к одной отрасли процессуального законодательства ограничит возможности раскрытия содержания понятия внутреннего убеждения, которое должно быть рассмотрено с учетом межотраслевого характера теории доказательств в судебном процессе.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. в ст. 57 установил: суд не ограничен никакими формальными доказательствами, и от него зависит по обстоятельствам дела, допустить те или иные доказательства или востребовать их от третьих лиц. Статья 319 УПК РСФСР 1964 г. закрепила принцип оценки доказательств: суд основывает свой приговор исключительно на имеющихся в деле данных, рассмотренных в судебном заседании. Оценка имеющихся в деле доказательств производится судьями по их внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Эти положения УПК полностью отвергают всякую формальность в исследовании и оценке доказательств.

1. Внутреннее убеждение судей есть критерий (мерило) оценки доказательств; следовательно, при оценке доказательств значение имеет не качество самого доказательства, но единственно и только — сила убеждения этим доказательством, вызываемого у судей; правильно, достоверно то доказательство, которое убеждает суд.

Такова краткая формула классической теории внутреннего судейского убеждения, данная в буржуазных уголовно-процессуальных кодексах и в большинстве буржуазных трудов по теории уголовного процесса.

Принятая и проведенная А. Я. Вышинским точка зрения, согласно которой внутреннее убеждение является критерием оценки доказательств, с учетом особенностей фактов, исследуемых в уголовном процессе, позволили повысить уровень репрессивности при применении норм уголовно-процессуального и уголовного материального законов.

Обратим внимание на то, что социалистическое правосознание поставлено на первое место в определении сущности внутреннего убеждения судей, которое реально должно основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании, на что указывают нормы как УПК 1923 г., так и УПК 1964 г.

а) необязательность оценки доказательства, данной одним должностным лицом для другого;

б) необязательность оценки доказательств предыдущей процессуальной инстанции для последующей и необходимость проверки предыдущих оценок на последующей стадии процесса;

в) необязательность оценки доказательств вышестоящим органом для нижестоящего, в производстве которого находится дело, и недопустимость дачи указаний об определенной оценке отдельных доказательств или их совокупности;

г) необязательность для лица, ведущего производство по делу, оценок, даваемых доказательствам различными участниками процесса в объяснениях, показаниях и т. п.;

В. Д Арсеньев отмечает связь между внутренним убеждением как процессом познания и внутренним убеждением как результатом оценки доказательств по делу, что само внутреннее убеждение делает истинным. [49]

А.С. ЕМУЗОВ
Емузов А.С., аспирант кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Российской академии правосудия.
Этические аспекты профессиональной деятельности судьи периодически становятся объектом внимания ученых и практиков. Усмотрение предполагает использование в принятии решений этических воззрений судьи, поэтому обращение к проблемам использования судьей при осуществлении правосудия и за его пределами нравственных категорий является необходимым.
В недавнем прошлом доктрина судейского усмотрения, впрочем, как и усмотрения в других сферах правоприменительной деятельности, подвергалась идеологической критике, а реализация ее отвергалась.
По справедливому замечанию М.В. Баглая, усмотрение существовало и тогда, а особо необходимым стало сейчас, "но никто, к сожалению, не удосужился написать о нем, чтобы помочь нашим судьям умело пользоваться этим сложным инструментом" .
--------------------------------
Баглай М.В. Вступительная статья к кн. Барака А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999. С. VIII.
Изменился подход к пониманию усмотрения в праве и в науке зарубежных государств. Рассматривая вопросы судейского усмотрения, А. Барак, в частности, отмечает: "Подход Монтескье, согласно которому судья - просто рот, повторяющий язык права, более неприемлем, и дни "механического" подхода к судейству прошли. важность вопроса о судейском усмотрении возрастает" .
--------------------------------
Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М.: НОРМА, 1999. С. 10
Что же следует понимать под термином "судейское усмотрение"? Лингвистический анализ этого термина не представляется сложным. Слово "усмотреть" означает то же самое, что и слово "увидеть". Слово "судейское" означает нечто, принадлежащее судье или исходящее от судьи. Соединенные вместе, эти слова означают взгляд или видение судьи .
--------------------------------
Винаркевич И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения // Экономический лабиринт. Дальневосточный экономико-правовой журнал. 2002. N 11 (54).
Юридический смысл термина "судейское усмотрение" значительно отличается от его лингвистического содержания и означает мнение или вывод судьи относительно того, как следует разрешить рассматриваемое им юридическое дело.
Израильский правовед А. Барак под судейским усмотрением понимает "полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна" . При этом А. Барак подчеркивает, что выбор варианта разрешения спора по усмотрению возможен только в пределах зоны формальной законности.
--------------------------------
Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М.: НОРМА, 1999. С. 13.
Профессор И.А. Покровский под судейским усмотрением понимает "право более свободного истолкования, восполнения и даже исправления закона сообразно требованиям справедливости и веления судейской совести" .
--------------------------------
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 90.
По нашему мнению, судейское усмотрение есть выбор судьей варианта разрешения юридического дела, основанный на его субъективном восприятии обстоятельств дела и его субъективном толковании правовых норм.
Как обоснованно отмечает Н.В. Радутная, "судейское усмотрение, как правило, связано с толкованием правовой нормы и выбором варианта решения из нескольких альтернатив. Очевидно, что это усмотрение ограничено требованиями правовой системы, что предполагает действия судьи только в этих рамках. Вместе с тем при наличии трудностей в принятии конкретного решения судья использует свой субъективный потенциал - личный опыт и мировоззрение. Сочетание этих факторов и толкование основ права, правовых принципов создает условия разрешения даже сложных правовых ситуаций. В качестве средства их решения могут быть использованы и нравственные категории" .
--------------------------------
Этика судьи. Пособие для судей / Под ред. Н.В. Радутной. М.: Российская Академия правосудия, 2002. С. 51.
Каждый человек, в том числе и судья, обладает своим уникальным аппаратом отражения окружающего мира. Поэтому любой вывод судьи относительно обстоятельств дела или варианта его разрешения несет отпечаток его мировоззрения, жизненного опыта, уровня профессиональной подготовки, других характеристик.
И все же самым важным для исследования являются случаи судейского усмотрения, когда судья при разрешении конкретного дела сталкивается с устаревшим либо несправедливым законом либо когда судья обнаруживает отсутствие правовой нормы, которую можно было бы применить для разрешения дела. В таких случаях под судейским усмотрением следует понимать выбор такого варианта разрешения дела, который является с точки зрения права наиболее справедливым.
Существует множественность определений понятия судейского усмотрения: слабое и сильное, официальное и неофициальное, предварительное и окончательное усмотрение. Однако ряд правоведов считают его недопустимым в правоприменительной деятельности и отрицают саму возможность его существования. Сторонником такого подхода является западный профессор Р. Дворкин. Согласно этому подходу каждая правовая проблема имеет только одно законное решение. Согласно этому подходу право - это закрытая система, которая содержит решение для каждой трудной проблемы и не оставляет места для судейского усмотрения. Судья не изобретает и не создает новые правовые нормы, а раскрывает или выявляет уже существующие правовые нормы . А. Барак называет этот подход толковательным .
--------------------------------
Винаркевич И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения // Экономический лабиринт. Дальневосточный экономико-правовой журнал. 2002. N 11 (54).
Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М.: НОРМА, 1999. С. 40 - 41.
По нашему мнению, такой подход является нереалистичным, поскольку он идеализирует и законодателя, и судебные органы.
Принципиально иную позицию занимают сторонники другого, прямо противоположного, подхода к проблеме судейского усмотрения. По их мнению, судейское усмотрение присутствует в каждом деле: и трудном, и легком. Мы полагаем, что такая точка зрения имеет под собой вполне реальную основу, поскольку сложно говорить об отсутствии усмотрения на уровне установления обстоятельств дела и оценки доказательств.
Третья точка зрения на проблему существования судейского усмотрения представляет своеобразный компромисс между первыми двумя подходами и состоит в том, что судейское усмотрение все-таки существует, но существует там, где отсутствуют необходимые правовые нормы, а также там, где сложно дать квалификацию спора или правильно установить обстоятельства дела .
--------------------------------
Винаркевич И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения // Экономический лабиринт. Дальневосточный экономико-правовой журнал. 2002. N 11 (54).
Представляется все же, что в деятельности судьи всегда присутствует элемент судейского усмотрения.
История российского права в XX в. нам более хорошо знакома и можно с уверенностью сказать, что и в этот период также имели место различные подходы к определению правомочий судебных органов в толковании нормативных правовых актов. Период относительной стабильности (или, как говорили о 70-х гг. XX в., период "застоя") характеризуется жестким нормативным регулированием деятельности судебных органов, которая должна осуществляться в строгих рамках, очерченных для нее законодателем.
Анализ современного российского законодательства, выполненный на базе Конституции, УПК РФ, свидетельствует о том, что основу нынешней российской правовой доктрины составляет теория естественного права. В ст. 2 Конституции РФ говорится, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Статья 17 Конституции провозглашает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Статья 18 Конституции закрепляет приоритет естественных прав и свобод над законом, деятельностью исполнительной и судебной власти. В этой же статье подчеркивается, что права и свободы обеспечиваются правосудием, а в ст. 19 Конституции говорится, что все равны перед законом и судом.
Статья 17 УПК РФ провозглашает принцип свободы оценки доказательств, в соответствии с которым судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.
В связи с тем что в отечественном уголовном процессе долгое время господствовала доктрина оценки доказательств по внутреннему убеждению субъекта доказывания, необходимо, на наш взгляд, отграничить данное понятие от понятия судейского усмотрения.
Внутреннее убеждение, как и судейское усмотрение, - элемент оценки доказательств.
Внутреннее убеждение - это свободное от мнения иных лиц устойчивое и нравственно обоснованное психическое отношение субъекта доказывания к качеству и количеству необходимых и достаточных элементов, составляющих содержание понятия доказательств, выступающее в качестве метода и результата оценки доказательств. Внутреннее убеждение - категория, выражающая субъективное отношение к объективной действительности, основанное на оценке всех доказательств, исследованных в ходе судебного следствия .
--------------------------------
Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 16.
К основным факторам, влияющим на формирование внутреннего убеждения при оценке доказательств субъектами доказывания, относятся: нравственно-этические ценностные ориентации субъекта доказывания; уровень квалификации работы по юридической специальности, связанной с оценкой доказательственной информации; психологические характеристики данного субъекта, его способность противостоять внешнему воздействию и отстаивать собственную точку зрения" .
--------------------------------
Там же.
По мнению Яцишиной О.Е. , в современных условиях принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению означает, во-первых, прерогативу лица, ведущего дело в области оценки доказательств, и в частности то, что судья не вправе перелагать ее на кого-то или руководствоваться оценкой, данной другим лицом. Во-вторых, то, что закон не предписывает, какими доказательствами должны быть установлены те или иные обстоятельства, не устанавливает заранее силы доказательств, преимущественного значения видов доказательств, количественных показателей достаточности для того или иного решения по делу. Всякая попытка наделить доказательство предустановленной силой недопустима. В-третьих, внутреннее убеждение должно опираться на достоверные факты и основываться на проверенных и рассмотренных в суде доказательствах . В-четвертых, судья не связан оценкой доказательств, которую дали другие лица или органы в предшествующих стадиях процесса или в пределах данной стадии .
--------------------------------
Яцишина О.Е. Принцип внутреннего убеждения как элемент принципа свободы оценки доказательств // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: Межвуз. сб.: науч. тр. Уфа: БашГУ, 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7.
Например, вышестоящие суды, отменяя приговор и возвращая дело на новое рассмотрение, не могут давать указания, предрешающие убеждение судьи, в том числе и по оценке доказательств (ч. 2 ст. 386 УПК РФ).
Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что понятие судейского усмотрения в уголовном процессе шире, чем оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи, так как судейское усмотрение может рассматриваться не только как элемент процессуального доказывания, но и как более емкое категориальное понятие, охватывающее выбор возможных альтернатив при проведении различных процессуальных действий и принятии процессуальных решений.
Проблема судейского усмотрения в процессе оценки судом обстоятельств дела является очень сложной.
Это обусловлено тем, что, во-первых, жизненный и профессиональный опыт судей не одинаков, что неизбежно ведет к различию между ценностными ориентациями каждого из них и соответственно может привести к неодинаковой оценке различными судами одних и тех же доказательств. Во-вторых, воля законодателя и воля правоприменителя не всегда тождественны. В-третьих, судейское усмотрение может быть "плановым" в тех случаях, когда законодателем специально создается определенное пространство, в рамках которого правоприменитель может действовать самостоятельно с учетом обстоятельств дела и иных факторов, а может быть и "стихийным", вынужденным, когда законодателем допущены недоработки в формулировании правовых норм, пробелы.
В современных условиях роль нравственных оценок и судейского усмотрения возрастает в связи с усложнением общественных отношений, ростом экономической активности граждан, осознанием наличия у них прав, защищаемых судом, и соответствующим расширением полномочий суда по разрешению социальных конфликтов. В связи с этим как никогда возникает необходимость обращения судей к нравственным категориям, и это обусловлено тем, что законодательство отстает от многообразия в социально-экономическом развитии страны. Возникает повышенная потребность во вмешательстве суда в разрешение конфликтов различного рода, что предполагает восполнение пробелов права нравственными категориями .
--------------------------------
Судебная этика - это учение о нравственной основе уголовного судопроизводства, совокупность норм поведения и морали следователей, прокуроров, судей, адвокатов и судебных экспертов. Профессиональная этика работника юстиции в целом и судьи в частности определяет основные нравственные требования, предъявляемые к ним. К их числу можно отнести полную объективность, справедливость, принципиальную стойкость и неподверженность постороннему влиянию и давлению, самостоятельность в суждениях по любому вопросу, относящемуся к делу, оценку доказательств лишь по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, использование тактических приемов производства всех следственных действий (допроса, следственного и судебного эксперимента, освидетельствования и др.), не унижающих чести и достоинства участников, отсутствие обвинительного уклона и т.п. Подробнее см., например: Строгович М.С. Судебная этика. Понятие, содержание и система // Проблемы судебной

Расcматриваются различные точки зрения на понятие внутреннего убеждения судьи. Анализируются процесс формирования внутреннего убеждения судьи и факторы, на него влияющие.

В.А. КОСОЙ,

соискатель Московского нового юридического института, секретарь государственной гражданской службы 3 классаМосковской межрегиональной транспортной прокуратуры k 0 c 0 u @ mail . ru

Раcсматриваются различные точки зрения на понятие внутреннего убеждения судьи. Анализируются процесс формирования внутреннего убеждения судьи и факторы, на него влияющие.

Ключевые слова: суд, судья, внутреннее убеждение.

Inner Conviction of Judge

The article is about various points of view on concept of inner conviction of judge. The author analyzes the process of formation of inner conviction and factors influencing it.

Keywords: сourt, judge, inner conviction.

Российскими дореволюционными учеными-процессуалистами, такими как С.И. Викторский, М.В. Духовный, С.В. Познышев, Н.Н. Розин, Д.Г. Тальберг, В.К. Случевский, Л.Е. Владимиров, И.Я. Фойницкий, рассматривался вопрос о сущности внутреннего убеждения, а также его роли и месте в праве. Так, например, И.Я. Фойницкий писал: «Оценка доказательств есть умственная деятельность, разрешающаяся сомнением или убеждением;

Следует сделать очень важное уточнение: оценка доказательств по внутреннему убеждению отнесена к нормам, регулирующим процесс доказывания, но является принципом не части процесса, а всего процесса в целом. Впервые оценку доказательств по внутреннему убеждению как самостоятельный принцип уголовного процесса рассмотрел М.А. Чельцов[9]. Оценка по внутреннему убеждению во многом подчиняет себе не только средства из процесса доказывания, но и все производство по делу. Действительно, процесс формирования убеждения судьи включает в себя все этапы производства в суде как совокупность факторов, воздействующих на него путем накопления знаний об обстоятельствах дела. В добавление к этому также очень важным фактором, оказывающим влияние на внутреннее убеждение, является предварительное изучение дела судьей.

Вместе с тем такое понимание сущности внутреннего убеждения позволяет подчеркнуть особенности познания в судопроизводстве и соотношение доказывания с процессами познания, осуществляемыми за пределами судебного разбирательства и применимыми к процессуальному познанию, которое регламентировано нормами права.

Такие ученые, как А.И. Трусов, П.Ф. Пашкевич, Э.Ф. Куцева, И.И. Мухин и др., высказывали мнение, что внутреннее убеждение судьи само нуждается в объективном и независимом от сознания судей критерии достоверности выводов приговора по делу в уголовном процессе. Что же касается сомнений, то они играют, безусловно, положительную роль, являясь своего рода индикатором для судьи полноты и достоверности полученного знания. К моменту вынесения решения по делу все сомнения должным быть устранены, иначе о каком сложившемся внутреннем убеждении может идти речь? Закон, указывая на оценку доказательств по внутреннему убеждению, тем самым содержит в себе обязательное условие такого состояния судьи, которое предполагает отсутствие всяких сомнений, наличие полной уверенности в правильности полученных знаний, предпринятых действий и сделанных на основании этого выводов. Внутреннее убеждение служит субъективным выражением объективной истины, так как предполагает точное отражение в сознании судьи объективно существующих обстоятельств дела. Внутреннее убеждение как состояние уверенности в правильности своих выводов должно опираться на достаточную совокупность всесторонне, полно и объективно рассмотренных доказательств. Судья, вынося свое решение по делу, должен указывать, каким доказательствам он отдал предпочтение, а какие отклонил и почему он это сделал, выстраивая тем самым всю логическую цепочку умозаключений, исходя из которых он пришел к данному решению по делу. Иначе внутреннее убеждение может принять форму самоуверенной, бездоказательной и бесконтрольной убежденности, далекой от объективной истины.

Как мы видим, в судебной системе большая роль отведена личности судьи. Это нашло свое выражение в требованиях к кандидату на замещение должности в отношении возраста, образования, стажа работы. Внутреннее убеждение и личность судьи находятся в прямой зависимости. Формирование судейского убеждения относительно достоверности того или иного доказательства основывается на жизненном и профессиональном опыте судьи, его здравом смысле, определенных общеупотребимых предположениях[17].

Как считал Е. Эрлих, следует честно признать, что, хотим мы того или нет, основной гарантией справедливости судебного процесса является личность самого судьи. Становление законодательства в качестве центрального источника права в последнее время несколько оттеснило, но не отменило простую истину о том, что судебная функция не сводится исключительно к ориентации среди статей кодекса. Личность судьи и его убеждения имеют значение при применении любой нормы закона[18].

Можно с уверенностью утверждать, что с самого начала деятельности правоприменителя все его решения предопределены его внутренним миром, системой ценностей, жизненным опытом, и никакими рациональными методами и процессуальными правилами, а также научно-исследовательскими институтами невозможно устранить влияние мировоззренческих и социально-политических факторов на принятие судьей решения.

3. Телятников В.И. Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Телятников Владимир Иванович. — СПб., 2003. 170 с.

1 Гродзинский М.М. Учение о доказательствах и его эволюция. — Харьков, 1925. С. 18.

3 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / под ред. А.В. Смирнова. — СПб., 1996. Т. 2. С. 188.

4 См.: Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. — М., 2004. С. 62—63.

5 См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. — Спб., 1910. С. 14; Терновский Н.А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам: пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей. — Тула, 1901. С. 29.

6 Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса. — М., 1927. С. 24.

7 См.: Новик В.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств. — СПб., 2009. С. 37; Теория судебных доказательств / отв. ред. М.А. Ларин. — М., 2004. С. 209.

8 Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. — М., 2002. С. 65.

9 См.: Чельцов М.А. Система принципов в уголовном процессе. — М., 2005. С. 16.

10 Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. — Минск, 1973. С. 93.

11 См.: Владимиров Л.Е. Суд присяжных: условия действия института присяжных и метод разработки доказательств. — Харьков, 1873. С. 61.

12 См.: Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. 1992. № 4. С. 59.

13 Бохан В.Ф. Указ. соч. С. 4.

14 См., например, Ратинов А.Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств // Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973. С. 474—478.

15 См.: Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика. — Ростов-н/Д, 1992. С. 7.

16 Дормидонтов Г. Юридические фикции и презумпции. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. — Казань, 1895. С. 2, 14.

17 См.: Федотов А.В. Использование оценочных презумпций в процессе доказывания // Журнал российского права. 2002. № 5. С. 87—96.

18 Цит . п o: Herget J.E., Wallace S. The German Free Law Movement as the Source of American Legal Realism. — Virginia, 1987. P . 4 51.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Читайте также:

Роль жизненного опыта правовое и нравственное убеждение в деятельности судьи как факторы правосудия

Правовое и этическое регулирование судейской деятельности

Бангалорские принципы поведения судей

Кодекс судейской этики

Оглавление