Реструктуризация школы что это такое

Обновлено: 18.05.2024

Школа В присоединяется к школе А путем создания филиала. Постановление о реорганизации школы от 26.05.2015 г. С какой даты работники школы В будут считаться переведенными в школу А.

Порядок действия по реорганизации филиала

школы в юрлицо, а юрлицо в филиал.

Могут ли реорганизовать сельскую среднюю малокомплектную школу в филиал средней школы, если население села против? В письменном опросе населения подавляющее большинство сельчан высказалось против. Какие документы, разрешающие подобную реорганизацию школы, должна иметь администрация района, комитет по образованию района и администрация школы? Есть ли какие-то критерии, которые позволяют реорганизацию школы в филиал?

Скажите, пожалуйста, как мне правильно оформить перевод из филиала образовательной организации в основную базовую школу? Дело в том, что с марта месяца наша школа в результате реорганизации была переведена в статус филиала базовой школы. Базовая школа считается юридическим лицом, наша - никем. Мне предложили место в базовой школе и я хочу грамотно перевестись из филиала в основную. Нужно ли на прежнем месте работы писать какое-то заявление?

В нашем районе происходит реорганизация сети образования путем присоединения школ, создание филиала. Наполняемость нашей школы 240 учащихся - обучается на данный момент 126 учащихся, в наполняемость присоединяемой школы 340 учащихся - обучается сейчас 47 учащихся. Школы сельские. Могут ли при такой фактической наполняемости присоединяемую школу сделать филиалом?

Филиал школы при реорганизации становится отделением школы (у организации будет новое название, и при этом с ней сливаются несколько других школ, становясь филиалами), должность директора филиала в новом штатном расписании для бывшего директора филиала не предусмотрена, а весь объем должностных обязанностей у него сохраняется, при этом ему предложена должность заместителя директора школы. Можно ли при этой ситуации переход на другую должность оформить без увольнения и нового приема на работу?

Как законно отказаться от реорганизации сельской школы в филиал. Спасибо.

Как законно отказаться от реорганизации сельской малокомплектной средней школы в филиал городской,?

Как законно отказаться от реорганизации средней сельской школы в филиал другой средней школы района, которая находится на расстоянии 40 км от места проживания детей?

На какие нужды уйдут сэкономленные от реорганизации средства, если они уже заложены в бюджет этой школы до конца года. Как нам отвоевать школу? Помогите пожалуйста. За что можно зацепиться? И еще вопрос, Если сделать школу, как филиал средней школы и убрать административный состав, то есть ли возможность оставить по закону 10-11 класс?

Администрацией района выносится предложение на заседание Думы района о реорганизации с 1 сентября 2017 года сельской школы в филиал соседней школы. Жители поселка против, как написать коллективное обращение?

В 2008 году 1 сентебря на линейке поставили в известность родителей, что нашу девятилетнюю школу реорганизовали в филиал Старокриушанской СОШ, расположенной на расстаянии от нашего села Фоменково на 15 км. В конце сентября классные руководители дали образец заявления учащимся о переводе их другую школу, которые далжны были написать родители дома. Являются ли эти заявления (с согласием родителей) о реорганизации школы в филиал? Ответьте нам пожайлуста!

В 5 августа 2019 года, управление образования предупредило о реорганизации основной школы в филиал начальной школы и её присоединении к другой основной школе. У учителей сократилась нагрузка с 1 сентября, их перевели воспитателями в дошкольную группу, на 0,4 и 0,6 ставки. Выплат им,в связи с сокращением педагогической нагрузки выплачено не было..

Школа до недавнего времени имела статус основной, далее произошел процесс реорганизации в филиал, филиал не имеет должности директора, но кто-то должен им руководить, так вот меня обзывать стали по-другому - зам. директора школы по учебно-воспитательной работе. Естественног должностной оклад понизили на 35%, о обязанности остались как и при должности директора. Так вот в данный момент положено ли мне получать из фонда стимулирования труда надбавки.

Наша школа находится в рабочем посёлке, соответственно преподаватели пользукются некоторыми льготами: оплата жилья, электроэнергии и обслуживания помещения.

Администрация города хочет провести реорганизацию-присоеденить к городской школе.

При каком соединении преподаватели не потеряют льготы: Структурное подразделение, фелиал или ещё какое-то есть название при этом?

Не могли бы Вы ответить на следующий вопрос, какие средства экономятся при реорганизации школы в филиал, если здание остается тем же (т.е. коммунальные услуги оплачиваются в том же объеме), педагогический и обслуживающий состав тоже? Получается высвобождается только оклад директора школы?! Спасибо.

В результате реорганизации нашу школу сделали филиалом другой школы, наш бывший директор стал заведующим филиалом, мы подчиняемся директору основной школы, учителя согласились в порядке перевода работать в филиале с 27.12.2013, до сегодняшнего дня (28.01.2014) новый трудовой договор с нами не заключен, администрация планирует заключение срочного трудового договора. Правомерно ли это? Могут ли уволить кого-то из сотрудников, если учебный план меняться не будет?

Школа-детский сад, в которой я работаю директором и еще веду часы как учитель реорганизуется в филиал другой школы, после чего планируется сразу классы в нашей школе сократить и оставить только дошкольные группы. Мне уже предложили искать работу в другом месте. Ответьте, пожалуйста на такие вопросы:1.Если уведомление о сокращении моей должности выдадут в конце апреля, уволят меня в конце июня, (как раз в это время я должна идти в отпуск), то могу я получит компенсацию за отпуск и еще компенсацию за два месяца следующих за увольнением и потом устроиться на работу, или нет, и какие действия я должна предпринять, чтобы получить все положенные выплаты при сокращении.

2.Если происходит реорганизация, то увольняются работники только нашей организации или должны рассматриваться оба штатных расписания и совместно происходить сокращение должностей и людей в зависимости от квалификации. Т.е если в нашей школе 1 ставка учителя и в той школе 4,а после сокращения должно остаться только 4, то обязательно сокращается учитель из моей школы или должны рассматриваться все 5 кандидатов и выбираться из них 4.Спасибо.

Наша сельская школа, уже в статусе филиала и с мая идет процесс ликвидации. Жители против. Неоднократно писали обращения, однако все ответы идут от Областного департамента, о том что все законы соблюдены. Если реорганизацию можно принять или оспорить в судебном порядке, что делать со "скрытой ликвидацией"? Мнение жителей не запрашивали.

С 2012 года работаю в культурно спортивном комплексе, в 2014 году поступила учиться в колледж культуры на платной основе, работодатель оплачивали только учебный отпуск, в 2015 году работодатель заставила подписать договор, что по окончанию учебного заведения я должна буду отработать 5 лет. В 2017 году была реорганизация, сменился директор (а директор который был до этого стала заведующей филиала) переводом нас перевели в новую организацию. В 2018 году я окончила учебное заведение, и решила сменить место работы (на школу) по состоянию здоровья, но заведующая филиала говорит про договор и я незнаю как мне быть!

Мне вчера исполнилось 53 года. Проживаю я в сельской местности, имею высшее педагогическое образование, работала учителем в сельской школе, а после реорганизации школы здание отдали дошкольному образовательному учреждению, где я проработала там 3 года заведующим филиала, до 2011 года. После увольнения по собственному желанию я обратилась в службу занятости. Простояла на учете целый год, но меня не смогли трудоустроить по специальности. После оформила опеку над старой мамой (по достижению 80 лет) в пенсионном фонде, где состою по сей день. Что мне надо сделать, чтобы оформить пенсию досрочно и возможно ли это в моем случае? Могу ли я в службе занятости сразу подать заявление на досрочную пенсию, не становясь на учет? Заранее благодарю.

Я работаю в филиале техникуме мастером производственного обучения (принята по трудовому договору). По доп. соглашению работала там же инструктором по вождению, т.к. прошла курсы инструкторов и есть опыт работы инструктором в ДОСААФ. Имею высшее образование по специальности учитель математики, информатики, во время учебы в институте дополнительно прошла курсы по физике, могу преподавать базовый курс физики, есть опыт работы в школе учителем физики и математики и в училище, которое впоследствии стало еще одним филиалом этого техникума, учителем математики и информатики. В нашем филиале информатику преподавала оператор ЭВМ, уволилась, И я по внутреннему совместительству уже 5 лет преподаю информатику. Кроме этого получила диплом по переподготовке учителя английского языка (небольшой опыт работы есть в училище). В конце июля из филиала уволился преподаватель математики и физики. С руководством техникума в июне 2020 года сложилась конфликтная ситуация, т.к. я подавала жалобу в прокуратуру за невыплаченную зарплату за работу в праздничные дни мая, есть предписание прокурора об устранении нарушений. Понимаю, что теперь я в "черном списке". Теперь ходят слухи, что в нашем техникуме хотят провести небольшую реорганизацию, убрать женщин-мастеров производственного обучения, оставить только мужчин, а нас только на классное руководство. И я понимаю, что это повод сократить неугодных, в т.ч. меня. И уже на биржу от техникума подана заявка на учителя математики, физики и информатики. Скажите, могут ли в техникуме принять на работу преподавателя информатики, а меня с внутреннего совместительства убрать, законно ли это будет? И просто сократить или уволить, хотя я могу преподавать и математику, и информатику, и английский язык (преподавателя у нас нет, ведется только немецкий), ну и физику, если немного подучиться.

Мне не предоставляют учебную нагрузку в школе (которая реорганизована в филиал в 2011 году), где я работаю 26 лет. Любыми незаконными способами стараются добиться моего увольнения уже 1,5 года:1)сократили, добилась восстановления через суд; 2)приобщили жалобу родителей (оклеветали психическим воздействием), не смогли доказать;3)не оплатили за медосмотр, исключили из списка на 2014-2015 год;4)повторно сфабриковали жалобу этих же 3-х родителей перед началом учебного года, директор позвонил мне и сказал что меня не допускает к работе, по этой причине мне в расписании не ставят уроки до 05.09.14,хотя меня не ознакомили ни с каким приказом! Комиссии по трудовым спорам не было по второй жалобе, по их словам поступившей 30.08.14,Я приходила в школу каждый до 4.09.14 и находилась там по 3 ч,т.к. по договору после реорганизации (который тоже составлен с нарушением закона, т.к.работаю в данной школе с 1988) с 2011 года работодатель обязуется предоставить 18 ч в неделю. После восстановления через суд 16.12.13 мне предоставил толко 5 ч. неделю, перерасчета за вынужденный прогул не было. Не уведомил меня об изменении моей учебной нагрузки, только издал приказ который я считаю недействительным (в приказе чужая подпись вместо директора), С этой нагрузкой я вынуждена была проработать до конца 2013-2014 учебного года., на мое устное несогласие он предлагал уволиться по собственному желанию 5.09.14 вызывает и мне предлагает работу в основной школе в 30 км от нашего села (почему то маленькая деревня по документам-село)5.09.14-я на больничном.6.0914. зав.филиалом всех остальных учителей ознакамливает с их учебной нагрузкой. Я не хочу увольняться! Укажите пожалуйста порядок моих обращений и в какие инстанции (в какой: гражданский или мировойсуд, в прокуратуру, в трудовую инспекцию, в министерство образования)?

Мне не предоставляют учебную нагрузку в школе (которая реорганизована в филиал в 2011 году), где я работаю 26 лет. Любыми незаконными способами стараются добиться моего увольнения уже 1,5 года:1)сократили, добилась восстановления через суд; 2)приобщили жалобу родителей (оклеветали психическим воздействием), не смогли доказать;3)не оплатили за медосмотр, исключили из списка на 2014-2015 год;4)повторно сфабриковали жалобу этих же 3-х родителей перед началом учебного года, директор позвонил мне и сказал что меня не допускает к работе, по этой причине мне в расписании не ставят уроки до 05.09.14,хотя меня не ознакомили ни с каким приказом! Комиссии по трудовым спорам не было по второй жалобе, по их словам поступившей 30.08.14,Я приходила в школу каждый до 4.09.14 и находилась там по 3 ч,т.к. по договору после реорганизации (который тоже составлен с нарушением закона, т.к.работаю в данной школе с 1988) с 2011 года работодатель обязуется предоставить 18 ч в неделю. После восстановления через суд 16.12.13 мне предоставил толко 5 ч. неделю, перерасчета за вынужденный прогул не было. Не уведомил меня об изменении моей учебной нагрузки, только издал приказ, который я считаю недействительным (в приказе чужая подпись вместо директора), С этой нагрузкой я вынуждена была проработать до конца 2013-2014 учебного года., на мое устное несогласие он предлагал уволиться по собственному желанию.5.09.14 вызывает и мне предлагает работу в основной школе в 30 км от нашего села (почему то маленькая деревня по документам-село)5.09.14-я на больничном.6.0914. зав.филиалом всех остальных учителей ознакамливает с их учебной нагрузкой. Я не хочу увольняться! Укажите пожалуйста порядок моих обращений и в какие инстанции (в какой: гражданский или мировойсуд, в прокуратуру, в трудовую инспекцию, в министерство образования)?

Реструктуризация сети образовательных учреждений Алтайского края – процесс этот обществом вопринимается неоднозначно. Противники реструктуризации считают: закрытие школы приведет к самоликвидации села, люди разъедутся. Так ли это? Кто прав – общественники или чиновники от образования?

В Управлении Алтайского края по образованию и делам молодежи признают, что реструктуризация, как любой процесс в социальной сфере, проходит очень сложно. Но подчеркивают при этом, что оптимизация образовательной сети идет по всей стране. Реструктуризация имеет свои плюсы и минусы, а в Алтайском крае требует особого регулирования – из-за преобладания сельской территории, сельских школ. В крае реструктуризация школьной сети проводится уже три года.

По мнению заместителя начальника Управления по образованию и делам молодежи Юрия Абдуллаева, в пользу реструктуризации можно назвать по крайней мере три объективные причины. Во-первых, продолжающееся снижение численности школьников. В 2009 году – на 1 тысячу учащихся. Вторая причина – экономическая. В нынешней ситуации, обусловленной глобальным кризисом, муниципалитеты вынуждены гораздо эффективнее использовать имеющиеся средства. Но главная причина, почему реструктуризация идет и будет завершена в 2011 году, - это обеспечение доступности и качества образования.

- Когда бываешь в маленьких сельских школах, понимаешь, что во многих из них о современном качественном образовании говорить очень сложно, - считает Абдуллаев.

Ход реструктуризации образовательной сети был рассмотрен на краевой совещании глав муниципалитетов, которое проводил заместитель губернатора Борис Ларин.

Что дает реструктуризация? Первое – концентрируются ресурсы, и это позволяет улучшить материальную и методическую базу. Во-вторых, за счет концентрации ресурса улучшается кадровое обеспечение образовательного процесса. Как говорится – качество школ не может быть выше качества (то есть, профессиональной подготовленности) учителей. Кроме этого, новые экономические механизмы создают условия для оптимизации расходов на образование.

Чтобы предупреждать возникающую социальную напряженность, управление разослало главам муниципалитетов письма с предложением плана-графика реструктуризации и четкими методическим рекомендациями – что, как, в какие сроки и что в результате? Более того, управление привлекает общественность к участию в реструктуризации школ. По мнению Абдуллаева, большинство конфликтов, потоки обращений граждан связаны в первую очередь с недостаточной разъяснительной работой администраций муниципальных образований среди общественности о необходимости принятия тех или иных решений.

- Решение о закрытии школы может принять только сельский сход, - подчеркивает Абдуллаев. – Но никто с населением предварительно не работает, никто не общается с группами, которые против. В итоге на сход приходят, как правило, одни пенсионерки. И первым вопросом на сходе зачастую стоит выбор пастуха, и только после выносится вопрос о реструктуризации школы. Да, бабушки против закрытия школы. При этом начинаешь спрашивать, и выясняется, что никакие внуки у этой бабушки в школе не учатся, и сама она лет 30 в школу не заходила, но все равно она – против.

Что дала реструктуризация? По данным Управления, результаты хорошие. Доля школьников, которые обучаются в современных условиях, выросла с 35 до 70 %. Конечно, в значительной мере повлиял нацпроект, но и укрупнение школ оказало свое позитивное действие. Второй результат – значительно увеличилось количество учащихся, имеющих доступ к предпрофильному и профильному образованию. В малокомплектной школе это было бы невозможно. Выросло число школьников, получающих образование повышенного уровня – в лицеях, гимназиях, школах с углубленным изучением тех или иных предметов.

В 2010 году планируется реструктуризировать 87 образовательных учреждений, из них 81 – сельские школы. Из городских – 5 в Барнауле и одна в Рубцовске. В прошлом году реструктуризацию прошли 159 школ, в этом – на 55 % меньше.

Еще одна проблема – отсутствие во многих муниципальных образованиях планов по развитию образовательной сети. В муниципалитетах не задумываются, какой будет школа в 2015-2020 году. Между тем сегодня есть статистические данные, на основе которых можно составить стратегический прогноз, опираясь, например, на данные увеличения или сокращения численности детей.

- Процесс реструктуризации будет продолжаться, - проинформировал глав муниципалитетов края замначальника Управления. - Наша общая стратегия – учреждение образования подергается реструктуризации не с целью экономии средств. Главное – обеспечить современно качественное образование.

P.S. В крае 400 малокомплектных школ, которые никогда не смогут быть подвергнуты реструктуризации, так как в тех местах невозможно организовать подвоз школьников.

Борис Ларин:

Сеть школ

В 2019/2020 учебном году в сельской местности России лицензию на осуществление образовательной деятельности по программам начального общего, основного общего и среднего общего образования имели 27474 организации, среди которых около 23 тысяч общеобразовательных школ и более 4 тысяч образовательных организаций иного типа (в том числе филиалы).

Сельские школы составляют более половины школ страны. При этом в них обучается только около четверти всех школьников. Средняя численность обучающихся в сельской школе в 4 с лишним раза меньше, чем в городской, — 166 и 700 человек соответственно.

Сеть сельских школ в России за 20 лет сократилась практически вдвое (рис. 1). Это связано с масштабными реформами в системе образования, большая часть которых пришлась на период с 2005 по 2012 год.

Реструктуризация сельских школ, как и в целом всей сети общеобразовательных организаций, осуществлялась по разным моделям. Выбор региональной модели во многом был обусловлен демографическими и экономическими условиями. Специфика модели и территориальные особенности определили различные темпы изменений: при высокой динамике сокращения количества сельских школ в одних регионах, в других оно остается неизменным на протяжении последнего десятилетия.

В результате сформировались разные типы региональных образовательных систем общего образования в сельской местности. Наиболее яркие примеры — сельские образовательные комплексы Тюменской и Тамбовской областей, в которых средний размер школ превышает 600 обучающихся (практически достигая среднего по стране размера городских школ). При этом среднее количество зданий, приходящихся на одну сельскую школу, в Тюменской области больше шести, в Тамбовской — около восьми.

Другой пример — Чеченская Республика и Республика Ингушетия. В связи с высоким уровнем рождаемости в этих регионах наблюдается высокая наполняемость сельских школ, многие школьники не имеют возможности учиться в первую смену: в Чеченской Республике во вторую и третью смены обучаются почти 39% сельских школьников, в Ингушетии — около 30% (для сравнения: в среднем по стране этот показатель по сельским школам составляет 9,3%).

Полная противоположность в этом смысле — сельские школы Магаданской области: здесь самая низкая по стране средняя численность обучающихся — около 25 человек, все учатся в первую смену. Очевидно, что средний размер сельских школ в регионах (без учета образовательных комплексов) связан с плотностью населения.

Низкая плотность сельского населения приводит к необходимости организации подвоза достаточно большого числа школьников: в сельской местности каждый 5-й ребенок (19%) нуждается в подвозе, в городах таких детей чуть более 2%. При этом обеспечены подвозом в сельских школах 92% нуждающихся, в городских — 84%.

Российские регионы существенно различаются по доле сельских школ: от 88% в Республике Алтай и 84% в Республике Дагестан до 27% в Магаданской области и 19% в Мурманской. Это обусловлено соотношением сельского и городского населения в субъектах Российской Федерации. Рассматриваемые ниже отличия сельских школ от городских в значительной мере определяют общие особенности региональных образовательных систем.

Особенности сельских школ

Инфраструктура

В последние годы в обществе сложился устойчивый стереотип сельской школы как школы маленькой и бедной. Тем не менее инфраструктурные характеристики свидетельствуют о том, что современная сеть сельских школ очень неоднородна и говорить о ней в усредненных показателях не совсем корректно. Однако по многим параметрам в среднем по стране городские школы действительно имеют более развитую материально-техническую базу (рис. 4).

До сих пор порядка 15% сельских школ страны не оборудованы теплым туалетом, в 13% — не проведено центральное отопление, столько же школ не имеют водопровода. Доля городских школ по каждому из перечисленных показателей не превышает 5%. Около трети сельских школ (29,3%) не оборудованы системами видеонаблюдения (в городах таких 11,4%). В регионах показатели значительно отклоняются от среднероссийских, причем нередко в положительную сторону.

Более 15,1% зданий сельских школ — деревянные (в городах — только 2,7%). В некоторых регионах их более 2/3, например в Республике Саха (Якутия) 72,2% деревянных школ, в Республике Коми — 70,9%, в Республике Тыва — 69,4%, в Ненецком автономном округе — 67,5%. Деревянные здания быстрее ветшают, обладают повышенной пожароопасностью, имеют серьезные ограничения для развития цифровой инфраструктуры. Увеличивается число зданий, требующих капитального ремонта и (или) находящихся в аварийном состоянии. В целом по России в капитальном ремонте нуждаются 11,7% сельских и 9,7% городских школ, в аварийном состоянии находятся 0,9% сельских школ, городских — менее 0,4%.

Кадры

Развитие кадрового потенциала сельской школы — важнейшее условие для создания равных возможностей в получении качественного образования. В некоторых случаях только сохранение квалифицированных кадров обеспечивает выживание сельской школы. При этом официальные статистические данные свидетельствуют о невысоком кадровом дефиците в сельских школах. В целом по стране различия между городскими и сельскими школами по потребностям в педагогических работниках находятся в пределах статистической погрешности.

Как и в случае с инфраструктурой, в кадровой обеспеченности сельских школ наблюдаются выраженные межрегиональные различия. Более высокая потребность в руководящих кадрах характерна для школ Камчатского края (доля вакантных должностей от общего количества ставок составляет 3,8%), Республики Адыгея (4,1%), Сахалинской области (4,9%) и Чукотского автономного округа (5,9%). Нехватка учителей в сельских школах более отчетливо выражена в Камчатском крае (3,2%), Новгородской области (2,7%), Республике Карелия (2,4%). Наличие вакантных должностей не отражает всего масштаба кадрового дефицита, поскольку частично он закрывается внутренним совместительством, что далеко не всегда позитивно влияет на качество образования.

Современный Федеральный государственный образовательный стандарт на каждой ступени общего образования определяет необходимость кадров, осуществляющих психолого-педагогическое сопровождение. К сожалению, в сельских школах эти показатели не слишком высоки (рис. 6).

Высокая численность обучающихся в расчете на одного специалиста (тьютора, учителя-дефектолога, учителя-логопеда) в сельских школах говорит о нехватке этих кадров. В сельской местности такой дефицит (особенно тьюторов) проявляется заметно острее, чем в городской. Отсутствие тьюторов ограничивает возможности использования учебных ресурсов и выстраивания индивидуальных образовательных траекторий для сельских школьников.

Дефицит социальных педагогов, педагогов-психологов и педагогов дополнительного образования в сельских школах выглядит несколько более низким, чем в городских. Но здесь срабатывают различия по численности школьников в городских и сельских школах. Если учитывать, что средняя наполняемость сельских школ — 166 обучающихся, а городских — 700, получается, что, например, социальных педагогов хватает на две трети городских школ и чуть больше чем на четверть сельских.

Таким образом, проблема нехватки специалистов более остра для сельских школ, чем для городских, и, к сожалению, трудно разрешима. В каждом четвертом регионе России (25%) в сельских школах нет ни одного тьютора; нет ни одного учителя-дефектолога в сельских школах каждого десятого региона (11%); в Магаданской области в сельских школах нет психологов, в Республике Мордовия — социальных педагогов.

Аналогичным образом можно трактовать и различия городских и сельских школ по численности учеников в расчете на одного учителя. Показатель 17,8 в городских школах и 9,4 в сельских не означает большего благополучия последних. Учителя в сельских школах вынуждены вести несколько дисциплин, так как педагогическая нагрузка одного специалиста невелика. Особенно не хватает учителей иностранного языка и естественно-научных дисциплин (химия, физика, биология). В школах малых городов России и в сельской местности нередко важные школьные предметы — математику, русский язык, физику и другие — ведут педагоги, не имеющие соответствующей подготовки, например учителя технологии, начальных классов.

Примечательно, что в сельских школах работает больше мужчин, чем в городских. Трудовое обучение, физическую культуру и ОБЖ в селе чаще ведут именно они.

Возможности сельских школьников

Сельские школы сильно разнятся по спектру возможностей, которые они предоставляют своим ученикам. Специфика территорий определяет необходимость использования различных форматов и технологий обучения для расширения спектра образовательных траекторий сельских школьников и повышения качества их образования.

По данным официальной статистики, в 2019/2020 учебном году в государственных (муниципальных) сельских школах обучались 3 928 996 человек. На фоне продолжающегося демографического подъема рост численности сельских школьников практически незаметен — всего 4% относительно 2016 года (для сравнения: в городской местности — почти 11%).

Основное снижение по сравнению с городскими школами происходит на старшей ступени образования (10–11-е классы): старшеклассники составляют всего 7% от общей численности сельских школьников.

В целом по стране в сельских школах продолжают обучение только 41,4% выпускников девятых классов, в городских — 56,2%. Разброс значений этого показателя по регионам превышает 4 раза — от 18,6% в Ненецком автономном округе до 80,4% в Республике Саха (Якутия). Эта величина не связана с наличием в регионе организаций высшего или среднего профессионального образования.

Возможно, существует зависимость между качеством образования в сельских школах и долей старшеклассников, продолжающих обучение в них после выпуска из 9-го класса. Данные федеральной статистики позволяют оценить, насколько связан последний показатель с численностью выпускников 9-х и 11-х классов, получивших неудовлетворительные оценки на государственной итоговой аттестации. Коэффициент корреляции составляет 0,357 для результатов ГИА-9 и 0,447 для результатов ЕГЭ. Таким образом, связь носит скорее обратный характер: чем больше сельских девятиклассников остается учиться в 10-м классе, тем выше доля неудовлетворительных результатов на ГИА.

В целом по стране выпускники 9-х и особенно 11-х классов сельских школ показывают чуть более низкие результаты, чем их городские сверстники (рис. 11).

Другой показатель, традиционно связываемый с качеством образования, — результаты школьников на предметных олимпиадах. Наиболее массовая и доступная — Всероссийская олимпиада школьников (ВсОШ), результаты которой в некоторой степени коррелируют с долей сельского населения в регионах России.

Одна из возможных причин такого отставания — низкая доступность для сельских школьников углубленного изучения предметов и профильного обучения в старших классах.

Проблема дефицита кадров для полноценной и качественной работы по программам повышенной сложности в сельских школах может быть минимизирована за счет перевода одаренных и высокомотивированных сельских школьников на индивидуальный учебный план, использования дистанционного формата и сетевой формы обучения. Однако по всем этим позициям сельские школы в среднем по стране демонстрируют такой же низкий уровень, как и городские, а по использованию дистанционных технологий заметно отстают от них.

При этом некоторые регионы активно используют перечисленные возможности для развития образования в сельской местности. По данным официальной образовательной статистики, каждый пятый (19,1%) ученик сельских школ Якутии углубленно изучает хотя бы один предмет школьной программы; все (100%) старшеклассники сельских школ Калининградской области обучаются по профилям; в Тюменской области две трети (62,6%) сельских школьников обучаются с использованием сетевой формы, и три четверти (77,1%) — с использованием дистанционных технологий, что с учетом специфики образовательной сети данного региона представляется целесообразным. Почти 7% обучающихся сельских школ Сахалинской области учатся по индивидуальным учебным планам.

Направления программ углубленного изучения предметов и профильного обучения старшеклассников в сельских школах также в некоторой степени отличаются от городских.

В сельской местности существенно меньше детей углубленно изучает предметы гуманитарного цикла, особенно иностранные языки, но больше — естественно-научные дисциплины и предметы, связанные с сельским хозяйством. Однако охват сельскохозяйственным профилем в 8,7% для сельских территорий — невысокий показатель, особенно с точки зрения сохранения и развития человеческого капитала в сельской местности. Это направление есть только в трех регионах России: Тюменской области, Республике Саха (Якутия) и Приморском крае.

Более высокий уровень инклюзии в сельских школах (74% школьников с ОВЗ и инвалидностью обучаются в обычных классах, в городских — 48%) может быть следствием невозможности организовать специальное обучение. Одно из ключевых условий — специально подготовленные кадры для работы с такими детьми. По данным официальной образовательной статистики, сельские школы в этом смысле имеют значительно меньше возможностей, чем городские.

На одного педагога, получающего надбавку за работу с лицами с ОВЗ, находящимися на совместном обучении, в сельской местности приходится почти 12 школьников данной категории, в городской — чуть более 7; на одного педагога, работающего в отдельных классах для учеников с ОВЗ, приходится 5 и 4 обучающихся соответственно.

Сельская vs современная

В целом по стране сельские школы по большинству рассмотренных показателей отстают от городских. Действительно ли сельское образование не может предложить обучающимся атрибуты современного образования?

Наличие в школе цифровой инфраструктуры — базовая характеристика современного образовательного процесса. Сельская школа зачастую находится в условиях ограниченности ресурсов, как финансовых, так и материальных. Более того, территориальная удаленность и логистическая труднодоступность нередко становятся барьером для развития ее материально-технической базы и кадрового обеспечения.

Программы компьютеризации российских школ, уделяющие особое внимание сельским общеобразовательным организациям, позволили в определенной степени решить эту проблему. Сегодня на один персональный компьютер, используемый в учебных целях, в сельских школах приходится в среднем 5,3 школьника, в городских — 7,3. В среднем каждый ученик сельской школы имеет больше шансов воспользоваться компьютером, чем обучающийся городской школы.

Одновременно с поставками компьютерного оборудования решалась задача обеспечить доступность сети интернет. С 2011 года численность обучающихся в расчете на один персональный компьютер, подключенный к интернету и используемый в учебных целях, в сельских школах сократилась более чем вдвое.

По характеристикам интернет-подключения сельские общеобразовательные организации по-прежнему отстают от городских. Доля школ с низкой скоростью интернета (ниже 2 Мбит/с) в сельской местности в 5 раз больше, чем в городской, — 36,4 и 7,3% соответственно, а с высокой (от 30 Мбит/с) — вдвое ниже (28,6 и 57,8%).

Работа по обеспечению сельских школ высокоскоростным интернетом продолжается на протяжении всего последнего десятилетия. За период с 2011 по 2019 год доля сельских школ со скоростью интернет-соединения выше 1 Мбит/с выросла в 13,5 раза. Но за этот же период технологические изменения цифровых образовательных сервисов и электронных учебных пособий (их усложнение) привели к тому, что прогрессивная для 2011 года характеристика стала явно недостаточной в условиях 2019 года. Доля сельских школ со скоростью доступа в интернет выше 30 Мбит/с за последние 4 года также растет, но 29-процентный показатель является слишком низким для того, чтобы говорить о современных возможностях сельских школ России.

Таким образом, можно говорить о том, что сельская школа развивается, оставаясь при этом в роли догоняющей по отношению к городской школе. Различия между городскими и сельскими школами в последние годы постепенно стираются. Однако сельская школа по своим характеристикам пока уступает городской. При этом разнообразие территорий создает местную специфику сельской школы.

О соответствии сельских школ современным требованиям можно судить по их деятельности в период пандемии. Пандемия COVID-19 привела к вынужденному переходу на дистанционное обучение. Эта ситуация вскрыла слабые места системы образования и показала готовность школ к изменению образовательного процесса, в частности к развитию цифровизации.

В рамках мониторинга цифровой трансформации общего образования, проводимого Институтом образования НИУ ВШЭ по заказу министерства просвещения Российской Федерации, в период с 24 августа по 11 сентября 2020 года была осуществлена выездная экспертиза школ 52 регионов России, около половины из которых являются сельскими. На основе интервью с администраторами школ были выявлены различные сценарии функционирования школ во время весенней пандемии.

Проблемы с интернетом и отсутствие компьютерного оборудование у учителей и школьников существенно ограничили возможность сельских школ организовать полноценное дистанционное обучение. С другой стороны, тесные социальные связи и небольшая территория, характерные для сельской местности, позволили администрации и педагогам ряда школ организовать учебный процесс, не прибегая к цифровизации.

Низкая наполняемость сельских школ дала возможность части из них сохранить очный образовательный процесс с соблюдением всех превентивных мер. В некоторых образовательных организациях размер здания позволил физически развести учеников и соблюдать социальную дистанцию.

Важно отметить, что многие сельские школы не смогли перейти на дистанционный режим не только из-за технических проблем, но и в связи с особенностями своей образовательной деятельности. Это, например, школы для детей с ОВЗ, в том числе с нарушениями аутистического спектра, системными нарушениями, умственной отсталостью и т. д.; школы с большим количеством учеников со сложным социальным положением, из неблагополучных семей.

В целом сельские школы справились с дистанционным режимом не хуже городских: учителя и администрация научились пользоваться цифровыми технологиями удаленного обучения, ученики освоили новый формат. В отдельных субъектах Российской Федерации на отдаленных сельских территориях еще до начала пандемии был внедрен дистанционный формат работы, что говорит о высоком потенциале этих регионов.

Объединение путём поглощения

В посёлке городского типа Самойловка с населением менее семи тысяч человек есть две средних школы.

Одна — СОШ № 1 — в центре посёлка, там трудится почти полсотни педагогов, включая директора и завучей, обучается более пятисот учеников. В 2019 году там был проведён капитальный ремонт, фактически полная реорганизация школы, где кроме учебных кабинетов появились современные столовая, библиотека, актовый и спортивный залы, а также музей краеведения, сенсорная комната, медицинский кабинет. В прошлом году на территории школы открыли бассейн, что вызвало как ликование жителей Самойловки, так и восторг на всех этажах власти. В учебном заведении первоклассное оборудование, робототехника. Короче, прекрасные условия для обучения, воспитания и всестороннего развития детей. Не школа, а картинка, гордость района.

Другая — СОШ № 2 имени Героя Советского Союза В. Д. Ревякина — на окраине райцентра. Педагогов вместе с руководством там лишь два десятка, учеников двести с небольшим. В этом году школа отмечает свой тридцатилетний юбилей. За три десятка лет здание ни разу не ремонтировали. Сейчас положение плачевное: выпадают окна, стены грозят обрушиться, полы того гляди провалятся, да и прочность кровли вызывает опасения. По крайней мере, именно так описывают бедственное положение своего образовательного учреждения учителя и родители школьников. Конечно, никаких бассейнов нет и в помине.

На фоне столь ощутимого неравенства в материальном положении двух школ администрация района в рамках модернизации и оптимизации сети образовательных учреждений принимает решение их уравнять, то есть объединить в одну.

Казалось бы, самойловской школе № 2 такой процесс выгоден, её присоединяют к базовой школе района со всеми вытекающими отсюда привилегиями и преимуществами. Однако у родителей учеников и педагогов мнение иное, прямо противоположное: «Мы не понимаем и не принимаем аргументов администрации района по поводу цели реорганизации нашей школы путём присоединения к МБОУ “СОШ

Такое обращение родители учеников СОШ № 2 направили председателю муниципального собрания Самойловского района Алексею Спивакову и прокурору района Алексею Прокопишину. Свои подписи под ним поставили 170 человек — можно говорить, что подавляющее большинство родителей не хотят такого изменения в судьбе своих детей. Прокурора просят провести проверку законности действий администрации района.

Реорганизация без изменений

Активист родительского комитета школы Гюльнара Маркина показала мне протокол и видеозапись общешкольного родительского собрания от 22 октября. На нём перед родителями и педагогами выступил начальник отдела образования администрации района Александр Кузовкин. В школе № 2 его хорошо знают — до своего возвышения до руководящей должности он несколько лет был здесь завхозом.

У родителей возник закономерный вопрос, озвученный той же Маркиной: зачем тогда вообще нужна реорганизация, если ничего не изменится? Для чего менять документацию, если всё и все остаются на своих местах?

Гюльнара Керимовна также напомнила чиновнику, что вопрос уже поднимался в феврале нынешнего года и родители высказались категорически против.

На этот вопрос начальник отдела образования ответить не смог. После выступления ещё одного из родителей, Евгении Мешковой, заявившей, что учителя и нынешняя администрация школы всех устраивают, и никто не хочет, чтобы руководство перешло к директору СОШ № 1 Елене Запорожской, представитель районной власти и вовсе предпочёл ретироваться.

Губернатор в тумане

На вопрос, кто же принял решение о реорганизации, ответ последовал довольно туманный: об этом знают все, включая губернатора Саратовской области и и. о. регионального министра образования, и все согласны. Правда, когда я спросил о сроках объединения, выяснилось, что это зависит от главы района, значит, след ведёт туда.

Уместно вспомнить, что весной нынешнего года очень похожая история произошла в Хвалынске, где родители добились от чиновников отмены решения об объединении двух школ.

13 марта в Барнауле на площади у ДК "Трансмаш" состоялся пикет родителей, протестующих против "реструктуризации" школ, а также против введения в России федерального закона о ювенальной юстиции.

Пикет был организован при поддержке АКОО "Родительский комитет". Члены комитета в ходе мероприятия распространяли информационные листовки, а также фильм "Стена", рассказывающие о негативных последствиях ввода системы ювенальной юстиции. "Но в рамках новой системы не вы, а чиновник, омбудсмен, будет решать за вас, что такое хорошо и что такое плохо для вашего ребёнка, - гласит листовка. - Практика показывает, что это люди - машины, зашоренные и невменяемые, доказать им что-либо совершенно невозможно - у них своя логика, продиктованная идеей презумпции виновности родителей".

В пикете приняли участие более 120 человек. В ходе протестной акции родители собирали 237 подписи под открытым письмом, которое теперь будет направлено президенту Дмитрию Медведеву, в Госдуму РФ, Минобразования, уполномоченному по правам ребёнка при президенте, губернатору Алтайского края, в Краевое законодательное собрание, мэру Барнаула, в Барнаульскую гордуму, а также в региональное отделение партий "Единая Россия", "Справедливая Россия", КПРФ, ЛДПР.

Многие участники пикета считают, что "реструктуризация" школьной системы хотя и позволит увеличить зарплату учителям, но в большей мере негативно скажется на школьной системе. "Мы в целом выступаем против слияния школ, - говорит родительница Ирина Рощина. - В сети Интернет сейчас много информации о том, что якобы против "слияния" школ выступают лишь родители школы, но мы общаемся с родителями других школ - все думают одинаково, но не все имеют так скажем мужество выйти. А тем более учителя - представляете, в каких они находятся жёстких рамках. Они боятся потерять работу. Мы, родители, мне кажется, в этом смысле находимся в более привилегированном положение, мы можем говорить всё, что думаем, и должны это делать. Мы выступаем против объединения школ, не только в Алтайском крае, но и по всей России. Экономия бюджета - это сейчас массовое явление. Мы экономим сейчас на всём, чем угодно, и добрались наконец-то до детей".

Родители и учителя СОШ N 100 готовы до последнего сопротивляться решению чиновников, по их словам, если дело стоит лишь в малой наполняемости школы, то они готовы "привести" в школу необходимое количество детей в течение года. "На сегодняшний день я могу сказать, что учителя 100-й школы многие уже определились с местом работы на будущий год, и это не 102-я школа, - сообщил учитель математики СОШ N 100 Дмитрий Оскорбин. - Причина здесь одна. Она заключается в том, что многие родители не переведут своих детей в 102-ю школу. И сделают это потому, что "слияние" двух детских коллективов вызовет проблемы в их взаимодействии.

На наш взгляд, даже если необходимо создать единую школу, нет смысла перемещать детей из школы в школу. Эта операция нам кажется непонятной, пусть будет, конечно, единая система правления, единое юридическое лиц, но при этом классы и дети пусть останутся в тех же помещениях с сохранением тех же условий, которые у них есть. Мы возражаем против перемещения детей, это ведь приведёт к обучению в две смены. По моим оценкам около 280 человек не пойдут в 102-ю школу, а среди преподавателей - около 15 человек будет сокращены или уйдут сами".

В пикете также приняли участие и барнаульские школьники. Они в один голос рассказывали о том, как боятся распада детского коллектива, а также необходимости уживаться с другими ребятами. По словам школьников, они уверены, что их сверстники агрессивно настроены против них.

"Мы знаем, что в 102-й школе уже есть свой учительский штаб, а наших учителей будут сокращать, - поделились учащиеся СОШ N100. - В нашей школе наполняемость классов по 20-25 человек, но нам кажется, будет тяжело учиться, если классы увеличатся или, тем более, введут две смены. Ещё ходят слухи, что некоторые школьники, которые не хотят объединения, ждут своих сверстников с дубинками, ну, если так, то мы тоже готовы. "

Читайте также: