Ребенок разбил в школе стекло обязана ли я платить
Обновлено: 18.05.2024
Форумчане, были ли у Вас такие ситуации, когда школьник нанёс "ущерб" школьному имуществу?
Моя дочь вчера мне рассказала, что нечаянно разбила градусник в кабинете химии, вследствие чего учительница сказала принести некоторую сумму (небольшую), возместить ущерб. Дочка немного удивилась и учительница спросила странно так: "Это для тебя проблема?" Удивилась, потому что у нас уже было много случаев, когда кто-то кому-то что-то портил, но за ущерб отвечала страховка. В кабинете химии, оказывается ещё, висит на стене список предметов и денежные суммы, которые будут требоваться с детей в случае поломки оных. Самый дорогой предмет из списка стоит 170 евро.
Мне несколько непонятна правовая сторона этого вопроса. Ребёнок сам платить, ессно, не может. Значит, родители. Родители платят лишь тогда, когда ребёнок находился под их присмотром и они "проглядели" или же ущерб покрывает страховка (Хафтпфлихт). В школе ребёнок не под моим присмотром. У них что ли нет страховки на школьное оборудование? Тем более на такие вещи, которые от поломки уберечь практически невозможно, если учащиеся ими пользуются.
Кто-нибудь сталкивался с чем-то подобным?
Сегодня у учителей какое-то мероприятие, их многих в школе нет, а завтра позвоню.
Мне это показалось странным. я надеюсь ещё, что градусник не с ртутью был, так как дочь сама убирала осколки. Я не знаю, используются ли ртутные градусники в кабинетах химии или нет.
нет, тут все градусники на спиртовой основе.
а вопрос про страховку школьного имущества ШКОЛОЙ вполне правомерен.
В ответ на: Мне несколько непонятна правовая сторона этого вопроса. Ребёнок сам платить, ессно, не может. Значит, родители. Родители платят лишь тогда, когда ребёнок находился под их присмотром и они "проглядели" или же ущерб покрывает страховка (Хафтпфлихт). В школе ребёнок не под моим присмотром. У них что ли нет страховки на школьное оборудование? Тем более на такие вещи, которые от поломки уберечь практически невозможно, если учащиеся ими пользуются.
почему не спросить страховку?
обычно ,если сделан ущерб не намерянно, то страховка ,если намерянно ,то родителя.
Где-то было по радио что-ли, дети подожгли в школе что-то ,страховка не платит ,платят родители, так как намерянно сделано было. Присмотр тут не при чем. Если ребенок назло хочет что-то разбить ,то учителя за каждым не угонятся.
В ответ на:
почему не спросить страховку?
обычно ,если сделан ущерб не намерянно, то страховка ,если намерянно ,то родителя.
Где-то было по радио что-ли, дети подожгли в школе что-то ,страховка не платит ,платят родители, так как намерянно сделано было. Присмотр тут не при чем. Если ребенок назло хочет что-то разбить ,то учителя за каждым не угонятся.
Не нужно писать явную дезинформацию
Родители НИКОГДА не должны оплачивать ущерб, причененный их ребенком, находящимся в школе во время занятий
Потому что Aufsichtspflicht в этот момент нЕ У РОДИТЕЛЕЙ
Так что, отвечает или САМ ребенок, или страховка
В ответ на:
Мне несколько непонятна правовая сторона этого вопроса. Ребёнок сам платить, ессно, не может. Значит, родители. Родители платят лишь тогда, когда ребёнок находился под их присмотром и они "проглядели" или же ущерб покрывает страховка (Хафтпфлихт). В школе ребёнок не под моим присмотром. У них что ли нет страховки на школьное оборудование? Тем более на такие вещи, которые от поломки уберечь практически невозможно, если учащиеся ими пользуются.
Что бы ребенок в школе ни натворил, родители за ущерб ПО ЗАКОНУ не отвечают
Так что, если не хотите платить, то попросите письменно у учительницы стоимость поврежденного оборудования ( чек, когда куплено)
Пусть письменно подтвердит, что школа просит возместить ущерб ( по идее, письменно не требуется. но чтобы потом не говорила учительница, что ее не так поняли)
А потом в своей страховке онлайн мельдуете случай
И ждете от них решения.
Если хафтпфлихта нет, то платить или нет за своего ребенка - это исключительно ваша добрая воля
Насчет того, застрахованы или нет предметы школьного химического оборудования спросите в школе
p.s.
у дочки в классе был случай: мальчик на рисовании нечаянно забрызгал чернилами пол и вещи учеников. Платила хафтпфлихт семьи мальчика
В ответ на: Не нужно писать явную дезинформацию
Родители НИКОГДА не должны оплачивать ущерб, причененный их ребенком, находящимся в школе во время занятий
Потому что Aufsichtspflicht в этот момент нЕ У РОДИТЕЛЕЙ
Законы почитайте, при чем здесь страховая компания?
Вы мне в ЗАКОНЕ параграф покажите, на основании которого РОДИТЕЛЬ платит за ребенка, когда тот в школе НАРОЧНО что-то сломал
То есть, что за УШЕРБ, приченненный ребенком в школе намеренно, отвечает родитель ребенка
( не сам ребенок, не тот, кто Aufsichtspflichtig, а именно родитель)
То, что страховка не платит, когда ущерб приченен намерянно, известно всем
Но вы дезинформируете тут в теме людей, утверждая, что если не платит страховка, тогда платят родители
Покажите мне сначала параграф закона, который подтверждает ваши слова, потом я приведу параграф закона, который подтверждает мои
я не собираюсь впадать с вами в перепалку . Если вам что-то не понятно ,это не зна чит ,что этого не бывает. Сходите в страховую или к адвокату ,вам пояснят. в каких случаях. Сейчас брошусь звонить в страховую и просить для вас параграфы. Если ваш ребенок подожгет намеренно школу ,узнаете ,кто платит.
В ответ на:
я не собираюсь впадать с вами в перепалку . Если вам что-то не понятно ,это не зна чит ,что этого не бывает. Сходите в страховую или к адвокату ,вам пояснят. в каких случаях. Сейчас брошусь звонить в страховую и просить для вас параграфы. Если ваш ребенок подожгет намеренно школу ,узнаете ,кто платит.
С чего вы взяли, что мне " что-то непонятно"?
Я в вопросе страховки и Aufsichtspflicht разбираюсь достаточно хорошо
А вот вы законов не знаете ВООБЩЕ. От слова " совсем"
Потому что не писали бы " при чем тут присмотр"
В Германии, когда несовершеннолетний причиняет ушерб, вопрос о том, КТО был aufsichtspflichtig и не нарушил ли он Aufsichtspflicht всплывает ВСЕГДА и В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ
Не нужно звонить в страховку и спрашивать " для меня" параграфы
Я их отлично все знаю. Вам бы из САМОЙ знать не мешало
А не надеяться на страховку или адвоката
Именно знание законов и параграфов помогло мне не так давно в суде
Ни судья, ни адвокат противоположной стороны не ожидали, что я в курсе, что родители не обязаны платить за детей в случае, если ушерб причинен в школе
И специально для вас: если ВАШ ребенок поджег намеренно школу, то В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ посмотрят, а не нарушил ли ВЗРОСЛЫЙ человек Aufsichtspflicht ( причем, не именно родитель, а тот, кто обязан был в тот моментза ребенком смотеть. в объеме, зависящем от возраста и уровня развития ребенка )
Если выяснится, что НЕТ таких взрослых, а ВИНОВАТ РЕБЕНОК ( если ему уже 7 и он понимал, что делал), то ущерб возмещать должен РЕБЕНОК ( если суд присудит)
И ждать потерпевшему до тех пор, пока появятся у ребенка доходы. аж 30 лет может ждать
А родители тогда СОВСЕМ НИ ПРИ ЧЕМ. Как и их доходы
Учите матчасть.
Иначе вас будут обманывать все, кому не леь
Скажут, что выдолжны заплатить, поскольку вы родители. а вы поверите. и заплатите
p.s.
в школе тяжело доказать, что учитель нарушил " Aufsichtspflicht", потому что он не может уследить сразу за всеми
И в большинстве случаев ущерб " повисает" на ребенке
Если есть страховка - то дело передается ей
Если нет- то или родители ДОБРОВОЛЬНО возмещают ущерб, или пострадавшему одна дорога - В СУД. Подавать на ребенка на возмещение ущерба
В ответ на:
Именно знание законов и параграфов помогло мне не так давно в суде
Ни судья, ни адвокат противоположной стороны не ожидали, что я в курсе, что родители не обязаны платить за детей в случае, если ушерб причинен в школе
очень за вас рада ,вы еще больше знаете ,чем судьи и адвокаты. Они уж точно не ожидали. )) Я про ваши успехи не спрашивала , но может кто-то еще порадуется за вас.
В ответ на: Я их отлично все знаю. Вам бы из САМОЙ знать не мешало
А не надеяться на страховку или адвоката
я предпочту специалистов в виде адвокатов ,а не гугл и интернетных "всезнаек" , провоцирующих переход на личности и перепалки.
В ответ на: Если вам что-то не понятно ,это не зна чит ,что этого не бывает. Сходите в страховую или к адвокату ,вам пояснят. в каких случаях. Сейчас брошусь звонить в страховую и просить для вас параграфы. Если ваш ребенок подожгет намеренно школу ,узнаете ,кто платит.
В ответ на:
я предпочту специалистов в виде адвокатов ,а не гугл и интернетных "всезнаек" , провоцирующих переход на личности и перепалки.
Нет проблем
Ваши деньги - ваше право выбирать, на что их тратить
Ни разу еще не сталкивались с тем, как адвокаты " обувают" своих же клиентов?
Значит, у вас все впереди
А в гугле законы такие же, как у адвокатов в книгах
Если вы не знали
p,s.
о каком переходе на личности и о каких перепалках речь?
В ответ на:
очень за вас рада ,вы еще больше знаете ,чем судьи и адвокаты. Они уж точно не ожидали. )) Я про ваши успехи не спрашивала , но может кто-то еще порадуется за вас.
Удивительная способность у вас не понимать печатный текст
Я НЕ ПИСАЛА, что знаю больше, чем судьи и адвокаты
Я писала, что судья и адвокат не ожидали, что я владею информацией
Я вас не призывала " порадоваться за меня и разделить мои успехи"
Не для этого я тот случай упомянула
Я просто привела пример, когда СОБСТВЕННОЕ знание законов ( а не надежда на страховку и адвокатов) помогает съэкономить реальные деньги
Читайте также: