Реализация принципов правосудия как элемент правозащитной политики

Обновлено: 18.05.2024

Социальная природа судебной власти состоит в разрешении судьями, с позиции справедливости, конфликтов противоборствующих интересов в обществе. Разгадка юридической природы судебной власти кроется в том, что судьи в конкретном случае разграничивают свободные сферы спорящих сторон и формулируют соответствующие общеобязательные последствия.

Конституционно-правовые параметры обеспечения правозащитной функции судебной власти обусловлены характеристиками данной функции, которая является подфункцией относительно более общего понятия – правоохранительной функции судебной власти. Под правозащитной функцией понимается направление воздействия суда на общественные отношения, имеющее своей целью принудительное осуществление нарушенных или оспариваемых прав и свобод человека и гражданина.

Гарантирование – разновидность обеспечения, т.е. такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов действительности, при которой одни элементы выступают условием существования или функционирования других элементов. Появление в данной системе субъекта социального управления требует усиления ординарного обеспечительного воздействия в отдельных аспектах, что достигается с помощью дополнительных средств (гарантий). Гарантии призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими, в комплексе, требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта.

Правовое гарантирование – не автоматический сиюминутный акт, а диалектически развивающийся процесс. Источник развития заключен в единстве и борьбе противоположностей между социальной практикой защиты прав личности, с одной стороны, и порожденными ею же гуманитарными стандартами правосудия, с другой.

Конституционно-правовые гарантии регулируются нормами всех видов источников отрасли конституционного (государственного) права, а не только Конституции. Исходя из изложенного, конституционно-правовое гарантирование определяется как конституционно-правовое воздействие на общественные отношения с целью достижения такого качества элементов судебной системы и условий их функционирования, при которых судебная власть надежно охраняет права и свободы личности. Конституционно-правовые гарантии – это средства усиленного воздействия отрасли конституционного права на регулируемые общественные отношения, повышающие эффект обеспечения правозащитной функции суда.

Система конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти включает в себя три взаимодействующие между собой субстанционально различные подсистемы – идеальную, нормативную и материальную. Последние составляют три уровня системы конституционно-правового гарантирования:

1) конституционно-правовая идеология

2) позитивное конституционное право

3) сфера возникновения и реализации конституционных правоотношений.

Идеальная подсистема включает в себя следующие элементы: конституционно-правовые ценности, конституционно-правовые цели, конституционно-правовые аксиомы, понятия, концепции, теории.

Отношение к объекту гарантирования предопределяет деление гарантий на внешние и внутренние в зависимости от того, входят или не входят в судебную систему гарантирующие субъекты. Субъекты, реализующие судебную власть, сами одновременно выполняют правозащитную функцию либо непосредственно организовывают ее выполнение, что создает для них повышенные возможности наиболее компетентно определять направления и рациональную меру гарантирующего воздействия. Однако в силу тех же причин данные субъекты обладают преимуществами для злоупотребления своим положением и дезориентации общества.

С точки зрения сфер (участков) гарантирующего воздействия на условия реализации судом правозащитной функции можно выделить: институциональные гарантии, процессуальные гарантии, властно-делегативные гарантии, информационно-правовые гарантии, деликтно-правовые гарантии.

Сквозь призму функциональной направленности можно различить регулятивные и охранительные гарантии. В первом случае это гарантирующие элементы, создающие или укрепляющие положительные условия и предпосылки нормоосуществления через издание регулятивных норм, – например, формирование судейской коллегии, право доступа к информации о судебной деятельности, процедура ее получения, объем и порядок финансирования судов. Охранительные гарантирующие элементы выражаются в мерах "противостояния" отрицательным факторам правозащитного процесса и направлены на сдерживание от злоупотребления судебной властью. Они формализуются в охранительных правовых нормах и заключаются в праве на обжалование судебных актов, в пересмотре судебных решений, контроле общественного мнения, возможности приостановить или прекратить полномочия судей и т.д.

Открытость информации о функционировании судебной системы призвана обеспечить достижение трех основных целей:

1) установление режима, при котором информация о нарушении судьями процессуальных норм, судейской этики или злоупотреблениях судей неминуемо дойдет до субъектов, способных правильно ее квалифицировать и противопоставить нарушениям меры предупредительного и пресекательного характера;

2) создание для народа как субъекта власти и социального самоуправления эмпирической базы оценки моральных и деловых качеств судей, законности и справедливости организации и деятельности судебной власти, соответствия правосознанию народа правовых норм и правосудия;

3) преодоление элитистского, снобистского подхода судей к своей деятельности, повышение степени доверия граждан к правосудию.

Основная функция гласности – общественный контроль. Его значимость обусловлена тем, что это единственный (если не считать международные органы) внешний для судебной системы путь проверки соблюдения судом прав человека. Народ лишается возможности управлять делами государства, если находится в информационном вакууме либо пользуется недостоверными сведениями относительно функционирования судов.

Решение задачи, связанной с обеспечением доступности правосудия заключается в дифференциации судебных процедур, упрощении форм судопроизводства, а также применении альтернативных методов разрешения споров и примирительных процедур, в создании квазисудебных органов для досудебного разрешения споров о праве. При этом особо подчеркивается то, что "судебная защита должна всегда присутствовать, быть гарантирована – в этом ее успешность".

В данной работе рассмотрены понятие правосудия, его отличительные признаки, изучены его конституционные гарантии, их понятие и значение.

Правосудие – такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам, так или иначе, подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Поэтому о правосудии, не умаляя ни в коей мере значения других функций, можно говорить как об их сердцевине, центральном звене всей системы в целом.

И поэтому особенно важно, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с его демократическими основами, и чтобы во главу угла, при рассмотрении и решении разнообразных уголовных и гражданских дел, ставилось соблюдение Конституции РФ и, главное, прав и свобод человека, которые в ней закреплены.

Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы-принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Гарантии правосудия лежат в основе уголовно–процессуального законодательства и направлены на исключение произвола в судебном разбирательстве. Государство может и должно лишать свободы тех, кто нарушает уголовно – правовое законодательство, но оно обязано делать это с соблюдением демократической процедуры, установленной законом.

Гарантии правозащитной функции судебной власти следует отличать от общих предпосылок ее реализации, включающих в себя совокупность экономических, политических и идеологических условий. В тех случаях, когда такие предпосылки создаются целенаправленно, они могут быть квалифицированы как гарантии. Экономические, политические и идеологические гарантии приобретают такие атрибуты как определенность и общеобязательность, когда они облекаются в правовую форму. Специальные юридические гарантии, таким образом, – юридический эквивалент общих предпосылок, гарантирующая сила которых сфокусирована, а затем представлена сквозь призму права.

Список используемой литературы

1) Конституция Российской Федерации (с внесенными в нее поправками от 30.12.2008) //Российская газета-2009- N 7 2) Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета.- 2005. 3) Федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" (с изменениями на 5 февраля, 2007 года) // Парламентская газета – 2007 - №20.

4) Анишина В.И. Основы судебной власти и правосудия в Российской Федерации: Курс лекций. – М., 2008.

5) Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. – М., 2007. 6) Вандышев В.В., Лиманский В.А. Основы судоустройства и правоохранительной деятельности. – СПб, 2003. 7) Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1998. 8) Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. – Н. Новгород, 2002. 9) Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. 10) Конституционное право Российской Федерации: Учебник / М.И. Кукушкин и др. – Екатеринбург, 2003. 11) Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А.Четвернин. – М., 2004.

12) Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблема развития и становления. – СПб.: Лань, 2004.

13) Магометов А.М. Судоустройство в Российской Федерации. – М., 2005.

14) Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. – Казань, 2004.

15) Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. Н. А. Петуховой и Г. Н.Загорского. М., 2003.

16) Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2003.

17) Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная организации и деятельности. – М., 1998. 18) Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. – М., 2003. 19) Судебная система России: Учебное пособие. – М., 2004. 20) Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник / Под ред. В.И. Швецова. – М., 2002. 21) Торшенко А.А. Конституционное право Российской Федерации. Учебное пособие. – Екатеринбург, 2002. 22) Черников В.В. Судоустройство и правоохранительные органы Российской Федерации: Учебник для вузов. – М., 2005.

23) Шульженко Ю.Л. Судебная система России. – М., СПАРК, 2000.

24) Конин В.В. // Принцип презумпции невиновности и его значение на современном этапе. Сборник научных трудов / Под общей редакцией Т.С. Волчецкой. – Калининград, 2001. 25) Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. – 2001. - № 7. 26) Гондаренко А.С. Гарантирование конституционных принципов правосудия (теоретический аспект) // Закон и право. – 2007. - № 1. 27) Яковлев В.Ф. Интервью // Коммерсантъ. – 2004. 27 апреля.

Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 55344
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Принципы правосудия - важнейшие, основополагающие начала деятельности судебной власти в РФ.

Признаки принципов правосудия.

- принципы правосудия отражают общий характер организации судебной власти в РФ.

- принципы правосудия являются важнейшими положениями функционирования судебной власти и судебной системы РФ.

- закрепленность принципов правосудия в действующем законодательстве.

- в принципах правосудия получают развития правовые и нравственные идеи и идеологические доктрины.

Система принципов правосудия - это совокупность элементов определяющих основополагающие начала деятельности судебной власти и судебной системы в РФ.

К основным принципам правосудия в РФ относятся:

- Принцип законности - основополагающие начало деятельности судебной власти в РФ, основанное на неукоснительном соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, Федеральных законов и иных нормативных правовых актов всеми субъектами правоотношений. Также, принцип законности предполагает принятие только тех нормативных правовых актов нормы которых не противоречат нормам принятым в нормативных правовых актов высшей юридической силы. Для правосудия данный принцип является базовым и универсальным, вследствие того, что сама деятельность по осуществлению правосудия связана с неукоснительным соблюдением и подчинением закону.

Правосудие в РФ осуществляется только судами общей юрисдикции (Верховным судом РФ, Федеральных судов среднего звена, действующих на территории РФ, военными судами, мировыми судьями), арбитражными судами и конституционными судами (Конституционный суд РФ, Конституционные (уставные) суды субъектов РФ).

Никакие другие государственные и негосударственные органы не вправе исполнять судебные полномочия и наделяться судебной властью. Отмена, изменение вынесенных судебных решений также в компетенции только суда.

- Принцип равенства граждан перед законом и судом - равенство всех перед законом и судом - базовые принцип правовых государств, означающий единообразное применение норм права ко всем лицам без разделения их по имущественному, национальному, религиозному и иному дискриминирующему признаку.

Равенство всех перед законом и судом на территории РФ закреплено частью 1 статьи 19 Конституции РФ.

Равенство всех перед законом и судом равное наделение всех лиц, предстающих перед законом и судом одинаковыми правами и обязанностями, а также процессуальными правами. На деле это означает то, что порядок судопроизводства не может быть изменен вне зависимости от того, кто конкретно выступает субъектами судопроизводства.

Основные постулаты данного принципа выглядят следующим образом:

- судебная власть действует независимо от законодательной и исполнительной ветви власти.

- судебная власть реализуется в рамках своих полномочий, закрепленных в Конституции РФ и иных нормативных правовых актах.

- обязанность государства выделять достаточное обеспечение для осуществления судами беспристрастно и независимо своих судебных полномочий.

Судьи, присяжные и арбитражные заседатели в рамках своих полномочий обладают независимостью и самостоятельностью и подчиняются исключительно Конституции РФ и законам Российской Федерации.

Действия, связанные с оказанием давления на судей, присяжных и арбитражных заседателей при осуществлении ими своих полномочий, расценивается действующим законодательством как противоправное деяние.

- Принцип презумпции невиновности - согласно принципу презумпции невиновности, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказан в соответствии с установленной закон процедурой. Также, в соответствии с этим принципов бремя доказательства лежит на стороне обвинения.

- Принцип обеспечение беспристрастного и компетентного суда - суть данного принципа - суду, на которого возложена функция реализации судебной власти, путем осуществления правосудия посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства должны быть присущи следующие качества: беспристрастность, компетентность и профессионализм.

На деле это отражено следующим образом:

· Такое качество как компетентность суда достигается путем утвержденного строгого порядка наделения судей, присяжных и арбитражных заседателей полномочиями по осуществлению правосудия. Также, наличие данного принципа подтверждает наличие конкретных требований, которым должны соответствовать кандидаты судьи, присяжные и арбитражные заседатели.

· Беспристрастность суда гарантируется: обеспечением каждому права на рассмотрение его дела тем судом, которому оно подсудно; обеспечение рассмотрения дела надлежащим составом суда; правом на отвод каких-либо участников процесса.

- Принцип состязательности и равноправия сторон - данный принцип предполагает наделение равными правами по отстаиванию собственных интересов всех сторон процесса судопроизводства - истца или обвинителя, ответчика или подсудимого.

Принцип состязательности и равноправия сторон закреплен в ч3 ст123 Конституции РФ, в ст15 УПК РФ, ст12 ГПК РФ, статье 8,9 АПК РФ.

Понятие состязательности судопроизводства означает, что судебный процесс, строится на основе разделения полномочий и функций обвинения и защиты, стороны истца и стороны ответчика. Суд обязан сохранять независимость, объективность и беспристрастность.

- Принцип открытости и гласности судопроизводства - любой гражданин, достигший 16 летнего возраста, вправе присутствовать на судебном заседании, если оно не является закрытым. Также принцип предполагает право на освещение хода судебного разбирательства в прессе.

Основания для рассмотрения дела в закрытом режиме:

-- разбирательство по делам, содержащие сведения, составляющие государственную тайну.

- разбирательство по делам, содержащим тайну усыновления (удочерения).

- иные дела установленные федеральным законодательством.

-- рассмотрение уголовного дела в ходе процесса может привести к разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны.

- рассмотрение в ходе судебного процесса дел, по преступлениям совершенным лицами, не достигшими 16-летнего возраста.

- при рассмотрении уголовных дел по преступлениям против половой свободы и неприкосновенности личности или если в процессе могут быть преданны огласки интимные стороны жизни, честь и достоинство участников процесса.

- в целях обеспечения безопасности участников процесса, их родственников и близких.

- в случаях необходимости, когда это необходимо для сохранения охраняемой законом тайны.

- для обеспечения безопасности граждан.

- в случаях необходимости защиты общественной нравственности.

- Принцип соблюдения прав и свобод человека и гражданина - любой человек и гражданин, права и свободы которого, по его мнению, нарушаются, вправе обратится в уполномоченные органы, в частности в суд, для осуществления мер по защите своих законных прав и интересов.

- Принцип обязательности судебных решений - что любое судебное постановление выносится от имени государства и в обязательности исполнения приравнивается к закону. Исполнимость судебного акта основана на совокупности его свойств. Вполне обоснованно утверждение, что последние делятся на внутренние (законность и обоснованность) и внешние (исключительность, обязательность, законная сила). Развивая эту мысль, резонно предположить, что внутренние свойства обусловливают внешние. Не только юридической, но и моральной основой исполнения судебного акта является то, что этот орган власти неукоснительно соблюдает требования законности и обоснованности при вынесении своих решений.

Более того, эта основа носит характер правовой презумпции, т.е. решение суда считается истинным до тех пор, пока оно не отменено в порядке, установленном законом.

- Принцип государственного или национального языка в судах – хар-ся установлением конкретного языка, на котором ведется судопроизводства. Право на ведение судопроизводство на национальном языке республик закреплено в статье 26 и 68 Конституции Российской Федерации.

В уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч1 ст18 УПК РФ: судопроизводство ведется на русском языке, также на языке республик входящих в состав Российской Федерации, за исключением Верховного Суда РФ и военных судов, где судопроизводство ведется только на русском языке.

В гражд и админ судопроизводстве, в соответствии с ч1 ст 9 ГПК РФ: судопроизводство ведется на русском языке, как государственном языке РФ или на языке республики входящей в состав Российской Федерации.

В Конституционном суде РФ, при осуществлении конституционного судопроизводства применяется только русский язык. В Конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации судопроизводство может весть так же на национальном языке.

- Принцип свидетельского иммунитета - граждане РФ имеют право не свидетельствовать и не давать показаний против установленного федеральным законом круга лиц.

Принцип свидетельского иммунитета проистекает из статьи 51 Конституции РФ и ч4 ст56 УПК РФ

- Принцип диспозитивности судопроизводства - предоставлении участникам судебного процесса права на распоряжение своими материальными и процессуальными правами.

В гражданском процессе правильное рассмотрение и разрешение спора по существу в основном зависит от волеизъявления лиц, заинтересованных в деле. Поэтому любое лицо, считающее, что его права и охраняемые законом интересы кем-либо нарушены, может обратиться за их защитой в суд. Отказ от права на обращение в суд недействителен. Принцип диспозитивности заключается в том, что участвующие в деле лица имеют возможность самостоятельно распоряжаться своими процессуальными и материальными правами. Он дает сторонам право предъявление иска и возбуждения дела, обоснования предмета и основания иска, измене­ния его предмета и основания, уменьшения или увеличения размера иско­вых требований, отказа от иска или его признания полностью либо в части заключения мирового соглашения и др.Однако суд не связан только волеизъявлением сторон. Он не принимаем признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон. если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

- Принцип государственного языка судопроизводства - судопроизводство в арбитражном суде ведется на государственном - русском языке, а лицам, не владеющим языком, обеспечивается возможность перевода с целью понимания ими совершаемых процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.68 Конституции РФ государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Вместе с тем согласно ч.2 ст.26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения. В развитие этих конституционных положений в ч.З ст.10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Поэтому правила о языке судопроизводства в ст.12 АПК отличаются по содержанию от правил ст.8 АПК 1995 г., соответствуя приведенным положениям Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

Статус переводчика закреплен в ст.57 АПК, а условия оплаты его труда по переводу - в ст. 106, 107, 109 АПК. АПК не предусматривает специальных квалификационных требований к переводчику, очевидно, что в данном качестве вправе выступать лица, имеющие специальный диплом либо квалификацию переводчика либо владеющие языком в степени, достаточной для обеспечения адекватного перевода. Оплата услуг переводчика должна производиться за счет средств федерального бюджета в том случае, если переводчик назначен по инициативе арбитражного суда.

- Принцип участия граждан в отправлении правосудия - наличие возможности гражданами РФ влиять на отправление правосудия на территории РФ, посредством мер обусловленных их статусом - профессионального судьи, присяжного или арбитражного заседателя, иной ролью.

Принцип участия граждан при отправлении правосудия исходит из части 5 статье 32 Конституции РФ и иных нормативных правовых актах, действующих на территории РФ.

- Принцип недопустимости использования доказательств, получением с нарушением закона - в процессе судопроизводства доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть использованы.

Принцип следует из статьи 50 Конституции РФ, ст75 УПК РФ и иных нормативных правовых актах действующих в современно российском государстве.

- Принцип обеспечения потерпевшим права на доступ к правосудию и возмещения причиненного преступлением вреда - в соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда. Государство приняло на себя обязательство обеспечить любому лицу эффективную защиту социальных, экономических, гражданских и других прав. Данная защита должна осуществляться за счет “функционирования” отраслевых норм права, и, в первую очередь, норм уголовного, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального права.

Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ) предусматривает, что лицо, потерпевшее от преступления, имеет право на возмещение причиненного ему вреда. Соответствующие иски могут подаваться как в порядке уголовного, так и в порядке гражданского судопроизводства. Согласно требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ возмещение должно быть полным, т.е. обеспечивающим потерпевшему восстановление того имущественного положения, которое он имел до совершения в отношении него либо его имущества преступления.

- Принцип обеспечения права на обжалование действий и решений государственных органов и должностных лиц, на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, права просить о помиловании или смягчении наказания - ст19 УПК относит право на обжалование процессуальных действий и решений к числу принципов уголовного судопроизводства. Основой для такого решения являются конституционные положения об обеспечении государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 2, 18, 33, 45, 46, ч. 3 ст. 50, ст. 52 Конституции РФ).

В УПК реализация возможности обжалования действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя регулируется многими нормами, которые в совокупности составляют процессуальный институт обжалования в уголовном судопроизводстве (ст. 19, главы 16, 43-45, 48, 49 УПК). Значение этого института проявляется прежде всего в том, что он позволяет исправлять судебные и следственные ошибки и восстанавливать нарушенные незаконными действиями и решениями должностных лиц, ответственных за производство по уголовным делам, права и интересы участвующих в уголовном судопроизводстве лиц.

. Иной вариант в Приложении № 4.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.


Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).


Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.


Данная статья посвящена актуальным проблемам правозащитной политики в Российской Федерации. Здесь представлены основные проблемы правозащитной системы и способы их решения. Основное внимание акцентируется на анализе правозащитной политики как элемента, который необходим для осуществления справедливого правосудия.

Ключевые слова: правозащитная политика, правоохранительная политика, правовая политика, системность, принцип законности

В наше время невозможно представить функционирование страны без правозащитной политики. Разработка основ развития и реализации принципов правозащитной политики в России имеет огромное значение с учётом большого характера нарушения прав человека в нашей стране путём слабости институтов гражданского общества в проведении самостоятельной политики в сфере защит прав и не полной эффективности системы государственно-правовой защиты.

Актуальность теоретического изучения проблемы правозащитной политики также обусловлена данными обстоятельствами: нормативные предписания, касающиеся защиты права, пронизывают практически все отрасли российского права; в России по-прежнему слабо развиты негосударственные формы защиты права; нуждается в расширении взаимодействие российской правозащитной системы с механизмами защиты права Европейского Союза; в науке не уделяется должного внимания формированию теории правозащитной системы, а вопросы правозащитной политики находятся на начальном этапе исследования; преувеличивается значение органов государственной власти в процессе формирования и реализации правозащитной политики и одновременно остается недооцененной роль институтов гражданского общества в данной сфере [1].

Также необходимость правильного формирования правозащитной политики обусловлено тем, что в самой правозащитной деятельность есть ряд недостатков:

– недостаток системности, последовательности и научной обоснованности;

– правовое регулирование правозащитной политики не отлажено в полной мере, в том числе и на конституционном уровне;

– чаще всего субъекты правозащиты действуют разрознено, без достаточной координации между собой.

Говоря о правозащитной политике, следует помнить, что она может рассматриваться только в контексте правовой политики и не способна существовать отдельно от неё, ведь, является одним из её видов. Не смотря на большое количество форм реализации правовой политики многие учёные-юристы [3] приходят к общему мнению, что она имеет следующие основные направления:

Нельзя не согласиться с Рассохиной А. А., которая отмечала, что основным приоритетным направлением правозащитной политики в России является защита и свобод человека и гражданина, защита порядка и различных форм собственности [6]. При всём этом законность выступает в качестве основной опоры правозащитной политики. Это связанно с тем, что именно укрепления законности представляет собой активную деятельность государства и специальных органов, опирающихся на инструмент государственного принуждения.

В целом суть правозащитной правозащитной политики заключена в разработке и реализации правозащиных целей и идей стратегического характера. Вместе с этими приоритетами в её реализации выступают:

– оптимизация правового регулирования обозначенной сферы;

– совершенствование системы гарантий в механизме правозащиты;

– обеспечение надлежащей координации правозащитных государственных и негосударственных организаций;

– углубление взаимодействия внутригосударственных и международных институтов правозащиты;

– содействие формированию правозащитной культуры государственных, муниципальных служащих и других субъектов правовых отношений [5].

Одной из главных проблем, на мой взгляд, является проблема исполнения судебного решения, вступившего в законную силу. Порой, судебные решения выносятся, виновные лица испытывают определенные негативные последствия, однако в дальнейшем исполнения судебных решений не происходит.

Несмотря на то, что активную роль в рамках укрепления законности играют органы Прокуратуры Российской Федерации, тем не менее, даже работа данного органа не может решить проблем, которые относятся к политической плоскости.

В современных условиях, назрела настоятельная необходимость в формировании концепции правозащитной политики, под которой можно понимать систему теоретических положений, содержащих цели, задачи, средства, принципы, приоритеты, формы реализации правозащитной деятельности в современной России и главное — пути повышения эффективности правозащитной системы в целом. Именно в рамках данной концепции важно рассмотреть модели более результативного взаимодействия государственных и негосударственных субъектов правозащитной политики.

Правозащитная система нашей страны на настоящий момент находиться в состоянии неопределенности относительно путей собственного развития. Органы государственной власти, специально уполномоченные осуществлять правозащитную функцию, по-прежнему не имеют должной научно обоснованной концепции, а основываются, как правило, на узко корпоративных интересах. Существующие в современных условиях негосударственные правозащитные организации не имеют действенных правовых механизмов по надлежащему противодействию коррупции в органах государственной власти, произволу со стороны государственных служащих и иным противоправным действиям в отношении граждан и бизнеса.

В настоящее время главным приоритетом является укрепление принципа законности именно через правовую политику государства. Укрепление законности является возможным лишь при соблюдении должного контроля над деятельностью государственных органов и персональной ответственностью государственных служащих за незаконные действия. Положения действующей Конституции о правах человека как о высшей ценности должны быть не только закреплены, но и выполняться теми лицами, к чьим должностным обязанностям это относится напрямую.

Также в качестве основных направлений формирования и реализации правозащитной политики в России следует выделить такие, как:

– правозащитная политика в сфере осуществления правосудия;

– правозащитная политика в сфере противодействия коррупции;

– правозащитная политика в сфере взаимодействия органов государственной власти и неправительственных правозащитных организаций;

– правозащитная политика в деятельности прокуратуры;

– правозащитная политика в сфере защиты и обеспечения прав детей;

– правозащитная политика в сфере защиты прав и законных интересов предпринимателей и юридических лиц;

– правозащитная политика в области создания системы действенных юридических гарантий и механизмов по обеспечению эффективной самозащиты своих прав личностью.

Исходя из выше перечисленного, следует сделать вывод, что правозащитная политика приобретает в современных российских условиях важное значение, а укрепление законности выступает основной формой реализации такой политики.

Вне всякого сомнения, что действия по укреплению законности в государстве зависят от множества факторов: экономических, политических, идеологических, юридических. Но, следует согласиться с М. Н. Карасевым, который утверждает, что имея множество определений и подходов, политика государства реализуется через деятельность государства и его органов, направленную на достижение поставленных перед ним целей, и отражает модель взаимодействия государства и общества, а также различных общественных и государственных институтов [2]. В полной мере сказанное подходит к правозащитной политике, где основную роль в реализации исполняет процесс укрепления законности на современном этапе развития нашего государства. Само укрепление законности мною предлагается начать через оптимизацию и систематизацию данной сферы, введение персонифицированной ответственности для государственных служащих, своими действиями или бездействием допустивших нарушение прав и свобод человека и гражданина при исполнении должных обязанностей.

  1. Редько А. А. Правозащитная политика и ее место в правовой политике России: теоретико-правовой анализ: Автореф. дис. к. ю. н. СПб., 2011.
  2. Карасев М. Н. Вопросы реализации налоговой политики в российском законодательстве о налогах и сборах: автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005. С-34
  3. Рудковский В. А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: автореф. дисс. к.ю.н. Н.-Новгород, 1998. С-34
  4. Поляков С. Б., Нечкина Е. Ю. Понятие правоприменительной политики// Адвокат. 2013. № 8. С-24–33
  5. Малько А. В. Теория правовой политики. М., 2012. С-316
  6. Рассохина А. А. Проблемы укрепления законности в реализации правозащитной политики в РФ// Исторические, философские, политические и юр. науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014, № 8. С-168
  7. Рассохина А. А. Справедливое правосудие как актуальная проблема правозащитной политики// Исторические, философские, политические и юр. науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2014, № 5. С-131

Основные термины (генерируются автоматически): правозащитная политика, правозащитная система, укрепление законности, государственная власть, правовая политика, правоохранительная политика, Россия, полная мера, правовое регулирование, Российская Федерация.

Читайте также: