Размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон но не чаще чем

Обновлено: 18.05.2024

Прошу Вас проконсультировать нас, существуют ли какие-либо риски при заключении договора финансовой аренды с авансовым платежом = 49%?

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца (пункт 2 статьи 28 Закона № 164-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона № 164-ФЗ, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно Методическим рекомендациям по расчету лизинговых платежей[1] по методу начисления лизинговых платежей стороны могут выбрать:

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, стороны вправе самостоятельно определить размер и порядок осуществления лизинговых платежей.

На основании изложенного, считаем, что Организация вправе заключить договор финансовой аренды с авансовым платежом в размере 49% первоначальной стоимости объекта лизинга.

Основной выгодой договора лизинга является возможность применять коэффициент ускоренной амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный лизингополучателю по договору лизинга, учитывается на балансе лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению.

Стороны договора лизинга имеют право по взаимному соглашению применять ускоренную амортизацию предмета лизинга.

Амортизационные отчисления производит сторона договора лизинга, на балансе которой находится предмет лизинга (пункт 2 статьи 164-ФЗ).

Отметим, что нормы НК РФ также предусматривают возможность применения ускоренной амортизации по предмету лизинга.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 259.3 НК РФ налогоплательщики вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3 в отношении амортизируемых основных средств, являющихся предметом договора финансовой аренды (договора лизинга).

Соответственно, лизинг позволяет быстрее списать затраты на предмет лизинга в налоговом учете в целях исчисления налога на прибыль.

Как было отмечено нами в ответе от 14.04.14 № 14-04/33, в связи с вышеизложенным, налоговые органы уделяют повышенное внимание договорам лизинга. При этом налоговые органы при предъявлении претензий пытаются переквалифицировать договор лизинга в иной вид договора (например: договор купли-продажи с отсрочкой платежа), что не позволяет применять коэффициент ускоренной амортизации.

Отметим, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ налоговому органу предоставлено право переквалификации сделки. Так, в соответствии с данной нормой взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из данной статьи, можно сделать вывод, что квалификация сделки — это определение ее предмета и существенных условий.

В Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.02 № 282-О разъяснено, что правовая квалификация сделок связана с определением вида реальной сделки (купли-продажи, мены) по предмету, существенным условиям и последствиям.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что ничтожными являются мнимые и притворные сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из изложенного следует, что переквалификация сделки означает изменение предмета сделки.

Анализ существующей арбитражной практики свидетельствует о том, что налоговые органы пытаются переквалифицировать договор лизинга в договор купли-продажи с отсрочкой платежа в случаях:

- если договор лизинга заключен между взаимозависимыми лицами и осуществляется фиктивный документооборот (Постановление ФАС Уральского округа от 18.01.07 по делу № Ф09-11946/06-С3);

- если договор лизинга не содержит существенных условий, заключен на срок, меньший чем срок полной амортизации имущества (Постановление ФАС Московского округа от 02.08.07, 09.08.07 № КА-А40/3580-07 по делу № А40-40855/06-141-248),

- если договором предусмотрен неравномерный график платежей и основная доля платежей приходится на несколько месяцев срока действия договора, несмотря на то, что законодательством не предусмотрены ограничения относительно графика платежей в договоре лизинга (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.06 № Ф04-6158/2006(26646-А27-42) по делу № А27-3890/2005-6); ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.06 № Ф04-679/2005(21082-А27-25));

- если лизингодатель приобретает лизинговое имущество у поставщика за счет средств лизингодателя, при этом лизингополучатель имеет возможность напрямую купить имущество у поставщика (Десятого Арбитражного апелляционного суда от 05.04.11 № А41-10919/10).

Кроме того, нами было отмечено, что в основном налоговым органам не удается доказать (подтвердить) факт притворности сделки.

Так, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 30.10.08 № Ф03-4575/2008 инспекция, расценив договор лизинга как притворную сделку, исключила из расходов общества амортизационные отчисления. Суд установил, что полученное по акту приема-передачи в лизинг имущество учитывалось на балансе лизингополучателя, который начислял амортизацию с коэффициентом 3. Довод о том, что договор лизинга - притворная сделка, прикрывающая договор купли-продажи, материалами дела не подтвержден.

При этом в тех Постановлениях, где принято решение о переквалификации договора лизинга, учитывается, как правило, совокупность нескольких факторов, а не единичные основания.

Из изложенного, по нашему мнению, следует, что в случае, если условиями договора лизинга будет предусмотрена уплата авансового платежа в размере 49% от стоимости оборудования, то сам по себе данный факт, по нашему мнению, не может повлечь переквалификацию договора лизинга в договор купли-продажи с отсрочкой платежа.

Однако, в случае если будет иметь место совокупность иных факторов (например: взаимозависимость лизингополучателя и лизингодателя; отсутствие у лизингодателя прибыли от сделки; несоблюдение существенных условий договора лизинга и т.п.), то мы не исключаем риск возникновения претензий со стороны налоговых органов. При этом предположить исход судебного разбирательства в случае его возникновения не представляется возможным.

Коллегия Налоговых Консультантов, 19 марта 2015г.

[1] Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей, утв. Минэкономики РФ 16.04.96

Читайте также: