Раскрыл значение разума как антропологического основания права

Обновлено: 19.05.2024

Первый образ правопорядка как раз и задается объективистской воды теоретического разума, когда к сфере правовых явленный подходят с тот же меркой, что и к объектам естествознания, не учитывая особой моральной специфики правовых феноменов. Условием возможности познания здесь выступают категории как система связей детерминации, относящиеся к сфере необходимости. Основным познавательным инструментарием выступают категории сущности и явления. Такова ис-

следовательская программа теории права, социоцентристская по своему существу, когда оправдание права видят в необходимости самоорганизации общества. Второй образ правопорядка задается воды практического разума. Право здесь рассматривается, прежде всего, с точки зрения того, что должно оценивать, утверждать и отстаивать в качестве права. Оправдание права видится в обеспечении автономии индивидов, в обеспечении условий для самореализации каждого. Основным инструментарием выступают категории сущего и должного. В свою очередь, в рамках программы практического разума могут быть выделены различные методологические подходы.

сти человеку оставаться самим собой и сохранять свою идентичность [См.: 3, с. 45]. Максимальная антропология пытается выяснить, что является оптимальной формой бытия человека, она ориентируется на образ человека в возвышенном смысле, но, как правило, оказывается безразличной к праву и правам человека. Минимальная антропология отказывается от всякой телеологии. Вопрос о том, когда человек становится человеком, в ней не относится, о нем изначально делается предположение как об уже свершившемся, а то, каким должен быть человек, зависит от решения самого человека. Собственно человек определяется по минимальным условиям того, что необходимо человеку, что делает человека человеком.

3. Нормативная задача: собственно этико-антропологическое обоснование правопорядка с позиций практического разума, истолкованного интерсубъективистски. Решение этой задачи связано с ответом на вопрос: Как возможен правопорядок? Среди условий его возможности центральное место занимают этические (нравственно-ценностные) и антропологические (гуманистические). При игнорировании антропологических основанный образ права будет страдать избыточной нормативностью, абсолютизацией должного в ущерб сущему или дефицитом действительности, что выражается термин морализм. При игнорировании этических основанный образ права будет отличаться излишней описательностью, натуралистической попыткой вывести должное из сущего или дефицитом моральной перспективы, что выражается термин антропологизм. Данные условия взаимно дополняют друг друга. Поэтому политическая легитимация правопорядка содержит оба компонента и осуществляется в форме эго этико-антропологического обоснования.

Этическое (моральное) обоснование заключается в оправдании того, что людей связывают отношения господства, благодаря которому удается сдерживать внешние проявления зла, а негативное действие этого господства компенсируется принципами справедливости. Моральное обоснование права было в исчерпывающей мере продемонстрировано Ы. Кантом, который рассматривал правопорядок как социальное пространство человеческой моральности, т.е. тот простор в виде внешних, гражданских свобод, который требует для себя морально-автономный субъект. В правовой законности он видел гарантии невмешательства государства в процесс индивидуального самосовершенствования. Поэтому лишь находящийся в корреляции с моралью правопорядок может претендовать на безусловное признание. Таким образом, моральное обоснование права заключается в том, что этическая установка справедливости получает определение как нормативный принцип для всего правопорядка [См.: 10, с. 137].

Антропологическое обоснование определяет дескриптивные условия применения политической справедливости, связанные с человеческой природой. Следует подчеркнуть, что в классической философии права представления о природе человека выступали как последние основания для суждений об общей правомерности властных решений, антропология всегда несла в себе общий критерий правомерности. Поэтому представляет особую важность выяснение того, какие способности человека при их внешнем выражении делают возможным справедливый правопорядок. На наш взгляд, таковыми являются способностью к самоограниче-

Исходным антропологическим фактом для обоснования права выступает суждение Аристотеля о том, что человек - существо политическое: он живет вместе с другими людьми, но не сливаясь с ними, а автономно. Такое положение человека в сообществе людей обусловливает возможность двойственной (кооперативно-конфликтной) природы человека, а следовательно, и противоречивого проявления социальности человека.

Поскольку нельзя выбрать что-то одно - либо насилие по отношению к другим, либо опасность насилия по отношению к тебе самому, человек выбирает отказ от насилия. И в этом выборе проявляется фундаментальный антропологический интерес - сберечь свое Я, свою экзистенцию. Человек как человек может действовать на основе отказа, самоограничения. Из общего отказа убивать, грабить или преследовать друг друга возникает право на жизнь, собственность и свободу [3, с. 52].

вступают в справедливые отношения, не пытаются фундаментально использовать друг друга в качестве средств в собственных целях.

4. Прагматическая задача: выявление критерия эффективности правопорядка. Первая программа ищет критерий эффективности вовне, в соответствии внешним для правопорядка целям: экономическим, социальным, политическим. Вторая - внутри правопорядка, в его соответствии принципам свободы и справедливости, т.е. в осуществлении своего собственного смысла. Ведь даже стабильность (фрагментарность) правопорядка достигается лишь тогда, когда обеспечены права человека (на жизнь, на собственность, на свободу).

8. Соловьев Э. Ю. Ы. Кант: Взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

9. Соловьев Э. Чтобы мир до времени не превратился в ад (Религия прогресса и идеал правового государства) // Знание-сила, 1995, №7.10. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М., 1994.

Взаимосвязь человека и права, обоснование права как ценности для общества была в центре внимания философско-правовой мысли на всем протяжении ее развития. Но особенно ярко эта взаимосвязь выразилась в классической философии права XVII—XVIII вв.

три великих представителя философии права — Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант

Определение права. Основные падходы.

Естественно-правовые идеи уже присутствовали во взглядах ряда мыслителей античности (Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон) и Средневековья. Представители естественно-правовой школы того времени считали, что естественное право представляет собой разновидность божественного закона (Ф. Аквинский). Для теории естественного права является наиболее характерным, во-первых, признание существования наряду с изменчивым по содержанию позитивным правом неизменного, постоянного и общего для всех людей естественного права, естественных прав человека, основанных на справедливости и вытекающих из его природы (право на жизнь, свободу, равенство, справедливое отношение и др.)I; во-вторых, отличие права как высшей справедливости от закона, как акта, исходящего от государства; в-третьих, признание правом лишь тех законов, в которых воплощаются идеи высшей справедливости.

Позитивизм возник в XIX в. и отражал уверенность буржуазии в незыблемости созданного ею строя. Сторонники теории позитивизма в праве (Дж. Остин, К. Берг, Г. Шершеневич и др.) критиковали концепцию естественного права, считая ее заблуждением умов. Они утверждали, что нет никакого естественного права, а существует как реальность лишь позитивное право. Рассматривая право как систему норм, выраженных в нормативных правовых актах, позитивистско-нормативистская теория отождествляет право и закон.

Социологическая теория права начала формироваться в середине XIX в. Наиболее видными ее представителями были Е. Эрлих, Ф. Жени, Г. Канторович, С. Муромцев, Р. Паунд и др. Для социологической теории, является характерным признание приоритета реальной правовой действительности относительно норм права и правовых идей. То есть им отвергается не только нормативистская, но и естественно-правовая трактовка права.

Понятие и виды норм права.

Норма права - это установленное или санкционированное государством общее правило поведения, регулирующее определенную разновидность общественных отношений, реализация которого обеспечивается компетентными государственными органами.

Таким образом, это охраняемое государством общее правило поведения, в котором определяется круг субъектов правоотношения, их права и обязанности, гарантии.

В зависимости от отрасли права: нормы конституционного права, нормы трудового права, гражданско-правовые нормы, административно-правовые нормы, уголовно-правовые нормы

В зависимости от их функциональных особенностей отрасли права подразделяются на:

-нормы материального права - закрепляют права и обязанности субъектов права у

- нормы процессуального права - регулируют порядок разрешения

дел, т.е. порядок реализации норм материального права.

По их назначению правовые нормы подразделяются на:

- РЕГУЛЯТИВНЫЕ /правоустановительные/ относятся нормы, предназначенные для регулирования общественных отношений путем предоставления участникам прав возложения на них обязанностей.

- ОХРАНИТЕЛЬНЫЕ нормы направлены на регламентацию мер юридической ответственности, а также специфических мер защиты субъектов прав.

По форме предписания или способам воздействия делятся на:

- обязывающие, - управомачивающие, - запрещающие, Их различие основано на том, на что делается акцент: на возложение обязанностей, установление запрета или предоставление права. По времени действия могут быть: ВРЕМЕННЫЕ /на время стихийного бедствия/, ПОСТОЯННЫЕ нормы с неопределенным сроком действия, т.е. действующие до их официальной отмены, а также нормы с ОБРАТНОЙ силой.

По месту действия можно выделить:

- ДЕЙСТВУЮЩИЕ НА ТЕРРИТОРИИ ВСЕГО ГОСУДАРСТВА

- ДЕЙОТВУИЩИЗ НА ОПРЕДЕЛЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ

- ЛОКАЛЬНЫЕ нормы, т.е. нормы, действующие на определенном предприятии, в организации /например, правила внутреннего трудового распорядка на конкретном предприятии /,

По кругу лиц бывают:

- ОБЩИЕ нормы распространяются на всех граждан, независимо от их профессиональной деятельности, принадлежности к определенной социальной группе. К таким нормам относятся нормы, содержащиеся, например, в законах о гражданстве, о выборах,

- СПЕЦИАЛЬНИЕ нормы распространяются только на определенный круг лиц в связи со специальными условиями их деятельности, принадлежности к определенной социальной группе, возрасту, состоянию здоровья

Структура норм права.

Под структурой правовой нормы понимается ее внутреннее строение наличие в ней взаимосвязанных между собой и предполагающих друг друга необходимых составных частей, элементов.

В совокупности все эти части могут характеризовать юридическую норму как особое правовое явление.

Структура правовой нормы показывает из каких элементов /частей/ состоит норма и как эти части взаимосвязаны.

Таких элементов три:

- ГИПОТЕЗА /предложение/ - это элемент правовой нормы, в которой указывается, при каких условиях следует руководствоваться данным правилом. В гипотезе излагаются те фактические обстоятельства, при наличии которых у лиц возникают юридические права и обязанности.

- ДИСПОЗИЦИЯ /распоряжение/ - это элемент правовой нормы, в котором указывается, каким может или должно быть поведение при наличии условий, предусмотренных гипотезой. Диспозиция раскрывает само правило поведения, содержание юридических прав и обязанностей лиц.

- САНКЦИЯ /взыскание/ - это элемент правовой нормы, в котором определяется, какие меры государственного взыскания могут применяться к нарушителю правила, предусмотренного диспозицией. Санкция определяет меры юридической ответственности за нарушение определенной нормы прав.

ВИДЫ САНКЦИЙ:

ВИДЫ ДИСПОЗИЦИИ:

ВИДЫ ГИПОТЕЗ:

30. Понятие и виды правовых отношений
Право отнош-ие - это урегулированная нормами права общественная связь ( отнош-ие), участники которой имеют соответствующие субъективные права и юр. обязанности.
Признаки: 1. это общественное отнош-ие, кот. Представляет собой двустороннюю конкретную связь между социальными субъектами.
2. оно возникает на основе норм права. 3. это связь между лицами посредством субъективных прав и юр. обяз-ей. 4. это волевое отношение, ибо для его возникновения необходима воля хотя бы одной стороны. 5. это отнош-ие возникает по поводу реального блага, ценности. 6. это отнош-ие, охраняемое и обеспечиваемое государством.
Структура: субъект, объект, субъективное право и юр. обяз-сть.
Виды: 1. по предмету правового регулирования конституционные, административные, уголовные, гражданские и т. д.. 2. по характеру (материальные(финансовые, трудовые) и процессуальные). 3. по функциональной роли (регулярные и охранительные). 4. по природе юр. обязанности (пассивные - связанные с осуществлением запретов и пассивных обязанностей и активные). 5. по составу участников (простые - 2, сложные - более 2). 6.по продолжительности действия (кратковременные и долговременные). 7. по степени определенности сторон (относительные - конкретно определены, абсолютные - известна управомоченная сторона, общие - дискуссионный вопрос)

31Содержание правовых отношений: субъекты права, законный интерес и юр. обязанности.
Субъективное право - это мера юридически возможного поведения, позволяющая субъекту удовлетворять его собственные интересы; это есть средство для достижения определенного блага. Структура Субъект. права состоит из возможности: определенного поведения управомоченного лица; требования соответствующего поведения от обязанного лица; обращаться с защитой к компетентным гос. Органам (в суд); пользоваться определенным социальным благом.
Юр. обязанность - это мера необходимого поведения, установленная для удовлетворения интересов управомоченного лица; гарантия осуществления субъективного права. Ее структура включает необходимость: совершать определенные действия или воздерживаться от них; отреагировать на законные требования управомоченного; нести юр. ответственность за неисполнение этих требований; не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, на которое тот имеет право.

Различия между Субъект. правом и Юр. обяз.: первое призвано удовлетворять собственные интересы лица, второе - "чужие" интересы; первое - мера возможного поведения, второе - мера необходимого поведения.

32. Субъекты правовых отношений.
Субъекты (С) - это участники правовых отношений, обладающие соответствующими субъективными правами и юр. обязанностями. С. правоотношений - это С. права, который использует свою праводееспособность.
Субъекты правовых отношений должны обладать след. качествами: 1)Правоспособность - установленная законом способность лица обладать субъективными правами. Наступает с момента рождения. 2)Дееспособность - способность лица непосредственно своими действиями самостоятельно осуществлять субъективные права и юрид. Обязанности. 3) Деликтоспособность (разновидность дееспособности) - способность лица нести юр.ответственность за совершенное правонарушение.
Виды: Индивидуальные (физ. лица) - это граждане, лица с двойным гражданством, лица без гражданства, иностранцы.
Коллективные: государство в целом (когда оно вступает в международно-правовые отношения с др. гос-вами); государственные организации; негосударственные организации (частные фирмы, коммерческие банки, общественные объединения)
Коллективные обладают в частно-правовых отношениях качествами юр. лица.

33. Юр. лицо как субъект правовых отношений.
Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, прошедшая в установленном порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица либо признанная таковым законодательным актом. (ст.44 ГК РБ)
Чтобы объединение лиц было юридическим лицом, оно должно иметь: организационное единство; обособленное имущество; самостоятельно отвечать по всем своим обязательствам своим имуществом; выступать в гражданском обороте и в любом суде от своего имени.
ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО может : иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в учредительных документах, нести связанные с этой деятельностью обязанности, заниматься отдельными видами деятельности (перечень которых определен законом) только на основании лицензий.
В качестве субъекта правовых отношений юр. лицо должно обладать след. качествами: 1)Правоспособность - установленная законом способность лица обладать субъективными правами. Наступает с момента рождения. 2)Дееспособность - способность лица непосредственно своими действиями самостоятельно осуществлять субъективные права и юрид. Обязанности. 3) Деликтоспособность (разновидность дееспособности) - способность лица нести юр.ответственность за совершенное правонарушение.

34. Объекты правовых отношений.
Объект правоотношения - это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношений, по поводу чего они вступают в юр.
Люди всегда участвуют в правоотношениях ради удовлетворения своих интересов. Эта цель достигается посредством прав и обязанностей, обеспечивающих получение определенных благ.
Выделяют два подхода к пониманию данной категории: 1. объектом правоотношения могут вступать только действия субъектов, поступки людей.
2. (разделяемый большинством ученых), объекты весьма разнообразны и могут быть: а) материальными благами (вещи, ценности, имущество); б) нематериальными благами (жизнь, здоровье, достоинство, честь); в) продуктами духовного творчества (произведения науки и искусства); г) результатами действий участников правоотношений; д) ценными бумагами и документами.

35. Юр. факты: понятие и виды
Юр. факты - это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми норма права связывает наступление определенных юридических последствий. Они являются предпосылками правоотношений.
Виды: 1. по характеру последствий: правообразующие(поступление в ВУЗ) , правоизменяющие(перевод с очной на заочную форму), правопрекращающие(окончание ВУЗа).
2. по связи с волей участников правоотношений: события, действия. Последние делятся на правомерные, кот. подразделяются на юр. акты (действия, совершаемые с намерением породить юр. последствия - сделка), юр. поступки (приводят к последствиям независимо от намерений лица - худ. произведение) и противоправные (уголовные, админ., гражданские).
Нередко для возникновения предусмотренных правовой нормой юр. последствий необходим не один юр. факт, а их совокупность, которую называют юр. составом.

36. Понятие и структура правовой системы (семьи)
В ОТПиГ различаются понятия "правовая система" и "система права". Под первой понимается сложившееся национальное законодательство, в котором закрепляются структура права, основы правового положения личности, система органов гос-нной власти и т. п. Под вторым - внутренняя структура права, деление его на части. Р.Давид различал 4 правовые семьи (Романо-германскую, общего права, социалистическую, примыкающие к ним религиозные и традиционные). Основание классификации - юр. техника, философия, идеология. Наиболее распространенным является система общего права, в основе которого лежит судебный или административный прецедент. Признаки: исторически сложилась в Англии, осн. источник - суд. прецедент, не столь выражены отрасли права, отсутствует деление на частное и публичное, доминирование процесса над материальным правом. Это во многом "живое право", так как судьи свободны, хотя и формально связаны решением по аналогичному вопросу.

Ю.И. Гревцов выделяет отдельные структурные части: общее право - основной источник; право справедливости - дополняющее и конкретизирующее; статутное право - писаное право парламентского происхождения.

Признаки: рецепция римского права, осн. источник - норматино-правовой акт как письменный документ, четкое деление на отрасли, публичное и частное право, кодифицированное законодательство, приоритет материального права над процессом.

37. Международное и национальное право
национальное право и право международное - две различные системы права, действующие в своих соответствующих областях, между ними нет юридического соподчинения. Вместе с тем нормы международного права регулируют не только те отношения, которые "недосягаемые" для норм национального права, но и активно "вторгается" в сферу внутригосударственных отношений. В вопросе о соотношении междунар-ого и нац. Права в науке определились 3 направления: Первое - дуалистическое (М.и Н. право относительно изолированные и независимые друг от друга системы). Два других (монистические): М. и Н. право - составные части единой системы права. При этом одна часть придерживается приоритета Н. права, а другая М. права. В наше время возрастает значение М. права. Оно становится универсальным регулятором, выражающим общечеловеческие ценности и приоритеты. Согласно ст. 8 Конституции РБ, Республики Беларусь признает приоритет общепризнанных принципов М. права и обеспечивает соответствие им законодательства. РБ в соответствии с нормами М. права млжет на добровольной основе входить в межгосударственные организации и выходить из них. Вместе с тем, не допускается заключения международных договоров, которые противоречат Конституции РБ.
Публичное и частное право
Разделение ввел Ульпиан
Частное право - это упорядоченная совокупность юр. норм, охраняющих и регулирующих отношения частных лиц. Публичное право образуют нормы. Закрепляющие порядок деятельности органов государственной власти и управления. Если первое - область свободы и частной инициативы, то второе - сфера власти и подчинения. Частное состоит из отраслей: гражданское, предпринимательское, семейно-брачное, трудовое право. Публичное: конституционное, административное, финансовое, уголовное и др.

Критерии, по которым нормы относятся к тому или иному праву: 1. интерес (частное - личные, публичное - общественные и гос-нные). 2. предмет правового регулирования (Ч - имущественные, П - неимущ-е отношения). 3. метод правового регулирования (Ч - метод координации, П - субординации). 4. субъектный состав регул. (Ч - отношения частных лиц, П - частных лиц с гос-вом или гос. Органов между собой)

38. Современные правовые семьи: общая характеристика
К современным и наиболее распространенным правовым семьям согласно Р.Давиду относятся: Романо - германская правовая семья, Англосаксонская правовая семья, кроме того можно выделить социалистическую и религиозную
1. Для континентальной правовой системы характерны следующие основные теоретические концепции государственной власти и демократических институтов, получившие широкое распространение в мире: - знание доктрины и принципов мирового государства; - закрепление принципов разделения властей; - обеспечение системы конституционного контроля (конституционное правосудие); - регулирование административной юстиции; - гарантии развития многопартийной системы; - обеспечение местного самоуправления.
Страны, относящиеся к романо-германской правовой семье, объединены единой концепцией, согласно которой первостепенная роль принадлежит закону. Тем не менее между правовыми системами этих стран наблюдаются и существенные различия, которые касаются таких аспектов, как конституционный контроль, кодификация, различная роль регламента и толкования закона.
В системе английского права выделяется автономное законодательство, представляющее собой совокупность нормативных актов местных органов власти, а также некоторых учреждений и организаций (профсоюзы, коммерческие компании, церковь).
Американское право, развиваясь в рамках общего права, имеет и свои особенности. Первые английские колонии на территории Америки в начале XVII в. принесли с собой и принципы общего права, но они плохо приживались на новой исторической родине. Поселенцы жили под влиянием идеи свободы личности, которой не находили в общем праве. Поэтому действовали акты местных властей, религиозные нормы, примитивные кодексы.

8. Соловьев Э. Ю. Ы. Кант: Взаимодополнительность морали и права. М., 1992.

основа на итальянским врачом-психиатром, профессором Чезаре Ломброзо (1835- 1909) во второй половине XIX в. Основная посылка А.ш.у.п. заключается в том, что преступность - явление не социальное, а сугубо биологическое, в силу чего преступника необходимо изучать с антропологической точки зрения. В своем трехтомном сочинении "О преступном человеке", положившем начало антропологическому учению в уголовном праве, Ломброзо предпринял попытку обосновать теорию врожденного и неисправимого преступника. По его мнению лицо, совершившее преступление, - это особый биологический тип, имеющий такие антропологические признаки-стигматы, знание которых позволяет безошибочно выявить прирожденных преступников. Эти черты могут быть как наследственными, так и приобретенными, а их носители составляют в обществе специфический класс, особую разновидность человеческого рода. Первоначально Ломброзо выставлял один тип прирожденного преступника-убийцы: позднее этот единый тип раскололся на три частных: тип прирожденного убийцы, насильника и вора. Согласно данной классификации для убийц характерны: большие скулы и челюсть, длинные зубы, похожие на клыки, тонкие губы, большой, часто орлиный, загнутый вниз нос, холодные глаза, налитые кровью. Для воров характерны блуждающие и маленькие глаза, необыкновенная подвижность лица и рук,

сдвинутые брови, редкая борода, оттопыренные уши, длинные пальцы, кривой, впалый или же курносый нос. Лица, предрасположенные к совершению половых преступлений, отличаются мягкими чертами лица, длинными волосами, толстыми губами, блестящими глазами, большими челюстями, женственными телодвижениями, высоким или же сиплым голосом. Помимо этих особенностей врожденного преступника Ломброзо выделял и другие факультативные признаки анатомического, физиологического и нравственного характера.

Исходя из теории врожденного и неисправимого преступника, которых, по мнению антропологов, в обществе около 40%, Ломброзо и его последователи (Энрико Ферри, Рафаэль Гарофало и др.) предлагали применять к ним такие крайние меры возмездия, как смертную казнь, кастрацию, стерилизацию и т.д., которые должны заменять наказание, назначаемое судом. Иными словами, А.ш.у.п. смотрела на карательную деятельность как на основное средство защиты общества от преступников. В силу этого антропологи игнорировали традиционные институты уголовного права, требовали отказаться от таких понятий, как преступление, уголовная ответственность, вина, тяжесть содеянного, соразмерность наказания, стадии совершения преступления,соучастие. Сторонники А.ш.у.п. предлагали упразднить и органы суда, а вместо них создавать специальные административные учреждения (комиссии), призванные выявлять у тех или иных правонарушителей наличие черт преступного человека и решать вопрос о мерах безопасности, которые должны быть применены к ним. Иными словами, место судебного разбирательства, построенного на принципах публичности, гласности,непосредственности и состязательности должна была занять процедура "научного" обследования личности подозреваемого, которую будет проводить комиссия экспертов, состоящая из антропологов,врачей,психологов,психиатров. Эта комиссия, заменившая собою суд, должна была не исследовать представленные доказательства виновности или невиновности, а оценить степень "опасности личности" и избрать соответствующую "меру исключения из общества" или иную меру, обеспечивающую "общественную безопасность".

Ломброзо следующим образом объяснял прирожденную преступность. Во-первых, преступность есть проявление атавизма, т.е. воскрешения в преступнике черт предков-дикарей, для которых деяния, считающиеся в цивилизованном

обществе преступлением, были широко распространенными образами действий. Во-вторых, прирожденный преступник - нравственно помешанный и лишенный чувства добра и зла, слепой в нравственном отношении. Наконец, Ломброзо наделял врожденного преступника еще одной чертой, в которой он усматривал корень наклонности к преступлению, - эпилепсией: прирожденный преступник и нравственное помешательство, писал он, не что иное, как форма проявления эпилепсии.

Значительная часть критики в адрес А.ш.у.п. была связана с попытками этой школы дать расистское истолкование проблем причин преступности, обосновать тезис о существовании "неполноценных" рас и национальностей, якобы предрасположенных к совершению любых либо определенного вида преступлений.

В конце XIX - начале XX в., когда наряду с А.ш.у.п. все более прочные позиции стала занимать социологическая школа в уголовном праве, большинство сторонников А. ш.у.п. отказалось от объяснения преступности влиянием одной только антропологической предрасположенности. Отныне они допускали влияние факторов внешней географической среды (в особенности климата) и факторов социального плана (нищеты, неграмотности, распространения алкоголизма и др.). Некоторые из сторонников А.ш.у.п. стали придавать антропологическим (или, как их принято ныне называть, биопсихологическим) факторам лишь второстепенное значение и в трактовке причин преступности по существу перешли на позиции социологической школы (в частности, Э. Ферри стал одним из ведущих ее теоретиков).

Исходя из "новых" представлений о причинах преступности и критики "устаревших" положений классической школы уголовного права, сторонники А.ш.у.п. предложили свою программу реформ в области уголовного права и процесса. В противовес учению "классиков" о том, что уголовная ответственность должна быть основана только на законе и определяться его нормами, в противовес требованиям установления индивидуальной вины правонарушителя и соответствия наказания тяжести содеянного сторонники А.ш.у.п. предложили создать принципиально иную систему уголовной репрессии. В центре ее лежало учение не о преступном деянии, а о "преступной личности". Задача уголовного права и процесса отныне должна была состоять в выявлении "опасного состояния" личности, предрасположенной к совершению преступлений. При этом

весьма убедительно для обычных граждан выглядит идея, согласно которой не следует дожидаться, пока лицо. находящееся в "опасном состоянии", совершит убийство, ограбление, любое другое преступление, а необходимо заранее "выявить" его по тем или иным признакам (в том числе и по физическим "стигматам") и "обезвредить".

Для сторонников А.ш.у.п. теряли свое значение различия между преступниками и душевнобольными, поскольку последние могли представлять не меньшую опасность для окружающих. И к тем. и к другим следует применять не "наказание", а "меры исключения из общества" (пожизненная каторга, ссылка на необитаемые острова, помещение в сумасшедший дом тюремного типа и др.).

Русские криминалисты конца XIX- начала XX в. отвергли учение А.ш.у.п. При этом особое осуждение с их стороны вызвали требования "антропологов" ликвидировать демократические институты уголовного права и процесса.

Литп.:Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. М., 1965; Остроум о в С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М., 1970; Решетников Ф.М. Классическая школа и антрополого-социологическое направление. М., 1985. ____________

Читайте также: