Публикация приговора в зарубежных странах может выступать как дополнительное наказание

Обновлено: 02.07.2024

Помимо наказания как меры государственного принуждения, назначаемой только по приговору суда, уголовный кодекс содержит раздел 6, где указаны иные меры уголовно-правового характера (не относящиеся к числу уголовных наказаний). Это такие меры, как:

принудительные меры медицинского характера (глава 15 УК РФ);

конфискация имущества (глава 15.1 УК РФ);

судебный штраф (глава 15.2 УК РФ).

Согласно ч.1 ст. 46 УК РФ штраф как вид наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. В свою очередь статья 104.4 УК РФ установила, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса. Ну а статья 76.2 УК РФ определяет юридические основания для назначения судебного штрафа: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для правильного разрешения вопросов применения судебного штрафа крайне важными являются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в следующих постановлениях:

Кроме того, многие вопросы применения судебного штрафа получили свое разрешение в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г.

В целях получения полноты представления о судебном штрафе как мере уголовно-правового характера автор публикации, не претендуя на исчерпывающий характер, попытался привести признаки, отличающие его от штрафа как вида наказания (общим у них является то, что они определяются законом в качестве денежного взыскания):

в отличие от штрафа как вида наказания судебный штраф назначается не по приговорам, а по постановлениям суда с одновременным прекращением уголовного дела и уголовного преследования;

применение судебного штрафа не влечет в качестве правового последствия судимости;

применение судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступления определенной категории, тогда как штраф в качестве вида наказания может применяться и в отношении лиц, ранее судимых (о том, кого следует считать впервые совершившим преступление, указывается в п. 2 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19);

судебный штраф применяется только при обвинении в преступлениях небольшой или средней тяжести, тогда как штраф в качестве вида наказания может назначаться и при обвинении в тяжких и особо тяжких преступлениях;

для судебного штрафа предусмотрены иные размеры. При этом минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

правила ст. 46 УК РФ (в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания) к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются;

судебный штраф применяется только в отношении лиц, не возражающих против его назначения (тогда как при назначении штрафа как вида наказания по приговору суда суды мнение привлекаемого к уголовной ответственности лица не выясняют).

С целью выработать единые походы к вопросам правоприменения Верховным Судом Российской Федерации утверждены некоторые правовые позиции, обязательные к применению нижестоящими судами. Эти позиции, безусловно, не ответили на все возникшие вопросы, так что остальные подходы должна дать судебная практика. Полагаю, что рано или поздно она будет обобщена в едином постановлении Пленума Верховного Суда, поскольку институт судебного штрафа того требует.

К числу таких позиций относятся следующие:

закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом);

способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены;

возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество;

имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;

уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;

в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

в настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с этим суды обоснованно исходят из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений;

согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным (его мнение судом должно учитываться, но определяющим для суда оно не является);

при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

По наблюдениям автора статьи, с особенным пиететом суды при решении вопроса о применении судебного штрафа относятся к мнению потерпевших. При этом многие суды ошибочно полагают, что вопрос о том, погашен ущерб потерпевшему или нет, решает только сам потерпевший. Это, безусловно, верно, но только к случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Верховный Суд неоднократно в своих правовых позициях подчеркивал, что решение о том, возмещен вред или нет, – за судом (во избежание всевозможных злоупотреблений правом со стороны пострадавших от преступлений). Прекращение дел с судебным штрафом, например, осуществлялось и тогда, когда потерпевший, руководствуясь какими-то собственными мотивами, возвращал деньги, полученные от виновного лица.

В личной практике я не раз и не два сталкивался с принципиальной позицией судей, которые прекращали дела с судебным штрафом, даже несмотря на то, что против этого активно возражали потерпевшие, а иногда и прокурор. Ведь главным является наличие правовых оснований для применения этого института в конкретном деле.

Ежегодные данные судебной статистики показывают, что институт судебного штрафа оказался крайне востребованным. Особенно активно им пользуется (безусловно, при наличии к тому оснований) сторона защиты, ведь очень часто привлекаемые к уголовной ответственности готовы заплатить потерпевшим и государству, лишь бы не получить такое крайне неприятное для себя юридическое последствие, как судимость. Да и суды охотно применяют этот институт, высвобождая судебное время для тщательного разбора более сложных и неоднозначных уголовных дел.

1. Смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.

2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

2.1. Смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.

3. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
Статья 60. Общие начала назначения наказания

Смертная казнь как исключительная мера наказания

Смертная казнь представляет собой особый вид наказания, который определяется законом как исключительная мера. Данное наказание применяется в тех случаях, когда совершенное преступление имеет особо тяжкие последствия.

Как правило, данный вид наказания предусмотрен в тех случаях, когда совершенные преступные деяния посягают на жизнь человека. Вместе с тем, в некоторых странах действуют несколько иные нормы, при которых допускается высшая мера наказания.

Смертная казнь назначается как единственное и основное наказание. Стоит отметить, что в некоторых случаях она может быть заменена на иной вид ответственности, а именно на пожизненное тюремное заключение.

Процедура обжалования приговора

Верховный суд РФ подробнее или высшими судебными органами субъектов РФ ( Верховными судами По данной теме мы уже выполнили
реферат
Суд и власть подробнее областей, краев, республик.

Все приговоры подлежат кассационному обжалованию в Верховный Суд России По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Конституционный суд Российской Федерации подробнее , который имеет право:

отменить приговор;
оставить приговор без изменения;
изменить приговор в сторону смягчения наказания.

Если приговор вынесен Верховным Судом России, то он может быть обжалован в Кассационной коллегии Верховного Суда По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Кассационное производство в гражданском процессе подробнее .

Осужденный имеет право на обращение о помиловании к Президенту. На рассмотрение отправляются ходатайство, приговор суда первой инстанции, кассационной инстанции. Комиссия о помиловании, находящаяся при Администрации Президента По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Администрация Президента. Органы при Президенте подробнее , после получения необходимых материалов, рассматривает ходатайство, высказывает свое совещательное мнение Президенту.

Если осужденный отказывается подавать обращение с ходатайством о помиловании, то администрация учреждения, где находится заключенный, отправляется в Генеральную прокуратуру По данной теме мы уже выполнили реферат

Информатизация органов прокуратуры. подробнее или в Верховный Суд России для проверки уголовного дела, составления заключения, предоставляемого Президенту. В таким случае временно приостанавливается исполнение приговора.

Требуется консультация по учебной работе? Задай вопрос преподавателю и получи ответ через 15 минут! Задать вопрос

Отмена смертной казни в России

В нашей стране такое наказание, как смертная казнь не применяется с 1997 года, однако мораторий на смертную казнь как высшую меру наказания был принят КС только в 2009 году. Исходя из основополагающих положений Конституции РФ, данный вид наказания в нашей стране носил временный характер и был предусмотрен исключительно на определенный период времени.

Официальная отмена смертной казни в РФ была приурочена к присоединению нашей страны к конвенции о защите прав человека в 1996 году.

После того, как данное соглашение было ратифицировано, наша страна перестала применять данное наказание на практике. Вместе с тем, стоит обратить внимание, что несмотря на мораторий на смертную казнь, в отечественной законодательной базе сохранились положения, которые устанавливают этот вид наказания.

В частности, в соответствии с положениями уголовного законодательства, смертная казнь в России назначается как единственная мера наказания в тех ситуациях, когда совершенное преступное деяние соответствует санкциям, установленным в особой части УК РФ. Здесь указан перечень преступлений, за которые может быть назначено соответствующее наказание:

Геноцид в отношении определенной группы населения;
Посягательство на жизнь представителей правоохранительных органов и судей;
Посягательство на жизнь общественных деятелей, правозащитников и государственных чиновников высшего ранга;
Квалифицированное убийство.

Даже после того, как отмена смертной казни в нашей стране стала официальной, данные положения не были отменены, и до сих пор продолжают действовать. Однако их юридическая сила оценивается меньше, чем международные договоренности, и потому данная мера в России не используется. Вместе с тем, эксперты утверждают, что в случае необходимости может быть применено возвращение смертной казни, поскольку принципы установления высшей меры наказания присутствуют в уголовно-правовой базе.

Кому не может быть назначена

Применение смертной казни, согласно статье 59-ой Уголовного кодекса части второй, недопустимо по отношению к следующим категориям лиц:

лицам, не достигшим возраста совершеннолетия;
женщинам;
лицам, чей возраст на момент вынесения судебного приговора уже достиг 65 лет.

Особые случаи

Также законом предусмотрен ряд других случаев, когда это наказание не может быть назначено. К ним относятся:

Экстрадиция

Смертную казнь также не могут назначить лицу, которое России выдало другое государство для последующего уголовного преследования в рамках международного договора, заключённого между этими государствами, если:

Законодательство выдавшего преступника государства смертную казнь за преступное деяние, совершённое этим лицом, не предусматривает.
Условием выдачи этого преступника было неприменение к нему данной меры наказания.
Мера наказания в виде казни не может быть назначена выданному России лицу по другим причинам, согласно статье 59-ой УК РФ.

Узнайте, как могут наказать за телефонный терроризм по УК РФ

Виды смертной казни

История смертной казни начинается с древних времен. За любое преступление, которое классифицировалось как особо тяжкое, могла быть применена данная мера ответственности. Начиная с того времени, появилось огромное количество видов смертной казни, однако до наших дней дошло лишь несколько основных видов подобного наказания.

На данный момент в большинстве стран мира запрещено установление высшей меры наказания, поскольку это противоречит основополагающим принципам и нормам прав человека. Однако до сих пор некоторые государства сохранили данный вид наказания и активно применяют его на практике. Чаще всего можно встретить следующие виды смертной казни:

Расстрел. Применение смертной казни этого типа предусматривает использование огнестрельного оружия. Это самый распространенный вид наказания на данный момент. Пока Россия сохраняла возможность установления казни в качестве наказания, это был единственный вид, который использовался в нашей стране.
Повешение. Этот тип наказания предусматривает удушение преступника при помощи петли. Использование этого вида наказания законодательно разрешено в 19 странах мира.
Смертельная инъекция. Этот вид считается одним из наиболее гуманных, и предусматривает умерщвление преступника при помощи введения ему смертельно опасного яда.
Электрический стул. Этот вид наказания характерен для США и предусматривает умерщвление преступника путем воздействия на его организм высокого напряжения.
Обезглавливание. Этот вид наказания является наиболее критикующимся правозащитниками разных стран мира. Однако это совершенно не мешает 10 государствам устанавливать это наказание в качестве смертной казни.
Побои камнями. Это один из самых старых видов наказания. На данный момент смертная казнь этого вида используется некоторыми странами мусульманского мира, в том числе большинством государств Аравийского полуострова.

Разновидности смертной казни имеют одну общую цель и приводят к единому результату. На данный момент подобная мера ответственности характерна для немногих стран, в основном тех, которые сохранили традиционный уклад жизни. Кому не назначают смертную казнь

Применение смертной казни допускается в отношении тех лиц, которые совершили преступления тяжкого характера, которые посягают на жизнь человека или несут особо опасные общественные последствия. Впрочем, законодательные акты многих стран освобождают от этого наказания некоторые категории граждан. Смертная казнь в России не применяется в отношении следующих граждан:

Мораторий на смертную казнь установлен в отношении женщин;
Не несут ответственность по высшей мере наказания те преступники, которые на момент совершения преступления не достигли возраста полной дееспособности (18 лет);
Не применяется смертная казнь в отношении граждан, которые на момент вынесения приговора отметили свое шестидесятипятилетие.

Стоит обратить внимание, что данные нормы характерны исключительно для нашей страны. В некоторых других государствах смертная казнь применяется в отношении всех категорий граждан. Например, в Китае высшая мера наказания может быть назначена при довольно широком перечне преступлений, в том числе и при браконьерстве или коррупции.

Помилование

Смертная казнь в России официально не применяется с 1997 года. Однако это не мешает сохранять возможность установления казни, поскольку никакие изменения не были введены в действующую уголовно-правовую базу. Это создает некие прецедент, поскольку при таких условиях возможно возвращение смертной казни, если наша страна выйдет из европейской конвенции о правах человека.

Впрочем, изначально у преступников, которых приговорили к высшей мере наказания, имелся шанс на помилование. Этот законодательный процесс осуществляется Президентов РФ в отношении конкретного лица, уличенного в совершении преступления.

В настоящее время такое понятие, как помилование, активно используется в законодательной базе. При ходатайстве о помиловании будут учитываться многие факторы, среди которых:

Характер преступления и степень общественной опасности;
Поведение осужденного при вынесении судебного вердикта и содействие в установлении истины;
Тип наказания, которое было установлено судебным приговором;
Возмещение материального ущерба, который возник при совершении преступления.

При этом стоит обратить внимание, что в некоторых случаях помилование не применяется в отношении преступников. В частности, если человек совершил повторное преступление аналогичного характера, за которое был помилован ранее, игнорировал правила отбывания наказания и поведения в суде, или же совершил повторное преступление при установлении испытательного срока, то он не может просить о помиловании.

Что касается того периода, когда допускалось применение смертной казни, то помилование было возможно исключительно в тех ситуациях, когда последствия преступления не были слишком тяжкими, или же в процессе следствия было установлено, что нарушение было совершено по неосторожности или по незнанию.

№ 1 в официальном рейтинге адвокатов Москвы по уголовным делам

Порядок вынесения смертного приговора и сроки его иполнения

Необходимо подобрать научные статьи для учебной работы? Укажи тему и получи ответ через 15 минут получить помощь

Прием пищи происходит непосредственно в камере, в которой также имеются умывальник и канализация. Иногда осужденные могут содержаться по двое. С ними не могут находиться в одной камере лица, еще не осужденные или осужденные к иным видам наказания.

Прогулки осужденных происходят исключительно изолированно от других осужденных, покамерно. При свиданиях с родственниками, при выводе из камер должны быть обеспечены безопасность персонала, надежная охрана осужденного, безопасность лиц, с которыми проходит свидание.

Осужденный к смертной казни имеет право:

оформить в предусмотренном законом порядке брачно-семейные и гражданско-правовые отношения;
получать всю необходимую медицинскую помощь;
получать юридическую помощь, без ограничения продолжительности и количества иметь свидания с адвокатами, лицами, законно оказывающими юридическую помощь;
ежемесячно иметь одно свидание (краткосрочное) с близкими родственниками;
без ограничения получать и отправлять письма;
иметь возможность свидания со священнослужителем;
ежедневно пользоваться прогулкой продолжительностью 30 минут;
в размере, установленном для осужденных, ежемесячно расходовать средства на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания.

После того, как приговор вступил в законную силу, осужденным предоставляется для переодевания специальная одежда.

Приговор смертной казни приводится в исполнении при наличии:

приговора суда, вступившего в законную силу;
решения Президента об отклонении ходатайства о помиловании, при неприменении помилования к осужденному лицу, которое отказалось от обращения с ходатайством о помиловании.

Администрация учреждения, где была исполнена смертная казнь, обязана известить об исполнении наказания суд, который вынес приговор, а также близкого родственника, осужденного. После казни тело осужденного не выдается для захоронения родственникам и не сообщается им о месте его захоронения.

Со дня получения ходатайства о помиловании (не позднее чем через 7 дней) территориальный орган юстиции представляет его в комиссию на территории субъекта Федерации По данной теме мы уже выполнили курсовую работу

Федерация подробнее , рассматривающую вопросы помилования. Не позднее чем через 30 дней после поучения ходатайства о помиловании комиссия представляет заключение о том, можно ли в отношении осужденного применить высшим должностным лицом субъекта Федерации (руководителем высшего исполнительного органа власти) акта помилования.

Высшее должностное лицо не позднее чем через 15 дней с момента получения заключения комиссии и ходатайства о помиловании предоставляет Президенту представление о целесообразности применения в отношении осужденного акта помилования. К представлению прилагаются заключение комиссии, ходатайство о помиловании и другие необходимые документы.

Указ Президента о помиловании направляется в течение 2 дней со дня издания высшему должностному лицу субъекта Федерации, в территориальный орган юстиции, МВД России По данной теме мы уже выполнили реферат

Министерство внутренних дел РФ подробнее , администрацию учреждения.

В каких странах применяют смертную казнь

Некоторые правозащитники настаивают на том, чтобы вновь ввести смертную казнь в нашей стране. Они мотивируют свое решение участившимися случаями общественно опасных деяний с серьезными последствиями. Однако они находятся в меньшинстве, и потому пока что смертная казнь в РФ не может быть применена.

Многие люди считают, что исполнение высшей меры наказания характерно для стран, в которых имеются серьезные проблемы с демократией и соблюдением прав человека. Частично это является правдой, однако и многие цивилизованные страны используют высшую меру ответственности в качестве наказания за серьезные преступления:

Один из адвокатов отметил, что, учитывая конструкцию ст. 291.1 УК, она действительно допускает возможность вынесения противоречивого приговора. Второй посчитал, что предусмотренное за коррупционные преступления наказание в виде штрафа определено в очень широком диапазоне. Третий заметил, что дела данной категории должны рассматриваться только судом присяжных во избежание любого воздействия для объективного и всестороннего их рассмотрения.

Конституционный Суд опубликовал Определение № 3252-О от 28 ноября 2019 г., в котором указал, что назначение основного и дополнительного наказания не может противоречить Конституции, поскольку они определяются исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих личность виновного и его поведение после совершения преступления.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд указал, что с учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Конституционный Суд сослался на свое Определение от 27 февраля 2018 г. № 320-О, указав, что установление в законе дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений коррупционного характера, согласуется с положениями Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 г., которые предусматривают в целях обеспечения выполнения договаривающимися сторонами обязательств по защите демократических институтов и ценностей, предупреждению, искоренению коррупции и формированию антикоррупционной политики введение временного запрета на занятие определенных должностей в публичном и частном секторах лицами, осужденными за преступления коррупционного характера.

Также КС отметил, что, согласно Определению от 25 мая 2017 г. № 1030-О, ст. 48 УК, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении. Он указал, что, разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК. При этом, подчеркнул Суд, назначение за одно преступление наряду с основным еще и дополнительного наказания не противоречит принципу non bis in idem (Определение от 26 ноября 2018 г. № 2844-О).

На заседании СПЧ вице-президент ФПА также обозначил необходимость расширения компетенции суда присяжных, введения фигуры следственного судьи и обеспечения реальной возможности защитника представлять заключение специалиста

По мнению эксперта, следует скорректировать санкцию ст. 291.1 УК РФ, исключив возможность назначения наказания в виде штрафа в размере исходя из величины, кратной стоимости предмета взятки, как дополнительного наказания.

Сергей Малюкин отметил, что зачастую при назначении наказания суд оценивает имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им какого-либо дохода, наличие иждивенцев и подобные критерии формально, в результате чего приговор в части назначения дополнительного наказания в виде штрафа неисполним, тем более когда основное наказание у осужденного представляет собой длительный срок лишения свободы.

Об этом он заявил в ходе встречи Президента РФ Владимира Путина с судьями Конституционного Суда РФ, приуроченной ко Дню Конституции

Он отметил, что, как правило, по делам данной категории привлекаются чиновники разного уровня. При этом у адвокатского сообщества вызывает тревогу порядок применения данных статей по делам о коррупции, о чем было заявлено на встрече в Кремле вице-президентом ФПА РФ, членом СПЧ Генри Резником и поддержано Владимиром Путиным. Вадим Кудрявцев указал, что дела данной категории должны рассматриваться только судом присяжных, чтобы избежать любого воздействия для объективного и всестороннего их рассмотрения.

Адвокат заметил, что практика применения статей за коррупционные преступления показывает, что часто они используются для силового давления и обвиняемые по ним получают очень жестокое наказание, что не имеет ничего общего с целями наказания по УК РФ. В связи с этим, указал он, также вызывают тревогу у юридического сообщества слова председателя КС Валерия Зорькина о том, что нужно усложнить порядок подачи жалобы в Конституционный Суд РФ.

В современном уголовном праве нет общепринятого понятия наказания [1]. Нет и единого понимания его сущности и целей. Лишь в Уголовном кодексе отдельных государств даются понятия и цели наказания (Венгрия, Румыния, Вьетнам)

В Уголовном кодексе Беларуси, Монголии вместо целей наказания определены цели уголовной ответственности. В УК КНР наказание в виде лишения свободы дается с целью воспитания и исправления.

В отдельных странах (Испания, Италия) цели наказания указаны в Конституции, во Франции о целях наказания говорится в УПК 1958 года.

В английской юридической литературе определено, что наказание — властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление.

Юридическая наука США подвержена влиянию теорий о наказании, которые были разработаны английскими правоведами.

Так, в Англии распространены три теории наказания:

Наказание как возмездие (воздаяние) за причиненное зло;
Наказание как устрашение;
Наказание как средство исправления преступника [2].

Особенность английского уголовного права — комбинация трех выше названных теорий. Существует единая цель наказания: возмездие, устрашение, исправление.

Основные положения теории устрашения связаны с именем английского философа-моралиста, правоведа И. Бентама. Сторонники данной теории рассматривали преступника как жертву, наказание преследует утилитарные цели: наказать одного, чтобы другому не было повадно.

Теория исправления отступает от наказания за вину, где основанием для применения наказания является особенности личности преступника. По мнению английских правоведов, к преступнику, должны быть применены не только карательные меры.

Американские юристы дают определение не понятию наказания, а его целей. Они считают, что наказание — это определенное мнение, которое налагается судом за нарушение уголовного запроса.

Наиболее живуча теория наказания как устрашение.

Большинство правоведов считает, что ни одна цель, а именно воздаяние, устрашение, исправление, не исчерпывает американскую систему наказания.

В США существует смешанная система сущности и целей наказания. Сторонников данной теории является Т. Мюллер.

По его мнению, наказание преследует две группы целей:

Неутилитарные (достижение их не имеет явных практических достижений);
Утилитарные (достигаются реальные практические последствия).

Первая группа: искупление и воздаяние.

Вторая группа: нейтрализация, устрашение, ресоциализация. По мнению Мюллера, все цели взаимосвязаны.

В Модельном УК США 1962 года не говорится о целях наказания, но в п. 2, ст. 1.02 определены цели применения положений, которые регулируют вынесение приговора.

Предупреждение совершения преступления;
Содействие направлению и социальному восстановлению личности правонарушителей.

В уголовном законодательстве Германии также нет понятия наказания. Наказание определяется в зависимости от отношения к его целям.

При наличии сторонников абсолютных и относительных теорий наказаний, наиболее популярна среди практиков смешанная теория.

Исходя из сказанного в УК, можно отметить, что возмездие и устрашение являются главными целями наказания. Наказание является правовым последствием виновного совершенного преступного деяния.

В Уголовном кодексе Франции нет определения наказания, в нем не сформулированы его цели. Об отдельных целях наказания говорится в УПК Франции 1957 года, применительно к конкретным уголовно — правовым мерам. Делается акцент на ресоциализацию преступника. С этой целью были введены во французское уголовное право новые иды лишения свободы. Социальная реадаптация — приспособление преступника к условиям жизни в обществе, его возвращение в социальную среду.

Также в УК Франции предусмотрено большое количество наказаний, не связанных с тюремным заключением, вместо тюремного заключения может быть назначено наказание, лишающее каких-либо прав [4].

Можно сделать вывод, что в уголовном праве США, Англии, Германии, Франции нет четкого определения наказания, в законодательстве данных стран определены цели наказания, которые сводятся, в основном, к возмездию, устрашению, а главное, к исправлению.

П.П. по и в и П.П. // Социально-гуманитарное знание: история и современность конференции. университет. 2015. С. 149–153.
Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. Курс уголовного права в пяти томах. Том 2. Общая часть: Учение о наказании. 2002
государств. /Под ред. и с предисл. И. Д. Козочкина. -- М.: Омега-Л, и им. А. С. Грибоедова, 2003
/ Науч. ред. Л. В. Головко, Н. Е. пер. с фр. и предисл. Н. Е. Крыловой. — Пресс, 2002.

Основные термины (генерируются автоматически): наказание, США, теория наказания, Англия, исправление, нет, причиненное зло, тюремное заключение, устрашение, цель наказания.

Публикация приговора в зарубежных странах может выступать как дополнительное наказание

Смертная казнь как исключительная мера наказания

Процедура обжалования приговора

Отмена смертной казни в России

Кому не может быть назначена

Особые случаи

Экстрадиция

Виды смертной казни

Помилование

Порядок вынесения смертного приговора и сроки его иполнения

В каких странах применяют смертную казнь

Похожие статьи

Теории наказания в доктрине уголовного права и дискуссия о его.

Сравнительно-правовой анализ отдельного вида наказания.

Высшие меры наказания в уголовном законодательстве ряда.

Смертная казнь в США (1950–1980-е годы) | Статья в журнале.

Средневековая система наказаний в Германии и России

Смертная казнь, как проблема современного общества

Особенности применения наказания в виде ограничения свободы.

Анализ изменений взглядов философов на уголовное наказание.

Некоторые особенности применения наказания в виде.