Прокурор как субъект производства по делам об административных правонарушениях диплом

Обновлено: 02.07.2024

Аннотация. Рассмотрены вопросы правового статуса прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ и полномочия данного должностного лица при выявлении административного правонарушения.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Прокурор вправе участвовать в деле об административном правонарушении, присоединившись к кругу участников производства, на любой стадии разбирательства.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении прокурору необходимо обеспечивать соблюдение всех требований, предъявляемых к процессуальным документам.

На практике нередко возникает вопрос о реквизитах постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. В ст. 28.4 КоАП РФ достаточно четко указано, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса. Вместе с тем, до настоящего времени высказываются мнения о том, что прокурор не должен отражать в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении все те обстоятельства и выполнять действия, которые предусмотрены в данной статье, поскольку в противном случае по своей цели и содержанию постановление о возбуждении дела об административном правонарушении будет не актом прокурорского реагирования, а протоколом, лишь фиксирующим обстоятельства совершенного правонарушения и иные сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

На наш взгляд, соблюдение формальных процессуальных требований в данном случае является необходимым. Отсутствие в постановлении прокурора сведений, прямо перечисленных в ст. 28.2 КоАП РФ, будет свидетельствовать о наличии в протоколе существенных недостатков и может служить основанием для его возвращения органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении. Кроме того, несоблюдение прокурором указанных требований, на наш взгляд, будет нарушением общеправового принципа равенства: права лица, привлекаемого к ответственности, не должны зависеть от конкретного органа, осуществляющего административное преследование. Необходимой в свете сказанного, на наш взгляд, является подготовка методических рекомендаций для прокуроров с детальным разъяснением порядка оформления итоговых документов по делу об административном правонарушении (исходя из установленной КоАП РФ компетенции прокурора), существенных и несущественных недостатков постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Исследователи принципа состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях отмечают, что прокурор, возбудивший производство по делу об административном правонарушении, как участник производства по делу, фактически выступает обвинителем, выполняя функцию административного преследования[6]. При этом закон наделяет прокурора равными правами по собиранию доказательств со стороной защиты, предоставляя ему права участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела (ст. 25.11 КоАП РФ). Функцию же разрешения дела выполняет уполномоченный административный орган. Реализация такого типа осуществления производства более полно (нежели в тех случаях, когда прокурор не возбуждает дело и, соответственно, не участвует при его рассмотрении) соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предполагающей соблюдение основных принципов справедливого правосудия, включая принцип состязательности (в том числе при производстве в судах по делам об административных правонарушениях[7]). В связи с этим не лишенными обоснованности представляются предложения о законодательном закреплении в рамках деятельности судов общей юрисдикции процессуального статуса органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, в качестве стороны процесса, осуществляющей обвинительную функцию (с учетом прокурорских полномочий речь здесь, на наш взгляд, можно вести вообще о лицах, возбуждающих производство по делам об административных правонарушениях).

Исполнение требований ч. 5 ст. 28.1 КоАП также требует соответствующей организации надзорной деятельности в свете необходимости соблюдения положений гл. 30 КоАП. Исходя из ст. 30.1 КоАП, определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП, вышестоящему прокурору либо в районный суд. Рассмотрение таких жалоб необходимо осуществлять в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП[8].

Необходимо уточнить порядок инициирования и проведения прокурором административного расследования, который имеет лишь рамочное отражение в КоАП РФ. Так, до последнего времени имела широкое распространение позиция о невозможности самостоятельного проведения прокурором административного расследования. Противоположную позицию по этому вопросу обоснованно обозначил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении[9].

Требует законодательного закрепления фактически сложившаяся на практике форма документирования результатов прокурорских проверок: акт проверки, который является источником данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и поводом к осуществлению конкретных процессуальных действий в рамках производства по делам об административных правонарушениях (в том числе вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении). Правовой пробел в этой части приводит к проблеме процессуальной доброкачественности оформляемых прокурором материалов дела и признанию актов проверки недопустимыми доказательствами, возникновению неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого по инициативе прокурора к ответственности, при рассмотрении дела.

Требуется законодательное уточнение процедуры рассмотрения протестов прокуроров на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях путем установления обязательного участия прокуроров при их рассмотрении, что, как представляется, способствовало бы достижению задач производства по делам об административных правонарушениях.

Представляется необходимым отметить, что возбуждение дел об административных правонарушениях в первую очередь является правовым средством прокурорского надзора за исполнением законов, а административное преследование опосредует его осуществление.

Административным законодательством установлено, что в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, должностными лицами в порядке статьи 29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Однако это требование законодательства не всегда учитывается при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных иными контролирующими органами, в том числе и прокуратурой, что приводит к отмене соответствующих постановлений в судебном порядке.

Из буквального содержания данной нормы следует, что прокурор не наделен правом самостоятельно осуществлять производство по делу об административном правонарушении. После возбуждения дела об административном правонарушении прокурор должен передать его соответствующему должностному лицу, который уполномочен вести производство по таким делам. В компетенцию указанного должностного лица, а не прокурора, будет входить осуществление дальнейшего производства по делу.

Содержание составленного постановления на основании ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ должно отвечать требованиям, предусмотренным в ст. 28.2 КоАП РФ.

На необходимость соблюдения данного требования указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года, в котором указано, что частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

2 Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М., 2003. С. 19.

3 Разоренов К.И. Указ. соч.

4 Винокуров А.Ю. Административное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2012. N 10. С. 52 - 56.

5 Субанова Н.В. Проблемы обеспечения законности в сфере административного принуждения средствами прокурорского надзора // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2014. N 3 (41). С. 45 - 51.

6 Микулин А.И. Принцип состязательности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2010. N 10. С. 64 - 72

7 Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. N 9-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 5

8 Субанова Н.В. Определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении // Законность. 2011. N 1. С. 19 - 21.

Читайте также: