Производство по делу приостановлено назначение судом экспертизы что это значит

Обновлено: 18.05.2024

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, по своему характеру могут быть такими, что в момент их возникновения нельзя определить, когда они отпадут. В этом случае суд не может отложить разбирательство дела и точно определить новый день судебного заседания.

Приостановление производства по делу — это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное объективными (т.е. не зависящими от суда и сторон) обстоятельствами,

которые препятствуют дальнейшему развитию процесса и
в отношении которых нельзя определить, когда они будут устранены и когда наступит возможность возобновления производства по делу.

Отличия приостановления производства по делу от отложения разбирательства дела:

приостанавливается на неопределенный срок , а поэтому препятствует движению дела (откладывая разбирательство дела, суд обязан всегда определить день нового судебного разбирательства - не препятствует его движению);
приостановление ведет к прекращению совершения всех процессуальных действий (отложение разбирательства - для того, чтобы совершить те или иные процессуальные действия);
приостановление обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли суда и сторон (отложение, как правило, вызвано причинами субъективного порядка);
для возбуждения приостановленного производства необходимо вынести специальное определение (откладывая разбирательство дела, суд одновременно назначает день нового судебного заседания).

Виды приостановления производства по делу:

Обязательное приостановление производства по делу имеет место при таких обстоятельствах, которые всегда препятствуют дальнейшему развитию процесса. Наличие указанных обстоятельств лишает суд возможности надлежащим образом защитить права сторон, поэтому-то производство по делу и должно быть приостановлено до тех пор, пока они не будут устранены.

Основания для факультативного приостановления производства в зависимости от конкретных обстоятельств дела могут и не препятствовать дальнейшему рассмотрению дела. Следовательно, при наличии этих обстоятельств суд не всегда лишен возможности надлежащим образом защитить права лиц, участвующих в деле.

Таким образом, факультативное приостановление производства по делу может иметь место:

по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле;
по инициативе суда.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае (ст. 215 ГПК РФ):

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора РФ заявления о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Суд вправе приостановить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в случае (ст. 216 ГПК РФ) (факультативное) :

нахождения стороны в лечебном учреждении;
розыска ответчика и (или) ребенка;;
назначения судом экспертизы;
назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 Кодекса;
реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Приостановление производства по делу может иметь место лишь при наличии оснований, указанных в ст. 215 и 216 ГПК РФ. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

О приостановлении производства по делу суд обязан вынести мотивированное определение. Обстоятельства, являющиеся основаниями для приостановления производства по делу, должны быть подтверждены письменными доказательствами.

Статья 217 ГПК РФ устанавливает сроки приостановления производства по делу (фактически, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу по тому или иному основанию).

Поскольку определение о приостановлении производства по делу преграждает дальнейшее движение дела, на него может быть подана частная жалоба.

Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Окончание производства по делу без вынесения решения

В отдельных, прямо указанных в законе случаях, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции может окончиться и без вынесения решения.

Формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

прекращение производства по делу;
оставление заявления без рассмотрения.

Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения:

прекращение производства по делу - при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту; исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела;
оставление заявления без рассмотрения - когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены условия его реализации; истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессуального действия.

Прекращение производства по делу

Прекращение производства по делу — это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском .

Согласно ст. 220 ГПК РФ основаниями прекращения производства по делу являются:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По законодательству производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 143 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда , в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Все указанные в законе основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы:

обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за судебной защитой (п. 1, 2, 5 ст. 220 ГПК РФ);
распорядительные действия сторон в уже начатом процессе (п. 3, 4 ст. 220 ГПК РФ);
события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по независящим от суда и участвующих в деле лиц причинам.

Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Оставление заявления без рассмотрения

Оставление заявления без рассмотрения — это окончание деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением.

Статья 222 ГПК РФ устанавливает основания для оставления заявления без рассмотрения:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения регламентируются ст. 223 ГПК РФ.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (п. 18 Постановления от 26 июня 2008 г. № 13). На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Основания оставления заявления без рассмотрения условно можно разделить на три группы:

1) обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом установленного законом порядка предъявления иска

Этот порядок нарушается, если:

истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон порядок досудебного разрешения спора;
заявление подано недееспособным лицом;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на разрешение третейского суда и от ответчика поступило до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.

Констатация этих фактов в судебном заседании свидетельствует о том, что при принятии заявления судья допустил ошибку, которая должна быть исправлена судом путем оставления заявления без рассмотрения.

По указанным основаниям заявление может быть оставлено без рассмотрения как в стадии судебного разбирательства, так и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК РФ).

Заявление может быть оставлено без рассмотрения, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились без уважительных причин по вторичному вызову
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 6, 7 ст. 222 ГПК РФ).

Неявка сторон или истца в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову дает основания полагать, что стороны либо истец утратили интерес к разрешению спора по существу, в связи с чем дальнейшее ведение процесса является нецелесообразным. Оставляя иск без рассмотрения по указанным основаниям, суд обязательно должен располагать сведениями о вручении сторонам (истцу) судебных повесток. При отсутствии таких данных, а также при наличии в деле документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд сторон или истца, оставление иска без рассмотрения не допускается.

Оставление иска без рассмотрения в случае повторной неявки сторон или истца в суд без уважительных причин можно рассматривать в качестве процессуальных санкций за нарушение процессуальных норм.

3) обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности рассмотреть заявление в данном процессе в силу прямого запрещения закона

Так, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

Развитие гражданского, административного и арбитражного законодательства, появление новых категорий дел в судах, увеличение количества рассматриваемых споров и усложнение их содержания приводят к тому, что роль специальных знаний при рассмотрении таких дел существенно возрастает. Это, в свою очередь, способствует объективизации процесса доказывания, расширяет возможности доказательственной деятельности при отправлении правосудия.

В этой связи возникает вопрос – а не пора ли пересмотреть действующие процессуальные правила, затрудняющие обжалование определений судов о назначении судебной экспертизы.

В настоящее время и ГПК, и КАС, и АПК предусматривают, что обжалование судебных определений возможно только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено законом и когда вынесение определения препятствует дальнейшему движению дела.

Относительно определений судов о назначении судебной экспертизы в законе не установлена возможность их обжалования, а также вполне очевидно, что такие акты не препятствуют движению дела. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы движение дела не затрудняется, а лишь переносится на более поздний срок. По данным причинам формально обжалование определений суда о назначении судебной экспертизы не допускается.

Тем не менее, участники судопроизводства используют разные возможности для того, чтобы оспорить правомерность проведения экспертизы, назначенной определением суда. Такими основными способами выступают подачи частных жалоб на:

незаконность приостановления производства по делу,

распределение судебных расходов по оплате экспертизы,

выбор экспертного учреждения,

немотивированное отклонение судом предложенных стороной вопросов,

недостаточность объема материалов дела для назначения экспертизы,

необоснованность назначения экспертизы.

Судебная практика на уровне апелляционных и кассационных инстанций, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на определения судов о назначении экспертизы, показывает, что вышестоящие суды в большинстве случаев придерживаются той позиции, что определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления и распределения судебных расходов. Действительно в части разрешения иных вопросов такое определение не препятствует движению дела, поэтому обжалованию оно не подлежит.

Однако такой подход можно поставить под сомнение, поскольку здесь создаётся угроза нарушения ряда принципов процессуального права, среди которых доступность судебной защиты, диспозитивность и др.

При этом в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). Суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Каким же образом можно обжаловать определение судебной экспертизы?

1. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.

Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза не может при этом быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

Следовательно, при отсутствии согласия на назначение экспертизы хотя бы от одного лица, участвующего в деле, суд не вправе назначить судебную экспертизу по своей инициативе.

2. Определение суда о назначении экспертизы также может быть обжаловано в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, однако назначение экспертизы по конкретному спору не предписано законом.

Например, когда не требуется установления фактов при помощи специальных знаний эксперта (процедура проведения землеустроительных работ, которая неочевидна несведущему лицу, но в которой можно разобраться, проанализировав комплекс действующих нормативных правовых актов, и проч.).

3. Можно обжаловать определение суда о назначении экспертизы в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором произошло обсуждение вопроса о назначении экспертизы и соответствующая экспертиза назначена.

В этом случае неизвещённый участник процесса лишается гарантированных процессуальным законом прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждений, а также предоставление экспертам доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы

4. Определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать, если при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и/или не указал их в определении о назначении экспертизы.

5. Определение арбитражного суда также может быть обжаловано, если на депозите арбитражного суда отсутствуют денежные средства, подлежащие выплате эксперту, которые сторона, заявившая ходатайство, должна внести до назначения судом экспертизы, при этом экспертиза назначена и эксперту дано поручение её проводить.

6. Основанием для обжалования может служить и необоснованность назначения по делу экспертизы.

Такая обоснованность назначения экспертизы, исходя из вышеуказанной судебной практики, подлежит оценке судами лишь при проверке законности определения о приостановлении производства. Однако с учетом предмета заявленных истцом требований и обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения дела, у суда первой инстанции могут отсутствовать основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поданного от лиц, участвующих в деле, или в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда.

7. Отдельно можно указать, что обжаловать можно определение суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, если в результате их назначения в соответствующем определении не указываются выводы о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы, не приводятся мотивы, по которым суд не согласился с заключением ранее проведенной экспертизы, не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения или не содержится указаний, в чем заключается противоречие в заключениях нескольких экспертов.

Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.

Ранее я описывал ситуацию, когда в одном банкротном споре судья АС г. Москвы Марков П.А. назначил судебную правовую экспертизу, поименовав ее как "бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза". Мало того, что судом перед экспертом были поставлены вопросы о правовой оценке обстоятельств дела, данные вопросы были направлены против серии вступивших в силу судебных актов, в которых обстоятельства взаимоотношения должника с аффилированными кредиторами являлись предметом оценки, в том числе того же самого судьи.

Чтобы заблокировать право на оспаривание, производство по делу не было приостановлено, судебное заседание было отложено.

Безусловно, мы не могли согласиться с подобной ситуацией и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая первоначально была принята к производству суда, а затем производство по жалобе было прекращено в связи с отсутствием права на обжалование. За это процессуальное действие я еще удостоился награды от судьи Маркова П.А. в виде частного определения в адрес моей адвокатской палаты, а в отношении клиента назначено судебное заседание по вопросу назначения штрафа. При этом в частном определении суд не постеснялся смаковать идею, что подача апелляционной жалобы на определение, которое не подлежит обжалованию, - свидетельство моей некомпетентности как адвоката.

Казалось бы, ситуация безвыходная. Существующая судебная практика по вопросу возможности обжалования определения об отложении судебного заседания, в котором назначена судебная экспертиза, была преимущественно негативной. Плюс в конкретном споре суд оказывает неприкрытое давление в целях понуждения к отказу от дальнейшего обжалования определения.

Поэтому данный пост я хочу посвятить не столько рассказу о победе в суде кассационной инстанции и формированию положительной судебной практики, сколько философской парадигме, согласно которой даже в безвыходной ситуации не стоит опускать руки, а нужно продолжать сражаться до конца за интересы клиента.

Если так подумать, то новые правовые позиции формируются тогда, когда сторона по делу планомерно отстаивает собственную позицию вопреки сложившемуся подходу судов. Так и здесь, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 г. по делу № А40-168513/2018 в пользу кредиторов разрешена коллизия между позициями ВАС РФ. Суд округа признал за кредитором право на обжалование определения о назначении судебной экспертизы несмотря на то, что произвоство по делу не было приостановлено. Дополнительно суд кассационной инстанции подчеркнул, что суд поставил на исследование вопрос о правовой оценке обстоятельств дела, что недопустимо в судебном разбирательстве.

Рассказываю детальнее как моя "некомпетентность" вынудила суд округа не согласиться с судами нижестоящих инстанций.

Специальный порядок обжалования назначенной экспертизы в деле о банкротстве

По общему правилу, сторона судебного разбирательства вправе поставить вопрос об оценке судами апелляционной и кассационной инстанции необходимости назначения судебной экспертизы только при проверке законности определения о приостановлении производства по делу. Однако если суд не приостанавливает производство по делу, а откладывает судебное заседание (что зачастую происходит в целях воспрепятствования обжалованию определения суда о назначении экспертизы), то в таком случае сторона спора может заявить возражения по поводу назначения экспертизы только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, в судебной практике сформированы противоречащие друг другу позиции, которые в силу неконкретности формулировок интерпретировалась судами не в пользу лиц, пытавшихся обжаловать вопрос о назначении судебной экспертизы.

Рассматривая вопрос о принятии подобной жалобы к производству, суды апелляционных и кассационных инстанций указывали, что положения пункта 35.2 Постановления Пленума № 35 применимы исключительно в случаях назначения экспертизы по вопросам наличия признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства. При этом суды игнорировали содержащиеся в Пленуме ссылки на статью 50 Закона о банкротстве, в которой речь ведется обо всех случаях назначения судебных экспертиз в обособленных спорах, и прекращали производство по жалобе либо возвращали ее заявителю.

Аналогичным образом поступил и Девятый арбитражный апелляционный суд, прекративший производство по апелляционной жалобе кредиторов на определение о назначении судебной экспертизы по делу № А40-168513/2018. В определении о прекращении производства по делу суд сослался на пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 и констатировал отсутствие у кредиторов права на обжалование определения, которым производство по делу не приостанавливалось.

Однако Арбитражный суд Московского округа не согласился с позицией суда апелляционной инстанции и разрешил существующую коллизию, указав, что дела о банкротстве рассматриваются судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности. В этой связи, в делах о банкротстве судебная экспертиза должна назначаться в соответствии с п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве, а значит определение о назначении экспертизы подлежит обжалованию в специальном порядке, который установлен пунктом 35.2 Постановления Пленума № 35.

Также суд округа разъяснил, что Постановление Пленума ВАС РФ № 35 не содержит ограничений относительно вида судебной экспертизы, назначение которой может быть обжаловано. Непосредственно пункт 35.2 Пленума содержит ссылку на статью 50 Закона о банкротства, в соответствии с которой назначается экспертиза при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, Арбитражный суд Московского округа сформировал правовую позицию, согласно которой определение суда первой инстанции в части назначения судебной экспертизы по делу о банкротстве может быть обжаловано в апелляционном порядке даже в случае, если производство по делу не приостанавливалось.

Последствия для сторон дел о банкротстве

В силу сложившейся специфики российского судопроизводства заключение судебной экспертизы в деле – залог прогнозируемого исхода судебного разбирательства. Не имея возможности своевременно поставить вопрос о незаконности процессуального решения относительно необходимости проведения экспертизы, сторона лишается стратегических преимуществ и утрачивает шансы на победу.

Именно поэтому, несмотря на преобладание негативной судебной практики и попытку суда оказать давление в целях отказа от обжалования определения, нами было принято решение добиваться признания права на обжалование незаконного определения о назначении судебной экспертизы, которое значительно ухудшало положение кредиторов в деле о банкротстве. С принятием указанного постановления судебная практика округа может существенно измениться, а участники спора могут приобрести гарантированные права на судебную защиту, что можно оценивать только положительно.

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е. до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время. За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).

6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц

Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.

Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:

на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.

Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.

7. Ходатайство о вызове свидетелей

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.

13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.

Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.

Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле, или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).

— сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;

— суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;

— пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;

— после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;

— в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;

— суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;

— и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.

Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?

Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

Приостановление производства по делу – процедура, в рамках которой судья принимает решение о временном окончании процессуальных действий по какому-либо разбирательству, за исключением процедур, направленных на обеспечение иска и соответствующих доказательств. Повлечь решение о приостановлении производственных процессов по делу могут обстоятельства, ставшие препятствием для дальнейшей работы над ним. Рассмотрим, какими значительными нюансами характеризуется это явление.

Приостановление производства по делу — решение, которое в некоторых ситуациях представляется необходимым, и потому принимается судом

О правах и обязанностях эксперта в судебной системе вы можете прочитать в нашей статье —здесь.

Приостановление производства по делу и отложение разбирательства дела: отличия

Обозначенные в заголовке этого раздела термины довольно часто путают, несмотря на то. Что они имеют принципиальные различия. Какие, узнаем в нижеследующей таблице.

Таблица 1. Отличие приостановления производства от отложения разбирательства

Отличие	Описание отличия
Определенный и исчерпывающий перечень оснований	Для интересующего нас явления определен перечень оснований, который является одновременно: · конкретным; · исчерпывающим. В то же время, для отложения разбирательств искомый список является лишь примерным, и в каждом случае то или иное событие относят к нему в индивидуальном порядке.
Отложение производства на неопределенный срок	Приостановление производственных процедур по какому-либо разбирательству осуществляется представителями суда на срок, никак не ограничивающийся. В то же время, при отложении обсуждения дела на будущее устанавливают: · и конкретную дату; · и временной промежуток дня, в который будет возобновлено разбирательство.
Прекращение процессуальных действий по делу	В обозначенном в теме нашей статьи случае, когда производственные процедуры по какому-либо разбирательству приостанавливаются, это также влечет за собой остановку совершения процессуальных действий, за исключением тех из них, что направлены на обеспечение: · искового заявления; · доказательств по возникающим вопросам. Во втором же случае откладывается разбирательство как раз таки для того, чтобы провести в освобожденный временной промежуток положенные процессуальные действия.
Приостановление течения процессуальных сроков	Если производство временно прекращается, то все процессуальные сроки, установленные в его рамках, также приостанавливаются. При этом, речь идет о сроках: · как установленных законодательными актами; · так и назначенных судебной инстанцией, на базе которой осуществляется рассмотрение дела.
Наличие возможности обжаловать или опротестовать решение о приостановлении	Если решение о временной остановке производства подлежит подаче жалоб или протестов от частных лиц, то решение, касающееся отложения дела на конкретный срок, обжалованию и обсуждению в принципе не подлежит, так как продиктовано процессуальной необходимостью.

Такие два понятия, как приостановление и отложение разбирательств по делу часто путают между собой

Видео – Приостановление производства по гражданскому делу

Основания приостановления производства по делу

Как мы уже говорили, обсуждаемое нами сегодня решение может приниматься лишь согласно перечню оснований, прямо предусмотренных законодательными актами, действующими на территории нашей страны.

Так, актуальные нормативно-правовые акты определяют всего две разновидности оснований, которые могут повлечь за собой такое решение суда:

В первом случае основания совершенно явно препятствуют тому, чтобы разбирательство, для которого инициирован судебный процесс, могло продолжаться, как прежде. Потому возникает та самая необходимость в его приостановлении.

Когда же речь идет о факультативных основаниях, то есть не имеющих обязательный характер то они могут не учитываться как препятствия для продолжения производства и развития процесса, то есть реально на дело влияния не оказывать.

Всего существует две основных категории оснований для временного приостановления разбирательств по тому или иному вопросу: обязательная и факультативная

Гражданско-процессуальный кодекс нашей страны определяет перечень ситуаций, в рамках возникновения которых суд обязан осуществить приостановление производства по тому или иному делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Основания обязательного характера

Смерть или реорганизация одной из сторон рассматриваемого дела

Так, будет произведено обсуждаемое действие при условии, что одна из сторон дела:

безвременно скончалась (для физических лиц);
провела реорганизацию внутренней структуры (для учреждений).

Документально заверенная кончина одного из участников дела является обязательным основанием для временного приостановления рассмотрений по нему, которое допускается лишь при наличии у умершего правопреемников

Обратите внимание: приостанавливается производство только том случае, когда смерть истца или ответчика объявляется в установленном на законодательном уровне порядке, и предоставлением суду документации, подтверждающей истинность безвременной кончины одного из участников (свидетельство о смерти).

Если какое-либо правопреемство в рамках сложившейся ситуации существовать не может, значит, и рассмотрение не подлежит приостановлению на неопределенный срок. Оно просто прекращается, так как одна из сторон спора более не может принимать в рассмотрении участия.

Утрата дееспособности одним из членов сторон разбирательства

Также осуществляется приостановление и в том случае, когда одна из сторон в официальном порядке утратила дееспособность. В этом случае дело продолжится лишь после того, как искомому лицу, более неспособному функционировать самостоятельно, назначат представителя.

Если в ходе рассмотрения дела лицо, ранее в нем участвующее самостоятельно, утратило дееспособность, то дальнейшее участие стороны будет обеспечено в суде законным представителем данного лица

Обратите внимание: по закону утрата дееспособности наступает только после вынесения судом соответствующего решения, ограничивающего ранее дееспособного гражданина в возможностях, и вверяющее его заботам официального опекуна (он же представитель).

Если же сторона процесса стала недееспособной официально еще до того, как суд возбудил соответствующее дело, то в этой ситуации:

заявление истца изначально не будет рассмотрено;
ответчик будет привлечен к делу в лице законного представителя (если таковой отсутствует, то суд назначит его самостоятельно).

Пребывание в военных образованиях страны, ведущих боевые действия

Возможно осуществление рассматриваемого решения в условиях, когда ответчик по рассматриваемому делу участвует в боевых действий, ведущихся:

Вооруженными Силами Российской Федерации;
прочих войск и военных формирований нашей страны.

То же касается и истца, его нахождение в войсках – прямое основание для приостановления производственных процессов по делу.

Обратите внимание: в данном случае уже сам факт того, что ответчик находится в действующем подразделении Вооруженных сил, выступает в роли обязательного основания для приостановления производства по делу.

Если истец или ответчик находятся в действующем военном подразделении, в обоих случаях возможно приостановление процесса разбирательств

Что же касается истца, имеющего рассматриваемую дислокацию, то есть отсутствующего по максимально уважительным причинам, то в этом случае возможность приостановления связана непосредственно с его волеизъявлением. Проще говоря, только просьба инициатора разбирательства окажется в этом случае достаточно весомым основанием для приостановления дела.

Если служба, на которой пребывает один из участников разбирательства, относится к категории действительно срочной, то в этой ситуации искомое обстоятельство будет отнесено к основанию факультативному, то есть приостановления производства по факту не произойдет.

Невозможность рассмотрения дела

Также осуществляется обозначенное решение в случаях, когда невозможно рассмотреть искомое дело до того, как будет окончено другое, рассматриваемое в порядке:

административном;
гражданском;
уголовного судопроизводства.

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать наличие фактов, установленных в качестве необходимости иной судебной инстанцией или органом административного порядка, относящихся к другому разбирательству. Важно, чтобы эти факты имели значение для правильного разрешения дела в дальнейшем.

Если другие судебные дела, в коих участвует одна из сторон, имеют первостепенную значимость по отношению к инициированному ныне процессу, то он будет временно приостановлен

При наличии данных фактов, текущее разбирательство подлежит вынужденному приостановлению, если предыдущее дело имеет большую значимость, и оказывает влияние на последующее.

К примеру, если по конкретному разбирательству уже собрано достаточное количество исчерпывающих доказательств, и в деле участвует гражданин, являющийся официальным представителем стороны, отсутствующей ввиду нахождения в вынужденной командировке по службе, то суд использует право по заявлению произвести:

пенсионных выплат;
пособий прочего типа.

Если же другое судопроизводство, рассматриваемое согласно указанным выше порядкам, еще не начиналось, то его возбуждение будет напрямую зависеть от того, какой срок для этого установлен судом для сторон-участниц текущего дела.

Иные случаи, обозначенные законом

В прочих случаях, обозначенных в прямой форме законодательными актами нашей страны.

К другим ситуациям, в которых подлежит обязательному приостановлению производство по тому или иному делу, относятся процессы, в рамках которых:

стороны добивались признания какого-либо гражданина безвестно отсутствующим;
целью рассмотрения дела было объявления гражданина умершим.

В иных случаях, обозначенных законом, также возможно осуществление приостановления по делу на достаточных основаниях

Приостановление может производиться в этих ситуациях при условии, когда в суд вызвано лицо, по отношению которого произведено возбуждение уголовного судопроизводства.

Основания для приостановления производства по делу, имеющие факультативный характер

одна из сторон разбирательства находится в затяжной рабочей поездке;
истец или ответчик получают лечение в медицинском учреждении;
представители дела борются с тяжелой болезнью, факту наличия которой имеется медицинское подтверждение в виде справки;
ответчик находится в розыске, так как место его нахождения или проживания не установлено;
суд назначил проведение экспертизы, и для этого требуется время, так как дальнейшее развитие событий напрямую будет зависеть от полученных в ее ходе результатов;
стороны достигли между собой взаимного, мирного соглашения;
суд направил судебное поручение определенного содержания.

Факультативные основания для приостановления любого дела также должны учитываться судом, но по ним не обязательно принимать решение в пользу временного завершения процесса

Приведённые в списке основания для приостановления производства относятся к категории факультативных. Суд не обязан проводить изучаемую нами сегодня процедуру в том случае, когда имеют место быть именно они, однако, допускается принятие подобного решения при получении заявления соответствующего содержания от:

лиц, имеющих заинтересованность в окончательном исходе разбирательства;
самого судебного органа, рассматривающего дело.

К примеру, если по конкретному разбирательству уже собрано достаточное количество исчерпывающих доказательств, и в деле принимает участие лицо, являющееся официальным представителем стороны, отсутствующей ввиду нахождения в длительной командировке по службе, то суд имеет право по заявлению произвести:

рассмотрение дела по существу;
последующее вынесение по данному делу решения.

Тем не менее, если орган судебной власти придет ко мнению, что в условиях отсутствия находящегося в служебной поездке лица обстоятельства по делу не могут быть установлены с учетом всех нюансов, он также имеет право проявить инициативу, и приостановить процесс до возвращения упоминаемого гражданина из поездки.

Определение о приостановлении производства по делу

Если в ходе разбирательств принято решение о временном приостановлении, судебная инстанция обязана его инициировать, и вынести впоследствии мотивированное определение по данному вопросу, включающее в себя:

описание обстоятельств, послуживших причиной для принятия подобного решения;
указание доказательств, утверждающих истинность обозначенных обстоятельств.

Суд должен зафиксировать принятое о приостановлении решения путем оглашения мотивированного заявления, содержащего сведения об основаниях и доказательствах, послуживших причиной для их учета

Возобновить приостановленное дело можно впоследствии сразу после того, как:

искомая инициатива будет проявлена судом;
соответствующее заявление подадут стороны разбирательства.

Однако, отмена приостановления будет возможна лишь в том случае, когда устранены обстоятельства, ставшие основанием для него.

Заключение

Все процессуальные действия, проведенные судом до вступления в силу решения о временном приостановлении разбирательства, на момент возврата к рассмотрению сохраняют силу. При этом, после повторного запуска процесса вторая часть не будет носить характер нового дела, по закону она — продолжение прерванного процесса.

Читайте также: