Проходит ли стадию исполнения приговора дело если всем подсудимым вынесен оправдательный приговор

Обновлено: 24.05.2024

Теоретическое и нормативное построение стадии исполнения приговора прежде всего связано с исполнением обвинительного приговора. Строго говоря, само появление в структуре уголовного процесса такой стадии обусловлено именно непростыми вопросами, связанными с координацией уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, приведением в исполнение приговора в целях надлежащего исполнения назначенного судом наказания, взаимодействием для этого судебной и исполнительной властей, решением судом вопросов, возникающих в ходе исполнения наказания (главным образом в виде лишения свободы), и т.п. В случае постановления оправдательного приговора подобных проблем не существует, так как ни о каком наказании и его исполнении здесь не может быть и речи.

Наверное, именно по этой причине действующий УПК РФ хотя и воспроизвел положение о немедленном освобождении подсудимого из-под стражи непосредственно в зале суда в случае его оправдания (ст. 311), но вывел данную норму за пределы гл. 46 Кодекса, посвященной обращению приговоров к исполнению. В результате возникло не совсем верное впечатление, что стадия исполнения приговора касается исполнения исключительно обвинительных приговоров.

Однако некоторая доктринальная трудность заключается в том, что оправдательный приговор не является единственным основанием реабилитации лица. Правом на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ обладают также: а) лицо, в отношении которого отменен по определенным основаниям обвинительный приговор суда; б) лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено по определенным основаниям; в) лицо, к которому незаконно или необоснованно были применены принудительные меры медицинского характера. Поэтому институт реабилитации не связан только с исполнением оправдательного приговора - его следует понимать в значительно более широком контексте, что затрудняет нормативную систематизацию и доктринальную концептуализацию положений об исполнении оправдательного приговора, а отчасти даже выхолащивает саму идею. Это негативно сказывается на развитии не только уголовно-процессуальной теории, но и правоприменительной практики.

Если обобщить, то исполнение оправдательного приговора сегодня проявляется в двух аспектах:

традиционном , который выражается в обязанности суда немедленно привести оправдательный приговор в исполнение непосредственно в зале суда и освободить подсудимого из-под стражи, если в его отношении действует мера пресечения в виде заключения под стражу; в данной части исполнение оправдательного приговора происходит до его вступления в законную силу и независимо от обжалования участниками уголовного судопроизводства, т.е. апелляционная жалоба не имеет суспензивного (отлагательного) эффекта и не препятствует исполнению;
новейшем , который выражается в рассмотрении судом в ходе исполнения оправдательного приговора вопросов, связанных с реабилитацией лица и восстановлением его прав; в данной части исполнение оправдательного приговора производится на общих основаниях, т.е. только после его вступления в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование либо по рассмотрении апелляционной жалобы или представления (апелляционная жалоба здесь обладает суспензивным эффектом и откладывает вступление приговора в законную силу).

При этом если в рамках традиционного подхода вряд ли можно было говорить о возможности конструирования стадии исполнения приговора вокруг исполнения не только обвинительного, но и оправдательного приговора, то сегодня ситуация изменилась. Появление новейшего подхода, связанного с необходимостью решения судом в ходе исполнения приговора вопросов реабилитации лица и возмещения ему ущерба, привело к тому, что в современном российском уголовном процессе стадия исполнения приговора перестала выражаться в исполнении исключительно обвинительных приговоров. В случае постановления оправдательного приговора его исполнение также теперь не сводится к одномоментному действию в виде торжественного освобождения подсудимого в зале суда, но представляет собой полноценную стадию, в ходе которой суд решает в уголовно-процессуальной форме вопросы реабилитации и возмещения ущерба.

Наконец, необходимо сделать еще одно замечание. В данной главе настоящего курса речь пойдет об институте реабилитации в целом, что вызывает необходимость рассматривать данный институт в контексте не только постановления оправдательного приговора, но и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям, его соотношения с институтом возмещения вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения, и т.п. Такой подход представляется имеющим право на существование хотя бы потому, что оправдательный приговор имеет для института реабилитации системообразующий характер. Множественность оснований реабилитации не должна скрыть от нас того, что центральная роль в становлении, развитии и концептуализации данного института принадлежит именно оправдательному приговору и постепенно осознававшейся уголовно-процессуальной доктриной необходимости его полноценного исполнения .

Уголовные дела являются важнейшей категорией дел, от исхода которых зависит судьба человека и его близких. Жертвой судебной или следственной ошибки может стать каждый из нас. Учитывая то, что в настоящее время оправдательные приговоры выносятся очень редко, добиться правосудного решения очень трудно.

Тем не менее, обжаловать приговор суда по уголовному делу имеет смысл.

Основания для обжалования приговора суда по УПК РФ

Для чего обжаловать приговор? Во-первых, это нужно делать, если приговор вынесен действительно несправедливо. Не исключена возможность судебной ошибки. Возможно, появились новые доказательства, которые не были рассмотрены первым судом. Наконец, могли проясниться новые обстоятельства.

Обжалуя приговор, у обвиняемого появляется шанс если не отменить его, то хотя бы смягчить: уменьшить срок заключения, перевестись из колонии строгого на общий режим и т.д.

Для отмены решения суда первой инстанции могут быть следующие основания:

выводы сделаны на основании неподтвержденных доказательств,
суд не принял во внимание значимые доказательства,
значительные процессуальные нарушения (например, судебное заседание проходило без участия адвоката),
квалификация действий обвиняемого не по той статье УК,
чересчур мягкий или строгий приговор.

Воспользоваться правом на обжалование могут как осужденный, так и потерпевший, их защитники, законные представители. Выразить несогласие с решением суда также могут государственный обвинитель и вышестоящий прокурор путем подачи представления.

Срок обжалования судебного приговора в уголовном процессе

Приговор мирового судьи можно оспорить в апелляционном порядке в 10-дневный срок. Обвиняемый, который находится в СИЗО, сможет подать апелляцию только после того, как получит копию приговора.

Жалоба, поданная после положенного времени, будет возвращено обратно заявителю. Восстановить срок обжалования приговора суда по уголовному делу можно при наличии уважительных причин и подтверждающих документов.

В случае отказа гражданин имеет право обратиться с жалобой в вышестоящую инстанцию.

Юридическая помощь по обжалованию приговора суда

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию приговора суда!

Этапы обжалования приговора суда первой инстанции по УПК РФ

С 2013 года порядок обжалования судебных приговоров был изменен. Реформа судебной системы направлена на приведение законодательства в соответствие с европейскими нормами. Согласно новому порядку, приговор можно обжаловать в:

апелляционном,
кассационном,
надзорном порядке.

Как обжаловать приговор в апелляционной инстанции по уголовному делу

Процесс обжалования решения мирового суда начинается с подачи апелляции или представления, после чего действие приговора приостанавливается. Апелляционная жалоба подается не в вышестоящую инстанцию, а непосредственно в суд, который вынес решение.

Данный документ должен выражать несогласие участника уголовного процесса с вынесенным решением и соответствовать ряду формальных требований. При его составлении потребуется максимально сосредоточиться на предоставлении конкретных аргументов и доказательств. Если формулировки будут расплывчатыми, а ссылки отсутствовать, в пересмотре дела отказывают.

В апелляционной жалобе обвиняемый может полностью изменить свои показания. Но делать это нужно обдуманно, прилагая доказательства.

В отличие от первой инстанции, за судейским столом находятся три судьи. На заседании заслушиваются мнения каждой из сторон, проверяются доказательства, при необходимости допрашиваются свидетели и эксперты. По завершении прений, предоставляется последнее слово обвиняемому, после чего судьи покидал зал. Как правило, чем дольше они совещаются, тем больше шансов изменения приговора.

Судья оглашает резолютивную часть решения в несколько фраз, после чего оно немедленно вступает в законную силу. Полный текст постановления изготавливается не дольше 3 дней.

По результатам рассмотрения апелляции суд может:

15 дней районный суд рассматривает жалобу. Затем выносит постановление о проведении суда, о чем его участники заранее оповещаются.

Апелляция является, пожалуй, самым действенным механизмом изменить вердикт суда. Кассация и надзор с гораздо меньшей вероятностью могут его изменить или отменить, т.к. там новые доказательства не рассматриваются.

Кассационное обжалование приговора суда - порядок действий

Следующей ступенью обжалования решения суда является кассация, которая разделяется на два этапа - первую и вторую кассацию.

Кассационная жалоба подается напрямую:

в Президиум регионального суда,
в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

Кассация проверяет законность действий арбитров. Поэтому при составлении жалобы основной упор нужно делать на несоблюдении судьями нижестоящих инстанций норм права, указывать новые обстоятельства нельзя.

К кассационной жалобе заявитель прикладывает копии решений и определений всех инстанций, заверенных синей печатью суда, и документ об уплате госпошлины.

Подача кассационного заявления еще не означает, что оно будет рассмотрено. Сначала оно должно пройти процедуру изучения, где производится анализ на наличие формальных нарушений и перспектив. Данный момент является самой большой сложностью, чтобы дело перешло на этап рассмотрения в судебном заседании.

Обратите внимание! Президиум рассматривает жалобу в течение одного месяца. Коллегия ВС изучает заявление два месяца. Если суду потребовалось истребовать материалы, то срок продляется еще на месяц.

Если региональный суд отказывается в рассмотрении жалобы, то это является причиной для обращения Судебную коллегию ВС. После отказа судьи ВС последней попыткой оспорить решение суда будет подача частной кассационной жалобы на имя Председателя ВС.

Если дело было передано на второй этап кассации, но коллегия отказала в удовлетворении жалобы, то у заявителя есть возможность обратиться в надзор.

Как показывает практика, кассационные жалобы крайне редко передаются в Президиум регионального суда. Даже при явных нарушениях УПК РФ выносятся формализованные определения об отказе.

Как потерпевшему обжаловать приговор по уголовному делу

Правом на пересмотр судебного решения в вышестоящей инстанции имеет право любой гражданин, в том числе и потерпевший. При подаче апелляции его порядок действий ничем не будет отличаться от обвиняемого.

Благодаря последним усовершенствованиям УПК РФ, суд обязан известить стороны о проведении апелляционного заседания за 7 дней до его начала. Раньше потерпевшие находились в неведении и не могли заранее подготовиться к судебному процессу.

О заседании суда кассационной инстанции предупреждают за 14 дней до его начала. При этом обязательным является ведение протокола, теперь потерпевшие могут вносить туда замечания и использовать его при необходимости дальнейшего обжалования.

Обратите внимание! В дополнительной жалобе, которая подается после истечения срока апелляции, нельзя поставить вопрос об ухудшении положения обвиняемого.

Можно ли оспорить приговор по уголовному делу в особом порядке

Ко мне часто обращаются с таким вопросом подсудимые и их родственники. Сначала давайте вспомним, что же он собой представляет?

Если обвиняемый полностью признает свою вину, то выносится приговор без судебного разбирательства (не допрашиваются свидетели, не исследуются материалы дела, не проводятся экспертизы). Таким образом, прежде всего, экономится судебное время.

Важно! Особый порядок возможен только для преступлений, по которым предусмотрено наказание не более 10 лет. Например, кража, мошенничество, присвоение. По особо тяжким деяниям он не применим.

Положительными аспектами особого порядка для подсудимого являются:

наказание не может превышать 2/3 максимального срока,
не взыскиваются процессуальные издержки.

На практике появляются негативные аспекты избрания данного порядка. Так, подсудимый лишается возможности оспорить предъявленное обвинение по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Консультация по обжалованию приговора суда

Адвокат по жалобам УПК РФ. Помощь по обжалованию в суде. Подготовка апелляций и кассаций.

Можно ли обжаловать приговор суда, вступивший в законную силу

Да, возможность отменить или хотя бы смягчить, существует. Согласно последним изменениям УПК даже спустя много лет можно подать кассационную жалобу и ее срок ничем не ограничен.

Для стороны обвинения существует ограничение - спустя 1 год после вступления решения в законную силу она не может требовать ужесточения приговора.

Какие действия может принять прокурор в отношении обвиняемого

После того, как будут использованы все возможности обжалования, остается одно - пересмотр дела по новым обстоятельствам. Правом его возбуждения обладает только прокурор. На практике данный механизм практически не используется.

Итоги обжалования приговора суда по уголовным делам

Нарушения процессуального законодательства могут иметь место в любом уголовном деле. В итоге суды первой инстанции часто закрывают на это глаза. Зато апелляционные и кассационные суды действительно отменяют приговоры, если обнаруживаются серьезные нарушения процессуального закона.

Если своевременно обратиться к помощи профессионалов нашего юридического бюро, то обжалования вообще можно избежать.

Статья 302 УПК РФ является правовой основой регулирования системы оснований постановления оправдательного приговора в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Условия постановления оправдательного приговора в процессуальном законе представляют собой нормативные начала, которые раскрывают возможность признания подсудимого невиновным и вынесения на основании предусмотренных норм оправдательного приговора.

В соответствии с ч.2 ст. 302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт [1]

Выделяя систему названных оснований в УПК РФ, законодатель предусматривает, что оправдание по любому из оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Система оснований постановления оправдательного приговора является исчерпывающим, закрытым перечнем, который обеспечивает вынесение оправдательного приговора, основой которого будет одно из условий, предусмотренных законом. Несмотря на то, что система оснований носит закрытый характер, мы также можем его подразделить на условия, которые могут быть положены в основу оправдательного приговора, вынесенного судьей в уголовном судопроизводстве и в рамках рассмотрения уголовного дела коллегией присяжных заседателей.

Первые три условия вынесения оправдательного приговора, такие как:

1) не установление события преступления;

2) не причастность подсудимого к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, основаны на положениях уголовного законодательства, что является естественным фактором, так как осуществление предварительного следствия и дознания своей целью имеет осуществление доказательственного процесса, в котором по уголовному делу подлежат доказыванию в соответствии с п.1,2 ч.1 ст. 73 УПК РФ: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Отсутствие события преступления как условие вынесения оправдательного приговора является важным фактором установления такого приоритетного элемента в системе доказывания в рамках уголовного дела как отсутствие преступного деяния, включающего в себя время, место, способ совершенного деяния. Суд подтверждает отсутствие анализируемого элемента доказывания по уголовному делу в общей системе процесса доказывания, которое включает в себя проверку и оценку доказательств. Отсутствие события преступления в рамках процесса доказывания и вынесенного оправдательного приговора является фактом осуществления судебного контроля подтверждающего некомпетентность органов предварительного следствия, дознания, чьими действиями было фактически и юридически подтверждено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства.

Оправдательный приговор, которым подсудимый признается оправданным в силу непричастности к совершенному преступлению является юридической констатацией факта совершенного преступного деяния, но недостаточность доказательственной базы, в полной мере, не позволяет судить о виновности подсудимого в совершении данного преступления. Мнение судьи о непричастности подсудимого к совершению преступления может быть основано как на доказательствах, достоверно устанавливающих его непричастность в совершенном преступлении, так и в рамках положений действия принципа презумпции невиновности, юридическое содержание которого позволено применять в случае, когда доказательства по уголовному делу противоречат обстоятельствам дела, являются недопустимыми.

Подпункт 3 ч.2 ст.302 УПК РФ содержит основание вынесения оправдательного приговора, согласно которому, оправдательный приговор постановляется в случаях, если в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Статья 8 УК РФ предусматривает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. В положениях статьи законодатель воедино соединил три понятия — деяние, преступление и состав преступления.

Отсутствие события преступления как условие вынесения оправдательного приговора формируется в процессе анализа судьей материалов уголовного дела, что фактически подчеркивает, что инкриминируемое преступное деяние не содержит ключевые элементы состава преступления: объект преступления, объективная сторона преступления, субъект преступления, субъективная сторона преступления. Каждый из элементов состава преступления взаимосвязан и взаимозависим, что подчеркивает важный аспект, согласно которому, отсутствие любого из элементов состава преступления не может формировать состав преступления именно как преступное деяние, которое законодательно признано в качестве уголовно-наказуемого.

Подпункт 4 ч.2 ст.302 УПК РФ содержит основание вынесения оправдательного приговора, согласно которому, оправдательный приговор постановляется в случаях, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт [1]. Данное основание вынесения оправдательного приговора завершает систему оснований вынесения оправдательного приговора. Оправдательный приговор выноситься судьей на основании вердикта присяжных заседателей. В основе оправдательного приговора судьи лежит решение коллегии присяжных заседателей, именуемое вердиктом, которое является решением о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. Вердикт присяжных заседателей не равноценен судебному решению, ибо является лишь опросным листом, который содержит ответы присяжных заседателей в рамках рассмотренного уголовного дела. В вопросном листе, присяжные заседатели должны дать ответ по крайне мере на три вопроса:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

Помимо трех основных вопросов в вопросном листе могут ставиться частные вопросы.

Коллегия присяжных заседателей также не является приоритетным субъектом вынесения оправдательного приговора. В рассматриваемом основании, просматривается взаимодействие коллегии присяжных и судьи, что выражается в ответе на перечень вопросов по уголовному делу в отношении виновности подсудимого и вынесения оправдательного или обвинительного приговора на основании вердикта присяжных. При этом, судья выносит оправдательный приговор учитывая не только ответы присяжных, но и разрешает вопросы, поставленные главой 39 УПК РФ за исключением ряда изъятий, предусмотренных гл. 42 УПК РФ.

Итак, система оснований вынесения оправдательного приговора, предусмотренных законодателем недостаточно обширна, но она сформирована исходя из сложившейся практики вынесения приговора и факторов. Различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба, а также на решение о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из указанных в УПК оснований оправдания.

Основные термины (генерируются автоматически): оправдательный приговор, РФ, совершение преступления, основание вынесения, коллегия присяжных заседателей, непричастность подсудимого, отсутствие события преступления, событие преступления, состав преступления, уголовное дело.

1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.

2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

1) не установлено событие преступления;

2) подсудимый не причастен к совершению преступления;

3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

5. Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания.

6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Комментарий к Статье 302 Уголовно-процессуального кодекса

1. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.

2. Обвинительный приговор постановляется в том случае, когда в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого в совершении преступления.

3. При постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, рассмотренные в судебном заседании. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу. При изменении подсудимым показаний, данных им в процессе дознания и предварительного следствия, суд обязан проверить те и другие его показания, выяснить причину изменения подсудимым первоначальных показаний и после тщательного исследования в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, дать им оценку. В этом случае суд должен привести мотивы, почему он одни показания признает достоверными и отвергает другие.

4. Среди оправдательных приговоров по основаниям их постановления можно выделить 4 группы:

1) оправдательный приговор выносится в случае, если не установлено событие преступления;

2) в тех случаях, когда имеющиеся доказательства сомнительны или их недостаточно для принятия решения по делу (имеется только признание подсудимого, не подтвержденное иными доказательствами), а возможности дальнейшего поиска дополнительных доказательств полностью исчерпаны, суд выносит оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления. Включение в оправдательный приговор каких-либо формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается;

3) отсутствие состава преступления признается основанием для постановления оправдательного приговора тогда, когда событие имело место, факт совершения подсудимым определенных деяний установлен, но они не являются преступными в соответствии с действующим законодательством;

4) суд также постановляет оправдательный приговор, когда коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт.

5. Независимо от оснований оправдания подсудимый во всех случаях считается невиновным в совершении преступления. Это влечет за собой реабилитацию его в порядке, предусмотренном законом (см. комментарий к ст. ст. 133 - 139).

6. Закон требует выносить обвинительный приговор лишь в том случае, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из этого следует, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, что обвинительный приговор должен основываться на бесспорных и убедительных доказательствах, когда судом исследованы все возникшие по делу версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось установить, толкуются в пользу подсудимого.

7. Среди обвинительных приговоров в зависимости от основания их постановления закон различает три вида приговоров:

1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Такой вид приговора возможен, когда виновность подсудимого доказана и назначенное судом наказание по действующему законодательству подлежит отбыванию;

2) обвинительный приговор с освобождением от назначенного судом наказания постановляется, когда виновность подсудимого доказана, но в связи с определенными обстоятельствами он освобождается от отбывания наказания;

3) суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания в тех случаях, когда виновность подсудимого доказана, но к моменту вынесенного приговора возникли обстоятельства, являющиеся по закону основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

8. Закон определяет случаи, когда суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от назначенного наказания:

1) такой вид приговора возможен при условии, что к моменту постановления приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного по приговору суда;

2) решение об освобождении от назначенного наказания суд принимает и в том случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по рассматриваемому делу с учетом правил зачета, установленных Уголовным кодексом, поглощает полностью наказание, назначенное по приговору суда;

3) такой приговор согласно п. 8 ст. 302 УПК РФ суд постановляет в случае истечения, к моменту постановления приговора, срока давности уголовного преследования. Однако правовым основанием для этого служит ст. 78 УК РФ, предусматривающая освобождение не от наказания, а от уголовной ответственности, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ более предпочтительно для осужденного. Исходя из этого в такой ситуации целесообразнее выносить приговор без назначения наказания. Помимо указанных, в ст. 302 УПК РФ закон предусматривает и иные основания для постановления приговора с освобождением от наказания;

4) согласно п. 5 ст. 317.7 УПК РФ, принимая судебное решение при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд по своему усмотрению с учетом положений ст. ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ может освободить подсудимого от назначенного ему наказания;

5) согласно ст. 446 УПК РФ время, проведенное лицом, совершившим преступление во вменяемом состоянии, но затем заболевшим душевной болезнью, в связи с чем к нему судом были применены принудительные меры медицинского характера, засчитывается в соответствии со ст. 103 УК РФ в срок отбывания наказания; в случае если этот срок поглощает наказание, назначенное судом, подсудимый освобождается от назначенного ему наказания.

Кроме того, отдельные основания для постановления приговора с освобождением осужденного от назначенного ему наказания предусмотрены УК РФ, хотя в УПК РФ, к сожалению, не указаны;

6) согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания осужденному, содержащемуся под стражей, в качестве основного вида наказания - штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания;

7) согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае изменения обстановки или если совершенное им преступление перестало быть общественно-опасным, освобождается судом от назначенного ему наказания;

8) согласно ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной, кроме психического расстройства, тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобожден от его отбывания.

Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в следующих случаях:

- если издан акт амнистии, освобождающий подсудимого от уголовной ответственности (ст. 84 УК РФ);

- если к осужденному несовершеннолетнему суд вместо уголовного наказания применяет принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 432 УПК РФ);

- если осужденного несовершеннолетнего суд вместо применения уголовного наказания в виде лишения свободы помещает в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 432 УПК РФ).

9. При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд обязан в приговоре указать вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.

10. Наказание должно быть справедливым. Оно назначается в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

11. В том случае, когда основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования (см. комментарий к ст. 24) будут выяснены в ходе судебного разбирательства, суд должен продолжать рассмотрение уголовного дела в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом, до его разрешения по существу.

12. Если будет установлено, что отсутствует событие преступления или отсутствует в деянии подсудимого состав преступления (п. п. 1, 2 ст. 24), суд постановляет оправдательный приговор. Такое же решение суд принимает, если будет установлено, что подсудимый не причастен к совершению преступления (п. 1 ст. 27).

13. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд приходит к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении), выносимом одновременно с приговором. В описательно-мотивировочной части приговора в этом случае лишь указывается, что уголовное дело в этой части прекращено отдельным определением (постановлением) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (в ред. от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11)).

Читайте также: