Принуждение как категория уголовного права

Обновлено: 28.06.2024

Каждый термин, закрепленный в Уголовном кодексе РФ, имеет содержательную сторону. Определение последней является порой не таким легким делом. В основном это происходит из-за отсутствия в уголовном законе, а также и в постановлениях ПВС РФ определений того или иного термина. Остается обращаться к научным наработкам, но и здесь возможны "белые пятна" или наличие различных мнений. Подобная ситуация в юридической литературе сложилась вокруг таких понятий как "принуждение" и "насилие", их соотношения. Нет единого понимания содержательных сторон физического или психического принуждения и физического или психического насилия.

В настоящей работе делается попытка разобраться в очерченном выше круге вопросов.

Рассмотрим содержательную сторону, под которой предлагаем понимать совокупность существенных признаков какого-либо явления, события, такого понятия как принуждение.

Впервые термин "принуждение" в уголовном законодательстве России встречается в Уложении о наказаниях Уголовных и Исправительных 1845 г. Так, в п.5 ст.93 главы 2, носившей название "О причинах по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину", называлась такая причина как - принуждение от превосходящей непреодолимой силы.1 Далее в ст.100 Уложения указывалось, что "учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни в то самое время неотвратимой другими средствами опасности, содеянное им также не вменяется в вину".2

Позже понятие принуждение употребляется в Уставе о наказаниях, налагаемых Мировыми судьями 1885 г. В п.142 (2) главы 11 "Об оскорблениях чести, угрозах и насилиях" закреплялось: "Сельские рабочие, самовольно по соглашению между собой, прекратившие, приостановившие или не возобновившие сельских работ к исполнению коих они были обязаны договором найма, виновные: в принуждении других сельских рабочих посредством угроз, насилия, отлучения от общения (далее указывается санкция за совершение указанного преступления).3

В отличие от Уложения 1845 г., в котором не раскрывалось понятие принуждение, Устав о наказаниях, формулируя п.142 (2) в вышеприведенной редакции, позволяет выделить следующие существенные признаки принуждения:

Во-первых: источником принуждения выступает человек, он прямо называется в тексте редакции п.142 (2).

Во-вторых: принуждение может осуществляться разными способами: путем угроз, насилия, отлучения от общения.

Кроме этого, данный пункт Устава, его анализ, позволяет сделать вывод о том, что уголовное законодательство 19 века разделяло понятие принуждение и понятие насилие, причем первое из них было по объему шире второго.

Примечательно, что относительно развернутое определение понятия принуждение в то время содержалось в ст.201 Саксонского кодекса 1855 г. Согласно ей: "Кто кроме особо - упомянутых в этом кодексе случаев, употребит силу или угрозу, с целью заставить что-либо сделать, претерпеть или перестать делать, ежели насилие или угроза противозаконны, или если другой посредством насилия или угрозы должен быть определен к чем-нибудь противозаконному или безнравственному, то должен быть за принуждение наказан".4

Но, однако, вновь вернемся к понятию принуждения в России. Точка зрения юристов по данному вопросу на тот период времени сводилась к следующему: "В русском действующем праве вопрос о принуждении имеет крайне неопределенную постановку".5

Уголовное Уложение 1903 г. попыталось определиться по вопросу содержательной стороны принуждения и в ст.507 к нем отнесло принуждение насилием или наказуемой угрозой выполнить или допустить что-либо, нарушающее право или обязанность принуждаемого, или отказаться от осуществления права или от исполнения обязанности.6

Из текста ст.507 Уложения следует, что законодатель в понятие принуждения включает два существенных признака: насилие или наказуемую угрозу и во-вторых, цель применения - заставить человека действовать вопреки его воле.

В отличие от дореволюционного уголовного законодательства, в котором способы принуждения в основном сводились к насилию и угрозе, первый советский Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. расширил их перечень, установив в ст. 112 (1) ответственность, в частности, за принуждение к даче показаний при допросе путем применения незаконных мер со стороны производящего следствие или дознание" (далее идет санкция за совершение преступления).7

"Традиционные" же способы осуществления принуждения: насилие и угроза содержалось в ст.170 УК РСФСР, правда законодателем они были названы как физическое и психическое воздействие.8

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в принципе дублировал положения, содержащиеся в предыдущем уголовном законе по данному вопросу.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. также оперировал термином принуждение, но его легального определения не давал.

В юридической литературе того времени по вопросу о содержательной стороне принуждения либо ничего не говорилось,9 либо оно сводилось к угрозе или применению физического насилия. Так, в одном учебном пособии по уголовному праву автор писал - угроза и принуждение всегда исходят от другого лица, стремящегося заставить потерпевшего совершить преступление. Угроза-это психическое принуждение, которое проявляется в угрозе лишить жизни, нанести телесные повреждения или побои, уничтожить имущество, разгласить нежелательные сведения и т.п. Принуждение предполагает применение физического насилия над потерпевшим".10 Здесь угроза противопоставляется принуждению, а принуждение сведено к физическому насилию, с чем трудно согласиться.

Принятый в 1996 г. Уголовный кодекс РФ, к сожалению, также не раскрыл содержание принуждения: термин принуждение фигурирует в таких статьях Особенной части УК как: "Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации"; "Принуждение к даче показаний" и др.

Заметим, что подобная уголовно-правовая терминология свойственна большинству УК стран СНГ. Вместе с тем, в отличие от УК РФ, а также ряда УК бывших союзных республик, уголовный закон Республики Беларусь содержит общий состав принуждения. Так, в ст.185 УК РБ закреплено: "Принуждение лица к выполнению или невыполнению какого-либо действия, совершенное под угрозой применения насилия к нему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашению иных сведений, которые они желают сохранить в тайне, либо под угрозой ущемления прав, свобод и законных интересов этих лиц, при отсутствии признаков более тяжкого преступления" (далее указывается санкция).11 Приведенная норма дословно воспроизводит положения ст.142 Модельного уголовного кодекса стран СНГ.

Возвращаясь к вопросу о содержании понятия принуждения в российском уголовном праве, полагаем необходимым рассмотреть те мнения, которые на сегодняшний день существуют в доктрине. Так, Акоев К.Л., комментируя ст.120 УК РФ, считает, что: "принуждение-это неправомерное воздействие на личность с целью добиться от нее согласия на донорство под угрозой неблагоприятных последствий в случае отказа от него".12 В качестве способов такого воздействия, по мнению автора, закон предусматривает как реальное применение насилия, так и угрозу его применения.

К сожалению, автор не поясняет, что следует понимать под словосочетанием "неблагоприятные последствия". В свою очередь, заметим, что для каждого человека содержание его различно. Так, например, для кого-то угроза прекращения дружеских отношения будет являться неблагоприятным последствием, однако такую угрозу вряд ли можно считать общественно-опасным, незаконным способом принуждения.

Голоднюк М.Н., анализируя ст.302 УК РФ, утверждает, что под "принуждением понимается такое воздействие на допрашиваемого, которое подавляет его волю…".13

Таким образом, можно констатировать, что рассмотренные нами выше положения о понятии принуждения в основной своей массе сходны, поскольку называют одни и те же его существенные признаки.

Обобщив их, можно дать следующее уголовно-правовое определение понятию принуждения: Принуждение - это умышленное, общественно опасное, противоправное воздействие на лицо, осуществляемое путем физического или (и) психического насилия, а также путем иных незаконных действий (бездействия) с целью заставить данное лицо совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения.

При этом действия, к совершению которых лицо принуждается, по своему характеру необязательно должны быть преступными. Аналогичной позиции, придерживается, например, законодатель Республики Беларусь.14

Переходя к раскрытию содержания понятия насилия, заметим. Что достаточно подробно о термине "насилие" в истории российского уголовного права писал в одной из своих работ Шарапов Р.Д.15

На сегодняшний день УК РФ не дает легального определения понятию насилие. В юридической литературе на этот счет можно встретить различные точки зрения. Так, Джавадов Ф.М. под насилием понимает общественно-опасное, противоправное, умышленное воздействие на организм человека, совершенное против его воли и направленное на причинение вреда жизни и здоровью.16

Сердюк Л.В. считает, что насилие - это внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое помимо или против его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, и ограничить свободу его волеизъявления или действия.17

Иванова В.В. определяет насилие как общественно опасное, противоправное физическое или психическое воздействие на другого человека, совершаемое вопреки или помимо его воли, представляющее опасность для его жизни или здоровья в момент применения, лишение свободы, могущее повлечь причинение вреда здоровью различной степени тяжести или смерть.18

Следует заметить, что в вышеприведенном определении автор указывает только на такое насилие, которое опасно для жизни или здоровье. Однако насилием, в уголовно-правовом смысле следует считать и такое воздействие на лицо, которое может быть признано не опасным для жизни и здоровья. Такую позицию занимает и законодатель, и Пленум Верховного суда РФ, например, в Постановлении "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".19

В приведенных определениях понятия насилия указывается на такой его обязательный признак как "помимо или вопреки воли".

Полагаем, что вопрос о включении " помимо или вопреки воли" в число конструктивных признаков, характеризующих насилие как уголовно-правовую категорию, должен быть решен отрицательно.

Если утверждать, что под насилием понимается только то воздействие на другого человека, которое осуществляется помимо (случаи, когда лицо не осознает факт посягательства) или вопреки (случаи, когда лицо осознает факт посягательства и относится к нему отрицательно) воли последнего, уголовно- ненаказуемыми следует признавать случаи, когда вред потерпевшему причиняется с его согласия. Однако, уголовное законодательство России "согласие потерпевшего" не относит к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния. Правда, законодатель может признать в определенных случаях согласие потерпевшего таковым (см., например, УК Австралии) или же смягчающим наказание обстоятельством (УК Испании, УКФРГ и т.д.), но это исключение из общего правила.

Исходя из сказанного, уголовно-правовое понятие насилия можно было бы сформулировать следующим образом: насилие - это общественно-опасное, противоправное, умышленное воздействие, оказываемое одним лицом на другое лицо, повлекшее или могущее повлечь наступление вреда, предусмотренного уголовным кодексом РФ.

Таким образом, определившись с содержательной стороной обоих рассматриваемых понятий и соотнеся их между собой, приходишь к следующим выводам:

Во-первых, понятие принуждение по своему объему шире, чем понятие насилие, т.е. последние выступает одним из способов осуществления принуждения.

Во-вторых, существенным признаком, характеризующим принуждение, является его цель - принудить лицо действовать или бездействовать вопреки его воли. В содержательной же стороне понятия насилия указанная цель не выступает в качестве обязательного признака, т.к. возможны случаи применения насилия в иных целях (например, действия киллера).

Переходя к вопросу о соотношении понятий физическое или психическое принуждение с понятиями физического или психического насилия, заметим, что необходимость рассмотрения данного вопроса в науке уголовного права продиктована появлением в УК РФ 1996 г. ст.40 "Физическое или психическое принуждение".

В начале рассмотрим, что понимается в науке уголовного права под физическим насилием.

Наиболее развернутое определение данному понятию в юридической литературе было дано Шараповым Р.Д., который формулирует его как умышленное, неправомерное причинение физического вреда другому человеку против или помимо его воли путем энергетического воздействия на органы, ткани или физиологические функции организма.20 К последним он относит: дыхание, движение, выделение и т.п.

Следует отметить, что само название: "физическое насилие" обусловлено тем обстоятельством, что оно направлено на физическую сферу человека, которая состоит из органов, тканей, физиологических функций.

Относительно понятия физическое принуждение в юридической литературе были, в частности, высказаны следующие суждения. Так, Тяжкова И.М. отмечает: "Иногда физическое принуждение отождествляется с физическим насилием. Эти понятия во многом сходны, однако полностью не совпадают. Физическое принуждение включает в себя не только физическое воздействие на телесную неприкосновенность лица, но и иные действия, ограничивающие либо лишающие человека возможности действовать по своему усмотрению. Например, ограничение или лишение свободы".21

Схожую позицию занимает Т.В. Орешкина. Она пишет: "Следует задуматься над тем, являются ли термины физическое насилие и физическое принуждение синонимами. Представляется, что понятие принуждение несколько шире понятие насилия. Под понятие физическое насилие подпадает лишь такое ограничение или лишение свободы, которое связано с непосредственным воздействием на организм человека. Таковым являются: вталкивание человека в помещение или отталкивание его от двери, препятствование его выходу из помещения и дальнейшее его связывание или запирание. Запирание человека в помещении без непосредственного телесного контакта с ним рамками физического насилия не охватывается. Вместе с тем, такая незаконная изоляция человека может выступить в качестве непреодолимого физического принуждения".22

Заметим, что автор вначале ставит вопрос о соотношении таких понятий как физическое принуждение и физическое насилие, а ниже делает вывод, что понятие принуждение несколько шире понятия насилия.

Такая непоследовательность, как нам представляется, создает определенные сложности в понимании излагаемого автором материала.

В свою очередь, мы полагаем, что само название "физическое принуждение" как и в случае с "физическим насилием" обусловлено тем обстоятельством, что оно направлено на физическую сферу человека. А поскольку любое воздействие на физическую сферу человека есть физическое насилие, постольку объем содержания понятия физическое принуждение равен объему содержания понятия физическое насилие. Подобным образом соотносятся понятия психическое принуждение и психическое насилие.

Литература и примечания

1. См.: Отечественное законодательство 11-20 веков: Пособие для семинаров. Ч.1 (11-20 в.в.) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 1999. С.343.

2. См.: Там же. С.136.

3. См.: Свод законов Российской империи / состав. А.М. Нюренберг. Книга четвертая, томы: 13-16. М., 1910. С.274.

4. См.: А.Ф. Бернер. Учебник уголовного права. Т.2, часть Особенная. С.-Петербург, 1867. С.92-93.

5. См.: Энциклопедический словарь. Т.25. Издатели: Ф.А. Брокгаузъ, И.А. Ефронъ. СПб, 1898. С.233.

6. См.: Энциклопедический словарь. Т-ва "Бр. А. И И. Гранат и К" под ред. Проф.Ю.С. Гамбарова, проф. В.Я. Железнова и др. Т.33. М., 1912-1914. С.474.

7. См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г.г. / под ред. Проф. И.Т. Голякова.- М.: Гос.из-во юридической литературы, 1953. С.130.

8. См.: Там же. С.136.

9. См., например: Курс советского уголовного права (Часть общая) Т.2 ЛГУ, 1970. С.332; Советское уголовное право. Часть общая. Учебник / под ред. Здравомыслова Б.В. и др. М.: Юрид.лит., 1982. С.319.

10. См.: Советское головное право. Ч. Общая, под ред. Проф. М.И. Ковалева и др.- Свердловск, 1972. С.262.

11. См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь.- Мн.: Амалфея, 2001. С.144.

12. См.: Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / под ред. Проф. М.П. Журавлева и доцента С.И. Никулина. М.: Изд-во "Щит-М", 2001. С.67.

13. См.: Курс уголовного права. Особенная часть. Т.5. Учебник для вузов. Под ред. проф. Г. И. Борзенкова и проф. В.С. Комиссарова.- М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. С.193.

14. См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь.- Мн.: Амалфея, 2001. С.144.

15. См.: Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001. С.6-19.

16. См.: Джавадов Ф.М. Квалификация насильственных преступлений, совершенных с применением оружия: Автореф. Дис… канд.юрид.наук. М., 1985. С.11.

17. См.: Сердюк Л.В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Изд-во "Юрлитинформ", 2002. С.22.

18. См.: Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов.- М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. С.16.

19. См.: Российская газета, №9, 18 января 2003 г.

20. См.: Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001. С.290.

21. См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении.- М.: Изд-во "Зерцало", 1999. С.479.

Принуждение нередко указывается в уголовном законе в качестве способа совершения преступления или уголовно наказуемого деяния. С помощью физического или психического принуждения виновный пытается повлиять на поведение другого человека. УК РФ не в полной мере охватывает круг общественно опасных деяний, которые посягают на свободу волеизъявления.

Во многих уголовных кодексах зарубежных государств установлена уголовная ответственность за принуждение как за самостоятельное преступление. Такой подход представляется удачным, и УК РФ было бы желательно дополнить нормой об ответственности за принуждение как за самостоятельное преступление.

Конституция РФ гарантирует охрану широкого спектра прав и свобод человека и гражданина, подчеркивая при этом, что они определяют смысл, содержание и применение законов (ст. 18). Среди подлежащих охране конституционных установлений свобода человека занимает, как представляется, ведущее место и имеет основополагающее значение.

Под свободой следует понимать не только такие ее проявления, как выбор места жительства, сфера приложения трудовых усилий, свобода мыслей и убеждений и т.п., но и свободу волеизъявления в самом широком смысле этого слова, которая не может быть ограничена иными лицами. С точки зрения политико-правового значения категория свободы предполагает допустимыми любые действия, не причиняющие вреда другим людям.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

Следовательно, деяния, посягающие на свободное волеизъявление человека, направленные на изменение поведения последнего вопреки его воле, должны быть предметом рассмотрения уголовного права (естественно, с учетом степени их общественной опасности).

Сказанное в полной мере подтверждают те статьи УК РФ, в которых, в частности, установлена ответственность за принуждение (или понуждение) человека к совершению поступков, ему нежелательных и являющихся вынужденными в силу воздействия на него особых приемов, выступающих в качестве криминообразующих либо квалифицирующих признаков определенных составов преступлений.

Однако принуждение возможно и без непосредственного на него указания, в первую очередь в случае, когда насилие либо угроза его применения или угроза совершения иных действий, противоречащих правам или законным интересам индивида, предусмотрены статьей Особенной части УК РФ и от потерпевшего с их помощью пытаются добиться поведения, выгодного виновному.

Традиционно принуждение по особенностям воздействия на потерпевшего подразделяется на физическое и психическое. Общим для них является то, что физическое или психическое влияние на человека — это общественно опасное деяние, осуществляется незаконно и имеет целью воспрепятствовать проявлению свободы воли человека, заставить совершить поступок, который для него был нежелательным.

Физическое принуждение может быть двух видов. Во-первых, оно представляет собой механическое или с помощью одурманивающих или иных средств воздействие на тело и внутренние органы человека. К нему можно отнести избиение, истязание, пытки, насильственное или помимо воли человека введение в его организм одурманивающих веществ, принудительное связывание, т.е. действия, внешне совпадающие с физическим насилием, но отличающиеся своей направленностью на подавление воли другого человека, от которого хотят добиться поведения, выгодного принуждающему.

Во-вторых, физическое принуждение может быть и не связанным с физическим насилием. Таковым, например, является запирание человека в помещении без непосредственного механического воздействия на его организм, в результате чего он лишается возможности воспользоваться свободой передвижения и не может совершить те действия, которые желал бы (а иногда и должен был) осуществить.

Следовательно, физическое принуждение представляет собой противоправное внешнее воздействие на организм человека или лишение его возможности передвигаться в пространстве, осуществляемое с целью заставить его против его воли или помимо его воли действовать (бездействовать) определенным образом.

Психическое принуждение не следует ограничивать угрозой применения физического насилия, оно охватывает и все иные виды угроз, оказывающих влияние на свободное волеизъявление человека. Такое принуждение осуществляется с целью заставить человека, подвергающегося принуждению, совершить какие-то действия или воздержаться от их совершения. Оно может выражаться также в воздействии на человека, сопряженном с требованием от него определенного поведения, путем применения физического насилия к другому лицу, в судьбе которого он заинтересован.

Подобный механизм нередко имеет место, например, при захвате заложника, когда, избивая жертву или применяя к ней пытки, преступники пытаются оказать влияние на третье лицо и добиться от него совершения (отказа от совершения) каких-то действий. В этом случае требуемые действия (бездействие) третьего лица будут результатом психического давления на него.

Особыми способами принуждения являются гипноз, нейролингвистическое программирование, применение высокочастотных генераторов. Несмотря на нетрадиционность этих способов, их воздействие на волю другого человека, так же как и при иных разновидностях принуждения, направлено на то, чтобы навязать другому человеку свою волю, заставить его изменить свое поведение. В связи с этим ошибочной представляется получившая распространение на практике квалификация как мошенничества действий лиц, использующих гипнотическое влияние на потерпевшего для получения его имущества.

В подобных случаях имеет место подавление воли другого человека, принудительное воздействие на него с корыстной целью, что по своему механизму весьма сходно с введением в организм человека помимо его воли одурманивающих или иных веществ для дальнейшего изъятия чужого имущества. Следовательно, в зависимости от опасности гипнотического принудительного влияния для здоровья потерпевшего совершенное деяние должно оцениваться как грабеж с насилием или как разбой.

Насилие и угроза применения насилия либо иные угрозы часто указываются в уголовном законе в качестве конститутивных или квалифицирующих признаков состава преступления. Безусловно, насилие и угрозы и принуждение — категории во многом сходные и взаимосвязанные. Однако не любое насилие является принуждением.

Так, отсутствует принуждение в случае причинения вреда здоровью человека без попытки изменить его поведение или поведение других лиц. Очевидно, что принуждение характеризует специальная цель, заключающаяся в склонении принуждаемого к совершению какого-либо деяния.

Физическое насилие и угроза как способы воздействия на потерпевшего (насилие и угрозы при вымогательстве) в отличие от насилия и угрозы в качестве деяния (убийство, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью) носят характер принуждения, когда они используются для подавления волеизъявления другого человека и влияния на его поведение.

Важно отметить, что принуждение может выступать способом вовлечения лица в совершение преступления или антиобщественных действий. К ним относятся: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ); вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151); содействие террористической деятельности (ст. 205); склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230); вовлечение в занятие проституцией (ст. 240).

Принуждение характерно и для преступлений, при совершении которых воздействие оказывается не на потерпевшего, а на других лиц: террористический акт (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ст. 206).

Немаловажно и то, что законодатель учитывает подавленность воли принуждаемого. Поэтому в случае совершения человеком, находящимся под физическим или психическим принуждением, деяния, причиняющего вред охраняемым уголовным законом интересам, решение вопроса о том, подлежит ли он уголовной ответственности либо преступность его деяния исключается, невозможно без обращения к положениям ст. 40 УК РФ.

Анализируя принуждение (понуждение) в узком смысле слова, приходится констатировать, что не все имеющиеся в уголовном законе нормы в полной мере охватывают тот круг деяний, которые посягают на свободу волеизъявления, в результате чего имеются определенные пробелы в законе. Приведенное замечание относится, в частности, к положениям статей 146 и 179 УК РФ.

В УК РФ принуждение к соавторству наказуемо лишь в отношении авторов изобретения, полезной модели или промышленного образца (ст. 147). Однако не подлежат ответственности за названные действия лица, совершившие их в отношении писателя, композитора, скульптора. Такое положение надлежит рассматривать в качестве пробела уголовного закона.

Между тем в УК РСФСР 1960 года (ст. 141), Модельном УК для государств СНГ, законодательстве государств — бывших союзных республик (кроме Армении) подобные действия наказуемы в отношении обеих разновидностей интеллектуальной собственности. В уголовном законодательстве ряда стран преступным признается принуждение не только к соавторству, но и к отказу от авторства (ч. 2 ст. 147 УК Латвии), а также к признанию другого лица преемником авторских прав (ч. 2 ст. 191 УК Литвы).

В литературе высказывалось предложение квалифицировать принуждение к соавторству по ч. 1 ст. 146 УК РФ как присвоение авторства. Однако такое толкование представляется неприемлемым, поскольку, по сути, представляет собой попытку осуществления аналогии закона. Вместе с тем вполне правомерным было бы восполнение пробела путем включения в качестве одного из признаков преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, принуждения к соавторству либо к отказу от авторства.

В обвинительном приговоре суд указал: Р. совершил принуждение к отказу от совершения сделки. Однако такая формулировка является натянутой, так как фактически Р. требовал вообще прекратить торговлю. Поэтому, на наш взгляд, в ч. 1 ст. 179 УК РФ следует установить уголовную ответственность и за принуждение к отказу от ведения предпринимательской или иной экономической деятельности.

Анализируемая норма главы 22 УК РФ направлена на охрану субъектов экономической деятельности в самом широком смысле этого слова. Поэтому потерпевшим от данного преступления не может выступать гражданин как физическое лицо.

Вместе с тем и в отношении физических лиц могут иметь место случаи принуждения к совершению сделок, не входящих в круг их интересов. Так, гражданина могут заставить продать свой дом, построенный в месте, где торговая фирма решила открыть магазин, или некий другой гражданин решил расширить свой участок за счет соседского.

В приведенных ситуациях владельцы земельных наделов вынуждены под угрозой физического или психического давления заключить сделку купли-продажи, получив при этом, возможно, даже большие суммы, чем их реальная стоимость. Однако при этом они не только подверглись насилию, но совершили сделку, противную их интересам. Такие деяния, видимо, также должны получить надлежащую оценку, но, как представляется, не за счет дополнения диспозиции ст. 179 УК РФ.

Причем норма в такой редакции была бы направлена не только на охрану физического лица от принуждения к заключению неправомерных сделок, но и от принуждения к совершению иных деяний, противоречащих законным интересам человека (принуждение к производству аборта и т.п.). Например, не все посягательства на свободу личности, носящие характер принуждения, охватываются признаками преступлений, включенных в главу 17 УК РФ.

Так, судебная практика столкнулась с трудностями квалификации случаев захвата и перемещения человека в пространстве, совершенных из мести или из неприязненных отношений, когда отсутствовала цель дальнейшего удержания и потерпевшего после перемещения отпускали (выталкивали из машины, бросали в отдаленной от дома местности и т.п.).

Поскольку отсутствует специальная цель удержания, то, следовательно, нет и признаков похищения человека и к подобным ситуациям нельзя применить примечание к ст. 126 УК РФ. В настоящее время наметилась тенденция квалификации подобных действий как незаконного лишения свободы.

Интерес в этом плане представляет уголовное дело в отношении Ф.В., Ф.М. и К., которые нанесли Г. несколько ударов по голове и телу, с применением физической силы положили Г. в салон автомашины, перевезли его из поселка в поле и на некоторое время (примерно на 1 час) оставили в машине. Такие действия были совершены по просьбе Ф.В., который хотел переместить Г. в пространстве, чтобы выяснить с ним отношения и избить его. Указанные действия были квалифицированы судом как похищение человека.

Думается, что с такой квалификацией согласиться сложно, поскольку незаконное лишение свободы предполагает удержание потерпевшего без перемещения в пространстве, а не перемещение без дальнейшего удержания. Вместе с тем к потерпевшему при его захвате и перемещении применялось физическое принуждение, его воля подавлялась.

Рассмотренные действия и иные деяния, характеризующиеся оказанием принудительного воздействия на личность, обладают достаточно высокой степенью общественной опасности, но не находят своей уголовно-правовой оценки в действующем законодательстве, в то время как во многих зарубежных государствах за них установлена уголовная ответственность в самой общей форме и подобные преступления сформулированы как принуждение.

Так, в ст. 150 УК Грузии определена ответственность за понуждение, понимаемое как незаконное ограничение свободы деяний человека, т.е. его физическое или психическое понуждение к совершению или несовершению действий, осуществление которых или воздержание от которых является его правом, либо к тому, чтобы на себе испытать воздействие, противоречащее его собственным воле и желанию. УК Таджикистана также предусматривает ответственность за принуждение (к выполнению или невыполнению какого-либо действия — ст. 134) в главе о преступлениях против личной свободы, чести и достоинства.

Таким образом, зарубежный опыт в области уголовного законодательства показывает, что имеются возможности более последовательной охраны личности от принуждения, чем это обеспечивается положениями УК РФ. Приведенные нормативные положения заслуживают осмысления, а возможно и использования.

Важным представляется, что с помощью нормы об уголовной ответственности за принуждение можно было бы восполнить существующие пробелы в отечественном уголовном законе в отношении разнообразных деяний, носящих характер принуждения, посягающих на свободу личности и причиняющих существенный вред правам и законным интересам человека.

Авторы статьи: Т.Ю. ОРЕШКИНА, Т.Д. УСТИНОВА

в общей части уголовного права рассматривается как одно из оснований невменения. Различают П. физическое (vis absoluta) — когда лицо под давлением безусловно превосходящей силы природы, животного или другого человека было простым орудием или средством совершения преступного деяния (см. Сила превосходящая и Случай), и психическое — когда совершение деяния было вызвано насильственными действиями или угрозами (например, одно лицо, приставив дуло револьвера, заставило другое сделать подложную подпись). Характерная черта различия между состоянием физического П. и психического заключается в том, что во втором случае всегда существует возможность выбора между принесением в жертву своего права и посягательством на чужой правоохраненный интерес — в первом же ни о каком выборе не может быть и речи. Состояние П. психического одни писатели (Спасович, Кистяковский) и кодексы (германский, венгерский) считают самостоятельным, другие (Лист, Таганцев, кодексы французский, итальянский, голландский, наше уложение о наказаниях и проект уголовного уложения) юридически отождествляют с состоянием крайней необходимости, главным образом на основании признака "возможности выбора" — момента, общего им обоим (см. Необходимость крайняя). —В особенной части понятием П. охватывается группа посягательств на свободу тех или иных отдельных действий лица. В этом смысле П. как ограничение свободы противополагается задержанию и заключению — лишению свободы, ограничение свободы с юридической точки зрения может быть рассматриваемо двояко: по отношению к потерпевшему оно является П., по отношению к виновному — насилием. Сообразно такому различию возможна двоякая конструкция деяния: как П. или как насилия, физического или психического (угрозы). При первой системе выдвигается на первое место значение результата, при второй — вопрос о том, какие последствия имело насилие, роли не играет. Римское право держалось второй системы. В Юстиниановом законодательстве насилие (crimen vis) рассматривалось как понятие, так сказать, дополнительное или вспомогательное, под которое подводились все случаи личных правонарушений, не подходящие под более тяжкие формы проявления силы. На этой же почве стояла средневековая доктрина. Но с начала текущего столетия господствующим в литературе, преимущественно немецкой, сделалось противоположное воззрение, по которому основным моментом считается не насилие само по себе, а насильственное, путем П., создание решимости у другого лица что-либо сделать или чего-либо не делать (объяснения к проекту уголовного уложения, т. VI, стр. 478). Из современных западных кодексов французский и бельгийский конструируют ограничение личной свободы как насилие, германский и голландский — как П. Германское уложение наказывает за всякое принуждение что-либо сделать, допустить или от чего-либо отказаться. В русском действующем праве вопрос о принуждении имеет крайне неопределенную постановку. Собственно в уложении говорится только об угрозах и о некоторых отдельных формах П.; все остальное относится к понятию самоуправства, предусматриваемому ст. 142 мирового устава. Проект уголовного уложения принял систему германского права; общее понятие принуждения определено им так: "виновный в покушении принудить или в П. посредством учиненных для сего насилия или наказуемой угрозы выполнить или допустить что-либо нарушающее право или обязанность принуждаемого или отказаться от осуществления права или от исполнения обязанности, наказывается тюрьмой". Субъектом П. может быть всякое лицо; необходимо только, чтобы оно допустило П. противоправное, т. е. или вовсе не обладало бы правом при данных обстоятельствах прибегнуть к П., или обязано было бы соблюсти для того требуемые законом формы, чего не сделало. С внутренней стороны деяние должно быть умышленным, с внешней — оно может состоять в насилии или угрозах безразлично. Покушение приравнивается к оконченному деянию. Если виновный совершил П. с целью осуществления своего права, то наказание по проекту понижается — арест или денежная пеня. Главнейшие частные виды П.: 1) П. к совершению преступного деяния. Если потерпевший был принуждаем к учинению проступка (в смысле 3 ст. проекта; см. Преступное деяние), проект назначает тюрьму, если к учинению преступления — исправительный дом. Ст. 1548 действующего уложения говорит: "когда угрозы на кого бы то ни было имели целью принудить угрожаемого к какому-либо противозаконному деянию, то грозивший ему подвергается наказаниям, в законах определенным за покушение на то противозаконное деяние, если сии наказания по роду или степени строже положенных за угрозу того рода". О том же деянии между супругами трактует ст. 1584. 2) П. рабочих к прекращению работы на фабрике или заводе выделено проектом в особую статью; наказание — тюрьма на срок не ниже 6 месяцев. В действующем праве этому постановлению соответствует ст. 1358 3 уложения (закон 3 июня 1886 г.), предусматривающая П. рабочих, но лишь со стороны участников стачки (см.). 3) П. к браку — главнейшее посягательство против союза брачного, нарушающее основу брачного соединения: его свободу. Уложение о наказаниях за это деяние, независимо от религии принужденного, назначает (ст. 1550) ссылку в каторжные работы от 4 до 6 лет, а для родителей (ст. 1586) — заключение в тюрьме и, буде виновные христиане, церковное покаяние. Иностранные кодексы не создают из этой формы особого вида П., довольствуясь наказаниями, положенными за принуждение вообще. Проект уголовного уложения, следуя системе действующего права, содержит специальное постановление, определяющее каторгу до 8 лет или исправительный дом как тому, кто вступит в брак с П. другого брачующегося, так и всякому иному лицу, принуждавшему к таковому браку или участвовавшему в П.; духовное лицо, заведомо совершившее такой брак, а равно служащий, виновный в заведомой записи его в метрические книги, и свидетели по брачующимся подвергаются исправительному дому или тюрьме. Для родителей и по проекту положено пониженное наказание — тюрьма. 4) П. со стороны родителей к пострижению в монашество — наказывается действующим уложением как П. к браку. 5) П. к любострастным действиям — подвергает, по проекту, исправительному дому. В уложении о наказаниях любострастные действия, когда они не сопровождались изнасилованием или мужеложством, а равно и П. к ним, не предусмотрены. 6) П. к даче обязательства. Деяние это относится теорией права к понятию вымогательства (см.). Проект уголовного уложения так именно его и определяет: "П., с целью доставить себе или другому имущественную выгоду к уступке права по имуществу или к отказу от такого права, к принятию на себя обязательства по имуществу или ко вступлению в такое обязательство, посредством телесного повреждения, насилия над личностью или наказуемой угрозы". Действующее уложение рассматривает это деяние как особую форму преступлений и проступков по обязательствам. Характерная черта деяния состоит в том, что объектом его является не имущество, а свобода договорных отношений; этим П. к даче обязательства отличается от насильственных форм похищения. От вовлечения в невыгодную сделку оно отличается способом действия: обмана здесь нет, его заменяет явное физическое или психическое насилие. В ст. 1686 уложения о наказаниях за П. положена ссылка на поселение, а если оно сопровождалось побоями, истязаниями, лишением свободы или представляло опасность для жизни или здоровья потерпевшего — то наказания, положенные за разбой (ст. 1687). 7) П. со стороны должностных лиц выделено кодексами германским, венгерским, голландским и австрийским. Русское действующее уложение в разделе о преступлении и проступках по службе о П. не говорит (вымогательство определяется как притеснение). Проект уголовного уложения ограничивается общими постановлениями о принуждении, которые по предположениям составителей будут применяться и к служащим, когда деяние их не составляет более тяжкого, особо предусмотренного злоупотребления властью — например вымогательства взяток. Ср. Самоуправство.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890—1907 .

Полезное

Смотреть что такое "Принуждение в уголовном праве" в других словарях:

Деяние в уголовном праве — У этого термина существуют и другие значения, см. Деяние (значения). Деяние в уголовном праве акт осознанно волевого поведения в форме действия или бездействия, повлекший общественно опасные последствия. Деяние является обязательным признаком… … Википедия

Ошибка в уголовном праве — Ошибка в уголовном праве заблуждение лица, совершающего деяние, относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень общественной опасности деяния, или его юридической характеристики. Содержание 1 Юридическая ошибка 2… … Википедия

Супруги в уголовном праве — Особые отношения, устанавливаемые браком между С., вызывают прежде всего необходимость освобождения одного из С. от наказания за укрывательство и недонесение о совершившемся преступлении другого; но эта льгота не распространяется на преступления… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Изнасилование в уголовном праве России — Изнасилование в уголовном праве России преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 131 УК РФ. Изнасилование определяется Уголовным кодексом как половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей … Википедия

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности, если состав преступления по конструкции … Википедия

ПРИНУЖДЕНИЕ К ДАЧЕ ПОКАЗАНИЙ — в уголовном праве РФ преступление против правосудия, предусмотренное ст. 302 УК РФ. Заключается в принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа… … Юридическая энциклопедия

Физическое или психическое принуждение — одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Физическое или психическое принуждение это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью добиться совершения данным лицом вопреки… … Википедия

Психическое принуждение — Физическое или психическое принуждение одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Физическое или психическое принуждение это противоправное применение насилия (физического или психического) к лицу, которое осуществляется с целью… … Википедия

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890—1907 .

Полезное

Смотреть что такое "Принуждение в уголовном праве" в других словарях:

Читайте также: