Презумпция невиновности в россии когда появилась

Обновлено: 02.07.2024

В России впервые принцип презумпции невиновности был сформулирован А.Н.Радищевым, а затем идею презумпции невиновности развивали декабристы: П.Пестель, Н.Муравьев, Н.Тургенев, С. Трубецкой и др.

Современное понятие презумпции невиновности провозглашено в 1948г. в Всеобщей Декларации прав человека /ст. 11/, затем в 1950г. в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод / ч.2 ст.6 /, а в 1966г. в Международном пакте о гражданских и политических правах / ч.2 ст.14/. Таким образом, международное сообщество в своих правовых актах неоднократно провозглашает, устанавливает, подтверждает значимость и важность презумпции невиновности.

Нередко спрашивают: как совместить несовместимое – презумпцию невиновности и неотвратимость наказания за содеянное? Ответ может быть только один: это – вполне совместимые понятия, ибо неотвратимость наказания может и должна иметь место только тогда, когда в законном порядке доказано, что преступное деяние совершено конкретным лицом, поэтому презумпция невиновности неразрывно связана с доказыванием. Именно презумпция невиновности определяет основные правила доказывания в уголовном процессе.

1. Признать обвиняемого виновным и в связи с этим подвергнуть уголовному наказанию вправе только суд и никакой другой орган /ч. 1 ст. 49, ст. 118 Конституции РФ, ч.1,2 ст.8 УПК РФ/.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность /ч.2 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.14 УПК РФ/, поэтому недопустимо переложение обязанности доказывания на обвиняемого. Бремя доказывания /onus probandi/ обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения /ч.2 ст.14 УПК РФ/.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого – in dubio pro reo /ч.3 ст.49 Конституции РФ/. Часть 3 ст. 14 УПК РФ, кроме того, дополняет, что сомнения в виновности обвиняемого могут устраняться в порядке, установленном УПК РФ.

4. Виновность обвиняемого в ходе судебного разбирательства должна быть убедительно доказана. Обвинительный договор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств /ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ/.

6. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ч. 3 ст. 240 УПК РФ/.

7. Из предыдущих шести правил доказывания, установленных Конституцией РФ и УПК РФ, следует итоговое правило: недоказанная виновность обвиняемого равнозначна доказанной невиновности и означает его полную реабилитацию.

УПК РФ устанавливает два вида особого порядка судебного разбирательства, которые значительно упрощают деятельность участников уголовного процесса – государственных органов по расследованию и судебному разбирательству уголовных дел. Однако такое упрощение противоречит презумпции невиновности и другим требованиям УПК РФ. При согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу /ч.5 ст.316 УПК РФ/ и тем самым нарушается пятое и шестое правила доказывания /ч.2 ст.77, ч. 3 ст. 240 УПК РФ/, вытекающее из презумпции невиновности. Согласно п.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Интересно, на основании чего и где судья придет к такому выводу? Доказательства в судебном заседании не исследуются, значит, в судебном заседании судья изучает письменные материалы уголовного дела? Иначе, как он придет к выводу о том, что обвинение подтверждается доказательствами? Статья 316 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора, а не порядок подготовки к судебному заседанию, следовательно, с делом судья должен знакомиться не в судебном заседании, а в судебное заседание приходить с убеждением в том, что обвинение доказано.

Статья 3177 УПК РФ устанавливает порядок судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно ч.4 данной статьи в судебном заседании должны быть исследованы обстоятельства, подтверждающие содействие подсудимого следствию, характеризующие личность обвиняемого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Но данные обстоятельства установлены доказательствами, собранными на предварительном следствии, из чего следует, что в судебном заседании исследуются доказательства, но не все. В главе 401 УПК РФ ничего не указано на то, должен ли обвиняемый при таком особом порядке соглашаться с предъявленным ему обвинением.

Какая может быть свобода оценки доказательств /ст. 17 УПК РФ/, если вся совокупность доказательств при особом порядке принятия судебного решения не исследуется и не оценивается? Обвиняемый в силу разных причин может полностью согласиться с предъявленным ему обвинением, заключить соглашение о сотрудничестве, хотя преступление не совершал, но обвинительный приговор ему обеспечен, то есть суд руководствуется не презумпцией невиновности, а презумпцией виновности. А потому такой обвинительный приговор вряд ли можно считать законным, обоснованным, справедливым, как этого требует ч.1 ст.297 УПК РФ. Хотя в соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона. Особый порядок принятия судебного решения может быть не нарушен, но в приговоре не приведены обоснования как виновности, так и правильного применения уголовного закона. В чем тогда законность, обоснованность и справедливость приговора? Как в этом убедиться?

Следователь на предварительном следствии, прокурор в судебном заседании доказывают обвинение, а не виновность лица, привлеченного к уголовной ответственности. Виновность его должна быть доказана и установлена только судом в обвинительном приговоре. В приговоре должны быть приведены доказательства, подтверждающие виновность подсудимого. Именно доказательства, мотивы в описательно – мотивировочной части приговора позволяют судить о его законности, обоснованности и справедливости. А при особом порядке принятии судебного решения ничего этого нет: суд признает подсудимого не виновным, а соглашается с обвинением, проверяя лишь условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и условия заключения соглашения о сотрудничестве, то есть подсудимого признают виновным по формальным признакам, хотя он может быть и не виновен в том преступлении, в котором его обвиняют.

Таким образом, при особом порядке принятии судебного решения презумпция невиновности не действует. Самый древний принцип судопроизводства, имеющий самое гуманное содержание, прекращает свое существование… пока не по всем делам. А что дальше?

Петрозаводский городской суд оправдал глав Роспотребнадзора Карелии по делу о гибели детей на Сямозере. Экс-глава управления Анатолий Коваленко и исполняющая обязанности руководителя Людмила Котович признаны невиновными в гибели 14 подростков в 2016 г. Несколькими днями ранее в Хабаровске суд вынес оправдательный вердикт в отношении адвокатов Якова Шейнина и Сергея Голованюка по делу о вмешательстве в правосудие. Они защищали бывшего мэра Владивостока Игоря Пушкарева, которого осудили на 15 лет колонии строгого режима за коррупцию. По версии следствия, адвокаты Пушкарева оказывали давление на потерпевшего. Шейнин и Голованюк смогли доказать, что это не так.

Если бы суд признал Шейнина и Голованюка виновными, это могло дать простор для дальнейших манипуляций в отношении профессиональных адвокатов и разного рода обвинительных поползновений. Я пристально следил за этим делом, и лично для меня оправдательный приговор по нему – добрый знак.

Что касается дела карельских чиновников – трудно представить более резонансное дело, чем о гибели 14 детей. Тем не менее Петрозаводский суд не побоялся встать на сторону защиты и вынести чиновникам оправдательный вердикт.

На примере этих двух случаев можно осторожно высказаться за движение судебной системы к большей сбалансированности между обвинительными и оправдательными приговорами.

Оправдания в последние годы стали встречаться чаще. И что самое главное – их стало больше в том числе в профессиональных судах. И это несмотря на то, что процент случаев, подлежащих оправданию, не столь велик. Это актуально, лишь когда подсудимый отрицает свою вину и когда между сторонами обвинения и защиты происходит спор. А это имеет место лишь в 10% случаев. В остальных 90% дел нет спора между обвинением и защитой по поводу виновности. Обвиняемый либо признает свою вину полностью, либо частично.

Вот для этих 10% у нас, как и в правовых государствах с многовековыми демократическими традициями, необходимо ввести суд присяжных и расширить его подсудность. Почему? Потому что давно стало ясно: правосудие – слишком серьезная штука, чтобы доверять ее юристам.

Неслучайно оправдательные приговоры у нас традиционно – почти исключительное достояние судов присяжных. Когда в 2018 г. дела с участием присяжных стали рассматривать и районные суды, процент оправдательных приговоров, например, по Москве сразу вырос еще больше – до четверти всех вердиктов. В то время как в профессиональных судах он до сих пор не достиг и 1%.

В суде присяжных процент оправданий больше, потому что там действует презумпция невиновности. Она проявляется, когда недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности. И когда неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

В профессиональных судах место презумпции невиновности занимает презумпция достоверности материалов предварительного следствия. И оправдательный приговор выносится, главным образом, в тех редких случаях, когда защита полностью разрушает всю конструкцию обвинения. А это очень тяжело сделать – развеять полностью навлеченные на лицо подозрения практически невозможно. Отрицательные факты не подлежат положительному доказыванию, за некоторым исключением – например, когда устанавливается алиби.

Почему еще случаются оправдания? Потому что средства познания в уголовном процессе изначально недостаточно совершенны, главным образом это показания людей. В судебном разбирательстве, где действует принцип состязательности сторон, позиция обвинения не всегда оказывается такой прочной, чтобы с ней согласился объективный и беспристрастный суд.

Во всех странах избежать неоправданного обвинения лица помогает фильтр в виде предварительного расследования. Но этот фильтр тоже не может быть абсолютно надежным. Однако дурное наследование советского правосудия без оправданий не дает нам принять этот факт как данность, и это наследование, к великому сожалению, окончательно не изжито до сих пор. Оправдание воспринимается как пятно на государственном теле в лице следствия и прокуратуры.

К тому же в последние годы у нас произошло сокращение подсудности дел с участием присяжных. Они судят только умышленные убийства и нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть. Когда институт присяжных только ввели, они рассматривали взятки, изнасилования и некоторые другие виды преступлений. И эту подсудность нужно возвращать.

Чтобы оправдательные приговоры чаще выносились и в профессиональных судах, нужно, чтобы судебная система воспринимала итог процесса с оправданиями как нормальное завершение процесса, а не как шок и удар. Федеральная палата адвокатов РФ старается вносить в закон нормы, которые содействуют обеспечению принципа состязательности в уголовном процессе.

Но есть закон, а есть жизнь. И изначальная обвинительная установка судей, осознающих себя не представителями независимой судебной власти, а некими чиновниками в мантиях, по-прежнему доминирует в их умах и сердцах. Интересы государства для таких судей выше интересов личности. Поэтому в сомнительных случаях ум профессионального судьи наклоняется в сторону обвинения.

Задача судьи – действовать не на осуд, а на рассуд. Полагаю, что именно такой подход и должен повлечь значительное увеличение оправдательных приговоров в нашем профессиональном суде.

«1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

В данной статье закреплен один из важнейших принципов демократического правового государства, нашедший свое отражение в ряде международных нормативных правовых актов (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), - презумпция невиновности.

Принцип презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его органами, должностными лицами и гражданами - с одной стороны, и лицом, против которого выдвинуто подозрение или обвинение в совершении преступления, - с другой. Хотя этот принцип сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки собственно уголовного процесса и требует от всех - не только от органов, осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и от других лиц - относиться к человеку, чья вина в совершении преступления не доказана во вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.

Свою реализацию данная конституционная норма нашла в ч. 2 ст. 1 Уголовного кодекса РФ, согласно которой Уголовный кодекс РФ основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, а также в ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая практически дословно воспроизводит эту конституционную норму.

Из принципа презумпции невиновности вытекает ряд правовых последствий, получивших закрепление в том числе в других частях статьи 49 Конституции РФ.

Из презумпции невиновности вытекает также правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Неустранимыми считаются сомнения в случаях, когда добытые законными методами достоверные доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о виновности лица, а законные способы собирания доказательств исчерпаны. В основе обвинительного приговора суда должны лежать не предположения, а точно установленные факты и доказанные обстоятельства.

Статья 50 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сформулированное в части первой данной конституционной нормы положение нашло свое отражение в закрепленном в уголовном законодательстве принципе справедливости, одним из элементов которого является правило, в силу которого никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление (ч. 2 ст. 6 Уголовного кодекса РФ). Конституционное закрепление этого правила свидетельствует о повышенной охране прав человека при привлечении его к уголовной ответственности и осуждении.

Основной смысл данного конституционного положения зафиксирован в нормах уголовно-процессуального права, исходя из которых уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого подлежит прекращению в случае наличия в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также наличия неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из рассматриваемого конституционного положения также следует вывод о недопустимости проведения параллельных производств по обвинению одного и того же лица в том же преступлении независимо от наличия или отсутствия в каком-либо из этих дел окончательного решения.

Данное положение является одной из важнейших сторон презумпции невиновности: несмотря на то, что эти доказательства могут свидетельствовать о действительном совершении преступления, их постановка, например, в основу обвинительного приговора невозможна из-за того, что незаконность получения ставит под сомнение их достоверность.

К незаконным, например, можно отнести доказательства, полученные с нарушением права на защиту: несвоевременное допущение адвоката к участию в процессе, отсутствие переводчика и т.п.

В ч. 3 ст. 50 Конституции РФ говорится о праве на пересмотр приговора, предполагающем, что каждый приговор может быть проверен вышестоящим судом по жалобе осужденного (оправданного), его защитника (законного представителя), потерпевшего, представлению прокурора компетентной инстанцией (апелляционной или кассационной), хотя это и не означает, что каждый проверяемый приговор в обязательном порядке должен быть отменен или изменен.

Порядок пересмотра приговора вышестоящим судом установлен главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Право на пересмотр приговора является дополнительной гарантией от незаконного или необоснованного привлечения человека к уголовной ответственности, так как оно обеспечивает дополнительную проверку законности и обоснованности осуждения.

Издание указа о помиловании не означает внесения изменений в приговор суда или его отмену - этот акт лишь изменяет характер исполнения приговора. Поэтому факт помилования осужденного не лишает его права добиваться отмены или изменения приговора в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Право осужденного просить о смягчении наказания может быть реализовано как путем пересмотра приговора или помилования, так и путем принятия судом решений в порядке исполнения приговора.

Статья 51 Конституции РФ провозглашает:

«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Регламентируемое данной статьей право любого человека не свидетельствовать в суде или ином органе против себя самого, своего супруга и близких родственников является одним из неотъемлемых прав человека. Это право служит гарантией, обеспечивающей достоинство человека, неприкосновенность его частной жизни, личной и семейной тайны, защиту его чести и доброго имени, возможность защиты им своих прав и свобод, рассмотрение дел в судах на основе презумпции невиновности и состязательности.

Хотя Конституция не ограничивает применение данного конституционного положения какой-либо сферой правоотношений, жизненно важное значение оно имеет именно в сфере уголовного права и процесса.

Лицо, в каком бы правовом положении оно ни находилось (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый и т.д.), вправе не давать показаний против самого себя и своих близких, к числу которых действующее законодательство относит супруга (супругу), родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и сестер, дедушку, бабушку и внуков (ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Из изложенного следует несколько выводов:

Во-первых, любой человек вправе по своему усмотрению решать, свидетельствовать ему в отношении себя самого, своего супруга и близких родственников или отказаться от дачи показаний.

Во-вторых, суды и иные правоприменительные органы не могут обязать допрашиваемое лицо в той или иной форме свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников.

В-третьих, доказательства, которые были получены от подозреваемого, обвиняемого, их близких родственников принудительно или вследствие неразъяснения права отказаться от дачи показаний, не могут быть положены в основу выводов и решений по уголовному делу.

В-четвертых, отказ от дачи показаний, а применительно к обвиняемому (подозреваемому) также дача заведомо ложных показаний не могут влечь для них уголовную или иную ответственность.

Освобождение от обязанности давать свидетельские показания возможно также в иных случаях, установленных федеральным законом. Имеются в виду случаи, когда определенные лица могут иметь право не давать показаний, исходя из иных обстоятельств, к которым можно отнести, например: нахождение лица в какой-либо должности, выполнение лицом определенных видов деятельности, связанных с получением сведений, составляющих тайну (например, адвокат, врач, священник) и др.

Согласно положениям уголовно-процессуального законодательства, правом на освобождение от дачи свидетельских показаний обладают адвокат, защитник подозреваемого (обвиняемого), которые не могут быть допрошены об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием; судья, присяжный заседатель, которые не обязаны свидетельствовать об обстоятельствах уголовного дела, ставших известными им в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; священнослужитель, который не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, которые вправе не свидетельствовать об обстоятельствах, ставших им известными в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Конституция РФ не содержит полного перечня случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания, иначе действующее законодательство, которое не должно противоречить Конституции, не могло бы расширить этот перечень.

Дата публикации: 12.01.2015 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

Презумпция невиновности – это основополагающий принцип в отрасли уголовного права. И целиком он расшифровывается таким образом – гражданин не виноват до той минуты, пока не предъявлены неопровержимые доказательства его вины (что непосредственно им было совершено конкретное правовое нарушение). Это прописывает российское законодательство (статья 49-ая Конституции РФ). Давайте разберемся подробнее, что же такое презумпция невиновности в разных отраслях права.

Суть термина

Важно! Следует иметь ввиду, что:

Каждый случай уникален и индивидуален.
Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

У данного принципа следующая суть: физическое лицо – гражданин, которому заявляют о том, что он что-то нарушил, не должен предъявлять обратные доказательства. Другими словами, ему не нужно как-то оправдываться. Российская Федерация прописывает, что это – законопослушный участник общества, исполняющий законодательные положения на добровольной основе. Смена этой позиции на прямо противоположную может воплощаться на практике только тогда, когда специально уполномоченный орган сумеет найти доказательства вины человека (естественно, придерживаясь при этом законодательного порядка). В качестве этого органа может выступить и прокуратура – она ищет все доказательства и предъявляет гражданину конкретное обвинение. Обвиняемый, подозреваемый и преступник – это абсолютно разные термины.

Подозреваемый	Гражданин подозревается в преступлении, ведутся проверочные мероприятия
Обвиняемый	Следственные органы обвиняют гражданина в совершении преступления, аргументируя доводы доказательствами
Преступник	Решение суда о признании виновным вступило в силу

Законодательные основания

Основание законодательства, позволяющее реализовать принцип презумпции невиновности – это Конституция РФ, а конкретно, 49-ая статья, ч.1. Еще презумпцию невиновности прописывает Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян. Последнюю приняли в 1991-м году. Если же рассуждать об основаниях законодательства международного типа, здесь данный вопрос регламентирует 11-ая статья Всеобщей декларации человеческих прав. Ее приняла ГА ООН. Кроме того, рассматриваемый в статье принцип отражен и в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа (положения 14-й статьи). Это основополагающие законодательные акты, контролирующие воплощение на практике изучаемого принципа.

Реализация на практике

Система права использует такие правила:

Для чего вообще нужен данный принцип? Фактически, это принцип гарантии обвиняемому права на защиту. Выявление правды – это не забота человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Таким образом, расследование становится всесторонним, полноценным и объективным. Данный принцип обладает крайне важным смыслом в следующей ситуации – если обвиняемый – это подчиненный, а обвинитель – это власть. При отсутствии рассматриваемого принципа человек был вынужден доказывать, что не он совершил правонарушение, что вызвало бы серьезные затруднения. Воплощение на практике этого принципа дает возможность любому гражданину снять с себя необоснованные обвинения.

Права обвиняемого

Обвиняемый – это тот гражданин, против которого собраны определенные доказательства совершения им конкретного правового проступка. Правом на официальное предъявление обвинения обладают лишь специально уполномоченные органы.

Если гражданина считают обвиняемым, никто не будет лишать его законных прав. Его нельзя увольнять с рабочей должности, нельзя отчислять из учебного учреждения.

Ограничения, которые разрешены по закону, должны быть крайне взвешенными и аккуратными. Ими можно пользоваться только тогда, когда наступает крайняя необходимость. Такое требование предъявляет рассматриваемый нами принцип.

История презумпции невиновности

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого. Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия. Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

Если гражданина собираются привлечь к ответственности за то, что он совершил правонарушение в налоговой сфере, обязательно должен быть соблюден принцип презумпции невиновности. Это отражено в НК РФ, в шестом пункте НК РФ Статья 108. Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения . По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям. Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

Плательщик налогов.
Плательщик сборов.
Налоговый агент.
Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов. Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий. Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

Заключение

Другими словами, рассмотренный нами принцип запрещает считать обвиняемого преступником до того момента, пока суд не признает его виновным. Лишь суд может объявить о том, что человек виноват в конкретном преступлении. И никак иначе. Физическое лицо – гражданин, вину которого доказали (или не доказали), сам искать различные доказательства не обязан. Если у правоохранительных и других уполномоченных органов возникают сомнения в том, виноват он или нет – решение должно быть принято в его пользу. В этом и заключается основной смысл принципа презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации).

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, возмещением ущерба страховыми компаниями, защитой прав потребителя, а также дел, связанных с незаконным сносом ракушек и гаражей.

Гражданское право 5717 1 Lawyer 29.09.17

23 0 Lawyer 21.07.21

23 0 Lawyer 27.06.21

368 0 Lawyer 10.02.20

403 0 Lawyer 26.07.19

588 0 Андреева Татьяна Владимировна 30.03.19

33691 2 Lawyer 27.10.17

Андрей 12:41 | 01 Окт. 2017

На бумаге конечно всегда всё просто. Но вот в жизни, зачастую понятие презумпции невиновности используется только на словах. Многие кто сталкивался с нашими правоохранительными органами, об этом знает не понаслышке. Нашей системе гораздо проще обвинить человека, так как самим работать видимо не очень хочется. И хорошо если есть хоть какие-то реальные доказательства. Бывают случаи, когда их просто фабрикуют, лишь бы побыстрее закрыть дело. И человек сам вынужден нанимать адвокатов и доказывать свою невиновность. Что на самом деле очень сложно, так как и суды настроены скорее на наказание, чем на то чтобы оправдать невиновного.

Читайте также: